По итогам размышлений и дискуссии с господином Pochinko, где речь шла о новом филлипинском единоборстве ...

Там был видеоролик, где основателю школы собственные ученики наносят тяжелую травму в учебном поединке... И видео, где европейский мастер в средневековых доспехах побеждает противников, используя длинный топор, копье, парные мечи.

Европейцы продемонстрировали следующие градации мастерства: 1. Способность победить менее опытного. 2. Способность победить менее опытного, не получая от него серьезных ударов. 3. Способность победить менее опытного, не нанося ему серьезных повреждений. В этих поединках использовалось тяжелое оружие, топором был, в частности, расколот надвое щит, но тяжелых травм не было. Потому, что мастер был на две ступени выше, и это ясно видно. (все же копье он держал, как шест в дзё-ката айкидо, явно большой опыт в реальных боевых ИСКУССТВАХ) А филлипинец - основатель школы, этого не смог продемонстрировать со своими учениками.Они ему нанесли серьезные повреждения в бою на палках. То есть, победила грубая сила против опыта. И что это за такое боевое искусство? В чем ИСКУССТВО?

Почему меня удовлетворяет тайцзицюань, как боевое искусство? Потому, что в этом формате критерии мастерства четко соблюдаются. Не может начинающий, при всей физической силе, победить более опытного. А более опытный может и защитить себя, и победить без нанесения серьезных повреждений сопернику. А это дает возможность длительных тренировок и постоянного прогресса. В ЭТОМ ИСКУССТВЕ...

Но, все же искусство - искусством, а реальный бой - это вещь непредсказуемая. Тут, кроме техники, нужен и кураж, и чутье, и везение, и способность терпеть и причинять боль...

И все же почему тайцзицюань, а не рукопашка? Вероятно, по той же причине, почему не АКМ... Эволюция искусства, эволюция личности, "духовный рост"... "Категорический императив внутри"... Философия... Мистика...