Выявление ложных исторических гипотез происходит путём приложения к ним всех имеющихся данных, – самих по себе и сведений, соображений в составе альтернативных теорий. Выдуманная схема держится на подборе фактов, удобных только для неё. Жизненность и подлинность результатов исследований подтверждается последующей историографической традицией. Яркий тип ложной, в принципе недостоверной традиции является весь разнородный, полемичный до враждебности, советский историографический блок. В СССР изначально ставился ряд истинных положений, вокруг которых дозволено “танцевать”, пользуясь противоречиями пятидесяти пяти томов псевдополного собрания сочинений Ленина, расхождениями генеральных линий партии и “ленинских курсов” руководств и кланов разных лет. В любом случае «руководящая и направляющая роль в развитии советской исторической науки принадлежит Коммунистической партии Советского Союза», «партия определяет научные и идейно-политические задачи изучения истории и пропаганды исторических знаний» [«История и историки». Историографический ежегодник. 1975. М.: Наука, 1978, с.5].
В силу этого в СССР ряд основополагающих фактов и концепций подлежал запрету. Несостоятельность основ советского строя привела к крушению СССР, но кадры советской исторической “науки”, пережив ряд связанных с декоммунизацией неприятностей, из удобства, в силу инерции мысли и зашоренности кругозора, взяли круговую оборону большевицкого наследия. Советские традиции русофобии и монархоненавистничества они подкрепили, объединившись, наконец, с западной, тоже разнородной, но тем не менее традиционно либеральной (наряду с советской – демократической и революционной) школой. Озлобленное единство против Империи демонстрирует, к примеру, международный научный коллоквиум 1-5 июня 1998г. с участием историков Санкт-Петербургского филиала Института российской истории РАН и их американских, немецких, французских, британских коллег [«Россия и Первая мировая война» СПб.: Дмитрий Буланин, 1999].
В непрестанных нападках на “неумелую” политику “царизма” наблюдается сразу и непонимание личности Николая II, и неумение проводить сравнения, и пристрастие к неграмотным революционным словечкам от презрения к идее, героям и достижениям Самодержавия. Не отдельные историки, но целые учреждения – академии, институты, филиалы на содержании у демократических режимов оказываются примерно в том же положении, что и при ЦК КПСС. Разница в том, что при либеральном строе работники институтов и филиалов могут сказать о своей зависимости от правящей “партии” лишь в частных разговорах, а не в официальной печати.
В силу этих обстоятельств особое положение занимает монархическая традиция. Она является естественным проводником достижений национальной мысли при Империи, в Русском Зарубежье и РФ – ныне находясь вне зависимости от руководящих и направляющих властных институтов. Кроме того, монархическая традиция, будучи подлинно национальной, обладает антисоветскими преимуществами западной, и антидемократическими былой советской историографии. Академии и институты РФ сейчас так же не способны порочить демократию, как АН СССР – Ленина и КПСС. А история требует того и другого.
Вот почему на примере трактовки личности Сиднея Рейли можно продемонстрировать достоинство именно монархической традиции. Современная версия ритуального убийства Царской Семьи кардинально изменила роль Рейли в событиях 1918г.
Сидней Рейли принадлежал к людям того типа, которых князь Н.Д. Жевахов, ссылаясь на евангельское выражение, звал сатанистами (дьявол человекоубийца и отец лжи). Карьера сатаниста началась с отравления – он заполучил жену с богатым наследством. Будучи химиком, занимался подделкой денег, средневековых документов. Убийства, ненависть, обман – его образ жизни. Родившись в России, он изменяет ей. Первые подозрения на этот счёт связаны с Японской войной, когда Рейли, работая на контору крупнейшего еврейского коммерсанта на Дальнем Востоке, М.А. Гинсбурга, провёл ряд торговых операций, доказывающих его осведомлённость о скором нападении Японии. Ряд историков считает, что Рейли работал на японскую разведку. Он покинул Порт-Артур одновременно с бегством китайского шпиона, работавшего на японцев. Япония напала на Российскую Империю, финансируемая и снабжаемая из Соединённых Штатов и Англии. А Рейли получил английский паспорт ещё в 1899г., после чего въехал в Россию уже как великобританский подданный римско-католического вероисповедания.
Дальнейшая коммерческая деятельность Рейли сводилась, по определению его английского биографа, к непревзойдённым «закулисным играм», даче взяток должностным лицам и журналистам. Однако взлёт Рейли приходится на Первую мировую войну, которая делает его миллионером. Этот момент биографии Рейли не отличается желаемыми подробностями. В биографии Эндрю Кука вслед за выстрелами в Сараево сообщается: «Всего через несколько дней после объявления войны Главное артиллерийское управление, а также один из директоров «Русско-Азиатского банка», Абрам Животовский, поручили Рейли приобретение вооружения для армии» [Э. Кук «Сидней Рейли на тайной службе Его Величества» М.: Яуза, Эксмо, 2004, с.129].
Почему именно Абрам Животовский? Почему поручил британскому подданному Сиднею Рейли? Кук даёт ссылку на знакомство Животовского и Рейли на Дальнем Востоке 10 лет назад. И ничего не говорит о том, что банкир Абрам – дядя Льва Троцкого. Выполняя задание дяди, Рейли попадает в здание «Эквитайбл билдинг» по адресу Бродвей 120. Там Рейли будет вести все дела в Нью-Йорке. И именно там, о чём пишет уже не Хук, а Мультатули, располагались директора Федеральной Резервной Системы, банкиры Варбург, Морган, Шифф. И банковская контора Вениамина Свердлова [П.В.Мультатули «Николай II. Дорога на Голгофу: Свидетельствуя о Христе до смерти» М.: АСТ, 2010, с.20].
Как далеко заходят корни этого неслучайного совпадения? По-видимому, сноска Эндрю Кука даёт точную датировку более глубоких, до исключительности важных взаимоотношений. 1904г. выявил единство целей революционеров, американских банкиров и британских правящих кругов по уничтожению Империи Николая II и самого Государя. Японская война выявила способность на предательство национальных интересов путём сотрудничества с врагом всех враждебных Самодержавию партий, в ходе войны были налажены контакты между конкретными лицами и организациями, согласными стать агентами Запада в борьбе с монархическим режимом. В годы первой антирусской революции 1905-7 американские деньги получали Е.К. Брешко-Брешковская, Н.В. Чайковский, П.Н. Милюков. Почти все партии брали японские деньги, брали также английские. Позднее деньги Антанты получали с.-р. и к.-д. – гласил написанный в марте 1918 г. меморандум для американского правительства [«Первая мировая война: дискуссионные проблемы истории» М.: Наука, 1994, с.287].
Таким образом, план будущей Первой мировой войны составлялся с учётом лиц типа Льва Троцкого и Якова Свердлова, передаточным звеном для американских банкиров служили родственники партийных деятелей и агенты типа Рейли. Все они совершали различные диверсии против Российской Империи: идеологические или экономические, по роду занятий. Специализацией Рейли стала торговля оружием. А монополистом в этой области в США был один из основателей ФРС Д.П. Морган-младший. Петроградское Охранное отделение, имея основательные подозрения к личности и деятельности Рейли, произвело обыск во время пребывания его в русской столице. Как потом выяснили непосредственно в Соединённых Штатах, подрывная деятельность Рейли заключалась, в частности, в попытках сбыть Русской Императорской Армии 300 000 бракованных винтовок (Кук, с.152).
Как только необходимое американским банкирам свержение Николая II происходит, Соединённые Штаты включаются в мировую войну, а Сидней Рейли тут же меняет род занятий. Заработав на торговле оружием более трёх миллионов долларов, он начинает готовиться к новому заданию. По утверждению Петра Мультатули, Сидней Рейли – «главное связующее звено между Троцким, Свердловым и американскими финансовыми группами». Я постарался проверить степень достоверности данного утверждения относительно 1918г. в связи со знаменитым заговором Локкарта. Выясняется любопытная картина. «Локкарт был человеком Мильнера, работавшим в тесном контакте с Сиднеем Рейли. По утверждению Э.Саттона «Локкарт был выбран для своей миссии Мильнером и Ллойд Джорджем». Кроме того, Локкарт был дружен с оккультистом сатанинского уклона А.Кроули» [П.В.Мультатули «Николай II: Отречение, которого не было» М.: АСТ, 2010, с.127].
Эндрю Кук, излагающий события жизни Рейли с чисто фактической стороны, без осмысления их внутреннего смысла, предпочитает называть заговор послов 1918г. заговором не Локкарта, а Рейли. Вот что об этом пишет классический советский источник: «Разведчик особенно интересовался Председателем Совета Народных Комиссаров В.И. Лениным. По первоначальному плану предполагалось направить захваченных членов Совнаркома под конвоем в Архангельск, но Рейли изменил план. Он сказал Эдуарду Берзиню: «Ленин обладает удивительной способностью подходить к простому человеку. Можно быть уверенным, что за время поездки в Архангельск он сумеет склонить на свою сторону конвойных и те освободят его. Поэтому было бы наиболее верным Ленина немедленно после ареста расстрелять…» («Известия ВЦИК», 3 сентября 1918)» [Д.Л. Голинков «Крушение антисоветского подполья в СССР» М.: Политиздат, 1975, с.206].
Всё правильно: заговор Рейли был направлен против Ленина. Рейли – агент Троцкого, Свердлова и американских банкиров. Сейчас уже считается доказанным, что в 1918г. существовал заговор американской, проантантовской группы Свердлова, Дзержинского, Троцкого против группы Ленина, имевшего, как известно, иные, немецкие источники финансирования. Вслед за левым троцкистом Юрием Фельштинским, эту гипотезу взяли на вооружение патриоты и монархисты Валерий Шамбаров, Николай Коняев, Пётр Мультатули. Убийство графа Мирбаха 6 июля организовывал т.н. левый коммунист Дзержинский с целью сорвать мир с Германией в интересах Антанты. Покушение на Ленина 30 августа – так же произведено Дзержинским (будущим участником троцкистской оппозиции Сталину) в тех же интересах, с учётом укрепления личной власти Свердлова (и Троцкого). Подробные доказательства в книгах названных авторов «Вожди в законе», «Оккультные корни октябрьской революции», «Трагедия ленинской гвардии». Не лишним будет добавить к тем датам и заговор послов, точнее, арест 31 августа Локкарта. Рейли при этом благополучно бежал. «По указанию Я.М. Свердлова и Г.В. Чичерина Локкарта выпустили из ВЧК» (Голинков, с.210).
Эндрю Кук, не зная, что Абрам Животовский – дядя Троцкого, удивляется, как «7 мая [1918г.] Рейли в полной форме офицера британской армии приехал в Москву и немедленно отправился Кремль. Дойдя до главных ворот, он заявил часовым, что является эмиссаром премьер-министра Великобритании Дэвида Ллойд-Джорджа, и потребовал личной встречи с Лениным. Как ни странно, Рейли впустили в Кремль, однако ему удалось добиться встречи лишь с секретарём Ленина Владимиром Бонч-Бруевичем». Если помнить, что и в Америку Рейли отправился в 1914г. в сопровождении Иосифа Животовского, то что же тут удивительного?..
Не следует думать, что Рейли посвящали в подлинные замыслы американских банкиров или руководства английской разведки. Или что Рейли действовал из каких-то убеждений. Нет. Этот сатанист – на многое способная пешка в руках более высокопоставленных сатанистов. Он всего лишь выполнял ряд определённых заданий. В донесениях он мог то признавать необходимость двойной игры с большевиками (16 апреля 1918 г.), то звать большевизм угрожающим цивилизации величайшим злом (8 января 1919 г.), в любом случае правила игры задавал не он. Рейли доносил о важности безотлагательной союзнической помощи Деникину, главнокомандующий ВСЮР её не получил.
Атаман Краснов был тем уникальным белым генералом, который реставрировал Самодержавный строй Николая II, как говорится, в одной, отдельно взятой стране. Не удивительно, что эмиссар Ллойд-Джорджа отправился на Дон после неудачи с устранением Ленина (в начале 1919-го Яков Свердлов за это расплатится жизнью). «Всё как при старом режиме», – записал Рейли в дневник 13 января 1919 г. в Ростове-на-Дону. Зная Рейли, не удивляешься помещению им в донесения сведений о возмущении общества “реакционным” режимом атамана Краснова. Рейли обоснованно предполагал, что даже после соглашения о главнокомандовании Деникина Краснов не будет признавать его авторитет. В донесении от 17 января (н.ст.) Рейли передавал, что на встрече между генералами (единственная произошла на станции Торговая, где и было дано согласие на подчинение Деникину) Краснов «пришёл в ярость», «вёл себя вызывающе», кричал на добровольческое командование за старание «урвать как можно больше власти», занятие «экспериментами», в отличие от атаманского правительства, которое «достаточно хорошо организовано, чтобы решать не только военные, но и хозяйственные вопросы».
Заодно Рейли осуждал английского генерала Ф.К.Пуля за увлечение сразу двумя женщинами, а с полковником Теренсом Кизом Рейли был на ножах. То ли не сошлись характерами, то ли из зависти. Основную работу по свержению атамана Краснова проводил именно Киз. Роль Рейли в этой операции не установлена. 18 января Деникин наградил Рейли орденом Св. Анны 3-й степени с мечами и бантом. Награда была дана человеку, который через 1,5 месяца отправил в Лондон следующие слова: «России нечего ожидать от союзников, которые на протяжении всего этого времени преследовали корыстную политику, дурачили и предавали КОЛЧАКА, ДЕНИКИНА и ЮДЕНИЧА, исходя из своих собственных национальных интересов».