Вышло несколько новых крупных работ.
"Русское почитание Императора Николая II" (февраль 2019 г.). Контрреволюционная линия политической монархической преемственности.
"Общество "Память". Карманный фашизм генсеков". (август 2019 г.). О книге И. Молотова и монархистах в 1990-е.
"Н.В. Некрасов. Обрели лишь оковы. 1905-1940" (декабрь 2020 г.). Политическая биография масона Некрасова, руководителя февральского переворота 1917 г.
"М.К. Дитерихс и Ф. Маккаллаг" (декабрь 2021 г.). Сравнительные характеристики версий Екатеринбургского злодеяния 1918 г. Часть 4.
"Сергей Сергеевич Ольденбург 1888-1940" (декабрь 2022 г.). Подробная биография выдающегося русского историка и политического публициста.
  |
Благодаря московскому издательству «Традиция», Елене Владимировне Семёновой и Русскому Просветительскому Обществу имени Императора Александра III состоялось полное переиздание книги под её оригинальным основным названием «Генерал Краснов. Монархическая трагедия» в двух томах. Они включают три тома, издававшиеся в 2013 г. и 2015 г., а также четвёртый, по разным причинам так и не вышедший в предшествующие годы, включающий последние части «Меч эмигранта 1919-1937» и «Последнее поражение 1938-1947».
В серии Библиотека Мемориала «Донские казаки в борьбе с большевиками» вышли 1 и 2 тома полного собрания сочинений Петра Николаевича Краснова. Они включают рассказы, повести и романы за 1891-1907 годы. Краткий отклик на оба тома
http://stzverev.ru/archives/681
| |
Сравнительные характеристики версий Екатеринбургского злодеяния 1918 г. Часть 3.
Пока увлёкся Д.С. Сипягиным, чуть не пропустил, что результаты моего расследования убийства Царской Семьи привлекли внимание известных русских писателей. В.Е. Шамбаров включил основные мои выводы относительно Екатеринбургского злодеяния в книгу «“Пятая колонна” и Николай II» (Алгоритм, 2017), а С.В. Фомин, несколько более подробнее и с некоторыми не касающимися Т. Престона критическими замечаниями – в серию статей о следствии Н.А. Соколова.
Внимание к моему расследованию сподвигло ранее запланированного вернуться к обстоятельствам и значению убийства Государя и набросать 3-ю часть «Сравнительных характеристик версий Екатеринбургского злодеяния 1918 г.» с ответной доброжелательной критикой и дополнительными свидетельствами о порядке организации февральского переворота 1917 г. и деятельности Т. Престона в красном и белом Екатеринбурге в 1918-м. Много внимания вынужденно уделено защите политического наследия Императора Николая II, которое требует отвержения всех проявлений национал-большевизма.
| |
Опыт жизни Дмитрия Сергеевича Сипягина высокозначим сам по себе, но его следует использовать и для предотвращения злонамеренных уравнений Российской Империи и её внутренних врагов с СССР, полусоветской РФ и диссидентами в них. Само по себе наличие власти и оппозиции не означает их всегдашнего тождества. Противники Императора Николая II и Д.С. Сипягина были теми, кто ложью и террором прокладывал дорогу к СССР, а подлинные враги советского строя, не те что имели лишь стилистические расхождения с компартией и горевали об отступлении от революционных идеалов – в разной степени, в зависимости от их познаний, – но вели ближе к возврату к порядкам Царской России.
Империю Николая II надо сравнивать с советским и путинским правлением, компетентную благородную политику И.Л. Горемыкина, Д.С. Сипягина, В.К. Плеве – с провалом нелепо завышенных ожиданий от Г. Думы 1906 г., Временного правительства, Учредительного собрания, Ельцинской эпохи, с бессмысленным анархическим утопизмом идеалистического либерализма. Сопоставление показывает образцово успешную политическую линию Императора Николая IIпротив организованного левого терроризма и тоталитарного деспотизма при сознательном недопущении государственной монополизации экономики и СМИ, остающихся преимущественно в частных руках и конкурентно растущих. В отсутствие лучших образцов, продолжение проводимой Николаем II политики с 1917 г. неизменно сохраняет наивысшую востребованность для России.
http://stzverev.ru/archives/638
Подробнее о революционном движении в Российской Империи в предыдущей статье "Пантеистическая интеллигенция и студенты. Основная движущая сила революции. 1825-1917" http://stzverev.ru/archives/608
| |
Пониманию подлинного значения советской победы 1945 г. способствует сопоставление красных и нацистских репрессий и оккупаций. Сравнительно с повсеместным информационным господством советской пропагандистской подачи итогов войны, недостаточно внимания уделяется полноценным исследованиям первых послевоенных лет жизни СССР.
Просматривается ещё одно сопоставление с предыдущей статьёй «Проблемы понимания Империи». Имеется давняя мировоззренческая и историографическая закономерность между величиной неадекватно враждебного отношения к монархическому строю в России у политиков и историков типа П.Н. Милюкова и их склонностью к преклонению перед СССР. А критикам Милюкова более верное понимание Российской Империи давало сознание ложности культа победы 1945 г., наряду со всей советской пропагандой.
Это понимание тем важнее, чем реже оно наблюдается.
| |
Написанная Бенгтом Янгфельдтом биография «Рауль Валленберг. Исчезнувший герой Второй мировой» М.: АСТ, CORPUS, 2015, даёт дополнительные материалы в пользу основных положений последней статьи про Краснова и Власова http://stzverev.ru/archives/429
Если Власов играл роль схожую с Паулюсом и де Голлем, то усилия Краснова находят уподобление стараниям шведского бизнесмена Рауля Валленберга по спасению евреев в Венгрии. Совпадение станет более полным, когда Валленберг, захваченный большевиками, потеряет свой дипломатический статус. За Красновым в пору его сотрудничества с немцами не стояло никакое иностранное государство, какое могло бы обеспечить его независимость. Поэтому ему пришлось, для обеспечения помощи казачьим беженцам, поступить на службу в министерство Востока. Валленберг также сотрудничал с немецкими властями, вёл переговоры с Эйхманом, но шведское подданство давало ему самостоятельность – пока советская оккупация не уравняла его с Красновым. По приближении большевиков Валленберг сам перешёл от немцев и венгров на их сторону, рассчитывая, что у них будет безопаснее. Вот наглядный пример, что происходит с людьми, выбравшими сторону советской “великой победы”.
29 мая 1945 г. Рауля Валленберга доставили в Лефортово. Петра Краснова привезут в Москву неделей позже. 17 января 1947 г. газета «Правда» объявит о казни Краснова. Нахождение Валленберга в советских тюрьмах большевики будут отрицать до 1957 г., когда опубликуют рапорт, согласно которому швед умер 17 июля 1947 г. в Лубянской тюрьме от инфаркта. Валленбергу тогда не исполнилось даже 35 лет, так что практически нет сомнений: это тоже убийство.
Бенгт Янгфельдт проводит сравнение смерти Валленберга с убийствами летом 1947 г. других иностранных граждан, содержимых в советских тюрьмах: освободить их было нельзя, а продолжать содержать в тайне бесполезно и опасно. Валленбергу сохраняли жизнь только пока рассматривали возможность обменять его на кого-то из русских, бежавших от “освободителей” Европы. Менее известных и обеспеченных лиц пытались вербовать, но с Валленбергом шанса МГБ не имело.
Свидетели, сидевшие в одной камере с Валленбергом, записали его рассказы о том, что его избивали, заставляя подписывать протоколы с признаниями. Такую практику непременно следовало учесть составителям томов следственных документов «Генерал Власов», которые отрицали применение пыток. Как я показываю в статье «Краснов и Власов», данные о пытках в отношении соратников Власова подтверждаются независимыми дополнительными свидетельствами, касающимися Краснова, и практически неоспоримы.
Сравнение Краснова и Валленберга полностью работает при сопоставлении предъявленных обвинений. Как и Краснова, Валленберга подозревали в шпионаже. Валленберга арестовали вместе с драгоценностями и валютой, но не желали верить, что его действия в Венгрии были направлены на спасение евреев. Точно так никто не обращал внимание, чем в действительности занимался Краснов с 1943 г.: из чекистских документов советские пропагандисты переписывали идиотские обвинения в шпионаже, диверсиях, терроре – всё что не имело отношения к действиям Краснова по обустройству казачества вне СССР, чем он на самом деле занимался. Рассмотренные в статье «Краснов и Власов» документы из сборников «Генерал Власов» показывают, что только работа на Розенберга могла дать Краснову возможность вести благотворительную работу в пользу казаков. Так и Валленберга красные обвиняли в сотрудничестве с немецкими властями. Грош цена и претензиям к Краснову.
Участь Валленберга – частный случай массового советского террора в оккупированных странах Европы. В Будапеште, как описывал очевидец в отчётах в шведский МИД, «немецкие преследования евреев, нилашистские погромы и даже ужасы блокады блекнут подобно невинным детским сказкам перед драмами террора» советской оккупации [Б. Янгфельдт «Рауль Валленберг. Исчезнувший герой Второй мировой» М.: АСТ, 2015, с.491].
Вышли следующие две книги серии "Генерал Краснов. Монархическая трагедия" (ч.2-3 и ч.4-5)
С.В. Зверев "Генерал Краснов. Информационная война" Красноярск: Тренд, 2015, 416 с. - 1000 экз.
С.В. Зверев "Генерал Краснов. Гидра контрреволюции" Красноярск: Тренд, 2015, 448 с. - 1000 экз.
Подробнее http://stzverev.ru/archives/399
Благодаря предпринятым Александром Олейником усилиям авторский сайт Станислава Зверева приобрёл новый дизайн и переехал на площадку http://stzverev.ru/
Летом 2015 г. в Омске были изданы материалы Всероссийской научно-практической конференции 12-13 ноября 2014 г. «Гражданская война на востоке России: объективный взгляд сквозь документальное наследие». Они включают небольшую статью «Британский консул Томас Престон в Екатеринбурге. 1918 год». Более полную информацию об этом значительном персонаже, игравшем загадочную роль как в красном Екатеринбурге, где содержалась Царская Семья, так и на стороне Белого Движения, можно прочесть в части 2 исследования «Сравнительные характеристики версий Екатеринбургского злодеяния 1918 г.».
Весьма показательно, что другие авторы сборника, затрагивавшие близкие темы, оставили фигуру Престона без внимания. Так, в соседней статье Е.Н. Журавлёва «Частная переписка А.Н. Гришина-Алмазова в фондах архива Управления ФСБ России по Омской области» приводится выдержка из письма генерала Гришина 5 октября 1918 г.: «по словам Дутова и его помощников, моё имя популярно среди казаков, как генерала, не дающего в обиду иностранцам Россию». При этом публикатор не поясняет, что именно противостоянием с Престоном объясняется увольнение Гришина и его отправление к М.В. Алексееву, на союз с которым Гришин стал возлагать не оправдавшиеся надежды.
В другой очень близкой по теме статье М.М. Стельмака «Взаимодействие Российского правительства А.В. Колчака с иностранными союзниками в конце 1918 г.» при описании последствий переворота 18 ноября мелькают привычные имена Уорда, Нокса, Жанена. Однако осталась не отмеченной роль Престона, который руководил Уордом и потому играл не менее значительную роль, нежели Нокс.
Из других статей заслуживает внимание работа Т.И. Царегородцевой о поэте Арсении Несмелова, который, подобно генералу Краснову, стал жертвой красной победы 1945 г.
Обязательно надо отметить и публикацию омского историка В.А. Шулдякова, который дал заслуженную отповедь А.В. Ганину за нелепые обвинения атамана Б.В. Анненкова в сепаратизме. Потребность в таком ответе давно ощущалась.
Из достойных внимания последних событий следует указать на состоявшуюся 4 октября 2015 г. в приходе Крестовоздвиженского собора С.-Петербурга конференцию «Державный завет святого Владимира», на которой были рассмотрены настоящие традиционные основы Русской государственности, значение в ней Церкви, Монархии и казачества http://krest-sobor.ru/?view=37451406
Неверующие в действенную силу интеллектуального национализма не знают движущей силы погромов, не имея должного представления о разнообразии природы и закономерностях происхождения погромов.
В 1917 г. масон Н.Д. Соколов спрашивал монархиста Н.Е. Маркова во время работы следственной комиссии Временного правительства, к какой деятельности призывал Союз Русского Народа. Н.Е. Марков ответил: «к погромам мы их не призывали, мы призывали к воздержанию от погромов. Со времени организации союза русского народа в России не было ни одного погрома; может быть, теперь они и будут, после закрытия. Наша деятельность в этом отношении очень удачна» [«Падение царского режима» М.-Л.: Госиздат, 1926, Т.VI, с.191].
Наполовину масонско-еврейская комиссия не смогла опровергнуть этого утверждения Н.Е. Маркова. А если бы даже она попыталась привести единственный еврейский погром 1916 г. в Красноярске, то после 10 лет существования СРН его отделы во время войны чрезвычайно ослабли – большая часть его участников отправилась на фронт, издание монархического «Сусанина» в Красноярске по этой причине прекратилось в 1914 г., а в 1915 г. пытался продолжить издание под обновлённым названием «Сусанин ХХ века» епархиальный доходный дом, а не отдел СРН, но до 1916 г. и это издание не дожило.
Красноярский отдел СРН прекратил своё существование из-за мобилизации монархистов и нехватки денежных средств [«Россия и Первая мировая война» СПб.: Дмитрий Буланин, 1999, с.221].
Историки называют события 7 мая 1916 г. в Красноярске бунтом солдатских жён, недовольных непомерным ростом цен. Произведённый ими погром не был направлен именно на евреев, они пострадали как предприниматели [А.А. Макаров «История Красноярского края (1897-1940)» Абакан: Хакасское книжное издательство, 2013, с.23-24].
Следовательно, здесь не подтвердительное исключение даже, а прямое подтверждение правила. Погром произвели не националисты, а домохозяйки. В 1916 г. состоялся также еврейский погром в с. Рыбном Енисейской губернии, где также не было ни отделений СРН, ни отделов Всероссийского Национального Союза.
Стоит пересмотреть сборник документов «Книга погромов» (2007) и увериться в полной точности соединения исторического анализа с пророчеством у Н.Е. Маркова: при СРН погромов не было, но вскоре после уничтожения Самодержавия и монархических организаций началась чудовищная вакханалия погромов именно в силу падения идеи Национализма, исчезновения сдерживающей нравственной силы.
Следовательно, продуктивная, подлинная борьба с погромами и насилием возможна не через уничтожение национализма, а путём его воспитательного возвышения. Постигнув трагедию революции, Иван Ильин обозначил угрожающие последствия отхода от национализма в книге «Путь духовного обновления»: «национальное обезличение есть великая беда и опасность в жизни человека и народа. С ним необходимо бороться настойчиво и вдохновенно. И вести эту борьбу необходимо с детства» [И.А. Ильин «Почему мы верим в Россию» М.: Эксмо, 2006, с.290].
Проблема погромов не только в опасности падения русского национального сознания. Говоря о еврейских погромах, надо рассматривать не одно лишь поведение русской стороны, но и те действия со стороны евреев, которые вызывают погромную реакцию в их адрес.
Так, еврейский погром 1113 г., считающийся первым в России, был направлен против недавно переселившейся в Киев крупной еврейской группы, занимавшейся ростовщичеством. Но помимо экономической причины имелась и политическая. А.В. Логинов: «погромы явились следствием политической борьбы между сторонниками различных династических линий потомков князя Ярослава Мудрого, а не результатом вражды к евреям» [«Вера. Этнос. Нация. Религиозный компонент этнического сознания» М.: Культурная революция, 2009, с.126].
При рассмотрении каждого из последующих погромов с участием русских нужно рассматривать экономический мотив и верно исчислять политические влияния, не зацикливаясь на одних шовинистских чувствах. Одних чувств недостаточно для насильственных действий. Как и у всякого преступления, должен быть мотив.
Еврейский погром в античной Александрии описывается как средство обогащения [А. Штекли «Гипатия, дочь Теона» // «Прометей», 1971, Т.8, с.303].
Как в 1113 г., так и в Смутное время, все эпизоды гражданской войны в России
Участие англичан в проведении февральского переворота 1917 г. удаётся доказать со всей убедительностью, поскольку в нём было вовлечено множество вовлечённых лиц и потому осталось достаточное число свидетельств. Успех февральского переворота сделал возможным арест Царя и его убийство. Преступление, скрыть следы которого стало намного проще ввиду падения институтов Империи и поражения контрреволюционного движения. Раскрытие схемы проведения февральского переворота 1917 г. естественным образом ставит вопрос о возможной причастности тех же сил к уничтожению Главы Императорского Дома Романовых. Определённые выводы сделать пока невозможно, но сама постановка проблемы оказалась продуктивна
Организация февральского переворота 1917 г. руководителями заговора Мильнера и закрепление власти масонским Временным правительством главным образом через студенческие объединения, находит полную аналогию в предшествующие годы, когда именно студенты, учителя и другие интеллигенты, в большей степени, чем профессиональные революционеры, поднимали на восстания крестьян, рабочих и даже матросов на всей широте Империи.
http://stzverev.ru/archives/272
| |
Третья часть серии статей "Национализм в СССР"
Дальнейшее рассмотрение изображения генерала Краснова в книгах В.А. Кочетова в связи с его описанием войны 1941 г. По изданию: В.А. Кочетов «Улицы и траншеи: записи военных лет» М.: Воениздат, 1984. Мотивы антисоветского пораженческого движения 1941 г., его связь с 1937 г. и всеми революционными народовольческими и большевицкими традициями.
[http://stzverev.ru/archives/276
| |
Анонсирование книги С.В. Зверева «Генерал Краснов. Информационная война» на Красноярской ярмарке книжной культуры 2 ноября 2014 г. Видеозапись http://stzverev.ru/archives/33
Более полное изложение концепции книги дано в статье «Подлинный масонский заговор. Ответ В.Ж. Цветкову»
| |
Политические успехи, руководящие принципы и противники И.Л. Горемыкина - самого выдающегося политика эпохи Императора Николая II
Иван Горемыкин заслужил высший чин Империи – действительного тайного советника 1-го класса (по табели о рангах соответствовал званию генерал-фельдмаршала).
Как признавали советские историки, «самую блестящую карьеру из всех сановников империи сделал всегдашний поборник прав царя И.Л. Горемыкин, дважды побывавший на посту председателя Совета министров» [«Совет министров Российской империи 1905-1906» Л.: Наука, 1990, с.16].
Полный текст статьи "Председатель Императорского правительства Иван Горемыкин 1914-1916" http://stzverev.ucoz.ru/index/ilg1/0-39
Отзывы о личности генерала П.Н. Краснова в британской прессе и дискуссия о главных виновниках выдачи его в СССР в 1945 г.
http://stzverev.ucoz.ru/publ/krasnov/vksb/4-1-0-13
"Подлинный масонский заговор": Рассмотрение книги В.Ж. Цветкова "Генерал Алексеев" и действительных форм заговоров перед февралём 1917 г.: заговор масонов и использование ими соглашения между Г.Е. Львовым и М.В. Алексеевым об аресте Царя, его смене и создании нового правительства. Отдельная роль заговора Гучкова и заговора Мильнера, смысл их разделения. Выяснение определённых замыслов при составлении заговоров и степени соответствия им действий в ходе переворота.http://img1.liveinternet.ru/images/attach/c/8//4107/4107001_podlinnuyy_masonskiy_zagovor.pdf
Приложение для сопоставления: "Репетиция революции. Информационный террор 1902-1906".http://stzverev.ucoz.ru/index/rr/0-32
Мало заметить массы народа на улицах. Нужно выяснить, как они там оказались. Надо понять, кто их вывел туда и кто именно стал главной действующей силой в массе – силой, которая сделала революцию возможной. Не будь такой силы, народ на улицу бы не вышел, а выйдя, переворота бы не устраивал.
При выходе работниц 23 февраля на рядовую демонстрацию в честь женского дня (не имеющую революционных целей), особенной направляющей силы могло и не быть. Однако встречаются очень характерные свидетельства о том,как организовали этот вывод рабочих 23 февраля. На одном заводе выступал меньшевик Грабовский. «Он говорил, что в странах Западной Европы давно установился такой свободный режим, который позволяет женщинам мирно праздновать их праздник», «он ни сказал ни слова о войне, о голоде, на который обрекала рабочий народ царская власть» [А.П. Тайми «Страницы пережитого» М.: Молодая гвардия, 1956, с.181].
Оказывается, женская демонстрация вызвана не войной или голодом, а пропагандой западной культуры. Поскольку голода не было, естественно, что и пропаганда о голоде перед 23 февраля не велась.
Как ни велика количественно такая демонстрация 23 февраля, бояться её правительству было совершенно нечего. Соответственно к ней относились и среди интеллигенции вплоть до 25 февраля, когда З.Н. Гиппиус в дневнике обозначила: «А.В. Карташев упорно стоит на том, что это “балет”, – и студенты, и красные флаги, и военные грузовики» [Д.С. Мережковский «Больная Россия» Л.: ЛГУ, 1991, с.215].
Данная запись показывает студентов главной действующей силой февральских дней 23-25 февраля. Рабочие массы, будучи неорганизованными, такой силой не являлись и попросту списывались со счетов. Но вот студенты поставлены на первое место не зря.
Как хорошо известно, Императрица Александра Фёдоровна в письме от 25 февраля передала Государю самую точную информацию от министра Внутренних Дел: «Это – хулиганское движение, мальчишки и девчонки бегают и кричат, что у них нет хлеба, – просто для того, чтобы создать возбуждение, – и рабочие, которые мешают другим работать» [«Николай Второй в секретной переписке» М.: Алгоритм, 2005, с.703].
Недооценка переданного сообщения приводит к серьёзным ошибкам. Весьма сжато здесь передана вся суть проблемы: главной движущей силой, как и в дневнике Гиппиус, отмечена молодёжь, которая распространяет лживые сведения о нехватке хлеба. Рабочие массы на улицах активно не проявляют себя.
Относительно хулиганов, по словам мирового судьи Н.А. Окунева, после переворота в назначенной милиции он узнавал подростков 17-18 лет, судившихся у него раньше за кражи и мошенничество [«Русская летопись» Париж, 1924, Кн.6, с.155].
Подробные исследования революционного процесса подтверждают данные, которыми располагала Царица и аппарат МВД. В следующие дни группа студентов работала на масона Знаменского в охране министерского павильона. Только в Технологическом институте милиционеров было 750 студентов. Они доставляли арестованных министров в Таврический дворец.
Следовательно, государственный переворот осуществляли главным образом студенты. Правда, С.П. Белецкого и Н.Д. Голицына арестовал уголовник М.М. Оверк. Оверк 1 марта признался масону Керенскому в уголовном прошлом, но Керенский продолжил давать ему распоряжения. Пакеты с отобранными у министров драгоценностями Оверк сдал масону Знаменскому [А.Б. Николаев «Государственная дума в Февральской революции» Рязань, 2002, с.183-184, 215].
Борьба В.А. Кочетова в 1960-е с идейным наследием монархизма, изображение в его романах генерала Краснова и основные опоры сталинистских воззрений в сопоставлении с либеральной критикой.