Сегодня начались лекции по философии в качестве подготовки к сдаче кандидатского минимума. Как оказалось нам будут читать не просто философию, а философию науки. За тот год что я не писал лекции я успел разучиться писать, однако научиться нормально печатать) Выход напрашивался сам собой, я взял ноутбук на лекцию и все аккуратно напечатал.... ниже выкладываю что из этого получилось) Зараннее извиняюсь за ашипки, очепятки и неправильное написание имен и фамилий известных людей, но я не призываю читать этот бред, он для личного пользования, однако не буду закрывать доступ, смотрите на здоровье, не жалко.. такого.. )

Философия науки (ФН)

 
1. Наука как социальный институт – изучает науковедение

2. Наука как система деятельности – изучается науковедением

3. Наука как система знания – занимается философия науки

 

Философия науки – рефлексия, размышления над наукой, первые зачатки научного знания в древней Греции, интересовались что такое наука – платон, сократ, димокрит, софисты занимались 3м пунктом

 

    Наука возникла в новое время – 16-17 веках –коперник, галилей

Наиболее распространенное мнение что возникла в 19 веке

 

Первая деятельность – позитивизм

 
    Позитивизм занимался эпистемологией – теорией познания научного знания. ( аналогично гносеология в философии)

Вопросы Эпистемологии:.

1. Что такое научное знание,
2. какова его природа
3. какова его  структура
4. какие уровни познания и научной деятельности существуют
5. как добываются в науке объективное знание о мире
6. что такое истина

 
Позитивизм в своем развитии прошел 3 стадии..

Почему так называется позитивизм – основная посылка – важно только позитивное(научное) знание, философия науки не должна заниматься метафизикой (глубинные вопросы о бытии и познании)

Третировали вопросы о причинности, ФН не должна интересоваться вопросами почему так происходит в природе( почему тела притягиваются к земле)

Задача науки как учили позитивисты состоит только в том чтобы отвечать на вопросы как, а не почему, тем более ФН не должна интересоваться вопросами почему так устроена природа.

Общая модель – типа самые общие частицы – кварки и т. п. Современных физиков это не удовлетворяет, почему именно так? А позитивистам пофик на это)

Раньше позитивизм утверждал, что ФН не должна заниматься метафизическими вопросами.

Кант говорил, что существует метафизика и не может быть познана методами науки – существует рассудок и разум, наука – рассудок, метафизика – разум. Кант говорил что при попытки решить метафизический вопрос типа прост ли мир, существует ли свобода – эти вопросы нельзя решить научными способами. Мир прост или сложен – доказать наукой невозможно.

Философия науки должна заниматься обобщением данных естественных и общественных наук.

1й этап Позитивизма развивался Огюстом Контом (1798-1857)

Почему позитивизм против метафизики? Это была реакция на философию гегеля, который считал что философия и наука должны заниматься метафизическими вопросами и философия может их решать. Гегель пытался решать научные вопросы философскими методами и частенько выходили противоречия с научным знанием. Это стремление получило название натурфилософии ( на самом деле все не так. Не было научного взрыва и т. п.) Реакция на такое его поведение, гегельянщину, явилась причиной возникновения позитивизма.

1я посылка позитивизма – философия как особая наука, претендующая на самостоятельное исследование реальности не имеет права на существование.

2я посылка – подлинная научная философия не должна иметь дело с метафизикой

Метафизика претендует на раскрытие причин и сущностей, которыми оперирует наука, а позитивисты говорили что это псевдонаука и гнать ее. Задача наука как произошел большой взрыв, а не почему (типичная позиция позитивизма)

Сторонники Конта – Джон Стюарт Милль и Герберт Спенсер (англичане) говорили что у философии есть определенная роль – она должна заниматься обобщением данных естественных и философских наук, должна создавать «картину мира»

2й этап позитивизма – Эрнст Мах (1838-1916) и Рихард Овинариус – основали эмпириокритицизм, (у нас говорили махизм, ругали в СССР) к ним примыкали Карл Пирсен, Пьер Дюген. Их принципы экономия мышления ( с помощью этого возник например алфавит, 10ричное исчисление) Мах говорил что мы стремимся экономить мышление, стремимся к простоте.

Первый принцип открытый Фалесом – надо искать единое начало, в основе всего лежит вода, потом 4 стихии, основная мысль – все многообразие явлений должно быть единое начало, без этого низя понять мир – эта мысль пронизывает всю науку

Мах тем не менее был не прав все таки;)  - говорил что атом не существует… он предпочитал независимость мышления, маховсие признаки лежат в основе теории относительности. Мах и иже с ними исходят из тех же посылок примитивизма (см. выше)

Основная задача – описание явления , а не познание причины – учили махисты.

3й этап – неопозитивизм – сложился в 20е годы ХХ века, развивался венским кружком философов, в котором работали Моррис, Бричмент, Тарский, Мур, Людвиг Вингенштейн. Опять же отрицание возможности философии как теоретического знания (не имеет своих источников познания мира) Единственно возможным знанием – является специальное научное знание, все тоже самое (см. выше) Отличие 3его этапа от 2х предыдущих состоит в том что они говорили – задача философии по отношении к науке не в обобщении и систематизации научного знания, а в деятельности по анализу языка науки. Они говорили – главная задача философии науки- анализ знания через возможности его выражения в языке. Они говорили что метафизика неверефицируемое (невозможно проверить) знание, поэтому нафик ее)  С 50-х годов 20го века исчез термин позитивизм, а все больше упоминалось понятие – аналитическая философия науки.

 
        В 60х-70х годах ХХ века возникло новое направление философии науки - постпозитивизм, возникло на основе позитивизма, но сделало значительный поворот – они выступали против неопозитивисткого понимания задач методологического анализа науки. Основатели этого направления были Томас Кунн, Имре Лакаташ, Пол Феерабент, Стефан Тулбен – они находились под влиянием идей крупного философа – Карл Поппер.

Они говорили что неопозитивизм занимался логическим анализом языком науки, занимался готовым знанием, но не интересовался историей развития науки и т. п. и в связи с этим включили вопросы генезиса научного знания ( происхождения), развитие научного знания, эволюция научного знания, (у нас называли историческим направлением)

Отличительные черты в отличии от неопозитивизма – они заинтересовались проблемой возникновения теории, становлением, развитием, они посмотрели развитие научного познанием в научно-культурном контексте. Ученым нафиг логическое обоснование, их это не интересует.

Был крупный философ – Рейхенбах – говорил что есть процесс открытия и процесс подтверждения, методология должна заниматься обоснованием сформировавшегося научного знании. У Поппера есть книга логика открытия, но логики то никакой и нету( Нету впереди ориентиры, наука пробивает дорогу через тернии в звезды) на смену одной теории приходит другая. Все эволюционирует, почему эволюционирует? Кунн пришел к выводу и говорил что разные теории в процессе смены мышления исключают друг друга.

Главнейшей сущности мира был эфир, теория относительности отказалась от эфира – переключения гештайта… (хз что это))  У поппера был принцип – научное то что в принципе опровергаемо…, достаточно одного контрпримера и надо отказываться от теории.

Они интересовались проблемой возникновений новых теорий, работали более крупными единицами научного познания, Кунн говорил что нужно рассматривать научные парадигмы, ставил вопросы развития научного знания. Позитивизм говорил что знания накапливаются, а постпозитивизм обратил внимание на то что в науке происходит революции когда на те же самые факты мы смотрим с другой позиции, 2 теории разделенные научной революцией несоизмеримы. Например в классической механики и в теории относительности есть масса, но в одном случае масса не меняется, а в другом зависит о скорости, понятие одно и то же, но оно разное.  

Поставили вопрос влияния социокультурного контекста. Есть ли логика… Для того чтобы перейти от образа мира который проникнут эфиром к такому в котором нету никакого пространства – революция… неизмеримое..  позитивизм просто говорил что складываются истины, а на самом деле они меняюцца с точностью до наоборот даж. Кунн и молодые философы стали заниматься социологией науки. Сейчас говорят что философия науки развелась с эпистемологией (в 50-х-60-х), сейчас занимается совсем другими вопросами. Философия науки должна заниматься sienes stydies – коммуникативными аспектами науки, способами их общения, как организовать конференции и т. п.  должны заниматься лингвистическими действиями в науке нужно отвлечься от того что ученые занимаются получением знания. Философию науки сейчас не интересует добывание истины, от этого нужно отвлечься. Занимаясь такой фигней низя понять что такое наука, как кажется лектору)

Философия науки должна исследовать каким образом в науке добывается истинное знание, какова его структура, какие уровни научно познавательной деятельности, должна заниматься обобщающей функцией, помогающей создавать картину мира, у нее критическая функция большая. Философия всегда критиковала, это часто вызывает страшное раздражение у ученых многих, потомучта многие философы лезли в науку «со своим уставом»)) Вавилова сцуки замучили потому что он думал по другому. Эстетика так же нужна художникам как орнитология птицам) так же думают и насчет философии науки. Философия науки нужна для самой философии прежде всего.