Вот существует бессмертная душа или нет? Верить в неё или нет? И какой из этих вопросов на самом деле важнее? И для кого?
Изучением объективной реальности занимаются академические естественные науки (академические – не в смысле из АН РФ, а как минимум публикующиеся в рецензируемых научных журналах). Всё. Все остальные могу изучать что угодно, и оно будет совершенно реальным. Но не объективным. Поэтому в данном контексте вопрос формулируется так: существует ли некая субстанция, сохраняющая все свойства сознания человека после его смерти? При этом, разумеется, должны быть способы её как-нибудь зафиксировать. И ответ тогда не менее ясен: таких теорий нет, и нет экспериментальных предпосылок для их разработки. На данный момент в объективной реальности душа не найдена.
А в субъективной? Объективная реальность на всех одна, а субъективная у каждого своя. И существует в ней всё то, во что мы верим, что мы чувствуем, о чём мы думаем. Так значит, есть четыре случая.
1) Души нет объективно, и человек в неё не верит. Самый тривиальный и самый противный случай. Конечно, есть вещи хуже смерти, есть вещи дороже жизни. Но только очень не многим удаётся погибнуть, защищая Родину от иностранных войск или вытаскивая любимую девушку из огня. Умирают в основном от старости, болезней, несчастных случаев. Да и жизнь в основном проживают не так, чтобы потом имя стало нарицательным. Короче говоря, только миг между прошлым и будущим. Жизнь, начавшаяся просто так, прожитая незачем, закончившаяся как и все. Очень фигово. О смерти в таком случае лучше просто забыть. Иначе это можно всю жизнь прожить в состоянии сочетания дикого страха с безграничной тоской.
2) Душа существует, но человек в неё не верит. Случай двоякий. Да, после смерти такой человек будет приятно удивлён. Конечно, лучше даже уж в котле вариться, чем вечная пустота. А если прожил жизнь так, что неверие простят – так вообще кайф! Вот только жизнь этот человек проживёт абсолютно точно так же, как и первый.
3) Душа существует, человек верит. Ну, это вообще шикарно! Даже комментировать особо не надо. Спокойно прожить жизнь, не заморачиваться на желание оставить после себя что-то большее, чем просто светлая память, спокойно умереть.
4) Души не существует, но человек в неё верит. Он умрёт. Умрёт как и все. И после него останется только то, что он оставил. Вот только жизнь он проживёт в том же состоянии спокойствия, что и третий!
Выходит, что объективное существование души – это интереснейший вопрос, за пролитие света на который дали бы сотню Нобелевских премий, или наоборот – засекретили в самых глубоких подвалах ФСБ (или ФБР – тут уж кому повезёт). Но на жизнь человека, который в существование души верит, это не влияет никаким боком. Вот и получается, что хочешь прожить жизнь спокойно – лучше верь. Так проще. Так спокойнее. Так надёжнее.
Писал я это, писал, а потом вдруг понял – так это же почти повторение пари Паскаля: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B0%D1%80%D0%B8_%D0%9F%D0%B0%D1%81%D0%BA%D0%B0%D0%BB%D1%8F. Вот только Паскаль не учёл одного.
Жить по канонам веры неопасно, хотя и чуть более затруднительно из-за обрядов, постов и всяческих ограничений. Цена «проигрыша» в случае отсутствия бога невелика - затраты на обряды.Ну, может, для Паскаля оно и было так. Это при условии, что он сам верил, и доказывал это остальным. Вот только он не учёл, что атеистическое мышление – это тоже мощнейшая система взглядов, философия, подход к событиям и их оценке. И поверить в сознательном возрасте – это значит сломать к чертям всю систему взглядов, отказаться от всего, в чём был уверен на протяжении всей предыдущей жизни (для конкретики – за вычетом периода, когда вопросы религии вообще выпадали из рассмотрения, 13-14 лет).
Вот уже вопрос поинтереснее паскалевского – а стоят ли все достоинства веры перелома всей системы взглядов?
А верить надо точно, иначе зачем жить?в общем-то к такому выводу я и пришёл, вот только поменять взгляды - это совсем не так просто...
Ну, и потом не может быть все так просто: умер, и ничего.к сожалению "не укладывается в голове" и "не может" - слишком разные понятия. да, вряд-ли кто-нибудь может чётко представить (именно представить, а не констатировать факт), как это так: умер - и всё. но ведь нельзя представить и многие другие вещи, многомерные пространства, например. а эйнштейн неоднократно говорил, что у него не укладывается в голове квантовая механика, хотя как научного факта не отрицал. нет ни одного факта, который бы указывал на бессмертие души, а все наши знания о процессах мышления, будь они неладны, говорят об обратном. если бы я мог представить себе окончательную и бесповоротную смерть, меня бы этот вопрос вообще не волновал. не могу. не представляю. напротив, периодически занимаюсь тем, что ищу в знаниях о физиологии "дыры", позволившие бы душе существовать. и всё равно, блин, не верю!((