"Понимание того, что все происходит по воле Бога, не может создать совершенства. Понимание не может изменить программу. Понимание не может изменить предназначение. Понимание не может утешить. Ты не можешь использовать понимание. Полное понимание того, что у тебя нет свободы воли, может тебя уничтожить. Что исчезает, так это ощущение личного действия. «Я» ничего не делает, потому что «я» не существует".
----
Я громадным волевым усилием запрещаю себе многое понимать. Просто расслабиться и получать удовольствие? Я все равно ничего не могу сделать - только наблюдать за тем, что делаю... Хотела бы еще и не делать, - а вот как?

Все дело в том, чтобы просто делать или не делать, но при этом ничего не хотеть. Как ни странно, действие будет продолжаться, если я сделаю шаг назад и буду просто наблюдать. Дело в том, что я нарисована на холсте, как и все остальные. А наблюдатель - нет.

Но у меня же случаются еще припадки Будущего ("В эту зиму опять я с ума не сошел")... Впрочем, иногда кажется, что эти припадки случаются не у меня, а у запрограммированного робота. Я не человек. А если хакнуть, а? Не для облегчения участи, но чиста из азарта? В общем-то, буддизм и возник как хакерская система. На полпути к отказу от себя начинаются всяческие сиддхи-глюки - с полетами на метле и прохождениями сквозь стены. Но это тоже программа, и летает все равно персонаж, а не автор. Поэтому сиддхи в буддизме практически запрещены, потому что остановиться на них - значит ничего так и не понять.

Есть еще обратная проблема: как подавить интуицию? Почти всегда вижу сценарий - и - вредность не пропьешь - веду себя категорически вопреки ему - но он все равно сбывается, этот задавленный в себе прогноз, - он сбывается, и все тут. Знакомо ли кому секундное чувство такой тонко посвистывающей позднеосенней тоски при встрече с новым (человеком, явлением, задачей)? Я так хочу освободиться от этого тягостного пред-знания, все более походящего на какое-то пошлое абсентное визионерство.

Попытаюсь объяснить еще раз. Вот написала я рассказ. Его героиня обладает этим свойством знать то, что я с ней сделаю на следующей странице. Что она может сделать, чтобы это изменить? Ничего. Рассказ уже написан.

Теперь о диалоге. Говорят, что если есть диалог, то что-то можно изменить. Щ'ас. Посмотрим все тот же постоянный диалог автора и героя в литературном произведении. Разве была свобода воли у Анны Карениной? Разве могла она вести диалог с автором? Так и мы все живем внутри своего сюжета. Мы все давно умерли, согласно замыслу, и сейчас просто бегло просматриваем эти страницы. Что тут можно сделать? Ничего. Просто знать, что то, что в это мгновение известно нам как "я есть" - это единственное, что реально существует. А имена и формы мелькают только на экране.

Еще одна попытка. Но Анна Каренина не знала, она просто запомнила сон. А я знаю, и это страшно удручает, но не ведет к смирению. Она запомнила сон. Я знаю. Вот и вся разница между нами... Может быть, в моем случае автору было интересно именно это. "Удручает" и "не ведет к смирению" - это присваивание себе написанного кем-то диалога...

Какое сегодня прекрасное солнце в открытые окна. Вновь весна.