Чтобы люди что-то читали,
нужно что-то написать,
 причем содержательное.
Максим Котин [Сф]

 П  озавчера попросил скинуть мне в ссылки дневники, которые стоит читать и получил более 100 комментариев, соответственно ссылок примерно столько же.

Кого советуют читать? Людей искренних. Людей пишущих для себя и для души. И самое интересное это то, что посещаемость этих людей не так велика. Что доказывает теорию "масс" - массы не читают они употребляют, и "пища для разума" - это когда читают, принимают, размышляют [таких много быть не может]. Так как аудитория блогов в основном состаит из девочек от 13-17 лет (хотя судя по исследованиям Яндекса среднестатистический пользователь интернета это "20 летняя девушка", но это про весь интернет, а в блогах в частности то, что я наблюдаю на Лиру - это "16 летняя девушка") они больше в поисках идеала, депрессухе, и с ветром в голове и неопределённой жизненной позицией. А потому ожидать от них что-то больше чем сообщество Девственница, фан клуб Токио Хотел и общения ни о чем - не правильно. Всё это нужно воспринимать как должное, в эти годы, но те кто занимаются совсем другим, серьёзным, конечно же достойны уважения и они исключение.

Про дневники, которые советовали читать, я напишу в следующий раз, сейчас я о другом. О мусорке. После прочтения стати в журнале "Секрет фирмы" "Великий пост" меня осенило.

Другое дело я не совсем согласен  авторами, они уже очень сильно налегают на блоггеров, и это делают не только отечественные СМИ, так же злобно относятся к блогам газета "The Guardian" (в ИноСми можно почитать множество отрицательных в адрес политических блоггеров статей). Создаётся впечатления, что Гардиан ужасно боится потерять влияния из за свободы слова и убедительности блоггеров [ ведь не зря говорят, что блоги дают более актуальный и независимый политический анализ, чем традиционная журналистика, поскольку у них нет ни редактора, ни владельца, ни контролеров. Пародия на демократию] .

В статье "Великий пост" больше рассказывалось о корпоративных блогах, но споледня часть статьи "Пирамидальный треш" меня ужасно порадовала, так как в ней я увидел некоторых наших блогеро-спамеров ворующих контенты и не имеющих ничего содержательного в дневнике. О них пишется в статье следующее:

Можно считать, что повальное увлечение блогами в мире -- это новая эра в интернет-коммуникациях. А можно считать, что это такое интернациональное информационное МММ. Аудитория этого информационного треша, состоящего по большей части из перепечаток чужих материалов и ссылок на другие интернет-ресурсы, пополняется зачастую людьми, которые сами хотят вести блоги и получить аудиторию. Когда приток неофитов иссякнет и адепты, не получившие аудитории, начнут уходить, пирамида может рухнуть, вернув людей к истине -- чтобы люди что-то читали, нужно что-то написать, причем содержательное. Блоггеров, которые находятся в столь отчаянном положении, чтобы писать откровенно и содержательно, крайне мало.

Самый великий копи-пастер Лиру это СкаСкин [по моему]. Но и он как я читаю в последние дни кардинально изменился. Раскаялся и начал писать больше свои, иногда и политические, взгляды [судя потому что его заметил нео-фундаменталист Абу_Хауль и даже написал о нём позитивно]. Не знаю то ли критика задолбала, то ли на самом деле образумился, увидел свет(?)... Есть и другие, подобные, но их имена мне даже противно называть.

А теперь глянем, кто пишет содержательно? Кто ПИШЕТ вообще? И кто ворует, и будет ли им самим интересно читать себя через несколько лет или они перелистывая свой блог будут возмущаться тупости и неинформативности написанного?

Ещё очень понравилась статья в журнале Эксперт "Жадная паутина" в которой на 8 страниц подробно описаны изменение качества интернета начиная с 2000 года. Не мало написано о блоговом феномене и Web 2.0. И всё то, что продвинулось в сети и затем заработало не мало, было построено на новом-своём, а не сворованном и повторном.