На форуме есть тема о красоте, есть тема о сексе и есть тема о самоубийстве. Сама красота, самоубийство и диковинное понятие "секс" (ну как не выделить хоть интонационно самое важное, с деланым равнодушием и тд) меня сейчас не волнуют...а о чем тогда я собрался говорить?
Нет, неправильно начал. Вообще не люблю вступление, скажу наотмашь:
МЕРА
Презиратель выискивает презираемого по мере, которая есть индивидуально-коллективная мера, а не просто какая-то там мерочка. Красоту определяют тоже по мере, плохо и хорошо - мера, мера является главным ориентиром нашей деятельности. Скажу иначе, мера = норма. Хотя такое тождество не совсем верно. норма - это предел, плинтус, ниже - презираемый, выше - презиратель. А мера - не сам плинтус, но инструмент для его определения, критерии поиска плинтуса, система координат, крайние точки (чтобы познать середину, надо познать крайности) и т.д.
М. - субъективно-объективная характеристика. Почему? Она сочетает в себе индивидуальный (предпочтения мои) и коллективный (предпочтения многих) элементы. Почему я отождествляю объективное и коллективное? Исхожу из антропологического понятия объективности или "объективности для человеков", которое гласит: "Объективное есть субъективное для многих (множества)". Такое определение рассматривает меру (норму) в качестве продукта своеобразного общественного договора большинства.
Попытки задать меру "свыше" обычно терпят фиаско (Закон Божий, диктатура пролетариата).
Кстати, такая мысль в голову пришла - что Закон Божий, что диктатура пролетариата - продукт не множества, а некой группировки, "лобби", которая насадила (засадила) эти идеи большинству. Снова возникает вопрос о роли личности в истории, а общественный договор обращается в фикцию, видимость, где все создано одним кукловодом. Но такой подход приведет меня к выводу, что общественного мнения как автономной силы нет вообще, так что ну нафиг.
Кто-то объяснял меру и биологическими соображениями - герой "Лезвия бритвы" (я читал Ефремова!) исходил из концепции анатомической целесообразности (хорошо то, красиво то, что наиболее соответствует анатомической функции - ноги, чтобы быстрее бегать, выше прыгать; бедра, чтобы рожать; грудь, чтобы сосать, кхм, опять сбился на секс, однозначно, я слишком часто упоминаю секс (вот, опять!) - что болит, как говорится).
Свое понятие меры встречается и в фольклоре, хорошо "когда волки сыты, и овцы целы", что, кстати, противоречит "за двумя зайцами погонишься, ни одного не поймаешь", потому что для насыщения волков и охраны овец необходимо поставить две эти, разные и конфликтующие, задачи - т.е. погнаться за двумя зайцами. Для первой ситуации компромиссный вариант есть - и овцы сыты, и волки целы (хаха), для второй такой вариант исключен (не поймаешь, нет! этого не будет, потому что не будет никогда!!)
Если мы рассматриваем меру (норму) как субъективно-объективную характеристику, то самоубийство и безобразие - явления подплинтусные, девиантные. Впрочем, версий о природе самоубийства много, н-р. есть по этому поводу работа у Дюркгейма, со словом "этюд"( я читал Дюркгейма!).
И наконец, понимание объективного как субъективного для многих, общественного договора, общественного мнения может не совпадать с истиной, абсолютной объективностью, которая нам все равно недоступна, ибо не Боги. Однако с течением времени общественная правда нередко выходит кривдой, "тому в истории мы тьму примеров сыщем". Или, как писал Шиллер, "суд большинства - не голос высшей правды" (я читал Шиллера!)