The House That Jack Built
История серийного убийцы по имени Джек разворачивается в Америке 70-х. За 12 лет блестящей «карьеры» Джеку встретятся назойливая попутчица, наивная подружка и другие очаровательные в своей глупости жертвы. Пять невероятных, до жути изобретательных и порой до смеха абсурдных убийств, к каждому из которых Джек относится как к настоящему произведению искусства.

Antichrist
Немолодая пара теряет сына — двухлетний мальчик падает из окна, когда родители занимаются любовью. Чувство вины буквально сводит с ума мать ребенка, его отец — психотерапевт, пытается помочь жене и увозит ее в старый дом в лесной чаще.
Там герои фильма погружаются в мир странных символов, в их жизнь проникает безумие и насилие. Но даже самые чудовищные страдания мужчины и женщины не в силах притупить их раскаяние и душевную боль.
_____________________________

Я уже давно не писала отзывов на фильмы, но здесь просто не могу молчать! Все никак не могу досмотреть старенький сериал творения рук Ларса фон Триера (надеюсь однажды это случится), но сейчас очень хочется высказаться об увиденных его полнометражных работах пару дней назад.
Так исторически сложилось, что когда-то очень давно по телеканалу «Культура» я посмотрела фильм-спектакль "Догвилль" с Николь Кидман, затем были фильмы "Рассекая волны" и "Танцующая в темноте" . С тех пор я влюбилась в работы Ларса. Прошло уже более 15 лет, но моя любовь к его картинам не ослабевает. В последние годы мною были просмотрены такие фильмы, как: "Меланхолия" , "Нимфоманка" (обе части). И теперь «Дом, который построил Джек» плюс «Антихрист». 

Каждая его работа уникальна! Каждая идейно сложна, всегда есть место для философии, каких-то размышлений во время или после просмотра точно. А еще это всегда визуально красиво! Даже, если показывается откровенный трэш… Я всегда с любопытством рассматриваю детали в каждом конкретном кадре. Там всегда есть за что зацепиться глазу, потому что там всегда присутствуют только те объекты, которые там должны быть и именно в той форме и объеме, какими их хотел нам показать режиссер.

Если вы не знакомы с данным режиссером, то сразу же скажу, что он снимает кино не для всех. Кино, которое нужно уметь смотреть. Я надеюсь, что отношусь к таким зрителям. Многим сегодня знакомо слово-категория для фильмов «арт-хаус» — вот это он и есть. Чаще всего категория у таких фильмов «драма» и что-то еще (для сегодняшних проектов это «криминал» и «ужасы»), но мне нравится называть такие картины просто «арт-хаусом», так как в них часто присутствуют элементы от всех жанров сразу. А еще если какая-либо философия и нестандартный показ задействованы..! В общем, если вы положительно относитесь к такому виду показа, то… Вероятно, вы знаете, кто такой Ларс фон Триер и нечего сейчас мне время тратить на описание его заслуг в кинематографе, ахах =)) Ежели не воспринимаете такой жанр, то дальнейшие мои размышления, думаю, не придутся вам по вкусу. Можете смело заканчивать читать уже сейчас. Хотя, может, кому-то стало интересно, в таком случае, вэлкам!

Я не знаю, отчего у меня это когда-то прорвалось наружу… Может, какая детская травма замешана или в юности сформировалось что-то не так, как у других… (Или, наоборот, все так?) Я просто знаю, что я совершенно спокойно и, наверное, даже с интересом всегда воспринимала какой-либо материал про человеческое тело, медицину, биологию, как и что у нас внутри функционирует и т.п. Мне никогда не было особенно противно смотреть документальные передачи с компьютерной графикой каких-либо процессов, происходящих внутри нас (или внутри какого-либо другого вида живого организма) или передачи, где транслируют чье-либо вскрытие для изучения какого-то особенного их строения/эффекта/способности и т.п.
Так что я весьма спокойно всегда смотрела и вот такие фильмы, какие у меня сегодня в подборке. В них нет особенной расчлененки… Хотя, наверное, границы у всех будут разными в этом случае. Что значит «особенной» или нет? Ну, вот, лично я в других фильмах-сериалах видела, кажется, еще и не такое, там совсем все жутко было, иногда до отвращения. Мало, ведь, в кадре трупы кого-либо показать, нужно суметь это сделать «правильно»!

В «Джеке» точно присутствуют нелицеприятные кадры с участием человеческих тел (их обезображивание). Но это подано сродни некоему искусству. В этих телах, в том, что Джек с ними делал заключена своеобразная философия главного героя. Ну, окей, кроме момента, когда труп долгое время волочился за машиной. Хотя следующие сцены с этой кровавой дорожкой и начавшимся дождем были снова классными =))
Мне понравилось, как герой рассказывал про свой фетиш в виде фотографирования своих уже мертвых экспонатов на местах убийств в различных позах. Вернее, мне понравилось и запомнилось, как он признался в своем странном интересе к «темному свету» — мол, в каждом источнике света всегда заключена своя тьма. Поэтому Джеку больше, чем процесс запечатления жертв на пленку, нравился процесс просмотра негативов, где все яркие элементы являлись темными вспышками. Понравилось, как режиссер в течение всего фильма играется с этим качеством света и теней, а в самом конце мы видим черные буквы титров на белом фоне —  символично!

А в «Антихристе», как по мне, основной шок у зрителей вызвали кадры с весьма естественным взаимодействием человеческих тел, но в очень откровенной форме (для них специально были приглашены порно-актеры!). На большом экране Каннского фестиваля, в свое время, думаю, такие сцены наделали шуму =)) Собственно, наверное, я сама когда-то именно из-за того шума и захотела посмотреть этот фильм, запомнилось его название. Черный пиар — тоже пиар.
Наверное, мне следовало смотреть фильмы Ларса в их последовательности. Ну или хотя бы поменять «Джека» и «Антихриста» местами. Потому что показалось, что картины чем-то похожи немного. Но по сравнению с недавним «Джеком», другая картина теперь уже проигрывает.

Вообще, как прочитала на Кинопоиске, «Антихрист» является первым фильмом в «трилогии депрессии», за которым идут "Меланхолия" и  "Нимфоманка 1+2" . А я все наоборот посмотрела, ай-яй-яй. Но не могу сказать, что после этого знания мне стали понятнее показы других картин или сегодняшний. Нет, все так же запутано и очень красиво =))
Ну, серьезно! Я что «Джека» смотрела, что «Антихриста» — в оба раза я, прям, наслаждалась визуальной составляющей. И пусть зачастую «дергалась» камера («от руки» или «с плеча» снимали), но какие-то особые вставки в виде рисунков-эскизов в обеих картинах (с сопутствующим закадровым текстом), произвели на меня сильное положительное впечатление. А так же оба фильма были разделены на своеобразные главы — с рисунками-названиями оных. Это все казалось каким-то странным, уже немного непривычным (после всякой современной «фантастики» и «ситкомов»), почти что рудиментарным, и оттого, наверное, запоминающимся. Словно я посмотрела какие-то совсем старые фильмы, которые уже давно стали классикой жанра. Между прочим, думается мне, однажды такое действительно произойдет с работами Ларса.

Очень понравилось начало «Антихриста»! Некоторые плюются от откровенных сцен в душе и того, «как ребенок падал из окна», а я наслаждалась этими сценами! Да, допускаю, без порно-сцен ничего бы кино не потеряло абсолютно… Хотя тут же появляется вопрос: «А, все же, зачем автор специально поместил их в этот момент? Что должен был испытать и прочувствовать зритель в этот момент при просмотре? Должно было это возникшее чувство как-то сыграть свою роль в следующей сцене?» Мне кажется, да. Вряд ли режиссер просто так нанимал специальных актеров для пары таких кадров (ближе к концу фильма еще встречается откровенная сцена). Я считаю в этом показе что-то скрыто — что-то особенное, что должен был испытать зритель в этот момент и это должно было как-то сказаться на дальнейшем просмотре. Сейчас я пока не могу точно сформулировать свои ощущения. Опять же, вероятно, они для каждого будут различны. Я обещаю подумать об этом позже. 

Если с присутствием откровенных сцен не все так просто даже для меня. То со следующим пунктом проблем не возникло точно — шикарный замедленный показ. Сверилась с Кинопоиском, говорит, что в начале и в конце фильма играет музыка Георга Фридриха Генделя. И вот под эту музыкальную композицию шел очень замедленный показ всего и вся! Лично я не помню за собой, чтобы я еще когда-то с таким удовольствием наблюдала за медленно открывающимся краном со стекающей водой в душе; как падает на пол стеклянная бутылка тоже с водой; как развиваются шторы открытого окна, куда залетает снег с улицы; как маленький ребенок, забираясь на стол, задевает три «утяжелителя»-статуэтки для бумаг («Горе», «Боль», «Отчаяние» — эти названия соответствуют главам фильма); как позже этот самый ребенок плавно летит вместе со своей игрушкой-медвежонком из окна вниз на дорогу в снежные хлопья; как его мама в этот же момент совершенно некрасиво (и оттого прекрасно!) кривится и даже скалится от сильного оргазма с мужем; как в середине фильма желуди падают на крышу лесного домика, а дождь заполняет стаканы, оставленные на деревянной террасе.

Это было красиво! Я даже не знаю, что еще можно добавить =) Это можно смотреть, как отдельный видеоклип, 18+, разумеется =) А вот к остальной картине у меня много вопросов. Не сильно прониклась философией данного проекта (религия, зло и добро, сатана, геноцид против женщин и т.п., похоть). Как будто у главной героини биполярное расстройство, одержимость, членовредительство иногда включались. Ничего не объясняется, но и не осуждается. Главный герой пытается помочь своей супруге, но у него так себе получается =) Концовка так же толком ничего не проясняет, но, надеюсь, всем героям становится легче =)
Шарлотта Генсбур запомнилась мне еще по "Меланхолии" ,  "Нимфоманке 1+2" и исполненной ею там же кавер-версии популярной в 60-е песни  «Hey Joe». Уиллем Дефо порадовал своей физической формой - для 54 лет (на момент съемок фильма), считаю, был ох, как горяч =)

«Джек», в свою очередь, понравился мне другим своим свойством. Там на первый план выходит своя какая-то философия, предназначение, снова частично затрагивается религия, самоосмысление, попадание в Ад и т.п. И это все подается со слов маньяка от первого лица. Как по мне, в начале фильма и иногда в середине встречаются слишком затянутые диалоги ни о чем. Но снова подкупает профессионализм создателя, как все выглядит в кадре для конкретной сцены, и вы начинаете рассматривать какие-либо детали. Словно вы становитесь отчасти нашим главным героем, у кого есть похожий пунктик в голове.
Здесь тоже фильм был разбит на главы и снабжен своеобразными вкраплениями эскизов-рисунков с закадровым объяснением. В этом плане все тоже красиво смотрелось. Но мне не хватило в этом фильме идейных основ. С чего все эти необычные желания сформировались у нашего героя? Да, это было здорово проникнуться и услышать «дух земли» (когда мужики косили траву на выдохе) и позже наш герой попал в сам Ад, где снова увидел эту же картину… Но я будто ждала объяснений, почему да отчего так все произошло с маленьким героем в его детстве. Жуткая сцена с утенком у воды, брр… Что-то вот такое жуткое по каким-то причинам вышло из маленького мальчишки, дало о себе знать именно в этот момент. Но, получается, что что-то уже было в нем До этого момента. Как оно возникло, почему? 

Начало сегодняшней картины почему-то напомнило фильм «Американский психопат» (2000г.) с Кристианом Бэйлом. Я ничего не писала о нем, потому что теперь пишу только о сериалах. Ну, ладно-ладно, мне просто было лень =) Сейчас тоже высказываться уже сильно не буду. Скажу только, что мне всегда были непонятны убийства кого-либо просто так, неоправданные жертвы, без причин убиенные какими-либо способами. Такое часто встречается в криминальных боевиках-комедиях по типу «Kingsman: Секретная служба». Мне такое не нравится. Вот, в «Психопате» как-то так же было. Поэтому не скажу, что это кино мне понравилось тоже.
Сегодняшний же проект запомнился своей какой-то странной философией искусства, инженерной и архитекторской мыслью! Это сложно описать, но… Что-то в этом, отчасти, было. Хотя и не в полной мере «оправдывает» маньяка. Может быть в моей оценке «Джека» сыграл тот факт, что я когда-то смотрела сериал "Декстер" и там давалось пояснение к каждому убийству, всегда было какое-то сильное основание для такого поведения. А еще я относительно недавно смотрела сериал  "Ганнибал", где просто изумительно был раскрыт характер одного из вот таких вот маньяков, которые воспринимают своих жертв, как некую жертву искусства, которые боготворят ее, убивая! 

Понимаю, что не дОлжно сравнивать эти два проекта — они разные и по стилю показа и по своей глубинной философии. В моем сердечке всегда найдется место для творений Ларса =) Но, с точки зрения преподнесения всего маньячного материала, я здесь отдаю голос "Ганнибалу". Там все настолько «вкусно» подано (ахах, в прямом смысле =))) Там затрагиваются все ваши рецепторы чувств — визуальный и обонятельный ряды (одни приготовления блюд чего стоят, запахи тамошних изысканных блюд доносятся через экран!), слуховой (реплики актеров, игра словами), осязательный (иногда зачем-то представляешь, что могли бы испытывать жертвы в определенные моменты, брр...). В том проекте создатели делают абсолютно недопустимое — зритель проникается видением главного героя, приходит осознание почему и зачем он поступает вот так, а не иначе в данный момент, начинают сочувствовать ему. Так что, вероятно, если бы я не была знакома с "Ганнибалом", то фон Триерский «Джек» произвел бы на меня бОльшее впечатление. Но нет, к счастью или к сожалению, «Джек» мне запомнился, но не покорил.

Итого: «Дом, который построил Джек» — 7 из 10. «Антихрист» — 7 из 10 за офигенное начало фильма =) Данные фильмы 18+ и не рекомендуются слабонервным зрителям, достаточно жесткое кино, где нужно много думать.

П.С.: пришла в голову такая мысль про присутствие откровенных сцен в фильме «Антихрист». Во время внезапного показа на большом экране порно-эпизода (крупным планом), допускаю, что многие зрители на Каннском фестивале (или у себя дома) испытали несколько разных чувств сразу. Словно, режиссер внезапно вторгся в их личное пространство, нарушил их границы, когда зрители испытали при просмотре неловкость и смущение за, вероятно, возникшее собственное любопытство и желание. Он, грубо говоря, «застукал» зрителей за их истинными эмоциями, которым было совсем не место в большом зрительном зале (общественном месте).

С большинством из нас родители не говорили о половом воспитании (правильные названия и образы гениталий, гигиена, личные границы, безопасность). Многими тема секса все еще считается «стыдной», запретной или даже какой-то «грязной». Но, по сути, это вполне себе такой же естественный акт жизнедеятельности, как прием пищи или акт дефекации (в последнем случае, в силу причастности определенных органов к «стыдливым» зонам, данный акт тоже многими относится к чему-то отрицательному, часто высмеивающемуся). Так вот, возвращаясь к теме естественного полового акта. Есть предположение, что если бы подобные «запретные» сцены показывали в фильмах чаще, то очень быстро поменялось бы к ним отношение и они потеряли бы свой «статус», что был описан выше. Но прежде чем такое вводить в кино, нужно, конечно же, навести «порядок» в головах у зрителей, чтобы в следующие разы в обмороки не падали при просмотре. И здесь мы снова возвращаемся к секспросвету в массах, когда следует, для начала, хотя бы выучить анатомию, правильные названия всех органов и не бояться их произносить вслух. Ведь, получается, это не откровенные сцены сотворили со зрителями что-то, а сами зрители, их установки и сформированное еще в детстве и юности мышление, отношение к подобного рода вещам, вызвали у них подобную реакцию. Молодец, Ларс, так держать! =)