Задача: построить модель счастья (сперва попытаемся достаточно общую, т.е. для любого человека) для целеполагания, позволяющего максимизировать счастье конкретного человека.

Позиции, которых будем придерживаться при решении – логические, разумные, основанные на целесообразности. «Если что-то есть – значит, так зачем-то нужно». В значительной мере всё, что ниже, соответствует взглядам бихевиористов, так что противникам этого направления будет обидно и неинтересно.

Попробуем сначала выписать синонимы к слову «счастье», чтобы понять, какой смысл мы в него вкладываем.

Синонимы счастья:
1) эмоциональный подъём, восторг, радостное возбуждение
2) комфорт, удовлетворение, гармония, тихое спокойное счастье, приятная истома, блаженство, нирвана
3) удовольствие, кайф, положительные эмоции, «мне хорошо»

Перечисленные синонимы сгруппированы по силе эмоционального возбуждения: пункт 1 – возбуждение есть, п.2 – нет, п.3 – может быть и может не быть, синоним обозначает и то, и другое.

Глядя на такую группировку, думается: удобно было бы описывать каждую эмоцию (обычно сложную и составную) набором нескольких эмоций с указанием их силы, напр.: восторг = удовольствие (5 усл. ед.) + возбуждение (адреналин) (10 усл.ед.) Тогда возникает вопрос – какие эмоции взять за базовые и возможно ли вообще построить базис для такой огромной кучи эмоций.

Одно из решений состоит в использовании пирамиды потребностей Мэслоу. Хотя иерархичность (сама пирамида) потребностей спорна, зато выделенные им группы потребностей достойны внимания. А самое главное, идея описания счастья через потребности видится мне весьма точно описывающей положение дел. Здесь мы дошли до главного места в нашей гипотезе.

Мы заявили целесообразность как основной принцип. Подумаем: почему мы с вами сейчас сидим за компьютером? В том числе и потому, что когда-то давно кроманьонцы вытеснили неандертальцев в борьбе за ресурсы. А ещё научились быстро бегать за мамонтами и даже разрабатывать тактику охоты. Почему это было так? Что заставляло древнего человека кооперироваться с другими для утомительной и опасной охоты? Чувство голода, т.е. потребность. Оно реализуется цепочкой «хочется есть -> сильно хочется есть -> охота -> обед -> хорошо». По такой же схеме удовлетворяются остальные потребности (все ли?), напр., потребность в сне, размножении, признании обществом. Разумеется, сложные потребности (как «признание обществом») могут реализоваться не сразу и даже вообще никогда, но в общем случае схема именно такая. При этом для древнего человека (для современного, разумного и в высокой степени социального, это иногда нарушается) в каждый конкретный момент реализуется самая необходимая, «наболевшая» потребность. Например, кроманьонец, не уважаемый своей стаей, будет пытаться это уважение завоевать всё время, которое его не будет занимать более насущный вопрос поиска еды, крова и т.п.

Эта схема «плохо-действие-хорошо», или схема «кнута и пряника», есть отличный способ управлять жизнедеятельностью древнего человека, иначе он просто умрёт. Чувство голода должно быть неприятным, а чувство насыщения приятным настолько, чтобы заставить его охотиться. Сознание уважения себя стаей должно быть приятным, т.к. у стаи больше шансов выжить, когда её члены полезны стае, работают на её благо и совершают подвиги.

Когда я пишу «должно быть», я имею в виду «целесообразно». Независимо от того, создана ли жизнь богом или эволюционировала из простейших клеток, для того, чтобы она выжила, – это «должно быть» должно быть. Эволюция или бог сделали человека таким, чтобы он выживал сам и способствовал выживанию своего рода. «Таким» - это значит управляемым с помощью механизма «потребность-действие-приятно». У животных этот механизм тоже есть и ярко выражен из-за того, что не скрывается и не перемешивается мыслительными и рефлексивными процессами.

Я явно заявил «чтобы человек выживал сам и способствовал выживанию своего рода» как цель «программирования» человека богом или эволюцией. Это, конечно, гипотеза. Обосновывать её не буду, мне она видится разумной и целесообразной. Далее полагаю частью гипотезы вот ещё что: выживание рода важнее выживания конкретного человека. Это тоже было бы целесообразно. Однако, есть случаи, когда люди жертвовали себя в пользу рода, и случаи наоборот; и каких больше – трудно сказать. Поэтому оставляем это в качестве гипотезы. Проиллюстрируем её одним только примером: человек (не современный, конечно, неандерталец) в данный момент имеет две потребности средней силы – есть и размножаться, и перед ним лежит еда и готовая самка; причём ни то, ни другое никуда не денется и подождёт, если что. Какую потребность неандерталец начнёт удовлетворять первой?

Потребности, как я уже отметил, обладают явным свойством: удовлетворяется самая актуальная и проблемная в данный момент (это для древнего человека; для современного, возможно, не всегда). Поэтому особенно удобным видится если и не шкалирование потребностей, то хотя бы введение отношения порядка между ними, напр. «в данный момент выражены потребности голода, признания обществом и размножения, но голода – сильнее». На всякий случай аккуратно скажем, что это – тоже часть модели: вдруг в реальности существуют несравнимые по силе потребности.

Какие же основные группы потребностей выделил Мэслоу?
1) Физиологические: голод, жажда, половое влечение и т. д.
2) Экзистенциальные: безопасность существования, комфорт, постоянство условий жизни.
3) Социальные: социальные связи, общение, привязанность, забота о другом и внимание к себе, совместная деятельность.
4) Престижные: самоуважение, уважение со стороны других, признание, достижение успеха и высокой оценки, служебный рост.
5) Духовные: познание, самоактуализация, самовыражение.

Существует также более подробная классификация, в которой выделяется 7 основных уровней (приоритетов):
1) (низший) Физиологические потребности: голод, жажда, половое влечение и т. д.
2) Потребность в безопасности: чувство уверенности, избавление от страха и неудач.
3) Потребность в принадлежности и любви.
4) Потребность в уважении: достижение успеха, одобрение, признание.
5) Познавательные потребности: знать, уметь, исследовать.
6) Эстетические потребности: гармония, порядок, красота.
7) (высший) Потребность в самоактуализации: реализация своих целей, способностей, развитие собственной личности.

Скажем пару слов о лени. Это неотъемлемое свойство человеческого организма возникло, опять же, не случайно, и оно, как ни странно, целесообразно. Это – механизм, задача которого не дать умереть от усталости в процессе бесконечного удовлетворения потребностей, этакий противовес потребностям. Она позволяет поддерживать баланс между, например, желанием выглядеть героем и готовностью тратить на это силы. Если и существовали когда-нибудь виды, лишённые лени, то они вымерли. Грустно.

Отметим ещё, что в рамках нашей модели каждый человек устроен так, чтобы удовлетворение основных потребностей (по Мэслоу) или, что то же самое, стремление к выживанию своего вида и личному выживанию были основными мотивами его деятельности. А всё многообразие характеров разных людей есть вероятностный разброс генетических характеристик, реализующих эту программу выживания. Именно поэтому иногда рождаются люди, для которых реализация какой-то одной потребности сопряжена с особенно сильным удовольствием. Или, например, увеличена по сравнению с нормой роль лени – в этом случае большинство потребностей кажутся не слишком актуальными. Если всё же сопоставить потребностям помимо порядка шкалу, а разнообразие характеров отразить сопоставлением потребностям весов их важности для конкретного человека, то получится ситуация как на картинке.

Итак, первая кривенькая модель (т.е. модель первого приближения) выглядит так: счастье есть удовлетворение потребностей. Происходит по цепочке «потребность (плохо) -> деятельность -> удовлетворение (хорошо). На потребностях определено отношение порядка – «сила, актуальность» потребности. Возможны попытки выделить более или менее общий базис, по которому все потребности разложатся (Мэслоу). Возможно математическое описание ситуации, проиллюстрированное рисунком, и даже формальное решение задачи оптимизации.

Выводы из модели 1го приближения.
1) Современный человек не всегда реализует самые актуальные потребности (например, сидишь за компом, когда есть актуальная потребность в общении и признании). Значит, целесообразно рефлексировать и искать свои актуальные потребности.
2) Кроме того, стоит рефлексировать распределение «весов важности» по потребностям, обусловленное характером, и уровень лени.
3) Источник счастья, согласно модели, - удовлетворение потребностей. Значит, концентрируясь на ощущениях, возникающих при удовлетворении потребностей, можно получить больше удовольствия.
4) Чем актуальнее потребность, тем больше удовольствия от её долгожданной реализации. Пример – пост.

Выводы выглядят очевидными, т.к. на опыте мы не раз убеждались в их справедливости. Однако, будучи обоснованными и объединёнными в систему, они становятся удобнее в использовании. Не нужно всё время напоминать себе обо всех выводах, достаточно помнить модель и действовать в её рамках. Кроме того, отдельный курьёзный вывод – возможность математического подхода.
[699x428]