Если ваши убеждения, ваша картина мира, ваша религия итд в чем то противоречат другим - то это нормально :-) Не стоит считать их более истинными. Истина - одна.
Ниже цитата из книги Керса "Совершенное сияние недвижИмости".

-----------------------------------------------------

«Те, кто обладал знанием, чтобы учить, те немно гие, подобно Махарши, говорили, что безмолвие намного более эффективно, но на начальных ста диях учение может быть дано только посредством серии неистинных высказываний, и их живость должна уменьшаться по мере постижения учени ком неистинности того, чему его учат. Истину не возможно передать словами. Ее можно только об нажить». (Вэй У Вэй)

Обычное человеческое принятие за правду иллюзии индивидуального «я», физической «реальности» (рожде ния, смерти, творения, разрушения, свободной воли, личных достижений — одним словом, майи) столь силь но исказило восприятие истины и обмана, что то, что является истинным, обычно считают ложным, а к тому, что ложно, относятся с доверием. Когда в существу ющих условиях учитель обнажает истину, обычные люди принимают это за обман или называют его сумасшед шим. В том нет вины слушающего, который, обязанный своим непониманием собственной обусловленности, не оставляет себе шанса услышать и понять то, что ему го ворят.

Поэтому из сострадания к слушающему, с целью приблизить его к началу понимания, учитель порой на чинает с того, что приподносит небольшое количество истины, прибегая к образам, иллюстрирующим приме рам или мыслительным категориям, хотя сам учитель знает, что они ложны по сути. Слушатель же, со своей стороны, наоборот, принимает эго учение большей ча стью за «истинное» (т. е. знакомое) с несущественными и, возможно, сбивающими с толку вкраплениями того, что кажется «неистинным». 

Если же слушатель подверг нет анализу и поставит под вопрос собственные исходные предпосылки, то, может быть, с некоторой помощью он сумеет понять истинность того, что он принимал за не значительную неправду. Тогда учитель, в свою очередь, получит возможность постепенно познакомить его с большим количеством элементов истины и тем же по­ступательным образом отойти от подменяющих правду высказываний, которые он использовал, чтобы сделать истину доступной пониманию.

В какой-то момент слушающий начинает распозна вать противоречивость и несообразность этого набора условных образов, выступающих в качестве транспорт ного средства для доставки истины. И когда слуша юший начинает «отдавать себе отчет в неподлинности того, чему его учат», учитель может наконец-то отка заться от транспортного средства и «обнажить истину» тем способом, который раньше показался бы слуша ющему неприемлемым.
Поскольку истина лежит за пределами концепций и языка, то ее раскрытие будет обязательно встречать все меньше и меньше препятствий на пути утверждения То го, Что Есть, и все больше указателей, говорящих о том, чем она не является (т.е. via negativa*), до тех пор пока слушающий наконец не достигнет той отметки, где он способен слышать и понимать истину в безмолвии, ко торое Рамана Махарши назвал единственно верным вы ражением Истины, однако, к сожалению, очень немно гие обладают способностью слышать. Только безмолвие дает свободу от дуализма — неотъемлемого компонента субъектно-объектной структуры языка и мыслей.
* Через отридание (лат.).

Истина, Реализация, Я, Постижение, Одно, а-двай-та, не-два. Но то, каким образом учение, состоящее из указателей в сторону Постижения, находит свое выра жение посредством или через различных «учителей» и «мудрецов», крайне варьируется. Выражение это в зна чительной степени предопределяется запрограммиро ванностью и обусловленностью конкретного организма тела-ума, через которое оно происходит. Прежде всего само сердце учения, его «основа», или нерасщепляемое ядро, находит свое неповторимое выражение всякий но вый раз, когда случается понимание. В изрядной мере это определяется тем, как, каким образом, в какой сре де и при каких обстоятельствах Пробуждение произош ло в каждом отдельном случае.
Это легче проиллюстрировать, чем объяснить.

С Раманой Махарши Пробуждение произошло, ког да он был еще совсем юн. Не в силах справиться с захле стнувшим его ощущением близкой смерти, он лег и от дался яркому переживанию умирания, наблюдая за тем, как происходит прекращение физических и ментальных функций с приходом смерти. Когда это случилось, на ступило осознавание, что «я», которым каждый себя считает, умирает вместе с телом и умом; и тем не менее, когда это фальшивое «я» вместе со всем остальным ис чезает, остается ощущение чистой бытийности, осозна-вания «я есть». Он понял, что это именно то, чем «Я» яв ляется на самом деле; не тело, или ум, или личность, или ощущение обособленного «я», которые умирают, а «Я-Я», которое вечно. 

Случай Раманы Махарши представ ляет собой сердцевинное понимание, которое отражает ся в его учении, советующем слушающим «просто быть», «следовать за Я есть» и «пребывать в Я».
Отчет Нисаргадатты Махараджа о произошедшей Ре ализации выглядит совершенно иначе. Он утверждает, что его гуру сказал ему, что на самом деле он, Махарадж, не тот, кем считал себя: поистине не это тело, а не что иное, как Абсолют. Он отнесся к своему гуру с доверием, а к его словам со всей серьезностью, и через три года ме дитации и концентрации на них Понимание стало пол ным. И это то, на чем сосредоточено все учение Махара джа; он неизменно обращался к своим слушателям от лица Абсолюта, «Я есть То», а не от лица отдельно взято го индивидуума, и настаивал на том, чтобы ему не зада вались вопросы, основанные на отождествлении с телом.
Тот, кто до своего пробуждения обучался у учителя или гуру, будет скорее всего учить тому, что учитель или гуру есть путь. Тот, через кого пробуждение произошло спонтанно, без учителя, будет наверняка утверждать, что необходимости в гуру нет. Тот, чье пробуждение по следовало за периодом интенсивных медитаций и непо нятным образом оказалось связанным с мощным мис тическим опытом, вполне вероятно, примется за обуче ние медитации и мистицизму.

Почитайте древних мастеров: Хуанбо, Хуйнэна и дру гих; или современных учителей, таких как Тони Пар-сонс и Адьяшанти, и обнаружите другие примеры. Со кровенная часть учения, к которой то и дело обращают ся как к основе основ, всякий раз выражена иначе или, по меньшей мере, имеет разные акценты. По большей части эти различия связаны с разным происхождением, культурным фоном, склонностями, обстоятельствами и событиями, имеющими отношение к каждому конкрет ному инструменту тело-ум и, в особенности, к событию самого пробуждения.
В случае, который я с некоторым чувством привык называть «вещь дэвид», неделимое ядро Понимания бы ло выражено в первой мысли, сформировавшейся вслед за внезапным сдвигом восприятия и ясным видением, что «никого нет дома!». Есть Присутствие, Сущее, Со знание. Есть это кажущееся ум-тело, в котором и в каче стве которого Присутствие струится, действует, пережи вает опыт. И это все; не существует отдельного индиви дуального «я», или сущности, или личности, разве что в виде чисто ментальных построений.

Таким образом, эти проявления движутся вокруг самой основы и неизменно возвращаются к одному: что именно это чувство индивидуального «я» и есть иллю зия, «путы», «затемнение» сути. Когда иллюзорное чувство индивидуального «я» становится видимым на сквозь и исчезает, тогда остается просто Что Есть, про исходит пробуждение от сна отделенности, индиви дуального «я».

То, к чему происходит пробуждение, что Постигает ся, есть только Одно. И тем не менее, всякое его прояв ление в инструменте тело-ум отличается в соответствии с бесконечной программной вариативностью и обуслов ленностью каждого инструмента и со сценарием, или ролью, или «судьбой», которую каждый разыгрывает в бесконечном развертывании Сознания. Каждое прояв ление обладает различной спецификой, различным ак центом.
Если Понимание — это дом, то кто-то заходит в него через парадную дверь, кто-то — через черный ход. Кто-то влезает в окно, возможно, оставшись незамеченным, а возможно, распахнув его настежь и подняв переполох. Один попадает через трубу, другой — через кровельное покрытие, разобрав его по черепице. Кто-то может упасть с большой высоты, пробить крышу и призем литься на пол в кучу пыли и обломков, в то время как кто-то еще передаст свою шляпу дворецкому, прежде чем вступить с порога в гостиную.

И все эти различные варианты одного события при дают различные ощущения, различный цвет, различный вкус способу выражения, описания Единого Вкуса. То, как говорит о Понимании Рамеш и как говорит о При сутствии Тони Парсонс, — сильно различается, имеет разные интонации. Уэйн Ликермэн говорит, что у вас нет выбора; Гангаджи говорит, что все, что у вас есть, это выбор. Все они указывают в точности на одно и то же. Все суть части бесконечного развертывания тотально сти. Форма и выражение учения никогда не повторяет ся. И тем не менее, само по себе Понимание есть не-два. Все указывает в сторону Что-Есть.(c) Девид Керс
Вся книга тут.