Для начала скажу вот о чём: Think For Yourself - так называется одна из песен The Beatles, она, кажется, Джорджа Харрисона. "Думай сам". Если бы все думали сами, то мир был бы иным, но книги - это тоже хорошо, можно оттуда почерпнуть, конечно же, до всего сам не додумаешься, нужно сначала заложить фундамент. Я говорю о взгляде на мир. Но где причина всей этой обывательщины? Мне, не так давно бывшему школьником причина ясна. Она в школе, или одна из них. Система обучения такова, что меньше всего в школе учат думать. В принципе, можно все 10(11) лет проучиться механически запоминая и воспроизводя информацию. В 11 классе человек не умеет писать слово "тоталитаризм"!!!(реально в моём классе) Возникает естественный вопрос, знает ли этот человек, что это такое? А при этом этот человек может сдать историю или обществознание на высшую оценку. Это реальность. В школах нужно учить думать. А не просто механически работать с информацией. Нужны задания на понимание, а списывание нужно присекать, но это больше контроль, а как научить думать я не знаю. Наверное, нужно пересмотреть всю систему образования: с первого по последний класс.
Прочитав всё это, можно подумать, что мы отрицательно относимся к обывателям. Может, что-то и есть в душе такое, но на деле не нужно этого допускать, мы же ясно понимаем, что большинство людей в мире имеют склад ума, о котором говорилось выше. Скажете, а где же тут искренность и не прогибаемся ли мы под большинство? Нет, мы понимаем, а поэтому не изменяем себе. Мы понимаем, что любая гордыня это плохо. Говори хоть сколько об обоснованности, но это плохо, вообще, это хуже всего (говорить об обоснованности унижения). Нужно быть скромным, не нужно себя ставить выше других, все разные, но в то же время нет тех, кто выше и нет тех, кто ниже. Мы - одни, всякие там Гринцхваали - другие. Мы выбрали один путь, они - другой. Всё субъективно, нельзя сказать, что лучше, что хуже объективно. Что для одного - хорошо, то для другого - плохо. Объективна только наука. Поэтому, кстати, не знать, как пишется "тоталитаризм" в 11 классе объективно плохо. Но на этих страничках наша позиция. Мы не претендуем на объективность, для нас она субъективно хороша. Я пишу не прерываясь сейчас, кого-то отпугнёт текст, "неосилит" этот человек его, но будет комментировать шаблонными комментариями. Мы и не хотим, чтобы те, кто не сможет это понять оскверняли нашу секту, но это интернет, здесь всё немного иначе, так что я решил написать всё это здесь. Может, наши мысли в резонанс с чьими-то? А в интернете не осквернишь, даже тупыми комментариями. Как-то само собой получилось, вытекла та самая идея, о которой я хотел сказать. Отрицание объективности.
Вобщем-то, всё субъективно. Некоторые ищут смысл жизни или вообще пытаются определиться с миропониманием, не удержусь и предостерегу. Не нужно искать абсолют, не нужно искать "как правильно", в нашем мире нет абсолютной системы отсчёта, центра вселенной, такой уж наш мир, в этом ошибка дяди Гринцхваали. Но, следует отметить, есть истина, она одна, в том смысле, что нет субъективных истин, это уже вера, истина одна, правда, её часто сложно определить. Каждый думает, что он объективно прав. Христианин, мусульманин и т.п. даже не обязательно религиозные примеры, вообще, каждый, у кого сложилась система ценностей, считает, что прав. Но по структуре каждая теория основанна на утверждении своей объективности. Христианство вообще комично в этом плане. Легко создать такую теорию "правда одна и она за нами, кто считает иначе - еретик, того бог накажет обязательно". Теория эта зацикленна, замкнута, не знаю, как ещё объяснить. Теория без альтернатив. Таков способ утверждения объективности. "Бог так сказал" - вот основное обоснование, то есть, что завещал нам бог, то непоколебимо объективно. Христианство аксиоматично "бог есть, он один и нет другого бога", "бог тебя покарает, если не веришь и грешишь" вот основные аксиомы. Страх и какой-то инстинкт веры. А всё это для того, чтобы народ не беспредельствовал. С одной стороны, заповеди сами по себе справедливы и полезны, но те положения, которые говорят о том, почему христианство объективно вызывают у нас отвращение. Это целая система по поддержанию порядка через нахождение народа в страхе, а страх основан на неведении. До XX века христианство играло большую роль в подчинении народа, точнее в поддержании порядка, но потом появился заменитель - советский режим. Почему народ спокойно жил без христианства в советские годы? Потому что его функцию взял на себя режим - поддержание порядка. А что потом? Ведь сейчас правительство не советское, а религия так прото, традиция, приложение, тех функций она уже не выполняет. Какая замена сейчас? А замена хитра и с первого взгляда её и не видно. Массовая культура - вот новая религия(функционально). Но массовая культура - это не только поп-музыка, как вы можете подумать. Она охватывает всю нашу жизнь от рождения. Игрушки, в которые мы играем, школа, в которой учимся, музыка, которую слушаем, телевизор, политика. Всё это нужно для формирования сознания и поддержания относительного порядка. Эти вещи взаимосвязанны. Формируемое сознание таково, что делает то "что надо" и "как надо", чтобы оно не доставляло проблем режиму, но воздействие более тонко, чем пропаганда, оно скрыто, человек думает, что всё нормально, он обедает хлебными сухариками и запивает колой. В нашем обществе все равны, никто не чувствует себя обиженым. Казалось бы, это всё сказки, но посмотрите, в метро если в переходе три части, то ходят табуном по правой и по левой, по центральной ходят редко. На эскалаторе все идут слева, но стоит встать одному, слева больше не пойдут, а все сделают, как первый и все будут стоять в два ряда. "Я не один такой, значит можно" - вот аргумент обывателя. Система старается создать центр вселенной, а его нет, если вселенная бесконечна и центром можно взять любую точку. Объективно только то, что есть, а это - дело науки. Система действует на сознание и это реальность. Сектанты нашли себя вне системы и это хорошо. Система плоха, у советской поддерживать порядок получалось лучше. Но мы пока только секта и пока не собираемся переворачивать мир дальше нас самих.

В конце ещё скажу, что мы отрицаем религию, но бог, возможно, существует. Каждый писатель, ведь, создаёт свой мир, он бог для этого мира. У магов есть такая практика: они могут создавать свои миры, это, наверное, не обычное творчество, а оно же, только на ином уровне сознания, вообще интересная темка. Но что нам мешает судить бога с той стороны, с которой нам показывает христианство? Мы можем оценить его! Ведь иногда и родители неправы. Но это тема для другого раза.