раз там главный герой топором по башке бабулю тюкнул (а на самом то деле две бабули порубил, но кому дело до таких мелочей), то это отражает национальные особенности, черты характера всех русских.

это он ещё Евгения Онегина не читал про Буратино вообще молчу

ну, не бабулю, а старуху ;) старуха в те времена могла бы быть милфа под 40 ;) во-вторых, напр., т. Тарантино в "бешеных псах" показывает также не событие, и не муки, а разборки после события. но тоже пост-анализ присутствует. В-третьих Достоевский написал это так, что перечитывать никакого желания не возникает (в отличие от ЛНТа, желания которого читать и первый раз лично у меня нету). поэтому сложно все и неоднозначно. нельзя сказать, что у иностранцев совсем нет произведений с пост-анализом и самокопанием . может быть, мы просто существенно хуже знаем их литературу

Просто_папа, так я не говорил, что у иностранцев такого нет, я только написал, что не каждая нация способна. А так-то конечно, есть сильные произведения, хотя бы у тех же японцев. А что касается Достоевского - с некоторых пор, уже во взрослом состоянии я прям очень оценил и считаю его гениальным. А вот стал как-то ради интереса пьесы Чехова перечитывать и не смог осилить.

Chert, ну у Буратино-то ноги растут из другой страны, более южной. :)

Ответ на комментарий Просто_папа #

Исходное сообщение Просто_папа Достоевский написал это так, что перечитывать никакого желания не возникает (в отличие от ЛНТа, желания которого читать и первый раз лично у меня нету)

Ответ на комментарий Valentinych #

Исходное сообщение Valentinych Chert, ну у Буратино-то ноги растут из другой страны, более южной. :)

"оригинал" не читал, но что-то мне подсказывает, что эпизод борьбы с полицейскими собаками (куда смотрит РКН), Алексей Николаевич сам придумал.

Надо перечитать, бо в молодости читала с большим трудрм.

В школе не осилил, прочитал лет в 18. Тогда понравилось хотя слово понравилось к этому произведению трудноприменимо. пока желания перечитывать нет.

В юности и молодости Достоевского очень любил. "Преступление и наказание" и "Идиота" прочел по два раза. А вот "Братья Карамазовы" не дались. В прошлом году решил снова подступиться, но совершил ошибку. Для раскачки решил начать с чего-то менее масштабного, подвернулась "Неточка Незванова". Офигенная вещь, но как оказалось - незаконченная. Как говорится, на самом интересном месте... Это меня расстроило, и до Братьев я так и не добрался. Надо все же включить в план чтения и закрыть эту тему.

Chert, да, детская литература тех лет сейчас читается как запрещенка. Один Чиполлино (с налогом на воздух) и Незнайка на Луне чего стоят!

Исходное сообщение Сделана_в_СССР Надо перечитать, бо в молодости читала с большим трудрм.

Я уже писал, мы ехали на машине из Архангельска и слушали. Младший сам попросил. Я тоже из школы мало что помню. А сейчас слушал и... вот реально был под впечатлением от деталей произведения, котоыре раньше не понимал. Оставлю литературный стиль для специалистов, меня скорее интересовал сюжет и прорисовка героев. И я в некоторых героях угадывал некоторых знакомых. Или даже своего старшего! :) Постарался с Димой обсуждать по ходу, мне кажется хорошее обсуждение книги не менее важно, чем сама книга.

Вервие_Витое, да, произведение не из простых, это точно. И требует определенных умственных и душевных усилий. Но меня с некоторых пор именно такие сложные произведения (и в театре тоже) и привлекают. Через две недели идем на спектакль по Булгаковскому Бегу. Почитал (пока не все правда) пьесу - тоже сложно и тяжело. А в школе - да, там если учитель по литературе не очень, многое не понятно и не интересно. Да собственно Ф.М. писал свои произведения вряд ли с прицелом, что их будут 15-16-летним преподавать в школах. :))

Repytw, я читал Преступление и наказание и поражался насколько все это актуально! Никуда не делись эти вопросы, эти проблемы, просто написано тем еще языком и в том антураже.

У меня был странный период в юности - последний курс техникума. Мы должны были готовиться к диплому и поэтому занятий почти не было. У меня была знакомая с отличной библиотекой. Там было полное собрание сочинений Достоевского. Я просто брал книжки одна за другой и читал их. И в итоге прочёл всё кроме бесов.

«Человек — это орган понимания в системе природы. Если я не могу или не хочу понимать те социальные отношения, которые скрещиваются во мне, чтобы я их передал дальше, переработав или не переработав, то грош мне цена, и чем скорее расформируют мою так называемую личность, тем лучше» (М. Гаспаров). «Непознанная жизнь не стоит того, чтобы быть прожитой» (Сократ). «Познание необратимо и нет возврата в сумрак блаженного неведения (С. Лем). «ПОНЯТЬ — ЗНАЧИТ ПРОЧУВСТВОВАТЬ» (К. СТАНИСЛАВСКИЙ). «Прочувствовать – значит понять, осмыслить» (М. де Унамуно). «Именно через чувственный опыт зарождаются ответы, которые отличаются от философских абстрактных умозаключений» (В. Гришин). Тем более, что «наше отношение к миру – плод не познания, а непосредственного восприятия его, переживания» (А. Швейцер), «ощущения ложными не бывают» (Э. Чоран). «Каждый слышит лишь то, что он понимает» (И. Гете). «Я – это внутри, а все остальное – это постороннее, это – не Я» (А. Куприн). «Нет таких преступлений, которые бы я мысленно не совершил» (И. Гете). «Какой-то страшный, дикий и беззаконный вид желаний таится внутри каждого человека, даже тех из нас, что кажутся вполне умеренными...» (Платон). https://proza.ru/avtor/georgiyse5 [700x421]

Вервие_Витое, я в детстве очень много читал. Примерно класса до 9-10. А потом было некогда, а потом институт (тоже читал, но меньше). Сейчас совсем почти не получается.

Я читаю только на даче если ребенок отберёт телефон. Дач две и книг две:12 стульев и Швейк.

На балконе несколько сумок икеевских синих с книгами по программированию. Что с ними делать непонятно.

Ответ на комментарий Valentinych #

Исходное сообщение Valentinych Repytw, я читал Преступление и наказание и поражался насколько все это актуально! Никуда не делись эти вопросы, эти проблемы, просто написано тем еще языком и в том антураже.

Из-за определенных ошибок молодости я ровно год своей жизни провел в СИЗО. Соответственно, очень плотно общался с различным преступным элементом, в т.ч. убийцами и даже одним маньяком. Ну и с их антагонистами в виде оперативно-следственного состава органов внутренних дел. Так вот среди первых никто даже рядом не задавался вопросом "тварь я дрожащая или право имею", а среди вторых не было Порфирий Петровичей. Поэтому вот прямо актуальность поставлю под сомнение. Для человека духовно развитого бесспорно - мучительные процессы самокопания и поиска не пройдут мимо и оставят след. Но в основной массе совершенно не будут поняты.

Repytw, эххх. Без обид, но я не согласен от слова совсем, произведение вообще не про это. В том то и дело, что Достоевский показывает не серийного убийцу и не типичного маньяка! Это не Кинг и даже не Донцова, это вообще не детектив, а глубоко философская, психологическая и даже программная (потом поясню) книга. Он-то как раз показывает, как в общем-то не из низших слоев человек, с образованием, который раньше и помыслить не мог, превращается в убийцу. Он показывает процесс превращения, «химию» превращения, как это бывает, какие внутренние мучения переживает человек. И что интересно, сам Раскольников не считает это преступлением, не считает это убийством, а так, устранение с этого света ненужного и даже вредного человеческого существа. Он же там целую теорию развел, что даже вроде это и во благо. Растиражированная цитата «тварь я дрожащая или право имею» это уже финал его размышлений, но вообще интересно их все почитать. И что примечательно, книга вышла в 1866 году, а вскоре идеи убийства во благо, убийство не грех (и это в православной-то и довольно верующей стране!) стали проникать и там и тут. В 1881 году убивают Александра II. В революцию расстреливают царскую семью. Ну а что было в 30-ые думаю не надо напоминать. И ведь у всех этих убийц тоже были красивые объяснения и целая теория почему они так сделали. Но не менее интересны мучения Раскольникова после, а не только до. Да и по объему текста тоже. Он получил свой локальный ад уже тут, на земле. Так конечно он имеет общего с упоминаемыми убийцами в тюрьме только то, что два уха, два глаза. Но кроме вот этой сюжетной линии романа связанной с психологией до и после убийства не менее интересна и не менее важна, вторая сюжетная линия или я бы сказал тот фон, на котором происходят основные события. Ведь Достоевский показывает разных персонажей и некоторым из них намного хуже, чем Раскольникову, к примеру Сонечке Мармеладовой, но которая пытается что-то сделать, не лишая жизни другого человека. Но этот пример может очень яркий, который как мне кажется Ф.М. специально таким сделал, чтобы показать, что даже Сонечка не опустилась до топора и до убийства, в отличие от Родиона. Но допустим университетский друг Раскольникова или его сестра, они барахтаются, они пытаются. Ведь по сюжету прямо до убийства и сразу после у Раскольникова появляются хорошие возможности поправить свое финансовое состояние, а возможно и выйти в люди. Но у него в голове уже запустился необратимый процесс, его воля подавлена и получается то, что получается.

Repytw, Ну и по поводу актуальности – да прямая актуальность! Лежат на диване, упускают возможности, имеют в душе порок (пусть не в виде убийства, но в виде чего угодно), который не дает поднять головы, который подавляет волю и при этом при всем имеют целую «теорию» или «философию» которая оправдывает их образ жизни… Ведь к этому Раскольникову хочется подойти и дать пинок под зад – иди работай, иди учись, вытряхни дурь из башки, приведи себя в порядок, ведь вот что хочется с ним сделать! Но рядом не было такого человека. Его друг пытался, да было поздно и он был послан. Хотя автор и давал своему герою шанс, Раскольников же заходил накануне к Разумихину и тот пытался что-то у него выведать, но был послан.

Valentinych, спасибо за такой развернутый и эмоциональный ответ! Мне прямо захотелось еще раз, уже в зрелом возрасте, не торопясь, "Преступление и наказание" перечитать в поиске новых смыслов. Не только тех, которые на поверхности лежат).

Repytw, я сам перечитал то, что написал - сорри, коряво. Потому что как обычно, пишешь второпях. :) Но думаю, что суть понятна. Да, вот и меня потянуло на классиков, отчасти походы в театры, а отчасти некоторые передачи и подкасты которые смотрю и слушаю.