Не знаю, тяжело-нетяжело работать, т.к. никогда не печаталась, поэтому отнесу себя к первой категории. Очень много лжи, сплетен и желтизны. (К твоей писанине не относится, я про СМИ в целом).

Ага. Хорошо. СМИ в целом, говоришь... Много лжи и сплетен. А у тебя есть факты, что это не так? Может, так оно и было? И еще - ложь и сплетни доминирут? Правды нет? Хороших материалов мало? Почему все говорят только о плохом? Потому что: - это растрезвоненное мнение. Мнение тех, о ком написали нехорошо. - потому что у нас в стране почему-то принято умалчивать о хорошем, обнажая плохое.

Я не говорю, что все журналисты честны, верны, политкорректны и т.д. Есть и обратные примеры. Но почему СМИ В ЦЕЛОМ - это "Очень много лжи, сплетен и желтизны"? Хотя, если ты судишь по МК, который твой папа много лет выписывает, то немудрено)))

Исходное сообщение alivebeam Я не говорю, что все журналисты честны, верны, политкорректны и т.д. Есть и обратные примеры. Но почему СМИ В ЦЕЛОМ - это "Очень много лжи, сплетен и желтизны"? Хотя, если ты судишь по МК, который твой папа много лет выписывает, то немудрено)))

Не нервничай. Я сужу не по МК, благо у меня кругозор чтения намного больше. ФАКТ: МК я НЕ читаю. ИМЕННО ПОТОМУ, что там МНОГО желтизны. Алин, ты начала загоняться, для тебя это стало больной темой. Я всегда думала, что ты пофигист, неужели тебя так задевает всеобщее мнение о журналистах? В любом случае, почитав твои статьи уже можно понять, что ты к этой желтой "куче" не относишься ;). И еще просьбочка: не надо на меня письменно ОРАТЬ ;)))))

Исходное сообщение alivebeam Ага. Хорошо. СМИ в целом, говоришь... Много лжи и сплетен. А у тебя есть факты, что это не так? Может, так оно и было?

я говорю не про то, что ВСЕ статьи и материалы лживы. Но ты тоже не можешь оспорить, что этого НЕТ. И потом, про ЭТО ты мне сама много чего говорила.

Исходное сообщение alivebeam И еще - ложь и сплетни доминирут? Правды нет? Хороших материалов мало? Почему все говорят только о плохом? .

Этого я тоже не говорила. Я сказала,что это ЕСТЬ, а не то, что это ДОМИНИРУЕТ!

Исходное сообщение alivebeam потому что у нас в стране почему-то принято умалчивать о хорошем, обнажая плохое.

Нет, у нас в стране просто приянто нюхать чужие трусы.

Lisso, Я нисколько не нервничаю. Мне просто ну ооочень интересно мнение УМНЫХ людей. Это не больная тема для меня. И для нормальных журналистов. И для всех журналистов. Это больная тема в народных массах. Я знаю, что меня лично это не касается. Зато касается жрналистской братии, к коей я отношусь. Но я хочу заниматься аналитикой, ты знаешь. Меня не волнует безобидный приторный глянец, жизнь звезд и звездулек, количество детей у Валерии и как избивали Жасмин. Я хочу заниматься аналитикой, и мне просто интересно. Мне всегда все интересно, а если я с жаром что-то говорю - это не от ярости или возмущения, а от жажды информации. Я ХОЧУ СЛЫШАТЬ ЧУЖОЕ МНЕНИЕ. Я уважаю всех, кто высказывается. И имею честь иногда спорить с оппонентами, ибо иногда в споре рождается истина. Да и вообще, общему развитию не повредит.

Ты говоришь про "СМИ в целом". А какие издания ты имеешь в виду?

Окромя МК и всю эту шушару типа МК-бульвар, МК-воскресение и т.п., например та же самая "Комсомолка". Одно ее название говорит само за себя. Газетка сов. времени. ПРАВДА, да еще и КОМСОМОЛЬСКАЯ. Доводилось читать, правда давно дело было, уже не помню какая тема была, но доводилось сравнивать. Не впечатлило. А так, в основном по газетам я не прикалываюсь. Я "Новости" смотреть лублу. Знаешь, оч большая разница между выпусками новостей по "Первому" и по, например, НТВ,или РЕНтв... так что я могу уверенно говорить про тележурналистику. Что касается газет, о каждом издании есть мнение в общем и целом, но не детально, т.к. периодику не люблю. Я лучше книжку почитаю, чем эту грязь. ;) (мамзель, не сочтите за оскорбление)

О желтой прессе и грязи. Растут рейтинги желтых газет. Почему? Потому что их покупают. Почему их покупают? Потому что людям хочется "понюхать чужие трусы". По рейтингам 1 место занимает газета "Жизнь", 2 место - МК. Какая страна - такая и газета. Спрос рождает предложение. Вот потому "много лжи, сплетен, желтизны". Могу посоветовать почитать "Новые известия", "Newsweek". Там работают профессионалы. И "чужих трусов" там нет.

Скажу: молодежь старается попасть в желтизну, т.к. рейтинги большие, а следовательно и зарплата. И ПИШУТ такую же желтизну. Потому что, как уже было сказано, спрос есть. Я по-моему тебе уже рассказывала очаровательную историю, когда к Хаму пришел работать какой-то парень, который работал раньше в МК. Обычный рядовой журналист. Брал обычно интервью у так называемых "звезд". Приносил материал редактору, тот смотрел, и говорил: "Не пойдет, придумай что-нибудь по-интереснее". Вот так и приходилось: если искаверкаешь статью, "звездочка" прихлопнет, а если нет - редактор. Вот так и бегал ото всех. Потом решил "спрятаться". 2. Аналитику мне читать в большинстве своем просто неинтересно.

Исходное сообщение Lisso Скажу: молодежь старается попасть в желтизну, т.к. рейтинги большие, а следовательно и зарплата. И ПИШУТ такую же желтизну. Потому что, как уже было сказано, спрос есть. 2. Аналитику мне читать в большинстве своем просто неинтересно.

1. Тысячу раз нет!!! Я с журналистским молодняком имею дело каждый день, и могу с уверенностью сказать, что никто не стремится "попасть в желтизну". 2. А что тебе интересно читать? (я про периодику, про книги все ясно)

Исходное сообщение alivebeam 1. Тысячу раз нет!!! Я с журналистским молодняком имею дело каждый день, и могу с уверенностью сказать, что никто не стремится "попасть в желтизну".

тебе виднее. я на знание всего этого не претендую, просто высказала предположение.

Исходное сообщение alivebeam 2. А что тебе интересно читать? (я про периодику, про книги все ясно)

я ужасы люблю. а ужасы есть в любом издании. ;)

ооо, ну тогда тебе надо читать новостные ленты. Ужасов - не оберешься!

Исходное сообщение alivebeam ооо, ну тогда тебе надо читать новостные ленты. Ужасов - не оберешься!

Мулечка, так я их и читаю ;) Остальное меня практически не интересует :)

Имхо, дискуссии тут никакой не выйдет. Ибо одна из нас в тему журналистики воткнута несколько глубже остальных — и как минимум сможет задавить теорией, в случае чего... Не-не, вы не сочтите это упрёком или еще чем-то таким. Просто смысл лично для меня — потерян на чисто. Я, к примеру, всю жизнь считал, что журиналист и публицист — это разные вещи. Журналист обязан освещать события, в то время как публицист сам решает, какому событию уделить время. Фактически, оба исполняют одну и ту же великую задачу — держат плебс в курсе происходящего и заставляют оный плебс шевелить мозгами... однако, журналисты в данной ситуации выступают как придворные шавки, а публицисты — это, типа, авторитетные дяди, имеющие честь сообщить своё мнение на ту или иную проблему. С этой точки зрения мой ответ на вопрос очевиден. Но кроме неё (точки), существует еще куча мала всяких трактовок и подходов. Нет смысла красть у вора или соревноваться в софистике с софистом. ;)

Исходное сообщение Петр_Бем Имхо, дискуссии тут никакой не выйдет. Ибо одна из нас в тему журналистики воткнута несколько глубже остальных

Во-первых, мы обсуждали это милльон раз, и все на свете перетерли по теме. Второе суждение твое правильно донельзя.

Исходное сообщение Петр_Бем Я, к примеру, всю жизнь считал, что журиналист и публицист — это разные вещи. Журналист обязан освещать события, в то время как публицист сам решает, какому событию уделить время. ;)

Ты мне открыл глаза. Теоретически я это понимала, но выложить и изложить, собрать мысли в кучу и как-то это назвать просто не могла. СПАСИБО ;)

Исходное сообщение Петр_Бем Журналист обязан освещать события, в то время как публицист сам решает, какому событию уделить время. Фактически, оба исполняют одну и ту же великую задачу — держат плебс в курсе происходящего и заставляют оный плебс шевелить мозгами... однако, журналисты в данной ситуации выступают как придворные шавки, а публицисты — это, типа, авторитетные дяди, имеющие честь сообщить своё мнение на ту или иную проблему.

Почему как придворные шавки? Придворные шавки - это когда материал пишется на заказ за большие деньги, причем когда то, что надо написать, противоречит суждениям самого журналиста, но он пишет, потому что за это хорошо заплатят. Могу уверить, что сейчас, как ни странно, этого становится меньше и меньше, просто во времена перестройки, как мне казалось, по крайней мере, мир сошел с ума, и медиа-сообщество соответственно тоже. ЖУРНАЛИСТИКА - деятельность по сбору, обработке и распространению информации с помощью средств массовой информации (печать, радио, телевидение, кино и др.); научная дисциплина журналистика возникла с созданием печати. Значит, задача журналиста - правильно подать информацию, при этом ее не исковеркать, не приукрасить. И от того, как он ее подаст, зависит мнение миллионов людей. Конечно же, я не имею в виду какую-нибудь статейку о косметике... А то, блин, сложится у кого-то плохое мнение о новой супер-туши "Без комочков" - во трагедия будет.))) Ну трагедия-то будет, для производителя...Ну да ладно. Вобщем, я не про рекламные тексты. Правильно подать информацию - задача КАЖДОГО журналиста. Журналист преподносит материал так, как ОН его видит. Любой журналист. Просто публицист, как ты говоришь, делает это открыто - этот жанр называется "очерк" или та же "аналитика". А в остальных случаях журналист преподносит все то же свое мнение, только об этом не сообщает. СМИ - четвертая власть. Думаю, все слышали это выражение. Я даже отчасти с ним согласна.

Тебе виднее что там, у кого там и как там. И ты в этом, и папа у тебя в этом, так что судить тебе проще, нежели мне. Я с этим соприкасалась краем уха года 3 назад (или когда мы там с тобой в домжур ходили?). И ВСЕ. Я, как говорила НинНиколавна, в этом вопросе дырка от бублика. ;)

Source message Lisso: Ты мне открыл глаза. Теоретически я это понимала, но выложить и изложить, собрать мысли в кучу и как-то это назвать просто не могла. СПАСИБО ;)

Да не за что... Я сам не уверен в том, что понял всё правильно, но вроде бы как всё сходится. Взять хоть нашу Анку-партизанку, которая пишет статьи для глянца на манер «Художественный способ обкусывания ногтя». Работает, вроде, в периодическом издании... но по городу в поисках сенсаций не мотается. Работает спокойно, размеренно. Кто она? Неужели журналист? Хрен там был. Публицист чистой воды, пусть и начинающий. Всякая дрянь появляется в прессе лишь из-за гонки сенсаций. Взорвалась где-то бомба — и куча журналистов начала соревноваться в том, кто опишет это событие наиболее «остро». В итоге получается, что степень журналистского мастерства прямо пропорциональна размеру тиража газеты и количеству прибыли от его продажи. Так что не надо удивляться тому, что журналистов называют «продажными» ;) Flow musicRammstein - Te Quiero Puta LI 5.09.15

Папа не в этом. Папа работал в ТАСС много лет назад. Тогда повсюду висели лозунги "Журналистика - не только пропагандист и агататор, но и общественный организатор." Журналистика была оружием власти. И за любой материал, написанный не в угоду вехам, можно было попасть под серьзную ответственность. Папу это обошло. Эх, лохматые времена... А сейчас свобода слова, мать ее ети. Понимаю, что я в этом больше разбираюсь, чем ты. Но когда мы это обсуждали на лавочке, получился интересный разговор. :)

Петр_Бем, Петь, говоришь, журналистов называют "продажными". А называют их так сами "покупатели". Я же говорю - спрос рождает предложение. Это закономерно. Какая страна - такая и пресса. Это нисколько не смирение с ситуацией, это просто объяснение - откуда грязь. Можно не уподобляться таким журналистам. И многие не уподобляются. Большинство, я бы сказала. Но и "грязь" всегда будет. Точно так же, как были и будут аферисты и взяточники, подхалимы и угодники, и далее, далее...

Исходное сообщение alivebeam А сейчас свобода слова, мать ее ети.

Это понятие довольно относительно. Не забывай, что нами правит бывший КГБ-шник ;)

Почему как придворные шавки?

Охотно объясню. Шавка — это создание, умеющее прыгать и лаять. Больше ничего она делать не умеет. Когда человек заводит шавку, он делает это с какой-то конкретной целью. Если человек живёт в неблагоприятном районе, где опасно ходить одному, он заводит себе шавку. Чтобы шавка своим лаем отпугивала хулиганов. Журналист умеет описывать происходящие события. Однако, описывать происходящие события умеют очень многие — и поэтому журналиста направляют в нужное русло. Понятие «редакционный совет» тебе знакомо? В каждом печатном органе существует линия, которой журналист обязан придерживаться. Если журналист «Российской газеты» неожиданно напишет статью про то, какой Зюганов хороший — он вылетит. Шавка, которая залаяла на своего хозяина, вылетает так же быстро.

...когда то, что надо написать, противоречит суждениям самого журналиста,

Ха! Алин, ты на полном серьезе считаешь, что статья отражает суждения её автора? Это смешно. В наше время откровенный и честный взгляд на вещи могут позволить себе только два типа людей: бомжи и богачи. Бомж никому не нужен, потому что от него воняет. Богач может заплатить за свои слова. Те, кто находится посередине, никогда не говорят того, что думают. А даже если и говорят, то лишь в том случае, если их суждения совпадают с линией, принятой за основу в редакции того или иного печатного издания, вот. Что же до желаний человека, то они вовсе не так сложны. Человек хочет дом, семью, покоя и гармонии. Человек хочет бокал пива и усиленное питание. Человек хочет жить в своё удовольствие. Когда он может себе это позволить — он так и поступает. Когда не может — он зарабатывает на жизнь каким-либо способом. В том числе и писанием статей. Не надо рассказывать сказки про смысл жизни, связанный с журналистикой. Это туфта. Просто человек не умеет ничего, кроме писания статей — вот он их и пишет.

но он пишет, потому что за это хорошо заплатят.

Скажи... а много ты знаешь журналистов, которые пишут бесплатно?

Могу уверить, что сейчас, как ни странно, этого становится меньше и меньше, просто во времена перестройки, как мне казалось, по крайней мере, мир сошел с ума, и медиа-сообщество соответственно тоже.

Во время перестройки началась гонка тиражей, которая сейчас немного приостановилась из-за появления явных лидеров. Ничего больше, на мой взгляд, не происходило. Если в ста метрах от нас поставить сундук с дублонами и сказать, что первый добежавший сможет забрать себе всё — у нас тоже начнется сумасшествие. Но если ты будешь уверена в том, что даже если добежишь первая, золото всё равно разделят между мной и Лисой, например, — ты будешь намного спокойнее себя вести.

Правильно подать информацию - задача КАЖДОГО журналиста.

Сказать журналисту, что именно на данный момент ПРАВИЛЬНО — задача КАЖДОГО выпускающего редактора ;)

Журналист преподносит материал так, как ОН его видит.

Или так, как еще не увидел материал НИКТО ;)

Просто публицист, как ты говоришь, делает это открыто - этот жанр называется "очерк" или та же "аналитика". А в остальных случаях журналист преподносит все то же свое мнение, только об этом не сообщает.

Да ни фига подобного. Многие публицисты плевать хотели на то, как именно называются их заметки. Некоторые, вроде Медведевой, даже романы писали... но люди воспринимают их именно как подачу картины мира, а не как художественное произведение.

СМИ - четвертая власть. Думаю, все слышали это выражение. Я даже отчасти с ним согласна.

Всё в этом мире имеет иерархию и познаётся в сравнении. Для обычного человека милиционер — тоже Власть. Но если человек служит в определенных органах, на которые Власть ментов не распространяется, Власть уже он. И для ментов, и для всех, кто под ментами. Так что СМИ в этом смысле — тоже определенная ступень. Пусть и достаточно высокая. Кстати говоря, вчера у «Российской газеты» сгорела типография на улице Правды. Четвертая власть получила удар по яйцам от простой рабочей халатности. Хороша власть. Ох хороша. Flow musicRammstein - Benzin LI 5.09.15

Петь, говоришь, журналистов называют "продажными". А называют их так сами "покупатели". Я же говорю - спрос рождает предложение. Это закономерно. Какая страна - такая и пресса. Это нисколько не смирение с ситуацией, это просто объяснение - откуда грязь. Можно не уподобляться таким журналистам. И многие не уподобляются. Большинство, я бы сказала. Но и "грязь" всегда будет. Точно так же, как были и будут аферисты и взяточники, подхалимы и угодники, и далее, далее...

Да я и не спорю, в общем-то... Всё верно. Пока покупают — будут продавать. Просто есть товары, которые пахнут дурно, вот и всё. Да и говорим мы, вроде бы, о конкретной профессии, так что... ;) LI 5.09.15

Исходное сообщение Петр_Бем Всякая дрянь появляется в прессе лишь из-за гонки сенсаций. Взорвалась где-то бомба — и куча журналистов начала соревноваться в том, кто опишет это событие наиболее «остро».

Всякая дрянь это и есть "художественный способ обкусывания ногтя". Это нужно только тупорылым гламурным сучкам (простите). Даже информация о взорвавшейся бомбе гораздо полезней. Хотя бы помощь по поиску родственников, находившихся на месте события, или близких. Разные журналисты работают в разных изданиях, а люди читают не все одно и то же издание. Седовательно, это не гонка (хотя и гонка тоже), а продвижение информации в массы, а не только лишь на одну какую-либо категорию людей.

...а продвижение информации в массы, а не только лишь на одну какую-либо категорию людей....

Гы гы гы ;) Ты мне еще скажи, что у нас в стране каждый встречный увлечен политикой и ежедневно читает периодику. Ну а даже если и читает... то, видишь ли, каждый изыскивает что-то своё. Я иногда покупаю газетки, чтобы было чем мозги в метро заглушить... так половина статей априори идёт нахрен. Вижу заголовок — и перелистываю. Подробности внепланового заседания Счетной палаты РФ для меня — тоже самое, что и «Художественное обкусывание ногтей». Про ногти, между прочим, даже полезнее почитать ;) LI 5.09.15

Исходное сообщение Петр_Бем Шавка — это создание, умеющее прыгать и лаять. Больше ничего она делать не умеет. Когда человек заводит шавку, он делает это с какой-то конкретной целью. Если человек живёт в неблагоприятном районе, где опасно ходить одному, он заводит себе шавку. Чтобы шавка своим лаем отпугивала хулиганов. Журналист умеет описывать происходящие события. Однако, описывать происходящие события умеют очень многие — и поэтому журналиста направляют в нужное русло. Понятие «редакционный совет» тебе знакомо? В каждом печатном органе существует линия, которой журналист обязан придерживаться. Если журналист «Российской газеты» неожиданно напишет статью про то, какой Зюганов хороший — он вылетит. Шавка, которая залаяла на своего хозяина, вылетает так же быстро.

Ничего подобного. Если статья не подходит, ее просто не печатают. Или предлагают переделать. Если журналист ее переделывать не будет - значит, не будет, и на эту тему напишет кто-нибудь еще. А вообще-то журналист-сторонник демократии никогда не пойдет работать в газету, уважающую Зюганова, например... И так далее. Я работала внештатно. Написала одну заметочку, где высказалась против Главы управы нашего района, которого недавно "свергли" за взятки, кстати. Попыталась ее опубликовать, мне вежливо отказали. Ну и ладно. Я не обиделась. Это понятно - районная газета не станет "грызть" своего, пусть даже неформального, хозяина.

...когда то, что надо написать, противоречит суждениям самого журналиста,

Ха! Алин, ты на полном серьезе считаешь, что статья отражает суждения её автора? Это смешно. В наше время откровенный и честный взгляд на вещи могут позволить себе только два типа людей: бомжи и богачи. Бомж никому не нужен, потому что от него воняет. Богач может заплатить за свои слова. Те, кто находится посередине, никогда не говорят того, что думают. А даже если и говорят, то лишь в том случае, если их суждения совпадают с линией, принятой за основу в редакции того или иного печатного издания, вот.

А какой журналист пойдет работать в издание, если его суждения НЕ СОВПАДАЮТ с линией, взятой за основу в редакции того печатного издания???

[Не надо рассказывать сказки про смысл жизни, связанный с журналистикой. Это туфта. Просто человек не умеет ничего, кроме писания статей — вот он их и пишет..

Хочешь сказать, любой дурак умеет писать статьи? Как бы не так. Любой дурак может писать про "художественный способ обкусывания ногтя", а для того, чтобы писать что-то посерьезнее, требуется ряд умений: - всесторонняя развитость, - готовность брать ответственность за сказанное - банальное владение русским языком - умение сопоставлять, анализировать, делать выводы и т.д., и т.д., и т.д.

но он пишет, потому что за это хорошо заплатят.

Скажи... а много ты знаешь журналистов, которые пишут бесплатно?

Одно дело - гонорар в 1000 рублей, и совсем другое - в 10000$.

Кстати говоря, вчера у «Российской газеты» сгорела типография на улице Правды. Четвертая власть получила удар по яйцам от простой рабочей халатности. Хороша власть. Ох хороша.

Все смертны.

Это все писала alivebeam (Алина), просто с компа Лисы.

Исходное сообщение Петр_Бем Ха! Алин, ты на полном серьезе считаешь, что статья отражает суждения её автора? Это смешно. В наше время откровенный и честный взгляд на вещи могут позволить себе только два типа людей: бомжи и богачи. Бомж никому не нужен, потому что от него воняет. Богач может заплатить за свои слова. Те, кто находится посередине, никогда не говорят того, что думают. А даже если и говорят, то лишь в том случае, если их суждения совпадают с линией, принятой за основу в редакции того или иного печатного издания, вот. Что же до желаний человека, то они вовсе не так сложны. Человек хочет дом, семью, покоя и гармонии. Человек хочет бокал пива и усиленное питание. Человек хочет жить в своё удовольствие. Когда он может себе это позволить — он так и поступает. Когда не может — он зарабатывает на жизнь каким-либо способом. В том числе и писанием статей. Не надо рассказывать сказки про смысл жизни, связанный с журналистикой. Это туфта. Просто человек не умеет ничего, кроме писания статей — вот он их и пишет. LI 5.09.15

Золотые слова :) Кстати, Алин, по-моему, это сооовсем не к тому, что каждый дурак умеет. Ты почитай повнимательнее. В сущности, это один из тех бессмысленных полуфилосовских споров, о которых мы с тобой говорили, что они уже потеряли свою остроту и актуальность. Истины здесь, конечно, нет и быть не может. А что касается моего мнения... Я думаю, журналистика - это просто ПРОФЕССИЯ. Такая как врач, учитель, шахтер, вахтер, мерчандайзер в конце концов ;) Есть журналисты профессиональные и непрофессиональные, честные и продажные, талантливые и бездарные, "глянцевые" и аналитики, богатые и бедные; черные, белые и серые, в конце концов. Как и для любой другой профессии для этой нужны определенные навыки, умения, обучение. Журналистика - это зеркало, которое отражает нашу действительность. Так а чего пенять на зеркало, как говорится, коли...??? По поводу того, что журналистика - четвертая власть я не согласна категорически. Если только исходить того, что в нашей стране власть одна - и это деньги, - а все остальные три "власти" ей подчиняются, то и журналистика может встать с ними в один ряд. Но только в силу своей продажности. Журналистика - это все-таки инструмент, а не власть. На мой взгляд. И еще. Хоть я и учусь на журфаке, хоть я и в состоянии внятно излагать свои мысли и тп, но всё больше убеждаюсь в том, что не хотела бы работать в журналистике. Просто это не моё. Ну не вижу я в ней ничего романтически-распрекрасного. Ересь какая-то чесслово :) Лан, всё, молчу-молчу :) Ваша, Iren Adler

Ооо, здравствуйте! Кто к нам пожаловал!! :) Блин, я пока не в состоянии продолжить дискуссию, т.к. меня только что разбудили жестоким образом) Ну мы с тобой касались этой темы многократно. Если журналистика - просто профессия, как и врач, жестянщик, художник, издатель, дворник (а с этим не поспроришь!), то сказать тут можно одно. Есть хорошие специалисты, есть плохие, честные и нечестные, ну и далее, как ты и говоришь. Я согласна. Но почему-то профессию врача еще никто "второй древнейшей" не называл. Да и профессию финдиректора! А вы знаааааете, какие они продажные!!!! Уууу! А ГАИшники! ГАИшников забыли!!! Это если так вот рассуждать, как бабки на базаре... Я не понимаю, когда по одной клетке судят о целом организме. По одной больной овце о целом стаде...