Исходное сообщение Узбек: Нам не хватает смелости прожить свою жизнь в одиночку. Мы все время стараемся найти кого-то, кто сможет нас оправдать.

а ты когда-нибудь жил один? Ни родителей, ни друзей, ни возлюбленной LI 5.09.15

Нежные_коготочки, Ты сомневаешься?

Исходное сообщение Узбек: Нежные_коготочки, Ты сомневаешься?

я искренне спрашиваю. LI 5.09.15

Для меня это один из оснонвных способов. LI 5.09.15

Исходное сообщение Узбек: Для меня это один из оснонвных способов.

нравится? LI 5.09.15

Как и все в жизни - кодга как. LI 5.09.15

Исходное сообщение Узбек: Как и все в жизни - кодга как.

ты имел в виду душевное одиночество или физическое? LI 5.09.15

Неа... Мне всегда казалось, что у живущих в одиночку как раз не хватает смелости вынести свою жизнь на суд других...

Исходное сообщение Inga_groza Неа... Мне всегда казалось, что у живущих в одиночку как раз не хватает смелости вынести свою жизнь на суд других...

Во как? А другие должны судить? Если да, смотри пост "Надпист на душе" Если нет, то они нужны для того, чтобы оправдать. Или не нужны вообще.

Узбек, Ну, надписью на душе меня не испугаешь :) Я тут вообще в роли зомби :)))) Воскресший мертвец %) Поэтому меня убить не получится :))))) По мне, так тот, кто рядом - отдельная личность. Он не "нужен" зачем-то. Он просто есть. Почему есть? :) А потому что у тебя в душе нет другого выхода :) Ну вот нет и все - как только быть с ним :) А если он не для тебя - а сам по себе, то естественно, к твоей жизни он как-то относится. И ты как-то относишься к его жизни. Это и есть - ОТНОШЕНИЯ :))))

Inga_groza, Ты играешь понятием "отношение". Необходимость в другом, это уже отношение. Ты полагаешь, что можно иметь отношение и не относиться? Если это лозунг "Другой нужен потому что нужен!", - то это уже Бог (и даже с богом у каждого свои отношения).

Узбек, сидела и думала, какое слово подобрать. И не подобрала. Другой - не нужен. Нету слово "нужен" или "необходим". Другой - есть :) Другой - он не для реализации собственного "Я" и не для получения эмоций :) Другой - потому что любишь :)) Только не спрашивай меня, что такое любовь :) Ведь живую бабочку можно разложить по частям и изучить. Только вот при этом она перестанет быть бабочкой... ИМХО, здесь вопрос не в том, зачем НУЖЕН другой. А вопрос - чем мы платим за пристутствыие в нашей жизни этого другого. Так вот, платим мы - его оценкой нас.

Inga_groza, И всетаки ты говоришь о боге (просто любовь, просто нужен). Никто не спорит с тем, что любовь это здорово. Но... твоя формула: "Так вот, платим мы - его оценкой нас". Оценку надо заслужить (как и любовь бога). Значит уже нельзя быть самим собой, надо заслуживать. Эта любовь не по мне. Есть хорошая фраза: "Пусть будет так как есть или пусть не будет никак". Любовь только там и тогда, когда устраивает так как есть. Когда не нужно ничего менять. Когда можно быть самим собой. Когда не надо быть хорошим. Достаточно просто быть.

Узбек, О, я поняла. Ключевое слово не "нужен", а "хочется". Отсюда и ключевая разница. Человек рядом не повседневная необходимость, человенк рядом - роскошь. Отсюда и плата за роскошь. Ты заметил, люди редко обсуждают цену не необходимые вещи. Они идут и платят. Разве что иногда вздохнут, что платят дорого. А вот цена на роскошь обсуждается регулярно. И роскошь всегда дорога :)))

А вот это интересная мысль. Только я не уверен, что это, необходимость или роскошь. Надо подумать. Надо ли считать, что это аналог удовольствия? LI 5.09.15

Узбек, Ну, то, что для меня не необходимость - это точно. С некоторых пор я вполне комфортно существую в одиночку. И уж точно - я не испытываю потребности в близком человеке ежедневно и ежечасно. И уж совершенно точно - я не нуждаюсь в нем как в способе решения каких-то своих проблем, как материальных, так и эмоциональных. Для меня правильное слово скорее не "удовольствие", а "резонанс" :)

Исходное сообщение Inga_groza Узбек, И уж точно - я не испытываю потребности в близком человеке ежедневно и ежечасно.

Есть вероятность, что это уже не любовь. Это явно контролируемые отношения. Но это безусловно близость. Большое количество человечности отчасти убивает половые проявления: жадность, чувственность, нетерпеливость. Признаки страсти, это признаки временности. Но это и признаки полноты. Если ты можешь обходиться без другого, то, разно или поздно, тебе будет достаточно воспоминания.

Узбек, По моему глубокому мнению, в нормальных, полноценных отношениях признаки страсти существуют по циклической спирали. Они то появляются, то исчезают. Но исчезают не навсегда, а чтобы опять появиться, в новом качестве, в новом виде. Для меня секс это не то, что для тебя. Для меня животная страсть не так ценна, я гораздо больше нахожу в утонченной нежности :) во взаимном полете, а не во взаимном покорении :))) ИМХО, опять же, как нельзя вставать из-за стола полностью сытым, так нельзя вставать из постели полностью удовлетворенным :))) И то, и другое - страховка от переедания :) другим человеком - в частности :)

Inga_groza, "во взаимном полете, а не во взаимном покорении" - это хорошее сравнение. В сексе я люблю переедать. Это позволяет мне хотеть еще больше. Но ведь и ты любишь переедать. Просто в сексе и собственно в еде у тебя разные стили поведения. Себя ты не контролируешь, а другого...

Узбек, Возьму на себя смелость сказать, что ты меня, как ни странно, в сексе не знаешь :))) Ведь женщиной в полном смысле я стала не с тобой :) И мои постельные предпочтения тоже сформировались позже :)

Inga_groza, Чем-то напоминает утверждение: "Я двадцать лет на флоте и еще не такое видел". Вопрос не в том с кем ты стала женщиной, а в том, что себя ты не ограничиваешь, но берешь на себя смелость ограничивать другого.

Inga_groza, Любовь как роскошь - это что-то очень удобное. Любовь как необходимость - это то, от чего некуда деваться. То, что приносит боль (ведь деваться то некуда и изменить невозможно). Любовница, это роскошь. Любимая женщина, это необходимость. Это та часть жизни, в которой воспоминания не спасают.

Узбек, Я не понимаю, откуда взялось утверждение, сделанное тобой в первом посте. Почему я себя не ограничиваю и кого я ограничиваю? Откуда взялось это утверждение? Разверни. По моему глубокому, сформировавшемуся и вызревшему мнению, любовь-зависимость обречена на смерть либо на убийство. Потому что наступает момент, когда кто-то из пары стремится любой ценой выпутаться из рамок. Любой. Либо собственной смертью, либо смертью партнера :) Причем, независимо от того, любящий это или любимый.

Исходное сообщение Inga_groza Узбек, Я не понимаю, откуда взялось утверждение, сделанное тобой в первом посте. Почему я себя не ограничиваю и кого я ограничиваю? Откуда взялось это утверждение? Разверни.

Ты даешь себе право оставить другого голодным/не сытым. Я думаю, что меру ты определяешь своим собственным состоянием, то есть тем моментом, когда ты уже наелась (и можно повышивать крестиком и почитать книжку). Ты любишь есть и сама же определяешь это фразой: "я люблю жрать". Если ты не ограничиваешь себя в чем-то одном, то не ограничиваешь и в другом. А вот с партнером не так. Ты строишь отношения по принципу комформта, то есть с выгодой для себя. Это не значит, что ты не платишь за комфорт. Вопрос в том, чем ты платишь.

Узбек, Ни в коем разе. Речь не шла о правах по отношению к парнтнеру. Речь шла только о правах по отношению к себе. ИМХО, на партнера у тебя вообще никаких прав нет. ВООБЩЕ :)) У меня - тоже :)

Inga_groza, И все же логика нарушена. Например, как можно не ограничить другого, если ограничиваешь себя?

Узбек, Например, "оставив открытой дверь" :))) "Я отошла, потому что почувствовала нужность паузы :) если тебе пауза не нужна - заходи" :)))

Исходное сообщение Inga_groza Узбек, Например, "оставив открытой дверь" :)))

Допустим. Ты оставила открытой дверь и твой любимый в нее вошел. И что происходит дальше? СПРАВКА: Ты уже настроилась на паузу и он тебе не нужен.

Узбек, Все очень просто :) Ты видишь, что я ушла? :) Я в этот момент очень тебе нужна? :) Очень? :) Задай себе этот вопрос. Просто задай :) Если ответ будет "да" - заходи, я тебе обрадуюсь. Я обрадуюсь тебе, потому что очень тебе нужна. А если я тебя лююлю и очень тебе нужна - я просто не могу не отозваться на твой зов. А если не очень - подожди, когда стану "ОЧЕНЬ" или пока я к тебе выйду :))) Если я выйду, и тебя не увижу - поступлю также. Задам себе вопрос насчет очень или не очень - и пойду к тебе или позову :)))

Inga_groza, То есть ты предлагаешь постоянно рассчитывать СТЕПЕНЬ нужности. И если не очень, то не беспокоить друг-друга (некое условие комфорта). Иными словами, требование роскоши. Тебе потребовалась дорогая сигара, ты подождал момента, когда можешь себе ее позволить и закурил. Очень много удовольствия. И только одна проблема - сигара бездушна. Еще вопрос, как соизмерять меру нужности? У одного больше, у другого меньше. Или способ? Что и как именно нужно от человека.