Я слишком канонист. Я не понимаю АУшников.

Ну вот есть, например, толкинский фэндом. Текстов там много, и все достаточно сложные - даже не по стилю, а по самому содержанию. И я понимаю, например, если начинающий фанфикер не знает, как звали жену Трандуила или в каком качестве Мелиан стала женой Тингола. Это действительно не лежит на поверхности, и, чтобы узнать ответ, нужно перечитать много текстов, и перечитать вдумчиво. Более того, я лично считаю, что у Толкина канон - это ВК, Хоббит и Сильм, может быть, еще отдельные куски Анфиништов. Все остальное - черновики, с которыми, в общем-то, необязательно знакомиться.
Но когда автор читал все эти черновики, и знает все эти мелкие факты, но пишет при этом по-другому... Этого мне не понять. У меня в голове не укладывается.
Я, наверное, слишком доверчивый читатель. Я верю тому, что написано, и по-другому я себе историю уже не представляю. Я могу ее дополнить, но не исправить. А вот некоторые - исправляют.