В своем посте _Dia_ затронула вопрос о роли христианства для Руси и пожелала услышать различные мнения. Раз уж есть желание услышать другие мнения, то я и решил высказаться. Но текст получился не маленьким и поэтому я решил поместить его не в комментарии, а в виде отдельного поста.

Безусловно, нельзя так вот упрощенно с материалистической точки зрения подходить к вопросам религии и веры и объяснять все прагматическим и меркантильным интересом отдельных людей и обществ.

Прежде всего, как я думаю, религия формировалась как мировоззренческая система для регулирования человеческой психики, как индивидуальной, так и малых социальных групп. И только уже потом, когда очередная мировоззренческая система становится массовым внутренним регулятором людей и небольших обществ, политическая верхушка больших социальных образований использует эту систему в качестве инструмента для управления своими подданными. А дальше это мировоззрение превращается в идеологию и еще потом долго по инерции правит обществом, правда, уже являясь при этом мировоззрением лишь формально.

Что касается христианства.

Во-первых, я не считаю христианство и язычество мировоззренческими системами одинакового типа. Т.е. христианство и язычество отличаются более радикально, чем только количеством богов. Более того, в этом вопросе, на мой взгляд, они как раз таки мало чем отличаются. Язычество, так же как и христианство признает лишь одного верховного Бога (и не важно, как при этом называют остальных, ангелами или богами). Глубинное различие их в том, что язычество это мировоззренческая система, базирующаяся на симпатически-эстетическом восприятии мира, а христианство – на эмоционально-этическом. В этом смысле они не пересекаются и не могут быть отнесены к одинаковому типу мировоззрения. Аналогично и атеизм так же является мировоззренческой системой ортогональной этим двум и базирующейся на ментально-логическом восприятии мира. Да, еще нужно добавить сюда шаманизм, который базируется на физиологически-ритмическом восприятии. Все они ортогональны и поэтому вполне могут уживаться в людях одновременно.

Противопоставление же однобожия христианства многобожию язычества, думаю, возникло оттого, что язычество в силу своей природы исходящей от эстетического и симпатического отношения к окружающему исходно предполагает многообразие и деление на относительно замкнутые социальные образования – народы (или как тогда говорили «языки»).  Христианство же в силу своей этической и эмоциональной доминанты стремится к тотальности и единообразию этических норм и вселенских законов. Само понятие закона родилось, прежде всего, в христианском отношении к божественному порядку и лишь позднее материалистами было перенесено в сферу природных явлений. Отсюда и непримиримость христианства по отношению к язычеству. Не многобожие в их вере опровергается христианами, а возможность каждому народу (языку) иметь своего бога (быть «язычниками», иначе говоря – быть «народниками»). Т.е. христиане в язычестве отрицают многообразие народной культуры. Христиане исходно – интернационалисты и космополиты. С такой точки зрения иудеи самые настоящие язычники, т.к. они признают только своего народного или национального Бога. Не знаю, правда, признают ли они за другими народами право иметь своих Богов, отличных от их Бога. Если нет, то тогда они такие же космополиты, как и христиане.

Во-вторых, в вопросе божественной природы Христа христиане разошлись не только с мусульманами, но и как минимум дважды раскололись внутри своей догматики. В результате первого раскола появилась арианская церковь, которая считала Христа лишь подобосущным  Богу, в отличи от ортодоксальной, которая считала его единосущным Богу. Второй раскол явил католичество, признавшее положение, что Святой Дух исходит не только от Бога, но и от Бога-Сына, и православие, не признавшее это положение. Таким образом окончательное равенство Христа с Богом было принято только католичеством. Кстати, на Руси довольно долго существовала арианская церковь, которая вроде как появилась там за долго до православной.

По этому вопросу мой взгляд таков. Дух нисходит на человека и делает его богоподобным в глазах других людей. Такой человек, соединяясь с Духом, сам как бы становится этим Духом, и уже нет никакой возможности различить их. Деяния его не укладываются ни в какие обыденные представления. Такого человека с полным правом можно назвать проявлением Духа Святого, т.е. непосредственной волей Бога, но не самим Богом. А внеразумительное разглагольствование христиан о Троице  мне, честно говоря, напоминает бессвязный лепет коммунистических идеологов о «демократическом централизме». Как ни пытайся соединить несоединимое, оно все равно развалится.

В-третьих, уже на заре формирования христианства как религии значительную роль в этом процессе приняло государство в лице римских императоров, которые вмешивались в работу первых Соборов. Как раз благодаря вмешательству императора Константина первоначально официальной версией христианства стало арианство, и лишь позже опять таки с вмешательством императора Феодосия I арианство было окончательно признано ересью в римской империи (но не за ее пределами). Это показывает, какую важную роль играло христианство в формировании и утверждении имперского способа управления. Можно утверждать, что христианство своей космополитической сущностью наиболее подходящая мировоззренческая система для создания империи.  

Именно аналогичную роль христианство сыграло в создании империи под названием «Россия». Первоначально в период Киевской Руси оно частично разрушило русскую языческую идеологию признания индивидуальности и многообразия народов Руси. А так же подготовило рабскую пассивную психологию народа. В результате этого было ослаблено самоуправление русских городов, и появилась возможность для княжеской междоусобицы.

На втором этапе православная церковь непосредственно инициировала так называемое «татаро-монгольское иго», профинансировав московских князей для формирования «Орды» (Ордена/Войска / аналогичный термин - казачье «Войско Донское») и насильственной централизации Руси и превращения ее в «Третий Рим». Попутно этими же силами был организован поход на католическую часть Европы, поддерживающую римского Папу, который в то время крестовыми походами «утюжил» Византию. С этого момента на Руси установился византийский имперский тип правления, который держится и до сего дня. Московская Русь вплоть до Романовской империи фактически управлялась православной церковью, которая разрасталась как грибы после дождя (с золотыми шляпками/куполами), и преумножала не только свой приход, но и материальные богатства и земли с крестьянами. Именно при ней и появилось на Руси крепостничество, а страна богатых городов и ремесленников превратилась в страну нищих деревень и крестьян с только одним супер-богатым центром – Москва. Увы, но такова природа и суть византизма.