«Проблему наркомании следует рассматривать не изолированно, но в контексте общего кризиса традиционного европейского общества. Характеристика этого общества – наличие огромного множества средств, но отсутствие какой-либо цели. Когда все блага цивилизации доступны и недороги, когда нет необходимости в волевом усилии, наступает апатия. Один из самых опасных, но, с другой стороны, и самых простых способов заполнения внутренней пустоты – наркотики, погружение в иллюзорный мир, наполненный «идентичными натуральным» переживаниями, эмоциями, идеями. Всем тем, чего так недостает пресному обществу изобилия»

Наиболее известным вкладом Гильберта в физику является вывод уравнений Эйнштейна — основных уравнений общей теории относительности, проведённый им в ноябре 1915 года практически одновременно с Эйнштейном (вероятно, чуть раньше него, см. также Вопросы приоритета в теории относительности).

“- Куда ты идешь? - спросил странник, повстречавшись с Чумой. - Я иду в Багдад. Мне нужно уморить пять тысяч человек. Несколько дней спустя тот же странник вновь встретил Чуму. - Ты сказала, что идешь в Багдад, чтобы уморить пять тысяч народа, а вместо того ты убила пятьдесят тысяч, - упрекнул он Чуму. - Нет, - возразила Чума, - я погубила, как и обещала, только пять тысяч, остальные умерли от страха”.

-**-

-**-

«Будь собой» — повторяешь ты мне снова и снова чью-то чужую мысль, выдавая ее за свою и искренне надеясь, что сам следуешь этому правилу. «Быть собой» — это все равно что при жизни написать себе эпитафию и покорно ждать смерти, зная, что ни единой буквы в надгробной надписи уже не изменить. Быть собой — это раз и навсегда определить для себя тропу и идти по ней — пуская слюни от пейзажей вокруг, не в силах дотянуться до них.

-**-

И сказала Арвен:

-- Темна Тьма, но сердце мое наполнено радостью, ибо ты, Эстел, будешь среди тех великих, чья доблесть рассеет ее.

И отвечал Арагорн:

-- Увы! Не дано мне предвидеть этого. Но твоя надежда -- моя надежда. Тьму отвергаю я полностью. Но и Сумерки, госпожа, не для меня; ибо я смертен, и если ты будешь верна мне, Вечерняя Звезда, ты тоже отринешь Сумерки.

Одного подвижника спросили: кто научил тебя внимательно молиться? Тот ответил: «бесы», и объяснил, что его мучили бесовские искушения, и он искал защиты от них в молитве.

-**-

Демократия - в аду, а на небе – Царство.


Эти слова, некогда произнесенные св. Иоанном Кронштадтским, ныне даже и в среде православных, вызывают удивление - да какая же в аду может быть демократия? Разве сатана не тиран и не диктатор? С какой стати и с кем будет он делиться властью? Да и как он в принципе ей может поделиться, если та иерархия, которая имеет место у падших ангелов, есть Богом установленная иерархия, созданная еще до того как сатана и треть ангелов отпали? Сатана, или бывший Люцифер, сотворен именно таким, что по самой природе своей призван эту иерархию возглавлять, и ни кто другой из падших духов на это просто не способен, а потому о какой демократии в аду может идти речь? Не согласиться с этими словами невозможно, как невозможно не видеть и того, что рассуждающие подобным образом не понимают смысла того, что именуется словом демократия. Что же понимает большинство людей под этим словом? Не трудно догадаться, что для подавляющего большинства людей демократия означает просто выборность лиц управляющих государством, и там, где такая выборность реально существует, будет существовать и т.н. «демократическое общество». А поскольку в аду ничего такого нет, то и ни о какой демократии там речи идти не может.

Но является ли выборность лиц управляющих государством именной той специфической чертой, которая противопоставляет демократию монархии? Нет, не является, поскольку ведь и монархия вовсе не исключает выборности высшего лица государства, чему свидетельство множество исторических фактов таких, например, как выборы первого русского царя из династии Романовых – Михаила Романова общенациональным Собором или, попросту, коллегией выборщиков. Но, скажут, царя избирают на неограниченный срок, а президента на вполне определенный, и в этом специфика демократии – если президент оказался плохим, то в следующий раз выберут хорошего, а вот что касается царя, то такая возможность не предусматривается. С данным возражением придется согласиться, но с одной существенной оговоркой: специфической чертой демократии, отличающей ее от монархии, будет не тот момент, что президента выбирают на ограниченный срок, а монарха на неограниченный, а то, что стоит за этим.

Но что же за этим стоит? А за этим стоит совершенно особое мировоззрение, сущность которого и следует рассмотреть. Действительно, если бы выборщикам на Соборе 1613 года предложили избирать царя не без ограничения срока, а скажем лет на семь, то они бы таким предложением были бы просто возмущены, точно так же, как и выборщики американского президента, если бы тем предложили избирать последнего на неограниченный срок. В чем же особенность каждого из упомянутых мировоззрений? Чтобы понять это, вовсе не нужно прилагать каких-то чрезмерных усилий, поскольку существо вопроса лежит буквально на поверхности. Выборщики, присутствовавшие на Соборе 1613 года, были христианами, верящими, что смысл человеческой жизни состоит в исполнении воли Божией, и что православный государь не может не быть проводником этой воли. Ну а далее элементарнейшая формальная логика – реально приводить эту волю Божию в исполнение может только тот, у кого вся власть, и тот, кто от людей не зависит. Отсюда и неограниченный срок правления, и неограниченная власть.

Во что же верят выборщики, избирающие американского президента? Как и положено язычникам, они верят, что смысл человеческой жизни состоит в том, чтобы как можно лучше в материальном отношении устроиться в этой временной жизни, и ни когда-нибудь в светлом будущим, а прямо здесь и сейчас. И отсюда логично ограничивать срок президентства - не можешь здесь и сейчас – уходи! Так рассуждает народ. Правящие классы, поскольку их материальное благополучие напрямую не зависит от президента, рассуждают прямо противоположно: президент, чья власть и срок правления ни кем и ни чем не ограничены смертельно опасен, ибо ни что не мешает ему при необходимости лишать неугодных не только имущества, но и самой жизни. И отсюда тоже следует элементарная формальная логика – власть президента должна быть ограничена сроком и конституцией.

Хорошо, пусть так, скажите вы, но причем же здесь ад? Да при том, что как и при демократии здесь на земле, так и при монархии там, в аду, сущность власти заключается в создании условий для максимально полной реализации эгоистических желаний всех членов иерархической структуры. Члены т.н. демократического общества, точно также и подданные сатаны, могут сколько угодно ненавидеть друг друга, но не имеют права выплескивать эту ненависть в такой степени, чтобы иерархическая система в целом несла урон. Впрочем, об этом засвидетельствовал Сам Христос, когда ответил фарисеям утверждающим, что бесов Он изгоняет силой бесовских князей: «…как может сатана изгонять сатану? …и если сатана восстал на самого себя и разделился, не может устоять, но пришел конец его»(Мк.3, 24-26), А вот христианская монархия в таких условиях существовать не может, и потому, когда подданные монарха перестают Читать далее...

-**-

я не боюсь быть жестоким к тем, кто был жесток ко мне...

-**-

Почему же, скажи пожалуйста, ты зовёшься мужчиной? Где борода? Где тот благородный дух, рождённый для прекраснейших дел?
Эразм Роттердамский
остальное не пропускает цензура...

-**-

--------------------------------------<-
) (00:44:18 11/05/2008)
а у тя есть моя фотка?

-------------------------------------->-
( (00:44:31 11/05/2008)
нет, зачем она мне?

--------------------------------------<-
) (00:44:46 11/05/2008)
ну не знаю...

-------------------------------------->-
( (00:44:56 11/05/2008)
я этим уже давно не увлекаюсь :-D

--------------------------------------<-
) (00:45:11 11/05/2008)
а как же полюбоваться?)))

--------------------------------------<-
сами на себя любуйтесь... не думал, что вы можете себя так проявить, но это многое объясняет...( как грустно.. ведь меня прельщало в вас совсем другое...

Я полностью снимаю с себя ответственность за то, что кто-либо может прочесть написанное ниже. Ибо, да не суйте пальцы в розетку.
Право, не знаю через сколько рук вам предстоит ещё пройти, и мне горько об это думать, но искренне надеюсь, что ваш молодой человек действительно серьёзен и ответственен. И заслуживает вашей любви, и наверно это на самом деле так, иначе вы бы позволили мне поговорить с ним. Ну, а что до меня, то я никогда не буду запасным вариантом, как бы не было мучительно больно. И я никогда никому не предлагал то, что осмелился предложить вам. И конечно со мной было бы не просто, но я никогда не требовал от людей того, чего не делал сам.
Вы не считаете, что я ваша судьба, что ж, теперь я тоже так не думаю, хотя и мог бы обосновать обратное. Но когда вы рядом, мои мысли растекаются как вода… Впрочем, если не мил, так ведь сердцу не прикажешь…
И не переживайте за меня , я смогу прожить и без вас, только жизнь ли это будет. Великий немецкий драматург Пауль Томас Манн писал: "Почти всё великое утверждает себя как некое "вопреки" - вопреки боли и страданиям, вопреки бедности, заброшенности, телесным немощам, страсти и тысячам препятствий", так что вы меня таки просто вынуждаете стремиться к величию, ибо не оставляете выбора, лишая счастья.

блин, ты поехавший!

Я никогда не хотел и не буду похожим на тех многих людей, несчастная судьба которых- следствие несделанного ими выбора. Что ни живые, ни мертвые, жизнь для которых оказывается бременем, бесцельным занятием, а дела- лишь средство защиты от мук бытия в царстве теней!