Оу, это начинает становиться забавным. Ладно, предлагаю оставить все личные разборки и вернуться непосредственно к сабжу, т.е. к Александру Пичушкину. Я внимательно перечитал комментарии и так и не понял, а какова собственно позиция Марины по этой теме?

Даже неудобно вмешиваться в эту уединенную беседу, тянущуюся на две страницы... И после последнего коммента, думаю, никто не обидится, если я зайду.
Я часто думаю и анализирую слова Александра Юрьевича, и мне интересно, когда он о Боге говорит, он, как это в народе называется, "стебется" или серьезен. Просто на суде "стеба" много было. Особенно на последних слушаниях. То есть, это в его стиле. Но есть и другая сторона... Как вы все думаете?

Эрик_Харрис,
шутила?где?
хотя боюсь вашему "чувству юмора" позавидует даже сам петросян xDD

по делу,простите,я должна была на тему ваших семейных подробностей отвечать?xD
лучше вы сначала ответьте на все мои раннее задаваемые вопросы,чем так неуклюже съежать с заданной темы на пикантную тему вашей "дружбы".=))

Nuarsei,кроме вашего пристрастия лазить по гуглу,не помешало бы ещё полазить и по этому сообществу.мыслим логически:если вы так и не поняли какой точки зрения придерживаюсь я,то с чем вы,простите,спорили все это время?как можно опровергать мнение оппонента,собственно не зная его?xDD
однако,жжоте xDDD
это ещё раз подтвержает мои слова касательно того,что вы тупо пытались заступиться за своего "друга",даже не вникая при этом в суть дискуссии.

Gia_Lee, Я думаю, что его слова совсем буквально понимать не следует. Он себя сравнивает с богом, говорит « я был почти бог», демонстрируя тем самым уровень всемогущества который у него, по его мнению, был. Склонность к шуткам несколько брутального характера я у него тоже подметил, к сожалению, такие вещи часто обозначаются интонацией, поэтому письменный текст может ввести в заблуждение.

Меня после чтения репортажей из зала суда, больше поразило сходство происходящего там с прозой Юрия Мамлеева (и это заметил не я один), где сквозь грубую натуралистичность, деградацию, что-то кошмарно-бытовое, вдруг начинают просвечивать чисто метафизические понятия, такие как бог, например. Где речь персонажей с одной стороны примитивна и «жизненна», а с другой стороны вдруг становиться до предела абсурдной. Такие персонажи и ситуации, как дают нам возможность увидеть эту скрытую, абсурдную «изнанку бытия», которая в повседневной жизни от нас скрыта.


"Мне тогда глаза его не понравились, и я отказался идти...
– Так ты только из-за глаз не пошел? – подсудимый внимательно разглядывал свидетеля.
– Только из-за глаз, – подтвердил Соловьев."


"– Так вы будете выступать с последним словом? – спросил подсудимого судья Усов.
– «Последнее слово» – звучит мрачно. Я жертвую свое последнее слово всем глухонемым, – ответил Пичушкин."

Bonnie_and_Clyde, Богиня, а я и не спорил, я просто болтал. Ну давайте тепреь поспорим, без всяких переходов на личности, итак вопрос по существу - а какова Ваша позиция по этой теме? И еще как вы относитесь к другим серийным убийцам?

Nuarsei, нелепая отмазка про болтал.спор от болтовни весьма легко отличим,так что придумайте что-нибудь более ориигнальное в следующий раз.
дискуссия,если что,началась вот с этого комментария...
http://www.liveinternet.ru/community/998011//post56488233/#comment404251064

начинайте ваш спор.*внимательно слушает*

да,кстати,мое мнение по поводу других серийных убийц можете в других темах почитать,коль оно вас так интересует.желания расписываться тут персонально для вас по 20му разу не имею ни малейшего.
в частности вот здесь можете читануть.
http://www.liveinternet.ru/community/998011/post56404764/

Кое в чем я согласен, Пичушкин это действительно не самый занимательный случай среди серийных убийц, однако он, безусловно, интересен и самобытен.

интересен?хм.а по-моему он просто самовлюбленный подражатель.он не внес ничего нового в свою якобы миссию.абсолютно.если он удостоится чести быть упомянутым в какой-нибудь книжечке с тиражом в сто экземпляров на последней страничке,как "второй чикатило",то и то хорошо.

1. Это утверждение ложно, ссылок в моем любимом гугле (в англ. и-нете) всего примерно в два раза меньше, чем у русского серийного убийцы №1 Андрея Чикатило.

а так абсолютно шаблонный,банальный тип.ну действительно,он называет свои убийства "своим стилем",где этот стиль?покажите мне.шаблонное убивание молотком-это теперь называется стилем?

2. Назовите-ка мне серийных убийц использовавших для убийства молоток, а то я чего-то навскидку никого не вспомнил.
3. Пичушкин вставлял в мозг своим жертвам различные предметы, чтобы убедиться в их смерти, по-моему этого вполне достаточно для того чтобы заявить о своем стиле. Кроме того совершить 48 убийств, на такой небольшой территории, тщательно охраняемой и патрулируемый, этот случай в истории серийных убийц – уникальный.
4. Одна из интересных особенностей характера преступлений Пичушкина это то, что в них не было сексуального подтекста, - это очень редко бывает среди серийных убийц. Если не согласны с этим утверждением приведите примеры.


на большее фантазии не хватило?пичушкин это какая-то неудачная пародия на действительно заслуживающих внимания маньяков,

5. Интересно бы услышать критерии, по которым «маньяки заслуживают внимания».

просто очередная выскочка возомнившая себя богом.нет,конечно,можно строить из себя избранного убив 60 человек и впаривая всем о своем божественном происхождении,но,простите..разве это делает человека интересным?

чикатилло был сказан к слову.хотя даже он в отличие пичушкина,совершал свои убийства не ради всенародной славы и подражания своим предшественикам.

6. А вы откуда-то знаете, что творилось в голове Чикатило, и ради чего он совершал свои убийства?


я не согласна.по-моему,совершенно очевидно,что у него началась мания величия.ибо если бы ему это действительно просто нравилось,то он бы не стал постоянно сравнивать себя с другими маньяками и откровенно говоря позировать перед камерами.смешной тип он все-таки)
, чикатилло был сказан к слову.хотя даже он в отличие пичушкина,совершал свои убийства не ради всенародной славы и подражания своим предшественикам.

7. Это утверждение ложно. Пичушкин совершал свои преступления не ради всенародной славы, да ему, безусловно, нравится внимание, он любит шокировать публику, позировать перед камерами, но все-таки это не главное. При всей моей нелюбви к отечественной психиатрии диагноз, который ему поставили «гомоцидомания, то есть болезненная тяга к убийству с садистскими наклонностями» по-моему, и есть лучшее объяснение причины совершения убийств.

1. Это утверждение ложно, ссылок в моем любимом гугле (в англ. и-нете) всего примерно в два раза меньше, чем у русского серийного убийцы №1 Андрея Чикатило.

это легко объяснимо.такое количество ссылок на пичушкина обосновано всего лишь тем,что он сейчас на своем пике,что-то свежее,новое для общественности.через пару месяцев эти ссылки устареют,так же как и сам пичушкин в памяти людей.он человек одного дня.сегодня звезда,завтра никто.чикатило-вечность.

2. Назовите-ка мне серийных убийц использовавших для убийства молоток, а то я чего-то навскидку никого не вспомнил.

ну тот же Питер Сатклифф.странно что его не вспомнили.потом где-то на украине подростки-серийники убивали молотком.уверена,что это далеко не все.поищите в гугле=)

3. Пичушкин вставлял в мозг своим жертвам различные предметы, чтобы убедиться в их смерти, по-моему этого вполне достаточно для того чтобы заявить о своем стиле.

мое мнение,что делал он это вовсе,не задумываясь о каком-то стиле,а просто по глупости.стандартная логика убийцы из-за боязни,что жертва может оказаться не мертва.никакого "индивидуального" стиля в этом не вижу.опять же шаблонно.тем более делал он это далеко не всем жертвам,насколько я знаю.что уже никак не может говорить о конкретном стиле.

4. Одна из интересных особенностей характера преступлений Пичушкина это то, что в них не было сексуального подтекста, - это очень редко бывает среди серийных убийц. Если не согласны с этим утверждением приведите примеры.

одного этого факта явно не достаточно для всенародной славы.людям мяса подавай.

5. Интересно бы услышать критерии, по которым «маньяки заслуживают внимания».

разработанная,четкая идеология,достойная на жизнь.пичушкин убивал ради убийства.ради славы.и все.вот так пусто и примитивно.он мне не интересен.

6. А вы откуда-то знаете, что творилось в голове Чикатило, и ради чего он совершал свои убийства?

так уж сложилось,что мы можем судить по людям только по их действиям и словам.так вот чикатило не произвел на меня впечатления человека,который убивал ради славы.в отличие от сами знаете кого=)

Это утверждение ложно. Пичушкин совершал свои преступления не ради всенародной славы, да ему, безусловно, нравится внимание, он любит шокировать публику, позировать перед камерами, но все-таки это не главное. При всей моей нелюбви к отечественной психиатрии диагноз, который ему поставили «гомоцидомания, то есть болезненная тяга к убийству с садистскими наклонностями» по-моему, и есть лучшее объяснение причины совершения убийств.

как я уже сказала - я не верю в возможность залесть в голову к человеку.даже при помощи психиатрии.

Спасибо за столь насыщенный информацией ответ Nuarsei. Я тоже так думаю. Теперь у меня еще больше аргументов, чтобы доказывать свою правоту. Но я не читала Юрия Мамлеева.
Может Александр Юрьевич читал? Или совпадение?
Если честно, мне кажется Он много читает, ибо умеет разговаривать...

Gia_Lee, сомневаюсь, что читал. Мой же Вам совет, если решите почитать Мамлеева, то начните обязательно с "Шатунов", имхо самая сильная его вешь, кроме того там главный герой - серийный убийца.

Bonnie_and_Clyde,

это легко объяснимо.такое количество ссылок на пичушкина обосновано всего лишь тем,что он сейчас что-то свежее,новое для общественности.через пару месяцев эти ссылки устареют,так же как и сам пичушкин в памяти людей.он человек одного дня.сегодня звезда,завтра никто.чикатило-вечность.

Хм… интересная конструкция - «устарел в памяти людей». Пожалуйста, выражайтесь на нормальном русском языке, если хотите, чтобы я понимал, о чем Вы говорите.

По поводу ссылок, - ничего подобного, в «анналы истории» попадают только интересные серийные убийцы, а чем измеряется этот интерес, как не вниманием СМИ? По-моему взаимосвязь между известностью «здесь и сейчас» и дальнейшем интересом очевидна. Самые известные серийные убийцы, такие как Джеффри Дамер, Тед Банди, Джек-Потрошитель, Ричард Рамирез в свое время широко обсуждались в прессе. Опять же, если хотите мне возразить, приведите мне пример серийного убийцы, который бы НЕ получил внимания прессы, зато потом был известен, или наоборот пример серийного убийцы, который широко в свое время обсуждался в прессе, а потом о нем все забыли.

ну тот же Питер Сатклифф.странно что его не вспомнили.потом где-то на украине подростки-серийники убивали молотком.уверена,что это далеко не все.поищите в гугле=)

На murders.ru небось статью читали? (BTW, довольно дурацкий сайт). Глянул я там статью о Сатклиффе, и понял по фотографии, которая там присутствует, что этот малый успешно управлялся с целым арсеналом: ножи, отвертки, заточки, молотки. В общем, сдается мне, что молоток явно не был его weapon of choice. Ну, так уж и быть зачтем его как 0.5. Итого: за последние 100 лет в мире было более 200 серийных убийц (это я про тех, по кому можно найти инфу в инете), из них только Сатклифф использовал молоток, в общем, явно не тянет на заявленную «абсолютную шаблонность».

одного этого факта явно не достаточно для всенародной славы.людям мяса подавай.

Причем здесь мясо? По существу не было ответа на мой вопрос.

разработанная,четкая идеология,достойная на жизнь.пичушкин убивал ради убийства.и все.вот так пусто и примитивно.он мне не интересен

Для начала определимся в терминах, итак словарь Ожегова нам говорит, что идеология это система взглядов, идей, характеризующих какую-н. социальную группу, класс, политическую партию, общество. Т.е. чтобы система взглядов стала идеологией, ее должно разделять большое количество людей, иначе это не идеология, а что-то другое. Не существует ни одного серийного убийцы, чью систему идей разделяло бы большое количество людей.

так уж сложилось,что мы можем судить по людям только по их действиям и словам.так вот чикатило не произвел на меня впечатления человека,который убивал ради славы.в отличие от сами знаете кого=)

Интересно, говорите, а вот чуть ниже сами себе противоречите, утверждая, что «я не верю в возможность залесть в голову к человеку.даже при помощи психиатрии». Надо как-нибудь определиться, либо уж совсем не верить, что можно сделать какое-либо объективное суждение о человеке на основании его поступков, слов итд, либо не отнимать эту возможность у психиатров. А пока, уважаемая дама позвольте мне ответить Вашими же собственными словами - я не верю в возможность залезть в голову к человеку, даже при помощи суждений о действиях и слов людей. :-)

как я уже сказала - я не верю в возможность залесть в голову к человеку.даже при помощи психиатрии.

Голословное утверждение. Мало ли, кто во что верит, я быть может не верю, что Земля круглая и что с того? Расклад у нас выходит следующий – на одной чаше весов, заключение компетентной группы экспертов-психиатров, у которых есть соответствующее образование и опыт работы, которые работали непосредственно с Пичушкиным и обследовали его, а на другой чаше весов мнение школьницы Марины, которая видела Пичушкина по телевизору и читала статьи о нем в интернете, спрашивается чье мнение будет, авторитетнее и ближе к истине. Я думаю ответ напрашивается сам собой.

Nuarsei, спасибо за совет.

посмеялся б Пичушкин над Вами %)