Энонимом этому стасу отписал что я думаю :)

родила не от первого мужа дабы сберечь его сознание (подозрение на бесплодие). кроме того, у него порок сердца, поэтому рожать от него... в общем, я приняла решение, я родила ребенка для себя, мужа и государства (хотя мой первый муж изначально ребенка не хотел, поскольку не знал, как содержать будем... я работала и содержала семью до последних дней беременности, повезло не уволили, незадолго до появления малышки он все-таки пристроился, однако траты он планировал сам, не считаясь, как это было раньше с моими советами и пожеланиями)... через полтора года мы развелись и я снова вышла замуж и решила оформить удочерение нынешним мужем, поскольку доча только его папой и называет. первый муж предпочел не помогать вообще финансово... пытался валить бумажками... согласие на удочерение потом все-таки дал (передавили) но у нас коррупция в муниципалитетах и судах. процесс удочерения начали прошлой весной... все никак... деньги на адвокатов уходят... у нас своим-то ребенка не отдают, а говорить о детдомах это вообще... я в корне не согласна со стасом, поскольку это было похоже на передергивание слов...

жаждущие закона хотят любой ценой заставить людей жить вместе, рожать детей... а о чувствах и прочих факторах думать отказываются в принципе... и какие дети тогда вырастут? я сама росла в обстановке жесткой нелюбви. до сих пор из-за этого имею определенные психологические проблемы. молюсь просто, чтобы крыша не съехала и я не повторила ошибки своего семейства...

minnesinger, я Вам сочувствую и очень Вас понимаю. Я сама плод ранней беременности, которую заметили слишком поздно, поэтому знаю на собственной шкуре, что значит родиться против воли матери. :((( и сама, депревированная в социальном плане из-за ранних родов мать. Да это был мой выбор рожать. И будущий папа был рад беременности и предстоящему отцовству...первый месяц...а потом, видимо когда осознал всю прилагающуюся ответственность, загулял и я не видела его месяцами. Плюс беременность была тяжелой и работать я не могла с 4 месяца :((( не буду все пересказывать: нахлебалась я с ним и младенцем на руках будь здоров...

Привет!
Твой пост был в открытом сообществе. Потому и "воспользовался".

Дискуссии по данному вопросу вряд ли приведут к положительному результату. Ведь для многих людей (и мужчин, и женщин) право ребенка на жизнь перевешивает право женщины на самостоятельное решение об аборте. Позиция женщин, которые защищают свое право на аборт, когда страна вымирает - несколько эгоистична. Поэтому поправка пройдет, ее наверняка поддержит большинство россиян. Даже если будет референдум.

я бы все равно аборт не сделала... я хотела ребенка для себя прежде всего... и вообще я противница абортов... НО... я противница много чего, однако, я не диктую это другим людям... у них есть право на выбор... можно считать, что я противница этого для себя... ну и близких попыталась бы отговорить, но не настаивала бы, если бы доводы были весомы... понять можно все... однако, был недавно случай, когда я была ЗА... причем не по медицинским показаниям... но это другая история....

LI 5.09.15

вот именно стас... право на жизнь ребенка.... а какая это жизнь? такие дети становятся суицидниками под влиянием отношения к ним... нельзя плодить страну уродов! эта поправка должна быть предельно взвешенной.... женщину должны обеспечить работой, а не работающим мужиком, от которого она будет зависеть! это-то хоть можно понять? сделайте иные соц.факторы и будут рожать с радостью! ну а карьеристки не любящие детей - на хрен им дети? еще такие же нелюбимые будущие маньяки?

LI 5.09.15

minnesinger, да взвесят поправку, взвесят. Ее ведь еще даже не приняли...
А насчет страны уродов - в СССР аборты были запрещены. И на подпольные шли единицы. То есть, в основном рожали вот таких же - не всегда желанных. Но ведь страна была не самая плохая (в плане генофонда). Значит, не все так страшно...
Да и главное-то в этой поправке: сколько женщин убережется от поспешного шага. Ведь справка от мужа подразумевает, что с мужем женщина как минимум посоветуется. И решение они примут вместе. Разве это плохо?!

посоветоваться, но... не должно быть наличие заявление от мужа обязательным... надо же уберечь женщин от домашней тирании фанатиков! ну слишком же много разных ситуаций!

LI 5.09.15

minnesinger, к тому же он толком не содержал семью первый год :( ребенка и меня в тот период обеспечивали друзья-родственники-соседи, вещами, подарками и угощением к столу(типа с пустыми руками в гости не ходят, я ещё дура принципиальная, сопротивлялась) и МНЕ было стыдно за такое наше положение, а он чувствовал себя на высоте, его же не касались бытовые трудности, он же РАБОТАЛ И БЫЛ КОРМИЛЬЦЕМ!!!

Исходное сообщение Cogito_ergo_sum
minnesinger, я Вам сочувствую и очень Вас понимаю. Я сама плод ранней беременности, которую заметили слишком поздно, поэтому знаю на собственной шкуре, что значит родиться против воли матери. :((( и сама, депревированная в социальном плане из-за ранних родов мать. Да это был мой выбор рожать. И будущий папа был рад беременности и предстоящему отцовству...первый месяц...а потом, видимо когда осознал всю прилагающуюся ответственность, загулял и я не видела его месяцами. Плюс беременность была тяжелой и работать я не могла с 4 месяца :((( не буду все пересказывать: нахлебалась я с ним и младенцем на руках будь здоров...

Я не знал о твоей истории. Правда не знал. И потому прости за излишнюю резкость...
Но ситуации это не меняет.
Вот представь, что твоя мать ТОГДА сделала бы аборт и тебя просто не было бы. Ты была бы счастлива?
Или ты все-таки сделал бы аборт. И не было бы у тебя ребенка. Было бы лучше?

Стасс, тут все просто: в нормальных семьях, с нормальными отношениями, итак все решают сообща ;)

а вот закреплять законодательно решающий голос мужчины по поводу физиологического процесса, происходящего в теле другого человека, кощунство.... давайте законодательно закрепим решающий голос женщины по поводу репродуктивной функции мужфины - семязвержения, а? чтоббез справки о согласии жены не кончал, ни-ни? а?

Исходное сообщение Cogito_ergo_sum: minnesinger, к тому же он толком не содержал семью первый год :( ребенка и меня в тот период обеспечивали друзья-родственники-соседи, вещами, подарками и угощением к столу(типа с пустыми руками в гости не ходят, я ещё дура принципиальная, сопротивлялась) и МНЕ было стыдно за такое наше положение, а он чувствовал себя на высоте, его же не касались бытовые трудности, он же РАБОТАЛ И БЫЛ КОРМИЛЬЦЕМ!!!

вооооо вот это знакомо.... не думаю, что законники будут следить за судьбой законопроекта в каждой семье...

LI 5.09.15

Исходное сообщение Cogito_ergo_sum: Стасс, тут все просто: в нормальных семьях, с нормальными отношениями, итак все решают сообща ;)
а вот закреплять законодательно решающий голос мужчины по поводу физиологического процесса, происходящего в теле другого человека, кощунство.... давайте законодательно закрепим решающий голос женщины по поводу репродуктивной функции мужфины - семязвержения, а? чтоббез справки о согласии жены не кончал, ни-ни? а?

+1

LI 5.09.15

Исходное сообщение minnesinger
посоветоваться, но... не должно быть наличие заявление от мужа обязательным... надо же уберечь женщин от домашней тирании фанатиков! ну слишком же много разных ситуаций!

Фанатики - это единичные случаи. Даже самая объективная статистика по домашнему насилию дает 9,5 процентов. Остальные 90 - нормальные семьи.
А обязательность справки - это гарантия, что женщина обсудит проблему с мужем. Многие ведь готовы пойти на аборт, только, чтоб не обсуждать этот вопрос с супругом. Или из-за каких-то своих тараканов боятся непонимания. А ребенок из-за этого страдать не должен.

Стасс, поправка - полная хуета. Наконец-то не как Аноним тебе опишусь. Почему? Да потому что ключевой фразой в ней является то. что она не потребует дополнительных расходов из бюджета.
В нашей вымирающей стране только один выход есть - ДОСТОЙНОЕ СОЦИАЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДЕТЯМ. Без всякой кретинской монетизации. Тупо талоны выдавать на детское питание, детское образование, детскую медицину и контролировать это всё при помощи вновь учрежденных надзорных органов. Да, и тут смогут воровать, но тем не менее матери зная что ребенок не умрет от голода и нехватки денег на лечебные препараты и детский сад, будут рожать. И аборты останутся уже исключительно из медицинских целей, либо психологического нежелания иметь ребенка именно от этого человека.
У нашей страны один из величайших в мире стабилизационных фондов... И ОН РАБОТАЕТ НА ШТАТЫ ПОТОМУ ЧТО ЛЕЖИТ ТАМ. Наша страна не обеспечивает достаточного образования и социальной поддержки. Все соцпрограммы оборачиваются фарсом и способом УКРАСТЬ деньги. Так какого черта эта гребаная страна начинает диктовать женщине стоит ли ей рожать ребенка устами не предохранявшегося мужчины? Особенно если мужчина не вполне понимает ответственности и бросит свою жену с ребенком на первых же порах?
Нет, только достойная поддержка государства может приниматься как способ повышения рождаемости. и никак иначе.

Исходное сообщение minnesinger

Исходное сообщение Cogito_ergo_sum: Стасс, тут все просто: в нормальных семьях, с нормальными отношениями, итак все решают сообща ;)
а вот закреплять законодательно решающий голос мужчины по поводу физиологического процесса, происходящего в теле другого человека, кощунство.... давайте законодательно закрепим решающий голос женщины по поводу репродуктивной функции мужфины - семязвержения, а? чтоббез справки о согласии жены не кончал, ни-ни? а?

+1

Вы будете смеяться, но я не против.
Если это поможет снизить процент убийства младенцев во чреве матери.

Стасс, если ты не доверяешь своей жене, то нужна ли тебе такая жена? Если ты не считаешь что твое мнение и так имеет для нее определенный вес, то зачем тебе приковывать ее к себе законодательным правом?

Исходное сообщение Стасс:

Исходное сообщение minnesinger
посоветоваться, но... не должно быть наличие заявление от мужа обязательным... надо же уберечь женщин от домашней тирании фанатиков! ну слишком же много разных ситуаций!

Фанатики - это единичные случаи. Даже самая объективная статистика по домашнему насилию дает 9,5 процентов. Остальные 90 - нормальные семьи.
А обязательность справки - это гарантия, что женщина обсудит проблему с мужем. Многие ведь готовы пойти на аборт, только, чтоб не обсуждать этот вопрос с супругом. Или из-за каких-то своих тараканов боятся непонимания. А ребенок из-за этого страдать не должен.

а вот про статистику не надо говорить... многие женщины стыдливы и не признаются в том, что муж их бьет... многие даже не понимают, что их тиранят... они привыкли... а ребенок БУДЕТ страдать в такой семье! если вы думаете, что нет и обратного насилия со стороны женщин, тоже ошибаетесь... насильное удержание семьи - самое идиотское решение проблем демографии... трудоустраивайте людей, платите нормальные зарплаты... семьи рушиться будут меньше и детей будет больше... а законопроект - не с того конца (во всех смыслах, простите)

LI 5.09.15

Исходное сообщение Yosinava: Стасс, поправка - полная хуета. Наконец-то не как Аноним тебе опишусь. Почему? Да потому что ключевой фразой в ней является то. что она не потребует дополнительных расходов из бюджета.
В нашей вымирающей стране только один выход есть - ДОСТОЙНОЕ СОЦИАЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДЕТЯМ. Без всякой кретинской монетизации. Тупо талоны выдавать на детское питание, детское образование, детскую медицину и контролировать это всё при помощи вновь учрежденных надзорных органов. Да, и тут смогут воровать, но тем не менее матери зная что ребенок не умрет от голода и нехватки денег на лечебные препараты и детский сад, будут рожать. И аборты останутся уже исключительно из медицинских целей, либо психологического нежелания иметь ребенка именно от этого человека.
У нашей страны один из величайших в мире стабилизационных фондов... И ОН РАБОТАЕТ НА ШТАТЫ ПОТОМУ ЧТО ЛЕЖИТ ТАМ. Наша страна не обеспечивает достаточного образования и социальной поддержки. Все соцпрограммы оборачиваются фарсом и способом УКРАСТЬ деньги. Так какого черта эта гребаная страна начинает диктовать женщине стоит ли ей рожать ребенка устами не предохранявшегося мужчины? Особенно если мужчина не вполне понимает ответственности и бросит свою жену с ребенком на первых же порах?
Нет, только достойная поддержка государства может приниматься как способ повышения рождаемости. и никак иначе.

+1 и я постоянно говорю то же самое... кто б слушал еще....

LI 5.09.15

Исходное сообщение Стасс:

Исходное сообщение minnesinger

Исходное сообщение Cogito_ergo_sum: Стасс, тут все просто: в нормальных семьях, с нормальными отношениями, итак все решают сообща ;)
а вот закреплять законодательно решающий голос мужчины по поводу физиологического процесса, происходящего в теле другого человека, кощунство.... давайте законодательно закрепим решающий голос женщины по поводу репродуктивной функции мужфины - семязвержения, а? чтоббез справки о согласии жены не кончал, ни-ни? а?

+1

Вы будете смеяться, но я не против.
Если это поможет снизить процент убийства младенцев во чреве матери.

до против я абортов против! но это каждый должен решать для себя сам исходя из своей ситуации... а диктовать другому - нарушение свободы выбора!

LI 5.09.15

Исходное сообщение Yosinava: Стасс, если ты не доверяешь своей жене, то нужна ли тебе такая жена? Если ты не считаешь что твое мнение и так имеет для нее определенный вес, то зачем тебе приковывать ее к себе законодательным правом?

+1

LI 5.09.15

Стасс, СССР давало тебе молочную кухню для новорожденных, бесплатную медицину и препараты для детей, бесплатный садик, дотации на питание. РФ ничего из этого не дает.

Исходное сообщение Yosinava: Стасс, СССР давало тебе молочную кухню для новорожденных, бесплатную медицину и препараты для детей, бесплатный садик, дотации на питание. РФ ничего из этого не дает.

ДА! совершенно верно... верните льготы... вон у микола_питерский недавно было про отмену очередных льгот как раз для матерей! ну и о каких потом поправках говорить? да я сама хочу, чтобы детей было больше, сама очень расстраиваюсь, когда кто-то из знакомых говорит, что придется не рожать... я пытаюсь уговорить... но факты налицо - жить НЕ НА ЧТО! и муж страшно сожалеть может на эту тему, тоже уговорить пытается... женщина сама видит, что просто он уже рухнет, если они ему на шею свалятся с малышом.... он не может ничего изменить и так вламывая на двух работах... а женщину и вовсе по беременности увольняют... вот и что делать?

LI 5.09.15

Исходное сообщение Yosinava
Стасс, поправка - полная хуета. Наконец-то не как Аноним тебе опишусь. Почему? Да потому что ключевой фразой в ней является то. что она не потребует дополнительных расходов из бюджета.
В нашей вымирающей стране только один выход есть - ДОСТОЙНОЕ СОЦИАЛЬНОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ ДЕТЯМ. Без всякой кретинской монетизации. Тупо талоны выдавать на детское питание, детское образование, детскую медицину и контролировать это всё при помощи вновь учрежденных надзорных органов. Да, и тут смогут воровать, но тем не менее матери зная что ребенок не умрет от голода и нехватки денег на лечебные препараты и детский сад, будут рожать. И аборты останутся уже исключительно из медицинских целей, либо психологического нежелания иметь ребенка именно от этого человека.
У нашей страны один из величайших в мире стабилизационных фондов... И ОН РАБОТАЕТ НА ШТАТЫ ПОТОМУ ЧТО ЛЕЖИТ ТАМ. Наша страна не обеспечивает достаточного образования и социальной поддержки. Все соцпрограммы оборачиваются фарсом и способом УКРАСТЬ деньги. Так какого черта эта гребаная страна начинает диктовать женщине стоит ли ей рожать ребенка устами не предохранявшегося мужчины? Особенно если мужчина не вполне понимает ответственности и бросит свою жену с ребенком на первых же порах?
Нет, только достойная поддержка государства может приниматься как способ повышения рождаемости. и никак иначе.

Просто для информации: наш стабфонд размещен в ценных бумагах европейских стран и на США он работать не может. Это все агитки противников нынешнего режима.
Что касается достойного обеспечения детей - согласен. Оно должно быть по полной программе, как в СССР. Тут вопросов нет.
Но с чего начинать? У нас за последние 10 лет число абортов увеличилось в 40 раз...
Если так дальше пойдет, то нам просто не нужны будут молочные кухни и детские сады - не будет детей. Вообще.

так уже тем детям которые есть обеспечьте... другие это увидят и начнут рожать... а от обратного идти нельзя! еще бы число абортов не росло....

LI 5.09.15

Стасс, начать надо с учреждения льгот (НОРМАЛЬНЫХ) матерям и соцобеспечения. НЕльзя требовать чтобы сначала нарожали, а потом политики почешут жопы и решат, что нельзя бюджет на такую "ерунду" растрачивать. Когда будет соц обеспечение - исчезнет сам собой вопрос слишком частых абортов.

Исходное сообщение Yosinava: Стасс, начать надо с учреждения льгот (НОРМАЛЬНЫХ) матерям и соцобеспечения. НЕльзя требовать чтобы сначала нарожали, а потом политики почешут жопы и решат, что нельзя бюджет на такую "ерунду" растрачивать. Когда будет соц обеспечение - исчезнет сам собой вопрос слишком частых абортов.

+1 вот-вот!

LI 5.09.15

Исходное сообщение minnesinger
до против я абортов против! но это каждый должен решать для себя сам исходя из своей ситуации... а диктовать другому - нарушение свободы выбора!

А кто отнимает у тебя свободу выбора?
В СССР аборты были запрещены законом. Ходили и делали подпольно - то есть, был выбор. Несмотря на закон.
И сейчас будет выбор - такой же подпольный аборт.
Просто необходимость беседы с мужем дает ребенку еще один шанс.
Я бы еще в обязательном порядке настаивал на беседе женщин со священниками перед абортом. Это тоже шанс для ребенка - родиться.
А по сравнению с этими шансами ограничение свобод - такая ерунда...

Yosinava, minnesinger, в этом году увеличили детские пособия и дали материнский капитал за второго ребенка. По-моему, для начала вполне нормально. Теперь можно сделать шаг в сторону сокращения абортов.