Ответ на комментарий Эль_Малади # "В некоторых обстоятельствах - да, нелепо." Ага, и как определить тогда в каких обстоятельствах нелепо, а в каких нет? Размером общественного блага? Политической выгодностью? А мнение самих детей учитывать?

Ответ на комментарий #

Исходное сообщение Шустрый_пельмень А между господами коммунистами и господами монархистами должна быть и золотая середина. Царь-одно дело,дети-другое. Да и вообще, спор должен быть не ради переубеждения, а ради спора. "А кто обижается на равнодушных вокруг? Об этом вроде вообще речи не было." Это было сказано ради вывода из простой человеческой психологии. "Представил. Что дальше?" И такая реакция считалась бы нормальной?

Должна быть, однозначно. Только как-то мне не встречались такие. Политических взглядов много, хороших и разных, вот только к компромиссам с идеологическими противниками они не склонны. «Белые приходют - грабят, красные приходят - грабят. И куды бедному крестьянину податься?©» Угу, процесс рождения истины уже идёт полным ходом. [показать] А насколько нормальной была бы такая реакция - это в зависимости от того, кто к кому пришёл. А, ну да, из вежливости положено потупить глаза и произнести пару сочувственных фраз. Но где-то внутри всё равно будет это безразличное «И что?»...

Шустрый Пельмень Та же инквизиция существовала и в период Нового Времени и в самый конец Средневековья. Ущемление женщины существовует с древнейших времен по новейшее время. Почти ничего о законодательстве СА не знаю, но там теперь существует презумпция невиновности, если верить википедии, что вряд ли было в средневековье. А это очень существенно. С ОАЭ аналогично: почти ничего не знаю, но знаю, что глава государства там выборный, что тоже очень существенно. Общественным благом. Учитывать стоит, но их мнение имеет часто пренебрежимо мало значение.

"А насколько нормальной была бы такая реакция - это в зависимости от того, кто к кому пришёл. А, ну да, из вежливости положено потупить глаза и произнести пару сочувственных фраз. Но где-то внутри всё равно будет это безразличное «И что?»..." Я где-то слышала теорию о том, чтобы избежать зарождения в себе равнодушия, нужно ставить себя на место человека, у которого случилось несчастья. Понятно, весь спектр тех негативных чувств,который тот испытывает, конечно, недоступен. Но почувствовать что-то близкое можно. Это здорово может вообще поменять точку зрения. Мы с другом, например, один раз спорили о бесценности любой человеческой жизни и пришли к выводу, что человек способен нести какой угодно гуманистический бред до тех пор, пока другой человек не причинит ему страшное зло. И тогда личное возобладает над всеми красивыми или некрасивыми словами.

Шустрый Пельмень "Та же инквизиция существовала и в период Нового Времени и в самый конец Средневековья. Ущемление женщины существовует с древнейших времен по новейшее время. Почти ничего о законодательстве СА не знаю, но там теперь существует презумпция невиновности, если верить википедии, что вряд ли было в средневековье. А это очень существенно. С ОАЭ аналогично: почти ничего не знаю, но знаю, что глава государства там выборный, что тоже очень существенно." Меркель, Халонен, Тимошенко, Грибаускайте, Райс, Клинтон...И это только область политики. В спорт, культуру, образование итд я даже не лезу. Ибо список со стороны России,Европы, Америки,некоторых стран Азии даже будет огромен. Какие женские имена может предложить исламский мир? если не лезть даже дальше элементарнейшей википедии : "Культура Саудовской Аравии прочно связана с исламом. Ежедневно пять раз в день муэдзин призывает правоверных мусульман к молитве (намазу). Служение иной религии, распространение прочей религиозной литературы, строительство церквей, буддистских храмов, синагог запрещено. Общественные театры и кинотеатры запрещены, так как они противоречат принципам ислама.В стране действует религиозная полиция (муттава). Солдаты Шариатской гвардии постоянно патрулируют улицы и общественные заведения с целью пресечения попыток нарушения канонов ислама. В случае обнаружения нарушения виновный несет соответствующее наказание (от штрафа до отсечения головы). По итогам исследования международной благотворительной христианской организации «Open Doors» за 2011 год, Саудовская Аравия занимает 4 место в списке стран, где чаще всего притесняют права христиан" Ау,где ты, двадцать первый век? "Общественным благом. Учитывать стоит, но их мнение имеет часто пренебрежимо мало значение." Почему общественное благо должно ставиться выше мнения отдельного(тем более невинного) человека? И кто даёт право одним пренебрегать мнением других?

Шустрый пельмень Исламский мир? Может, страны, где ислам - государственная религия? А то "исламский мир" - ооочень расплывчатое понятие. Некоторые знаменитые русские женщины - мусульманки. Но, пжлст: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%96%D0%B5%D0%BD%D1...%D1%81%D0%BB%D0%B0%D0%BC%D0%B5 Главка "женщины в политике". А здесь далеко не все знаменитые женщины. Более позднее время, чем Средневековье, в Аравии - это: министры, презумпция невиновности, частичная выборность местных властей, давление других стран на Аравию по поводу нехороших законов, интернет, самолеты, корабли двадцатого-двадцать первого (наверно) веков, кинотеатры (там, где проживают преимущественно рабочие из разных стран)... Ремарка: Почему я упомянул про самолеты и корабли? Потому что они значительно увеличивают культурный обмен между разными культурами. Надо полагать, у членов общества, которые могут пострадать, в результате отказа от расстрела детей в некоторых обстоятельствах, тоже есть своё мнение. Почему им нужно пренебрегать, как предлагаете вы? Ситуация выбора между меньшим и большим злом.

Ответ на комментарий Эль_Малади # Да как угодно. Хиленько как-то. Очень хиленько. Но согласитесь-современный немусульманский мир дал истории больше знаменитых женщин, чем мусульманский. Интересно, почему... Увеличивают в теории. Цивилизованность и несредневековость очень ярко выражается в тамошних делах об изнасиловании..

О, да, сокращение времени, требующегося для встречи с иной культурой и её представителями - это только теоретически увеличивает... Ага, щас) Соглашусь. Изнасилования - это не черта только средневекости ) Да и вопрос цивилизованности только к этому вопросу не сводится.

Ответ на комментарий Эль_Малади # Насколько заметен прогресс, который должен меряться не только высотой небоскрёбов? Не черта. А то как происходит судебное разбирательство по этому вопросу-очень даже черта. Вопрос цивилизованности сводится также и к тому, что : "Муж имеет право применять физическое насилие в отношении жены, жена такого права не имеет."

Хорошо заметен, на мой взгляд. И не только к этому сводится.

Ответ на комментарий Looch_m1 # Насчёт подколов атеистов-материалистов это я вас с AnaisPhoenix перепутал, она очень похоже про атеистов писала. А разве генофонд только здоровья касается? А интеллектуальное развитие? А возможность избежать заражения этими самыми болячками? То есть для продолжения рода женщины почти всегда выбирают первого встречного? А неприспособленные к жизни вряд ли потомство оставят.

Ответ на комментарий # Собой и своими близкими мне пока жертвовать незачем. И хотят собой пожертвовать скорее террористы-смертники, чем герои.

Террористы-смертники - очень неоднородная категория. Множеству будущих шахидок в Чечне просто банально ломают психику и личность настолько сильно, что о каком-то желании с их стороны говорить можно условно. В то же время тот же Игнатий Гриневицкий не хотел своей смерти. Собственно говоря, обычно по доброй воле террористы-смертники гибнут за идею. Поэтому многие из них могут хотеть жить, но считать, что их личная жизнь значит не много по сравнению с борьбой за идею.

Ответ на комментарий Эль_Малади # Ну, если бы я был уверен, что после смерти меня ждёт ВЕЧНОЕ блаженство (33 девственницы, общение с Аллахом и ещё over 9000 шахидских радостей) , умереть было бы намного проще, чем со знанием, что после смерти не будет ничего. Может то был фейк, но я до сих пор помню лицо фанатика по телевизору, вопящего что-то вроде: "Клянусь, мы хотим умереть во имя Аллаха больше, чем вы хотите жить!" . И я ему верю.

>Клянусь, мы хотим умереть во имя Аллаха больше, чем вы хотите жить!< Тут ещё, возможно, есть проблема с тонкостями перевода. Кстати, я временами верю в художественные фильмы) Ну, я весьма ценю свою земную жизнь, хоть и уверен, что почти наверняка попаду в рай (и что в рай не попадут только конченные ублюдки), да и инстинкт самосохранения - тоже сложная для преодолевания штука. Кстати, вспомнил об этих любопытных цитатах: 1) "А около девятого часа возопил Иисус громким голосом: Или, Или! ламма савахфани? то есть: Боже Мой, Боже Мой! для чего Ты Меня оставил? Некоторые из стоявших там, слыша это, говорили: Илию зовет Он. И тотчас побежал один из них, взял губку, наполнил уксусом и, наложив на трость, давал Ему пить. А другие говорили: постой, посмотрим, придет ли Илия спасти Его" (Мф 27:46-49). <...> Обращаю, однако, внимание на то, что речь здесь идет именно о повествовании Синоптиков - сухом как рапорт, и оттого особенно горестном. Это в нем погибает преданный и покинутый всеми Человек, ничем не напоминающий откованных из хромисто-молибденовой стали персонажей "Житий Святых". 2) - Это бесполезно, экселенц. Он сейчас как мотылек, летящий на свечу; отгони его - и он просто подлетит к ней с другой стороны. А то, что это все совпало по времени с изменой Иуды - чистая случайность, сейчас это совершенно ясно. - Короче говоря, приплыли. Значит, у ключевого фигуранта поехала крыша, он стал совершенно неуправляем, да к тому же еще и оказался мазохистом. Правильно я тебя понял? - Нет, экселенц. Все дело в том, что Иешуа совершенно не хочет умирать и уж во всяком случае никакого удовольствия от грядущего он не ожидает; в этом смысле он абсолютно нормален. Когда я, наконец, вышел из тени и приблизился к ним со своим предупреждением, Иешуа велел нам обоим немедленно покинуть сад, и еще раз повторил Никодиму: позаботьтесь об учениках. Когда же я пытался уговорить его уйти с нами - ведь люди Каиафы, убив его самого, обязаны будут ликвидировать и учеников, просто как свидетелей, - он явно заколебался на миг и произнес странную фразу: "Господи! Уж не проносишь ли ты мимо меня чашу сию?" - и тут же, сразу: "Отойди от меня, Сатана!" А потом начал буквально подталкивать нас - чтобы мы уходили скорее и оставили его одного. Я видел его лицо в этот момент... Одним словом, он вовсе не сумасшедший и не тупой религиозный фанатик, которому море по колено. Обе - из "Евангелия от Афрания" Кирилла Еськова. Решил, что они могут вас заинтересовать. Т.е. религиозная вера не спасла даже самого Иисуса от сильного страха смерти и не спасает многих верующих. Кстати, саму книгу очень рекомендую.

Ответ на комментарий Эль_Малади # Исследований Библии если не сотни, то десятки точно. Так что особых причин доверять именно Еськову я не вижу. И в то, что Сын Божий (так утверждает Библия) боялся смерти мне с трудом вериться. А если ХРИСТос был просто чрезвычайно харизматичным проповедникам, то в чём тогда вообще особенность ХРИСТианства? Тогда вообще все авраамические религии равны. Так что спасибо за рекомендацию, но в ближайшие 2-3 года я планирую расширять свои знания в научной сфере и улучшать логику, так что мне будет не до криптоистории. Ну а имея более-менее глубокие научные познания и хорошую логику, я, вероятно, избавлюсь и от сомнений в правильности своих взглядов.

Это не исследование. Это публицистическо-художественная книга. А вы читали в Евангелиях так называемое "моление о чаше" ? И, взяв с Собою Петра и обоих сыновей Зеведеевых, начал скорбеть и тосковать. Тогда говорит им Иисус: душа Моя скорбит смертельно; побудьте здесь и бодрствуйте со Мною. И, отойдя немного, пал на лице Своё, молился и говорил: Отче Мой! если возможно, да минует Меня чаша сия; впрочем не как Я хочу, но как Ты. И приходит к ученикам и находит их спящими, и говорит Петру: так ли не могли вы один час бодрствовать со Мною? бодрствуйте и молитесь, чтобы не впасть в искушение: дух бодр, плоть же немощна. Еще, отойдя в другой раз, молился, говоря: Отче Мой! если не может чаша сия миновать Меня, чтобы Мне не пить её, да будет воля Твоя. И, придя, находит их опять спящими, ибо у них глаза отяжелели. И, оставив их, отошел опять и помолился в третий раз, сказав то же слово. Тогда приходит к ученикам Своим и говорит им: вы всё ещё спите и почиваете? вот, приблизился час, и Сын Человеческий предаётся в руки грешников; встаньте, пойдём: вот, приблизился предающий Меня. (От Матфея 26:37-46) Впрочем, как видно, нет. Или не обратили внимание. Боязнь смерти в чистом виде. Как видите, о страхе смерти Еськов взял прямо из Нового Завета.

Ответ на комментарий Эль_Малади # Да, Евангелия я действительно не читал и вряд ли прочитаю целиком. Так что спасибо за это цитирование - у меня появился ещё один ответ на упрёки некоторых верующих. И что удивительно - некоторые верующие боятся смерти меньше, чем создатель их веры.

На упреки в боязни смерти? Тогда учтите, что на них возможны контраргументы. Не удивительно, если смерть вдалеке или не так мучительна как распятие. Кстати, если вы вдруг не хотите читать главным образом из-за тяжелого стиля устаревшего синодального перевода, то вот: http://www.biblia.ru/translation/show/?3&start=0 Пожалуй, в таком переводе можно при желании прочитать Новый Завет за один вечер. Но не всем, к сожалению. Я лично не могу из-за того, что Новый Завет вызывает во мне особый и сильный эмоциональный отклик, замедляющий чтение, но вы в отличие от меня не христианин.

Ответ на комментарий Эль_Малади # И в чём он выражается? И не только к этому, но ещё и к куче дурацких средневековых законов и правил. Весь мир уже понял, что женщина может водить машину. До мусульман это пока не доходит.

Ответ на комментарий # Вот я о том же и говорю. Собой и близкими жертвовать не хочет никто(и это,на мой взгляд, абсолютно правильно и абсолютно естественно). А рассуждать о том, что теми-то и теми-то(кого мы лично не знаем и не любим) пожертовать можно ради общего блага-это запросто. Чем эти, пусть и незнакомые, люди хуже? Почему их жизнями можно так просто разбрасываться? Из-за того, что они незнакомые?

Ответ на комментарий Эль_Малади # Я не думаю, что те, кто будет на меня давить подобным аргументом, знают эти контраргументы. На всякий случай - спорю я ещё и IRL, а там нет не интернета под рукой, не времени на вдумчивый ответ. А мученики? Я читал, что Жанна д’Арк боялась сожжения только потому, что считалось, будто в том огне сгорает и душа. Да и и вообще, во времена мрачного Средневековья пожгли столько народу... Особенно во времена Реформации. И ничего, люди осознанно шли на смерть, хотя можно было просто отречься от взглядов. А читать Новый Завет я не хочу, так как не вижу в этом ничего для себя полезного. Там попросту нет ничего меня интересующего. Картину мира я предпочитаю научную, историю - последних двух веков, фантастику - жанров фэнтези и супергероику. А забивать голову лишней (а может даже и вредной) информацией я не хочу.

Ответ на комментарий # Извините, но вы мне всё больше напоминаете тех, с кем я (да и вы) спорили в теме "про добро с топором и телефонной трубкой". Вы также эмоции приплетаете к логике. И мной и моими близкими жертвовать ради определённых целей можно и даже нужно. Просто мне бы этого не хотелось. И я ещё не "разбрасался" не одной человеческой жизнью. И не факт, что смог бы. Мне всё же 1* лет и я не в военное время родился, что бы уметь легко жертвовать кем-либо. Не знаю, как этого можно не понимать, но десятки больше тысяч ВСЕГДА. Даже если это люди.

Ответ на комментарий tamias # А я думал, что мне одному кажется, будто это всё неслучайно.

Ответ на комментарий # да только физически человечество сильно ослабевает и это проблема, потому что из-за активного применения антибиотиков они уже не действуют и бороться с болезнями все сложнее

Ответ на комментарий # Я же не Терминатор, в конце концов. Да и во мне материнский инстинкт говорит. Инстинкт отцовский(можете даже не оспаривать, на своём опыте убедилась) просыпается гораздо реже, и то если вообще пробудят. Знаете ли, по логике (и статье в законе) маньяку-убийце полагается пожизненное. Только почему-то все хотят смертной казни. На деле, как говорится, другое дело. На словах все мастера. Выстрелить в того же маньяка по долгу службы-это одно. Выстрелить в ребёнка по долгу той же службы-это совершенно иное. Если в первом случае эмоции не дрогнут-это нормально. А вот если человек останется хладнокровным во втором случае-это уже непорядок с психикой.

Ответ на комментарий # Я уже давно заметил , что женщинам трудно адекватно оценивать ситуации, в которых страдают дети. Отцовский инстинкт действительно реже проявляется чем материнский, это я ещё на уроках зоологии выучил. Ну и на своём опыте, увы. Так что я, получается, Терминатор :-) Прямо-таки все хотят? Я вот, например, не хочу. Да и пожизненное им не всегда дают. А вы уверены, что стрелявшие были хладнокровными? Будь я на их месте, я бы, вероятно, рассуждал в духе "Не я, так кто-то другой. Всё-равно дети обречены" . Вот об этом я и писал. Разговор аксиомами. Это так и всё . Вот почему непорядок с психикой? Кто проводил такие исследования? Каковы доказательства того, что это ненормально?

Ответ на комментарий Looch_m1 # От заболеваний, уносящих ранее жизни могущественнейших людей эпохи, теперь есть прививки. И кто вам сказал, что антибиотики не действуют? А люди прошлого века были физически слабее людей средневековья. А те, в свою очередь, были намного слабее кроманьонцев. Это прогресс.

Teradimich, вам нужны доказательства того, что убивать людей это ненормально? По-моему, если человек убил кого-то и при этом остался равнодушен, то у него явно непорядок с психикой

Ответ на комментарий Jane_Grey_JG # А по-моему, нет. Вот если он от этого удовольствие испытал - может быть.