Опубликованный в четверг вечером отчет государственной комиссии Эстонии относительно расследования обстоятельств гибели парома "Эстония" четко дает понять, что первое расследование, проведенное совместной эстонско-шведско-финской комиссией содержит множество недочетов и темных мест.
Распоряжением от 7 марта 2005 года правительство сформировало комиссию экспертов для расследования обстоятельств транспортировки военной техники на погибшем пароме "Эстония". Перед комиссией было выдвинуто шесть вопросов, касающихся транспортировки военной техники в течение трех дней 1994 года. Комиссия проработала полгода.
6 октября 2005 года было решено продлить работу комиссии, чтобы дополнительно расследовать важные моменты обстоятельств гибели парома "Эстония", которые до этого не были достаточно тщательно изучены. Поскольку в отношении транспортировки военной техники комиссия не нашла фактов, опровергавших приведенные в первой части отчета доказательства, в данном отчете решено было сосредоточиться на последней задаче.
В ходе работы комиссия изучала шесть вопросов.
1. Какие существуют доказательства, что крепления визира не были повреждены в результате взрыва? Были ли соответствующие исследования проведены с достаточной тщательностью?
2. Была ли для установления всех значительных повреждений в ходе водолазных работ исследована и заснята нижняя часть корпуса судна на всем его протяжении?
3. Были ли в показаниях спасшихся существенные противоречия?
4. Имелись ли важные показания, экспертные оценки или общеизвестные факты, оставшиеся без внимания в отчете (первой) совместной комиссии.
5. Существуют ли факты, позволяющие утверждать, что какие-либо важные доказательства или исследовательские работы были сокрыты от членов следственной комиссии и/или общественности? Могли ли таковые факты поставить под сомнение объективность расследования.
6. Имели ли место в данное время в Эстонии, Швеции или Финляндии еще водные происшествия, гибель судов, которые были бы защищены государственной тайной любой степени?
На все вопросы, кроме третьего, даны неудовлетворительные ответы, что ставит под сомнение профессионализм и объективность (первой) совместной комиссии при расследовании катастрофы..
Кроме того, часть свидетелей указала, что рампа визира не открылась полностью, а значит, вода могла проникнуть в судно и иным путем. Значительная часть спасшихся отметила, что перед катастрофой слышали один сильный удар или взрыв; многие слышали два — причем второй сильнее. Исходя из этого, государственная комиссия делает вывод, что толкование показаний свидетелей совместной комиссией было произвольным.
Установлен также ряд неточностей в выводах совместной комиссии по поводу технических обстоятельств катастрофы.
В отношении пункта пятого сказано, что в распоряжении совместной комиссии имелась видеозапись показаний одного из водолазов, который утверждал, что принимал участие в водолазных работах уже через несколько дней после катастрофы и обнаружил по правому борту пробоину с признаками взрыва. Пробоина пересекала ватерлинию, была вытянутой формы и имела около четырех метров в высоту. С председателем совместной комиссии данный свидетель встретиться не пожелал, заявив, что его показания в тот момент доставили бы ему одни неприятности. Шведские власти дали председателю совместной комиссии туманные и противоречивые комментарии, было также указано, что свидетелю нельзя доверять, а его слова не соответствуют действительности.
Указанный свидетель назвал еще двух участников той водолазной операции. Один из них, как утверждается, руководитель команды водолазов, и сейчас является офицером ВМФ Швеции. Комиссия обратилась к шведским официальным лицам с просьбой допросить офицера, однако до сих пор такой возможности предоставлено не было. Шведская стороны сообщила, что офицер отказывается от встречи.
В заключительном отчете совместной комиссии значилось, что визир "Эстонии" был обнаружен 18 октября 1994 года. У государственной комиссии есть основания считать, что на самом деле визир был найден и заснят на пленку девятью днями ранее: в распоряжении комиссии имеется факс на шведском языке, на котором и автоматическими часами аппарата, и от руки указана дата 10 октября. В факсе значится, что шведская команда вышла к месту катастрофы еще 9 октября. Автор факса признал наличие документа, но от комментариев категорически отказался.
Также выяснилось, что, вопреки заявлениям о том, что подводные камеры не снимали автомобильную палубу, из лог-файлов ясно видно, что камера там была, и проникла туда, видимо, не через носовое отверстие, образовавшееся после отделения носового люка. Запись на кассете плохого качества и постоянно прерывается.
В переданной водолазной фирмой видеокассете также видно, как водолазы ищут и в конце концов находят в каютах шестой палубы какой-то чемодан. Это зафиксировано и в лог-файле видеокассеты. То, что разыскивался конкретный чемодан, ясно из предварительных действий водолазов, а также из того,
Читать далее...