Многие из проповедников зачастую используют такие слова как «Коран противоречив», но часто не могут представить какие-либо противоречия собеседнику который просит показать их. Но, бывают и те кто находит, при этом выдергивая слова из смыслового контекста или используя переводы одного и того же текста Корана взятые у различных переводчиков. Едва ли найдется на свете мусульманин, даже малосведущий в своей религии, который, держа в руке какой-либо перевод Корана, сказал бы: «Это слово Аллаха!» Почему, да только потому, что это перевод смысла, смысла который понят переводчиком, вкупе со своим знанием грамматики коранического языка. У каждого переводчика встречаются свои минусы и нередко грубые ошибки в попытке отобразить все совершенство текста. (Подробнее о казусах переводов смотрите брошюру Астемирова Эльдара «Насколько можно доверять переводам священных писаний»).
Если же мы спросим, есть ли противоречия в Библии, что ответят нам? Приведем же далеко не полный список противоречий, не вырывая их из контекста и не считая разницу в переводах Современном, Каноническом, Синодальном и др.
1. «И у Мельхолы, дочери Сауловой, не было детей до смерти ее» (Ветхий Завет, 2-я Царств 6:23)
«…и пять сыновей Мельхолы, дочери Сауловой…» (Ветхий Завет, 2-я Царств 21:18)
2. «Давид истребил у сирийцев семьсот колесниц и сорок тысяч всадников» (Ветхий Завет, 2-я Царств 10:18)
«Истребил Давид у Сириян семь тысяч колесниц и сорок тысяч пеших» (Ветхий Завет, 1 Паралипоменон 19:18)
3. «И пришел Гад к Давиду и возвестил ему, и сказал ему: избирай себе, быть ли голоду в стране твоей семь лет, или чтобы ты три месяца бегал от неприятеля» (Ветхий Завет, 2-я Царств 24:13)
«И пришел Гад к Давиду и сказал ему: так говорит Господь: избирай себе: или три года голод, или три месяца будешь ты приследуем неприятелем твоим…» (Ветхий Завет, 1 Паралипоменон 21:11-12)
4. Автор книги «Деяния» (Новый Завет) пишет о том, что приключилось с Павлом следующим образом: «Люди же шедшие с ним (Павлом) стояли в оцепенении, слыша голос, а никого не видя» (Деяния 9:7)
Сам же Павел излагает случившееся несколько иначе: «Бывшие со мною свет видели и пришли в страх, но голоса Говорившего мне не слышали» (Деяния 22:9) Читать далее
Возможно, нехорошо публиковать недостёртые остатки личной истории знаменитого ученика Дона Хуана; с другой стороны, это не моя личная история, - не мне её и стирать, не так ли? Тем более, что самому Кастанеде теперь уже и подавно до своей личной истории дела нет.
Биография отдаёт некоторой отрицательной тенденциозностью, грешит копанием в чужом белье, возможно также, что не все факты являются проверенными - от журналистких расследований всего можно ожидать. Тем не менее, публикую её безо всяких суждений об истинном физическом и моральном облике К.К. Прожить описанную в статье жизнь я бы лично не хотел,однако ценность написанных Кастанедой книг для меня всё-таки бесспорна.
Правда всё описанное, или миф, - не знаю (и даже не очень хочу знать). ИМХО, однако, эта история является ещё одной сказкой о силе, а добрым молодцам, как известно, сказки приносят определённую пользу.
Wenchik Paporotnikov
___
Биография Карлоса Кастанеды
Взято из дневника Konglomerat
![]() Подлинная история светящегося яйца Книги Кастанеды, написанные в форме скрупулезного изложения его магических приключений, уже кажутся гигантской автобиографией. Автобиографией тем более правдоподобной, что автор, с одной стороны, сам не устает поражаться невероятности излагаемого им в качестве личного опыта, с другой же – настаивает на принадлежности к ученому кругу антропологов, способных вести полевой дневник, даже наложив со страху в штаны. И все-таки: кто он, что известно о нем, кроме сведений, которые Кастанеда и его окружение находили нужным сообщать публике? И какова степень правдивости предоставлявшейся ими информации? Эти вопросы отнюдь не праздны. Некрологи, опубликованные мировой прессой в 1998 году в связи со смертью автора «Учения дона Хуана», «Путешествия в Икстлан», «Сказок о силе» и других бестселлеров о тайном учении мексиканских индейцев, точностью не отличаются. Фотография – фальшивая, год и место рождения перевраны, подлинное имя указано неточно. Машина стирания личной истории, запущенная Кастанедой, продолжала исправно работать после его смерти. О нем имеются воспоминания. Разборов его творчества – восторженных и ядовитых – тоже хватает. Но лишь теперь, с появлением книги француза Кристофа Бурсейе, можно говорить о наличии настоящей биографии Карлоса Кастанеды. Определение «настоящая» в данном случае требует некоторого уточнения. Главная трудность, с которой столкнулся исследователь, заключалась в отсутствии каких бы то ни было иных источников относительно магической стороны жизни героя, кроме его собственных сочинений. Тем не менее имеется достаточно свидетельств, позволяющих восстановить общую канву его «внемагического» существования, и эти свидетельства часто расходятся с тем, что предпочитал рассказывать о себе Кастанеда. «Истина лжи» делится на шесть больших глав, каждая из которых соответствует одному из периодов его жизни. В своем пересказе я сохраняю авторские названия глав. |
Правда – не в том, что было, и не в том, чего не было; правда – в том, за что, вернее, во что ты способен отдать свою жизнь.
Отдать свою жизнь за что-то – это вариант камикадзе, отдающего жизнь за веру. На самом деле, в каждом таком акте самопожертвования есть сомнительный привкус торговой сделки – человек меняет нечто, хорошо известное ему, на блага, в которые он только верит, на самом деле являющиеся котом в мешке. Может, конечно, обещанные райские кущи и вырастут каким-то боком, но если честно разобраться, в 100,00% случаев принесение себя в жертву в надежде на что-то, обещанное внешней силой – есть высшая степень психологии лоха, конкретное попадалово, вытягивающее последние средства силой одной только пустопорожней рекламы. «Отдать жизнь за...» можно только от жадности, от желания приобрести больше, чем тебе дано Богом. Имеющему веру нет надобности отдавать за неё жизнь – у него уже есть и то и другое. Зачем менять одну вещь на другую, если обе и так принадлежат тебе?
Если посмотреть на реальный мир, созданный и устроенный Богом, мы ни в чём не найдём обмена. Все Божьи твари могут накапливать (вес или опыт), терять (силы и жизнь), но никогда эти функции не соединялись в одну. «А как же обмен веществ?» – воскликнете вы, вспоминая школьные знания по биологии. О, эта дубовая прямолинейность материализма, привыкшего носить все яйца в одной корзине! Полноте, какой обмен, неужели кто-то из вас, дорвавшись до любимого блюда, чувствует себя с кем-то чем-то обменивающимся? С такими чувствами и кусок-то в горло не полезет. Я уж не говорю про функцию выделения – это какую такую важную ценность мы приобретаем в обмен на свои какашки? Даже интересно становится, какова «сумма сделки». Что-то не верится, что у тех, кто соединил эти функции в одну в учебнике биологии, дома туалет соединён со столовой в единый санузел.
Нет, конечно, если рассматривать вселенную «в общем» и не обращать внимание на частности, то обмен существует. Но не стоит забывать, что частности – это мы с вами, а общее – пока только умозрительная гипотеза в головах этих частностей.
ИМХО, хочешь идти вперёд сам, так и говори за себя, а не за «всю вселенную».
(Надо признать, что сочетание индивидуальнх и коллективных качеств объекта – тайна великая есть. Попытка свести воедино корпускулярные и волновые свойства даже на уровне элементарных частиц свернула с классических катушек физику 20-го столетия. С душой же, индивидульной ли, коллективной – дела обстоят вряд ли проще, чем с элементарными частицами. Но даже если рассматривать волновые (сиречь коллективные) явления, то и в них мы не найдём никакого обмена: дающие и принимающие функции обязательно разделены сдвигом по фазе. «Вселенная» либо спит, либо действует, но в любом случае делает это не торгуясь.)
Такое чисто человеческое стремление «обмена» на поверку оказывается признаком эррозии ценностей, этакой духовной ржавчиной. Торговать можно только вещами, обладающими искусственной, игрушечной ценностью. Таких вещей в живой природе нет ни у кого, кроме человека. Да и у человека всё действительно важное охраняется неписанными табу: нельзя, или по-крайней мере как-то нехорошо торговать телом, Родиной, другими людьми, жизнью.
Бессмысленно продавать свою жизнь. И замена слова «отдать» на синоним «отдать за...» сути не изменяет. Жизнь, или её часть, можно отдать чему-то, как отдать ученика в ученичество к мастеру; можно посвятить чему-то, хотя и не всегда святому или священному; но в любом из этих случаев жизнь не теряется, а лишь наполняется избранным тобой смыслом.
И никакого обмена.
Вышесказанное может показаться пропагандой индивидуализма в пику коллективистским чувствам – но это не так. Я не против коллективизма, но коллективизма истинного, такого, как ансамблевое чувство общей музыкальной темы. Такой коллективизм, как правило, довольно спонтанен, хотя и хорошо подготовлен. Я только против договорного компромиссного единомыслия, оказывающегося выгодным как раз-таки для единиц. Многообразие правд бабочки, одуванчика и колхозного тракториста – полно
Некоторые люди обожествляют своих духовных лидеров, пророков, святых, даже набожных людей или церковь. Это своего рода ширк. Главное их заблуждение в том, что они считают будто те могут заступиться за них перед Аллахом. Аллах предупреждает: "... А те, которые взяли помощников кроме Него: "Мы поклоняемся им только, чтобы они приблизили нас к Аллаху близостью. "Аллах рассудит между ними в том, в чем они расходятся! Поистине, Аллах не ведет прямым путем того, кто лжив, неверен."(39:3) "Они взяли своих книжников и монахов за господ себе, помимо Аллаха, и Мессию, сына Марйам. А им было поведено поклоняться только единому Богу, кроме которого нет божества. Хвала Ему, превыше Он того, что они Ему дают в соучастники."(9:31) Читать далее
Сегодня люди очень много говорят и очень мало знают об Исламе. Ислам представляется для большинства идеологической силой, агрессивной и фанатичной. Многие склонны судить об Исламе не потому, каким его видят и понимают его приверженцы, а по отдельным лозунгам радикальных политических сил, использующих исламскую символику.
Что же такое Ислам? Само понятие islam в арабском языке означает вверение себя Богу, т.е. полное подчинение воле Господа. С религиоведческой точки зрения, можно выделить несколько основных характеристик ислама. Ислам - религия мировая. По численности, вторая после христианства (около 1.5 млрд). Ислам, подобно иудаизму и христианству, религия теистическая, т.е. исходящая из понимания единого Бога. В то же время ислам принципиально расходится с христианством в понимании Бога, не приемля христианской идеи триединства, догмата троицы, считая его уступкой многобожию. Основа ислама в утверждении, что Бог не только Един, но и Единственен. В связи с этим, исламское вероучение отрицает идею воплощения. Иисус по вере мусульман, не Божественное лицо, а только избранный пророк и посланник Божий (как Авраам, Моисей и Мухаммад).
Чтобы отправиться по единственному прямому пути, требуется огромный объем тяжелого труда и борьбы. Мы же часто ищем легких ответов для наших мучительных болезней. Заполняя нашу пустоту, мы смотрит на других, вместо Аллаха. Аллах знает нас намного лучше, чем мы знаем себя. Он знает болезни, которыми больны наши сердца. Он знает о пустоте, которая заполняет наши жизни...
Скачу,
принимая
различные формы.
Хочу,
понимая
поклонников нормы,
не то завернуться,
не то распластаться.
где надо – заткнуться,
кой в чём – проболтаться.
Я знаю – не стоит,
отдачи не будет, –
не стойкий я стоик,
не падший я Будда.
Готовясь к отбою,
умывшись, и прочее, –
Склонюсь пред тобою,
мой Бог на обочине.
Люди действительно ищут,
повинуясь перепаду давления, –
не Бог, так Небесный Сантехник
укажет им направление.
Я знаю, что Бог – без галстука, –
Единственное,
что вообще о Нём знаю.
Во всём остальном – пожалуйте-ка,
Вера
верна
любая.