Хорошее в плохом году.
lj_langobard
31-12-2022 05:41
Самым плохим годом в моей жизни я считал 2017-й. Однако, всегда подчеркивал, что такая оценка 2017-го года связана исключительно с одним обстоятельством - просто невероятное количество разочарований в людях, которые случились у меня в том году.
Теперь самым плохим годом в моей жизни стал уходящий - 2022-й. Всего и не перечислить, да и всего всем не говорю. Если что, спешу сообщить, что я неизменно остаюсь оптимистом, то есть верю, что может быть и хуже. Но фиксирую одну интересную особенность этого самого плохого года в моей жизни - никаких разочарований в людях (ни одного!) в этом году у меня не случилось. Все показали себя молодцами. Получается, что, как это ни удивительно, есть за что поблагодарить этот год.
Не нужно быть семи пядей во лбу аналитиком, чтобы сделать вывод о том, что такое вопиющие отсутствие разочарований в людях в моем случае во многом объясняется тем, что я вообще никак не связываю человеческие качества с политическими воззрениями и политическим выбором людей. И за всю жизнь не получил ни единого подтверждения того, что я не прав, что политические заморочки могут-таки служить симптомом того, хороший человек или плохой. Поэтому мне абсолютно все равно, что люди думают, говорят и даже делают "по политике", ежели они обладают умом и благородством, ну и желательно хоть какой-то самостоятельностью и изобретательностью в построении себя и организации собственной жизни, а это все от их политического выбора вообще никак не зависит. Это и есть не единственное, но очень важное внутреннее обстоятельство, которое позволило мне прожить тяжелый 2022-й год вообще без каких-либо разочарований в людях.
Очень советую всем, кто не способен смотреть на политику и людей вот так, приложить хоть какие-то усилия, чтобы обзавестись таким видением. И даже желаю - под наступающий год - обзавестись этим видением. Жить с ним намного легче. И правильнее.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Самым плохим годом в моей жизни я считал 2017-й. Однако, всегда подчеркивал, что такая оценка 2017-го года связана исключительно с одним обстоятельством - просто невероятное количество разочарований в людях, которые случились у меня в том году.
Теперь самым плохим годом в моей жизни стал уходящий - 2022-й. Всего и не перечислить, да и всего всем не говорю. Если что, спешу сообщить, что я неизменно остаюсь оптимистом, то есть верю, что может быть и хуже. Но фиксирую одну интересную особенность этого самого плохого года в моей жизни - никаких разочарований в людях (ни одного!) в этом году у меня не случилось. Все показали себя молодцами. Получается, что, как это ни удивительно, есть за что поблагодарить этот год.
Не нужно быть семи пядей во лбу аналитиком, чтобы сделать вывод о том, что такое вопиющие отсутствие разочарований в людях в моем случае во многом объясняется тем, что я вообще никак не связываю человеческие качества с политическими воззрениями и политическим выбором людей. И за всю жизнь не получил ни единого подтверждения того, что я не прав, что политические заморочки могут-таки служить симптомом того, хороший человек или плохой. Поэтому мне абсолютно все равно, что люди думают, говорят и даже делают "по политике", ежели они обладают умом и благородством, ну и желательно хоть какой-то самостоятельностью и изобретательностью в построении себя и организации собственной жизни, а это все от их политического выбора вообще никак не зависит. Это и есть не единственное, но очень важное внутреннее обстоятельство, которое позволило мне прожить тяжелый 2022-й год вообще без каких-либо разочарований в людях.
Очень советую всем, кто не способен смотреть на политику и людей вот так, приложить хоть какие-то усилия, чтобы обзавестись таким видением. И даже желаю - под наступающий год - обзавестись этим видением. Жить с ним намного легче. И правильнее.
Из записной книжки.
lj_langobard
30-12-2022 16:56
В паре с дурацким и бездарным фильмом Э. Рязанова "Старые клячи" неплохо было бы смотрелся фильм "Старые няши".
Марка для испанского вина - "Испанский стыд".
"Ну а по экономике как прогнозы? Надеюсь, все оптимистические? Скоро импортзаместимся и полетим на Марс?"
На празднике.
"А шоумена предупредили, что в конкурсах будем участвовать мы - главные цинические скептики и скептические циники нашего города? Ну чтобы у него не было психотравмы".
- А какой вы видите выход из ситуации?
- Да простой. Естественный. Выход в том, что людям свойственно уставать от взаимной ненависти.
- Как и от взаимной любви?
- Конечно же.
- Если верить Парфенову, Бернард Шоу говорил, что мир делится не на рай и ад, а на Англию и Ирландии. Но гугл не находит такого афоризма.
- Тоже не слышал. Но будь я автором, то, наверное, так бы сказал: "Зачем рай и ад, если есть Англия и Ирландия?"
- С учетом актуальных реалий можно заменить на Россию и Украину.
- Можно. Причем подойдет для обеих сторон. Только в зависимости от стороны следует менять направления стрелочек между странами и адом-раем.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
В паре с дурацким и бездарным фильмом Э. Рязанова "Старые клячи" неплохо было бы смотрелся фильм "Старые няши".
Марка для испанского вина - "Испанский стыд".
"Ну а по экономике как прогнозы? Надеюсь, все оптимистические? Скоро импортзаместимся и полетим на Марс?"
На празднике.
"А шоумена предупредили, что в конкурсах будем участвовать мы - главные цинические скептики и скептические циники нашего города? Ну чтобы у него не было психотравмы".
- А какой вы видите выход из ситуации?
- Да простой. Естественный. Выход в том, что людям свойственно уставать от взаимной ненависти.
- Как и от взаимной любви?
- Конечно же.
- Если верить Парфенову, Бернард Шоу говорил, что мир делится не на рай и ад, а на Англию и Ирландии. Но гугл не находит такого афоризма.
- Тоже не слышал. Но будь я автором, то, наверное, так бы сказал: "Зачем рай и ад, если есть Англия и Ирландия?"
- С учетом актуальных реалий можно заменить на Россию и Украину.
- Можно. Причем подойдет для обеих сторон. Только в зависимости от стороны следует менять направления стрелочек между странами и адом-раем.
Истоки коллективного одиночества.
lj_langobard
30-12-2022 14:59
Случилась в моей жизни некоторая история, не первый раз засвидетельствовавшая, что у нашей передовой интеллигенции атрофировалась способность к любому диалогу за пределами своей секты-тусовки. Уж простите мою самонадеянность, но я стопроцентно уверен, что нет в моих взглядах и воззрениях (и словах) ничего людоедского, никакой я не радикальный государственник-патриот, никто и никогда не сможет мне ткнуть тем, что я поддержал хоть какую-нибудь государственную репрессию или, например, войну, поэтому я полагаю, что если либеральный человек оказывается неспособен к диалогу со мной, то он точно ни к каким диалогам за пределам своей тусовки не способен.
Историю не пересказываю, это дело личное, помянул ее для того, чтобы сообщить, что не на пустом месте возникло у меня желание миллионный раз поделиться своими соображениями о нашей либеральной интеллигенции. Опять же яркий сюжет с предложением заменить слово "империализм" на "расизм" подтолкнул. Так как ниже будут упоминаться так называемые "гранты", в качестве дисклеймера хочу сообщить, что я тоже бывал получателем западных грантов. Например, был получателем последней волны грантов Сороса (поддержка молодых преподавателей).
Итак, в миллионный раз задаюсь вопросом, почему наша либеральная интеллигенция такая? Вроде бы очевидно, что с точки зрения элементарного искусства (или науки) борьбы за общественное мнение ей следует вести себя по-другому. Почему же либеральные интеллигенты ведут себя так, а не иначе?
Не хочется, но начинаю временами думать, что сказывается какая-то привычка к тому, что базовая опора их жизненного положения находится как бы вне российской жизни. Даже во времена, когда в СССР они просто сидели в советских вузах, научных институтах и творческих союзах у них начиналась формироваться эта привычка. Мол, поддерживает их некая внешняя, независимая от российского "быдлячества" сила. А потом, когда пришла эпоха западных грантов - на модные исследования, на развитие гражданского общества, на все подряд - то это всё ещё больше усилило ощущение, что опора и источник существования не российская действительность, поэтому можно тешить свою гордыню с самооценкой, не заморачиваясь никаким искусством борьбы за общественное мнение. Опять же не последнюю роль играет привычка считать, что "если что, можно свалить отсюда". В свободном мире мне, может, и не будут рады, но, так или иначе, будут вынуждены меня принять.
Из-за этого всего, когда все эти прекрасные люди остались один на один с этой самой российской жизнью, выяснилось, что они реально не знают, что делать, не умеют ничего делать. Когда твое существование зависит не от того, умеешь ли ты произвести впечатление на аудиторию, которая не обязана с тобой соглашаться, смог ты или нет убедить или переубедить тех, кто не из твоего круга, а от того, как правильно ты написал заявку на грант, это и приводит к подобным эксцессам.
В моем городе когда-то закрылось одна вроде бы важная (про священный Байкал!) общественная организация. Не захотела быть "иностранным агентом". Но вот удивительно, никакого общественного флешмоба в ее поддержку не возникло, общество словно не замечало, не запомнило ее многолетней работы, но особенно интересно, что я с тех пор не вижу никаких следов - комментариев, интервью, хотя бы фейсбучных реплик - хоть какой-либо деятельности ее активистов. Исчезла организация и гранты, и все они поисчезали. Извиняюсь, если чего просмотрел, но я специально поинтересовался у журналистов, что там с нашими героями, защитниками Байкала? Ни-че-го! Их не видно и не слышно. Я, кстати, специально погуглил - ничего!
Еще интересную точку зрения слышал. Что интеллигенция в девяностые настроилась на то, что в России будет, как в Америке - полстраны за прогресс, половина за мракобесие. И баланс будет всегда примерно одинаков. Поэтому не надо ни с кем инаковым выстраивать диалог, половина и так будет "на нашей стороне". А этого хватит для нормальной общественно-политической жизни. В Америке же хватает - и прогрессистам (демократам), и консерваторам (республиканцам). Кстати, выборы Ельцина 1996 года вроде бы подтвердили тезис о прочности и долговременности двух примерно одинаковых по численности Россий. А это оказалось ошибкой. И в момент, когда обнажилось, что нет никакой устойчивой половины поддерживающих, выяснилось, что навыков увеличения сторонников у людей либеральных взглядов просто нет. Как я выше заметил, они не умеют ничего делать в плане общественно-политической борьбы, они не знают, что делать, кроме как заниматься друг с другом сетевым грумингом, да проверять прочность рядов какими-нибудь колхозными собраниями с травлями всяких нехороших и непонравившихся.
Справедливости ради замечу, что у Навального и, быть может, у Ройзмана такие навыки расширения круга сторонников были. Но вдвоем за всю либеральную интеллигенцию много не насобираешь.
P.S. В общем, чтобы не возникло претензий от давних знакомых по поводу тезиса "не поддержал ни одной государственнойЧитать далее...
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Случилась в моей жизни некоторая история, не первый раз засвидетельствовавшая, что у нашей передовой интеллигенции атрофировалась способность к любому диалогу за пределами своей секты-тусовки. Уж простите мою самонадеянность, но я стопроцентно уверен, что нет в моих взглядах и воззрениях (и словах) ничего людоедского, никакой я не радикальный государственник-патриот, никто и никогда не сможет мне ткнуть тем, что я поддержал хоть какую-нибудь государственную репрессию или, например, войну, поэтому я полагаю, что если либеральный человек оказывается неспособен к диалогу со мной, то он точно ни к каким диалогам за пределам своей тусовки не способен.
Историю не пересказываю, это дело личное, помянул ее для того, чтобы сообщить, что не на пустом месте возникло у меня желание миллионный раз поделиться своими соображениями о нашей либеральной интеллигенции. Опять же яркий сюжет с предложением заменить слово "империализм" на "расизм" подтолкнул. Так как ниже будут упоминаться так называемые "гранты", в качестве дисклеймера хочу сообщить, что я тоже бывал получателем западных грантов. Например, был получателем последней волны грантов Сороса (поддержка молодых преподавателей).
Итак, в миллионный раз задаюсь вопросом, почему наша либеральная интеллигенция такая? Вроде бы очевидно, что с точки зрения элементарного искусства (или науки) борьбы за общественное мнение ей следует вести себя по-другому. Почему же либеральные интеллигенты ведут себя так, а не иначе?
Не хочется, но начинаю временами думать, что сказывается какая-то привычка к тому, что базовая опора их жизненного положения находится как бы вне российской жизни. Даже во времена, когда в СССР они просто сидели в советских вузах, научных институтах и творческих союзах у них начиналась формироваться эта привычка. Мол, поддерживает их некая внешняя, независимая от российского "быдлячества" сила. А потом, когда пришла эпоха западных грантов - на модные исследования, на развитие гражданского общества, на все подряд - то это всё ещё больше усилило ощущение, что опора и источник существования не российская действительность, поэтому можно тешить свою гордыню с самооценкой, не заморачиваясь никаким искусством борьбы за общественное мнение. Опять же не последнюю роль играет привычка считать, что "если что, можно свалить отсюда". В свободном мире мне, может, и не будут рады, но, так или иначе, будут вынуждены меня принять.
Из-за этого всего, когда все эти прекрасные люди остались один на один с этой самой российской жизнью, выяснилось, что они реально не знают, что делать, не умеют ничего делать. Когда твое существование зависит не от того, умеешь ли ты произвести впечатление на аудиторию, которая не обязана с тобой соглашаться, смог ты или нет убедить или переубедить тех, кто не из твоего круга, а от того, как правильно ты написал заявку на грант, это и приводит к подобным эксцессам.
В моем городе когда-то закрылось одна вроде бы важная (про священный Байкал!) общественная организация. Не захотела быть "иностранным агентом". Но вот удивительно, никакого общественного флешмоба в ее поддержку не возникло, общество словно не замечало, не запомнило ее многолетней работы, но особенно интересно, что я с тех пор не вижу никаких следов - комментариев, интервью, хотя бы фейсбучных реплик - хоть какой-либо деятельности ее активистов. Исчезла организация и гранты, и все они поисчезали. Извиняюсь, если чего просмотрел, но я специально поинтересовался у журналистов, что там с нашими героями, защитниками Байкала? Ни-че-го! Их не видно и не слышно. Я, кстати, специально погуглил - ничего!
Еще интересную точку зрения слышал. Что интеллигенция в девяностые настроилась на то, что в России будет, как в Америке - полстраны за прогресс, половина за мракобесие. И баланс будет всегда примерно одинаков. Поэтому не надо ни с кем инаковым выстраивать диалог, половина и так будет "на нашей стороне". А этого хватит для нормальной общественно-политической жизни. В Америке же хватает - и прогрессистам (демократам), и консерваторам (республиканцам). Кстати, выборы Ельцина 1996 года вроде бы подтвердили тезис о прочности и долговременности двух примерно одинаковых по численности Россий. А это оказалось ошибкой. И в момент, когда обнажилось, что нет никакой устойчивой половины поддерживающих, выяснилось, что навыков увеличения сторонников у людей либеральных взглядов просто нет. Как я выше заметил, они не умеют ничего делать в плане общественно-политической борьбы, они не знают, что делать, кроме как заниматься друг с другом сетевым грумингом, да проверять прочность рядов какими-нибудь колхозными собраниями с травлями всяких нехороших и непонравившихся.
Справедливости ради замечу, что у Навального и, быть может, у Ройзмана такие навыки расширения круга сторонников были. Но вдвоем за всю либеральную интеллигенцию много не насобираешь.
P.S. В общем, чтобы не возникло претензий от давних знакомых по поводу тезиса "не поддержал ни одной государственной
Знак беды — знак вопроса.
lj_langobard
30-12-2022 06:27
"Моя уверенность в том, что противостояние с Украиной и НАТО не будет выходить за пределы телевизионных студий, строилась не столько на очевидности того, что полноценная «баталия» не выгодна ни российскому обществу, ни российским властям (даже в случае быстрой победы), а на, можно сказать, эксклюзивной инсайдерской инфе. Дело в том, что год назад мне в руки путями, о которых умолчу, попали «установки для СМИ», сформулированные, как я понимаю, в недрах АП для освещения декабрьской пресс-конференции Путина, и не надо было быть семи пядей во лбу политологом, чтобы «вычитать» в этих установках, что ни к каким грандиозным боям и сражениям страну руководство не готовило. Наоборот, подконтрольным СМИ (то есть, большинству СМИ в России) вменялось всяческое подчеркивание переустановки акцентов с вопросов внешней политики на вопросы внутреннего (особенно регионального) развития... В общем, да простят меня все, кому не понравится то, что я сейчас напишу, но я до последнего, то есть до окончательного прояснения всех обстоятельств (правда, не знаю, как обстоятельства эти могут быть окончательно прояснены), буду исходить из того, что однозначное решение о СВО еще отсутствовало год назад, что что-то случилось в январе-феврале, что подтолкнуло к этому решению...".
https://baikalinform.ru/srok/znak-bedy-znak-voprosa
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
"Моя уверенность в том, что противостояние с Украиной и НАТО не будет выходить за пределы телевизионных студий, строилась не столько на очевидности того, что полноценная «баталия» не выгодна ни российскому обществу, ни российским властям (даже в случае быстрой победы), а на, можно сказать, эксклюзивной инсайдерской инфе. Дело в том, что год назад мне в руки путями, о которых умолчу, попали «установки для СМИ», сформулированные, как я понимаю, в недрах АП для освещения декабрьской пресс-конференции Путина, и не надо было быть семи пядей во лбу политологом, чтобы «вычитать» в этих установках, что ни к каким грандиозным боям и сражениям страну руководство не готовило. Наоборот, подконтрольным СМИ (то есть, большинству СМИ в России) вменялось всяческое подчеркивание переустановки акцентов с вопросов внешней политики на вопросы внутреннего (особенно регионального) развития... В общем, да простят меня все, кому не понравится то, что я сейчас напишу, но я до последнего, то есть до окончательного прояснения всех обстоятельств (правда, не знаю, как обстоятельства эти могут быть окончательно прояснены), буду исходить из того, что однозначное решение о СВО еще отсутствовало год назад, что что-то случилось в январе-феврале, что подтолкнуло к этому решению...".
https://baikalinform.ru/srok/znak-bedy-znak-voprosa
Два П в эпоху П.
lj_langobard
30-12-2022 06:14
Уже рассказывал, что в этом году оказался в прямом эфире в день рождения Путина, и мне предложили пожелать Путину что-нибудь. Я пожелал президенту наладить отношения с Аллой Борисовной Пугачевой.
Знаю, что написанное не порадует сторонников Путина, поэтому для справедливости огорчу и его противников.
Дорогие противники Путина! Ваша ошибка в "пугачевском вопросе" заключалась и заключается в следующем. Даже если признать, что Леонид Брежнев это мелкий политический деятель времен Аллы Пугачевой (обалдеть, я впервые услышал эту шутку в 1979 году, когда Пугачева, по-моему, кроме как "Арлекиной" и "Нынче в школе первый класс" ничем особым и не славилась), то Владимир Путин это вовсе не мелкий политический деятель времен Аллы Пугачевой.
Вот и все. Такая вот загогулинка.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Уже рассказывал, что в этом году оказался в прямом эфире в день рождения Путина, и мне предложили пожелать Путину что-нибудь. Я пожелал президенту наладить отношения с Аллой Борисовной Пугачевой.
Знаю, что написанное не порадует сторонников Путина, поэтому для справедливости огорчу и его противников.
Дорогие противники Путина! Ваша ошибка в "пугачевском вопросе" заключалась и заключается в следующем. Даже если признать, что Леонид Брежнев это мелкий политический деятель времен Аллы Пугачевой (обалдеть, я впервые услышал эту шутку в 1979 году, когда Пугачева, по-моему, кроме как "Арлекиной" и "Нынче в школе первый класс" ничем особым и не славилась), то Владимир Путин это вовсе не мелкий политический деятель времен Аллы Пугачевой.
Вот и все. Такая вот загогулинка.
Милота.
lj_langobard
29-12-2022 02:44
Понимаю, что кукухи съехали у всех в той или иной степени, но некоторые кейсы просто не могут не потрясать.
И трех дней не прошло с тех пор, как я восхищался тут тетенькой, открыто признавшей в монологе, выложенном на "Либеральной миссии", что борцы с кремлевским злом используют тот же язык ненависти и вражды, что и кремлевская пропаганда, признавшей, что она сама воспроизводила этот язык вражды и ненависти, пожалевшей, что отказалась от диалога со многими "другими", которые вполне заслуживали диалога... Я еще позволил себе пафосные восклицания типа, ну неужели до либеральной интеллигенции стало доходить?
В комментах отметили аккаунт этой прекрасной тетеньки. Я заглянул в него сегодня. Там меня поджидал пост о том, что светлоликие должны отказаться от использования слова "имперскость", поскольку в нем много романтики, а использовать гораздо более четко определяющие зло слова - расисты и расизм. Я не шучу. Даже протер глаза и перечитал несколько раз. Цитаты: "С расизмом всё всем ясно. А вот «имперскость» позволяет маскировать отвратительное зло расизма... Империи производят расизм. Российская империя оставила по себе отвратительное наследие расизма...".
Ну и поддержанты, как видно из скрина, нашлись.
Да уж. Живо представил себе, какое желание диалога возникнет у самых вменяемых и в принципе способных к диалогу государственников-патриотов после того, как их назовут расистами.
На всякий случай просто поделюсь личным опытом. Я близко знаком, наверное, с десятками сторонниками Путина, поддержантами СВО, людьми, которые в той или иной степени положительно относятся к советскому прошлому нашей страны, грубо говоря, патриотами. Я даю стопроцентную гарантию: среди них нет НИ ОДНОГО человека, которого хотя бы приблизительно, хотя бы в полемическом задоре можно было бы назвать расистом. Я уж молчу про то, что каждый второй из них результат смешения этнических кровей (я все-таки в Сибири живу, здесь много таких).
Разумеется, не просто допускаю, но уверен, что за пределами круга моих знакомых "империалистов" есть империалисты, которых можно назвать и расистами.
Объяснения феномену, о котором я тут рассказал, у меня нет. Если кто-то ждет от меня констатации, что пребывание в либеральной тусовке само по себе обрекает на кривомозглость, то такой констатации не будет. Я всегда верил и до конца буду верить в хотя бы относительно индивидуальный характер любого мышления.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Понимаю, что кукухи съехали у всех в той или иной степени, но некоторые кейсы просто не могут не потрясать.
И трех дней не прошло с тех пор, как я восхищался тут тетенькой, открыто признавшей в монологе, выложенном на "Либеральной миссии", что борцы с кремлевским злом используют тот же язык ненависти и вражды, что и кремлевская пропаганда, признавшей, что она сама воспроизводила этот язык вражды и ненависти, пожалевшей, что отказалась от диалога со многими "другими", которые вполне заслуживали диалога... Я еще позволил себе пафосные восклицания типа, ну неужели до либеральной интеллигенции стало доходить?
В комментах отметили аккаунт этой прекрасной тетеньки. Я заглянул в него сегодня. Там меня поджидал пост о том, что светлоликие должны отказаться от использования слова "имперскость", поскольку в нем много романтики, а использовать гораздо более четко определяющие зло слова - расисты и расизм. Я не шучу. Даже протер глаза и перечитал несколько раз. Цитаты: "С расизмом всё всем ясно. А вот «имперскость» позволяет маскировать отвратительное зло расизма... Империи производят расизм. Российская империя оставила по себе отвратительное наследие расизма...".
Ну и поддержанты, как видно из скрина, нашлись.
Да уж. Живо представил себе, какое желание диалога возникнет у самых вменяемых и в принципе способных к диалогу государственников-патриотов после того, как их назовут расистами.
На всякий случай просто поделюсь личным опытом. Я близко знаком, наверное, с десятками сторонниками Путина, поддержантами СВО, людьми, которые в той или иной степени положительно относятся к советскому прошлому нашей страны, грубо говоря, патриотами. Я даю стопроцентную гарантию: среди них нет НИ ОДНОГО человека, которого хотя бы приблизительно, хотя бы в полемическом задоре можно было бы назвать расистом. Я уж молчу про то, что каждый второй из них результат смешения этнических кровей (я все-таки в Сибири живу, здесь много таких).
Разумеется, не просто допускаю, но уверен, что за пределами круга моих знакомых "империалистов" есть империалисты, которых можно назвать и расистами.
Объяснения феномену, о котором я тут рассказал, у меня нет. Если кто-то ждет от меня констатации, что пребывание в либеральной тусовке само по себе обрекает на кривомозглость, то такой констатации не будет. Я всегда верил и до конца буду верить в хотя бы относительно индивидуальный характер любого мышления.
Из записной книжки.
lj_langobard
29-12-2022 01:53
Про борьбу-возню вокруг грозного начальника.
Борьба за место над ухом.
Про гуманитарную тусовку.
ДискурснЯ.
О некоторых оттенках взаимоотношений статусных с талантливыми в творческой среде.
"Он смотрел на него недоумевающим и одновременно возмущенным взглядом Союза композиторов СССР (члена Союза композиторов СССР) на Виктора Цоя с его популярностью в 1989 году".
Понятие.
Групповое клиповое мышление.
"Тьфу-тьфу-тьфу. Боюсь сГЛАДить".
Если Карибский кризис с Корейской войной стыкнется, кто кого заборет?
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Про борьбу-возню вокруг грозного начальника.
Борьба за место над ухом.
Про гуманитарную тусовку.
ДискурснЯ.
О некоторых оттенках взаимоотношений статусных с талантливыми в творческой среде.
"Он смотрел на него недоумевающим и одновременно возмущенным взглядом Союза композиторов СССР (члена Союза композиторов СССР) на Виктора Цоя с его популярностью в 1989 году".
Понятие.
Групповое клиповое мышление.
"Тьфу-тьфу-тьфу. Боюсь сГЛАДить".
Если Карибский кризис с Корейской войной стыкнется, кто кого заборет?
Из записной книжки.
lj_langobard
28-12-2022 16:16
NN: "Что значит "не надо самолюбования"? Кому любоваться нечем, те пусть и не любуются".
Все мы в одной ложке.
NN: "Ну, леваком, конечно, следует быть только в молодости. Но левым интеллектуалом можно быть хоть до старости".
Вспоминая в одной коммуникации перестройку.
"Это было не просто в другой жизни. Это было несколько других жизней назад".
Новоэмигрантское.
Мы живем под собою не чуя Европы...
Оговорка вместо "чтоб мне с этого места не сойти".
"Да чтоб мне с этих рельсов не сойти".
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
NN: "Что значит "не надо самолюбования"? Кому любоваться нечем, те пусть и не любуются".
Все мы в одной ложке.
NN: "Ну, леваком, конечно, следует быть только в молодости. Но левым интеллектуалом можно быть хоть до старости".
Вспоминая в одной коммуникации перестройку.
"Это было не просто в другой жизни. Это было несколько других жизней назад".
Новоэмигрантское.
Мы живем под собою не чуя Европы...
Оговорка вместо "чтоб мне с этого места не сойти".
"Да чтоб мне с этих рельсов не сойти".
Из дискуссии.
lj_langobard
28-12-2022 08:39
"Вам не нравится называть это гражданской войной внутри русского мира, ну давайте назовем это гражданской войной внутри мира русской матерщины. Очевидно же, что украинцы готовы отказаться хоть от Пушкина, хоть от Булгакова, хоть от памятников, напоминающих о совместном с русскими советском прошлом, хоть от русского языка, но категорически не отказываются от русского мата, более того, по количественным показателям в его использовании дадут фору самым глубинным русским".
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
"Вам не нравится называть это гражданской войной внутри русского мира, ну давайте назовем это гражданской войной внутри мира русской матерщины. Очевидно же, что украинцы готовы отказаться хоть от Пушкина, хоть от Булгакова, хоть от памятников, напоминающих о совместном с русскими советском прошлом, хоть от русского языка, но категорически не отказываются от русского мата, более того, по количественным показателям в его использовании дадут фору самым глубинным русским".
Из записной книжки.
lj_langobard
28-12-2022 07:36
Обсуждаем тут одного возрастного товарища, неожиданно всплывшего в моей жизни.
Я: "Слушай, я был уверен, что он умер".
П.Р.: "А вот не надо хорошо думать о людях".
Формулировка из разговора о том, что сторонам желательно признать невозможность достижения абсолютной победы (или признать, что таковая требует принесения на свой алтарь слишком больших жертв).
"Ну что поделать, России придется смириться с тем, что Одесса предпочла превратиться из столицы русскоязычного юмора в украинский провинциальный город".
О большой заднице: "Это просто Колонный заД Дома Союзов!"
К ковру-самолету.
Рюмка-самоналивайка.
NN о своем женатом любовнике: "Ах ты мой чудодей-прелюбодей".
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Обсуждаем тут одного возрастного товарища, неожиданно всплывшего в моей жизни.
Я: "Слушай, я был уверен, что он умер".
П.Р.: "А вот не надо хорошо думать о людях".
Формулировка из разговора о том, что сторонам желательно признать невозможность достижения абсолютной победы (или признать, что таковая требует принесения на свой алтарь слишком больших жертв).
"Ну что поделать, России придется смириться с тем, что Одесса предпочла превратиться из столицы русскоязычного юмора в украинский провинциальный город".
О большой заднице: "Это просто Колонный заД Дома Союзов!"
К ковру-самолету.
Рюмка-самоналивайка.
NN о своем женатом любовнике: "Ах ты мой чудодей-прелюбодей".
Байка на пятерочку.
lj_langobard
28-12-2022 05:29
Вот мы часто ругаем Ксению Ларину и, разумеется, за дело. Но Ксения иногда рассказывает совершенно зашибательские истории из театральной жизни. Вот одна из потрясающих.
Советские времена. Театр Советской Армии. Спектакль "Конец", про финал Гитлера и третьего рейха. На сцене то много фашистов со свастиками, то много советских генералов с орденами. Они постоянно что-то там говорят-говорят...
В зрительном заде сидит Тамара Кушелевская, актриса из театра Райкина. Зал в театре Советской Армии огромный, она сидит в самом-самом конце. И вот в напряженно наблюдающем за историческим действием зале сквозь бормотание фашистов, которые на сцене, раздается хорошо поставленный звучный низкий голос Тамары Кушелевской: "Товарищи фашисты! Можно погромче, пожалуйста!"
P.S. Кстати, погуглил. В сети это замечательной истории нет.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Вот мы часто ругаем Ксению Ларину и, разумеется, за дело. Но Ксения иногда рассказывает совершенно зашибательские истории из театральной жизни. Вот одна из потрясающих.
Советские времена. Театр Советской Армии. Спектакль "Конец", про финал Гитлера и третьего рейха. На сцене то много фашистов со свастиками, то много советских генералов с орденами. Они постоянно что-то там говорят-говорят...
В зрительном заде сидит Тамара Кушелевская, актриса из театра Райкина. Зал в театре Советской Армии огромный, она сидит в самом-самом конце. И вот в напряженно наблюдающем за историческим действием зале сквозь бормотание фашистов, которые на сцене, раздается хорошо поставленный звучный низкий голос Тамары Кушелевской: "Товарищи фашисты! Можно погромче, пожалуйста!"
P.S. Кстати, погуглил. В сети это замечательной истории нет.
Хвалим и восхищаемся.
lj_langobard
27-12-2022 12:50
Черт побери, я даже ссылку на эту ютубзиковую запись давать боюсь. Пусть отлежится в сознании, потом дам. Я несколько раз подряд прослушал, ушам не верилось.
Неизвестная мне либеральная дама Екатерина Клименко (сейчас не в России) говорит: "Когда мы говорим о пропаганде, есть соблазн сказать, что мы другие, что наш язык другой. Язык пропаганды это язык вражды и ненависти. А наш язык это язык гуманизма, образования, просвещения. Но вот так ли это? Я не уверена в этом. Мне кажется, что язык пропаганды пугающе похож на язык антипропаганды. Что уровень ненависти и вражды чудовищный и там, и там. Это может быть страшное высказывание, может быть, не до конца справедливое, но, мне кажется, что мы и требования к себе предъявляем другие, чем к пропаганде, мы как бы о себе лучшего мнения, чем о пропагандистах, поэтому приходится формулировать эти страшные мысли. Хотя бы для того, чтобы начать разговор об ответственности".
Памятный для меня апрель 2007 года. 15 с лишним лет назад. Я впервые сказал примерно то же самое сетевым активистам либеральной тусовки. И за эти 15 лет повторил это всё раз миллион. Мол, забудьте на секунду о Путине и путинистах, посмотрите на себя, посмотрите, как вы разговариваете, как вы выглядите. Вас ждет масса неприятных открытий.
Еще эта госпожа Клименко говорит: "Мы очень много слышим разговоров об ответственности в последний почти год. О коллективной ответственности. Многие из этих разговоров или реплик начинаются со слов "они" или "мы". Я очень редко вижу и слышу людей, которые готовы начать разговор об ответственности со слова "я".... Моя доля ответственности заключается в том, что я воспроизводила язык вражды. И воспроизвожу, наверное, до сих. Просто я врагами назначала не тех, кого назначала врагами пропаганда. От этого не легче. Я не всегда была готова к диалогу. Я, тем самым, отдала на съедение пропаганды тех, с кем можно было говорить и нужно было говорить...".
Охренеть! Великая женщина! Неужели до кого-то начало доходить? 15 лет спустя - лучше, чем никогда.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Черт побери, я даже ссылку на эту ютубзиковую запись давать боюсь. Пусть отлежится в сознании, потом дам. Я несколько раз подряд прослушал, ушам не верилось.
Неизвестная мне либеральная дама Екатерина Клименко (сейчас не в России) говорит: "Когда мы говорим о пропаганде, есть соблазн сказать, что мы другие, что наш язык другой. Язык пропаганды это язык вражды и ненависти. А наш язык это язык гуманизма, образования, просвещения. Но вот так ли это? Я не уверена в этом. Мне кажется, что язык пропаганды пугающе похож на язык антипропаганды. Что уровень ненависти и вражды чудовищный и там, и там. Это может быть страшное высказывание, может быть, не до конца справедливое, но, мне кажется, что мы и требования к себе предъявляем другие, чем к пропаганде, мы как бы о себе лучшего мнения, чем о пропагандистах, поэтому приходится формулировать эти страшные мысли. Хотя бы для того, чтобы начать разговор об ответственности".
Памятный для меня апрель 2007 года. 15 с лишним лет назад. Я впервые сказал примерно то же самое сетевым активистам либеральной тусовки. И за эти 15 лет повторил это всё раз миллион. Мол, забудьте на секунду о Путине и путинистах, посмотрите на себя, посмотрите, как вы разговариваете, как вы выглядите. Вас ждет масса неприятных открытий.
Еще эта госпожа Клименко говорит: "Мы очень много слышим разговоров об ответственности в последний почти год. О коллективной ответственности. Многие из этих разговоров или реплик начинаются со слов "они" или "мы". Я очень редко вижу и слышу людей, которые готовы начать разговор об ответственности со слова "я".... Моя доля ответственности заключается в том, что я воспроизводила язык вражды. И воспроизвожу, наверное, до сих. Просто я врагами назначала не тех, кого назначала врагами пропаганда. От этого не легче. Я не всегда была готова к диалогу. Я, тем самым, отдала на съедение пропаганды тех, с кем можно было говорить и нужно было говорить...".
Охренеть! Великая женщина! Неужели до кого-то начало доходить? 15 лет спустя - лучше, чем никогда.
Из записной книжки.
lj_langobard
27-12-2022 11:39
Ну и еще из серии "Невозможно без этого".
Колониальный зал Дома Союзов.
В разговоре о редакционной политике.
"Всякое "нельзя" я уважаю. Как и всякое "можно". Я ненавижу только "обязательно нужно"".
- Это же намного больше.
- Ну, намного нам не много. Нам немного мало.
"Могу продать по сходной цене несколько комплектующих для вашей "картины мира"".
Вопросы сняты, а трусЫ еще нет.
Не надо обесценивать расчеловечивание!
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Ну и еще из серии "Невозможно без этого".
Колониальный зал Дома Союзов.
В разговоре о редакционной политике.
"Всякое "нельзя" я уважаю. Как и всякое "можно". Я ненавижу только "обязательно нужно"".
- Это же намного больше.
- Ну, намного нам не много. Нам немного мало.
"Могу продать по сходной цене несколько комплектующих для вашей "картины мира"".
Вопросы сняты, а трусЫ еще нет.
Не надо обесценивать расчеловечивание!
Из записной книжки.
lj_langobard
27-12-2022 03:38
Отличное в разговоре о политических предпочтениях.
- Сразу скажите, вы за какой XX съезд?
- В смысле?
- Вы за ХХ съезд КПСС или за ХХ съезд КПК?
Формулировка "факта биографии".
"Выгнали из кулинарного техникума за обжорство".
Моя формулировка ответа на сакраментальный вопрос, кто больше разрушил СССР: Горбачев или Ельцин?
Горбачев назначил больному лечение, от которого тот впал в кому. Но от аппарата больного отключал уже Борис Николаевич.
NN: "Вот есть цезарепапизм, а есть цезаремамизм. В нашей семье светская и духовная власть сосредоточена в одних руках – в руках нашей мамы".
Выставить на всеобщее обострение.
P.S. Поисковики находят пару случаев употребления.
NN: "Со мной тогда случился довольно серьезный "влип"".
Название для философского трактата.
"Крестик снят - трусы остались".
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Отличное в разговоре о политических предпочтениях.
- Сразу скажите, вы за какой XX съезд?
- В смысле?
- Вы за ХХ съезд КПСС или за ХХ съезд КПК?
Формулировка "факта биографии".
"Выгнали из кулинарного техникума за обжорство".
Моя формулировка ответа на сакраментальный вопрос, кто больше разрушил СССР: Горбачев или Ельцин?
Горбачев назначил больному лечение, от которого тот впал в кому. Но от аппарата больного отключал уже Борис Николаевич.
NN: "Вот есть цезарепапизм, а есть цезаремамизм. В нашей семье светская и духовная власть сосредоточена в одних руках – в руках нашей мамы".
Выставить на всеобщее обострение.
P.S. Поисковики находят пару случаев употребления.
NN: "Со мной тогда случился довольно серьезный "влип"".
Название для философского трактата.
"Крестик снят - трусы остались".
Ничего не позволено, но можно всё.
lj_langobard
27-12-2022 02:06
Если верить А. А. Аузану (он минимум дважды об этом говорил), то писатель Даниил Гранин отметился прекрасной фразой: "В России можно сделать очень многое, если не спрашивать разрешения".
Добавил бы в пандан когда-то очень любимый мною афоризм (автора не знаю), исчерпывающе объясняющий российские особенности взаимоотношений с начальством: "Заслужить прощения легче, чем разрешения".
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Если верить А. А. Аузану (он минимум дважды об этом говорил), то писатель Даниил Гранин отметился прекрасной фразой: "В России можно сделать очень многое, если не спрашивать разрешения".
Добавил бы в пандан когда-то очень любимый мною афоризм (автора не знаю), исчерпывающе объясняющий российские особенности взаимоотношений с начальством: "Заслужить прощения легче, чем разрешения".
Иркутская сказка о буддийском цветике-семицветике.
lj_langobard
26-12-2022 10:12
"... вопрос о происхождении буддийского цветика-семицветика не совсем ясен, зато ясен вопрос по поводу его сущности. В отличие от семицветика девочки Жени этот работал именно по-буддийски – он не исполнял желания, а избавлял (освобождал) от желаний. До Иркутска как дошли принципы работы цветика-семицветика, так он тут же принялся им работать. Ибо желаний, от которых давно имело смысл избавиться, у Иркутска накопилось к этому времени достаточно...".
https://irktorgnews.ru/avtorskie-kolonki-sergey-shmidt/irkutskaya-skazka-o-buddiyskom-tsvetike-semitsvetike
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
"... вопрос о происхождении буддийского цветика-семицветика не совсем ясен, зато ясен вопрос по поводу его сущности. В отличие от семицветика девочки Жени этот работал именно по-буддийски – он не исполнял желания, а избавлял (освобождал) от желаний. До Иркутска как дошли принципы работы цветика-семицветика, так он тут же принялся им работать. Ибо желаний, от которых давно имело смысл избавиться, у Иркутска накопилось к этому времени достаточно...".
https://irktorgnews.ru/avtorskie-kolonki-sergey-shmidt/irkutskaya-skazka-o-buddiyskom-tsvetike-semitsvetike
Универсальный совет консерватора молодежи.
lj_langobard
25-12-2022 14:18
"Только не пытайся ничего улучшить! Запомни: большинство ухудшений ситуаций происходит из-за попыток улучшить ситуацию. Дожидайся смены обстоятельств, смены контекста - большинство ситуаций улучшаются сами собой и именно по причине того, что поменялось то, во что они вписаны...".
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
"Только не пытайся ничего улучшить! Запомни: большинство ухудшений ситуаций происходит из-за попыток улучшить ситуацию. Дожидайся смены обстоятельств, смены контекста - большинство ситуаций улучшаются сами собой и именно по причине того, что поменялось то, во что они вписаны...".
Три ловушки-капканки.
lj_langobard
25-12-2022 13:25
Перед тем, как вылезть с какой-либо чреватой конфликтностью содержательной репликой надо проверить самого себя, а будет ли тебе что ответить на один из трех возможных вопросов-реакций?
1. "Ну и чё?" (это самый просто случай; тут в принципе работает универсальный ответ на этот универсальный дебильный вопрос; ответ такой: "почему бы нет?").
2. "А сам-то ты чё?" (тут сложнее, но надо иметь четкое представление, не противоречишь ли ты сам тому, что задвигаешь).
3. "А тебе не по…уй ли?" (это самый сложный вопрос, так до сих пор и не знаю, как на него лучше отвечать).
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Перед тем, как вылезть с какой-либо чреватой конфликтностью содержательной репликой надо проверить самого себя, а будет ли тебе что ответить на один из трех возможных вопросов-реакций?
1. "Ну и чё?" (это самый просто случай; тут в принципе работает универсальный ответ на этот универсальный дебильный вопрос; ответ такой: "почему бы нет?").
2. "А сам-то ты чё?" (тут сложнее, но надо иметь четкое представление, не противоречишь ли ты сам тому, что задвигаешь).
3. "А тебе не по…уй ли?" (это самый сложный вопрос, так до сих пор и не знаю, как на него лучше отвечать).
Ещё слегка о белых польтах.
lj_langobard
25-12-2022 13:08
Когда я слышу трагическое нытье про отсутствие навыков коллективного (совместного) действия, про отсутствие навыков солидарности, это все, конечно, красиво звучит, но меня очень не устраивает то, что большинство спикеров этой темы стараются не говорить про самое неприятное и некрасивое в этой красивой теме.
Дело в том, что коллективное действие основано на способности человека совместно действовать с ЛИЧНО НЕПРИЯТНЫМИ ЕМУ ЛЮДЬМИ. Да-да, не просто с незнакомыми - незнакомые как раз не проблема - а именно с неприятными. Собственно, вопрос о способности к коллективному действию любого из нас может быть заменен вопросом, способен ли лично ты ради совершенно негарантированного, но общественно-благого результата делать что-то вместе с лично неприятными тебе людьми?
Про себя честно могу сказать. Я видимо нет. Ну так я и не ною про про российскую трагедию неспособности российских людей к коллективному действию.
P.S. Интересно упомянуть о причинах этого поста. Послушал в ютубзике уникальный спич одного человечика про то, как все мы стали агрессорами и подонками, как выпилились не просто из мировой истории, но и из истории духа (да-да) по причине того, что оказались не способны ко взаимной любви (да-да), к солидарности, совместности, к коллективному сопротивлению. Это все прекрасно, только с человечиком у меня связана очень короткая и совершенно единственная история. Я пересекся с ним один раз в жизни (кажется, в 2013 году) и он довольно неожиданно удивил меня на пустом месте сделанной совершенно необязательной подлостью. Подлостью довольно специфической - он нарушил совсем простые принципы преподской этики. Примечательным было и то, что про некоторых коллег-преподов, к которым я отношусь вообще без какого-либо уважения, я мог бы стопроцентно сказать: такого они не сделали бы никогда, более того, им вариант подобного поступка даже не пришел бы в голову (например, в виде дилеммы, делать или нет?). В общем, от таких странных с точки зрения простейшей моральности ребят стенания по поводу отсутствия способности к коллективному действию слушаются с особенной забавностью.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Когда я слышу трагическое нытье про отсутствие навыков коллективного (совместного) действия, про отсутствие навыков солидарности, это все, конечно, красиво звучит, но меня очень не устраивает то, что большинство спикеров этой темы стараются не говорить про самое неприятное и некрасивое в этой красивой теме.
Дело в том, что коллективное действие основано на способности человека совместно действовать с ЛИЧНО НЕПРИЯТНЫМИ ЕМУ ЛЮДЬМИ. Да-да, не просто с незнакомыми - незнакомые как раз не проблема - а именно с неприятными. Собственно, вопрос о способности к коллективному действию любого из нас может быть заменен вопросом, способен ли лично ты ради совершенно негарантированного, но общественно-благого результата делать что-то вместе с лично неприятными тебе людьми?
Про себя честно могу сказать. Я видимо нет. Ну так я и не ною про про российскую трагедию неспособности российских людей к коллективному действию.
P.S. Интересно упомянуть о причинах этого поста. Послушал в ютубзике уникальный спич одного человечика про то, как все мы стали агрессорами и подонками, как выпилились не просто из мировой истории, но и из истории духа (да-да) по причине того, что оказались не способны ко взаимной любви (да-да), к солидарности, совместности, к коллективному сопротивлению. Это все прекрасно, только с человечиком у меня связана очень короткая и совершенно единственная история. Я пересекся с ним один раз в жизни (кажется, в 2013 году) и он довольно неожиданно удивил меня на пустом месте сделанной совершенно необязательной подлостью. Подлостью довольно специфической - он нарушил совсем простые принципы преподской этики. Примечательным было и то, что про некоторых коллег-преподов, к которым я отношусь вообще без какого-либо уважения, я мог бы стопроцентно сказать: такого они не сделали бы никогда, более того, им вариант подобного поступка даже не пришел бы в голову (например, в виде дилеммы, делать или нет?). В общем, от таких странных с точки зрения простейшей моральности ребят стенания по поводу отсутствия способности к коллективному действию слушаются с особенной забавностью.
Новости науки.
lj_langobard
25-12-2022 08:56
Либеральный экономист Аузан сообщил, что самый оптимистический прогноз падения ВВП России (от Кудрина) был в марте - 10 процентов. Но экономисты говорили про 15 и боялись, что будет 20 (это повторение начала 1990-х).
Реальное падение составило 3,5 процента.
Путин со своими злодеями, конечно, может открывать шампанское, но вот вопрос, можно ли считать экономику наукой после таких вот разбросов?
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Либеральный экономист Аузан сообщил, что самый оптимистический прогноз падения ВВП России (от Кудрина) был в марте - 10 процентов. Но экономисты говорили про 15 и боялись, что будет 20 (это повторение начала 1990-х).
Реальное падение составило 3,5 процента.
Путин со своими злодеями, конечно, может открывать шампанское, но вот вопрос, можно ли считать экономику наукой после таких вот разбросов?