После очередной сумятицы 1799 года (переворот 30 прериаля VII года), видя продолжающийся хаос, Эмманюэль Жозеф Сьейес, один из новых директоров Директории, провозгласил, что "ищет шпагу", которая спасет республику от реставрации монархии (мол, только шпага и спасет). В одном из вариантов он так сформулировал: хочу хорошую и честную шпагу. И такая шпага находится. И это шпага Наполеона Бонапарта.
Ирония истории – шпага, которая призывается для защиты республики от реставрации монархии, и которая защищает ее, сама же и создает вместо республики другую монархию.
Ну типа как наши демократы, наплевав на все морали вместе взятые, спасли в 1996 году Ельцина и демократию от реванша коммунистов, но потом… в нулевые и особенно после получили такое-растакое, что и коммунисты им стали милы.

https://langobard.livejournal.com/9488858.html

- Как показывает практика...
- Но скрывает теория?

Должность, на которую срочно ищут работника.
Экстравакантная должность.

Загадочное понятие.
Редковозрастной ребенок.

Ребенок маме после возвращения ее из магаза: "А что ты напокупАкала?"

Стиль жизни.
"Неподкупный авантюрист".

Подумал, раз Пушкин у нас поэт в пробковом шлёме, в смысле прозаик-колонизатор, красивое было бы название для какой-нибудь <греческой> колонии - Пушкинесса.
P.S. Лавка колониальных товаров имени Александра Сергеевича Пушкина - тоже звучит.

https://langobard.livejournal.com/9488547.html

К людям я добр и терпим – это все знают – но делаю одно исключение. Считаю, что зависть не должна оставаться безнаказанной. Если есть возможность помучить слегонца завистливого человека, то надо его помучить. Не то, что для его пользы, просто надо. Завистники заслуживают некоторых адских мук уже здесь на земле – вот просто заслуживают и всё!
Но! Это все совершенно не касается тех, кто, что называется, завидует молча. Ничего не выплескивая вовне и не создавая никому никаких проблем. Такие завистники - настоящие герои, люди, способные бороться с обрушившимся на них несчастьем (когда Бог хочет не то, что погубить человека, но обречь его на страдания, он делает его завистливым). Таких мы уважаем, Остальным - ноль сочувствия и даже соль на раны.

https://langobard.livejournal.com/9488354.html

Мне частенько хочется как-то встряхнуть людей, чтобы они пришли в себя. Этот пост написан только с этой целью, а не для того, чтобы кого-то чем-то попрекнуть.
Так вот просто зафиксирую факт для гипотетических мемуаров. Многие люди, с которыми меня связывают многолетние отношения, в которых совершенно однозначно "хорошего было больше", ни написали ни слова сочувствия, когда умерла моя любимая собака (первая и последняя собака в моей жизни) и я написал об этом в фб, но комментируют каждый пост, который им не нравится по причинам какого-то противоречия с их политическими заморочками.
Зато слова сочувствия написали десятки (сотни?) совершенно незнакомых мне людей, из которых бОльшая часть (это было видно) написали их совершенно искренне.
Вот такая теперь жизнь.
Как ни странно, даже в этом примере, который кому-то покажется нелепым, видно, как устроена гражданская война. Оскорбляет самолюбие своим несоответствием ожидаемому (и требуемому) ближний, а не дальний. Соответственно механизм расчеловечивания человеческих отношений запускается в первую очередь в отношениях между близкими, а не дальними людьми.

https://langobard.livejournal.com/9488105.html

Вот вы, товарищи из ЖЖ, не понимаете и не цените, что в своем ЖЖ вы можете написать любому комментатору все, что вы о нем думаете, и он не отправит на ваш коммент жалобу руководству ресурса, которое забанит вас за то, что "вы нарушили правила сообщества".
В фейсбуке много за что можно влететь в бан, но ничто так не раздражает, как бан за посылание на икс с игреком комментатора в вашем же собственном аккаунте. Комментатора, которого вы знать не знать, звать не звали, но которого ничто не остановило от того, чтобы тут же нажать кнопочку "пожаловаться" на ваш коммент с указанием ему на все стороны света.

https://langobard.livejournal.com/9487640.html

Поскольку самым надежным методом (он же принцип) прогнозирования является принцип "в большинстве случаев происходит то, что противоположно наиболее распространенным ожиданиям", прогноз на 2023 год, отталкивающийся от опыта 2022 года, должен быть таким.
В 2022 году ожидалось взятие Киева и сокрушение украинского суверенитета, с одной стороны, и катастрофа российской экономики, с другой, но вышло всё наоборот (ставшая уже классической формулировка: мы узнали, насколько слаба наша армия, и узнали, насколько сильна наша экономика).
Следовательно, в 2023 году экономика Россия гикнется до состояния девяностых годов, но ВС РФ и ЧГК "Вагнер" захватят Харьков и Одессу или хотя бы дойдут до административных границ Донецкой области.

https://langobard.livejournal.com/9487367.html

Не зарывайте талант в комментах!

Плох тот людоед, который не мечтает стать каннибалом.

У сюрреалиста Андре Бретона (цит.): "Самый простой сюрреалистический акт состоит в том, чтобы, взяв в руки револьвер, выйти на улицу и наудачу, насколько возможно, стрелять по толпе" (А. Бретон, Второй манифест сюрреализма, 1929 г.).
Вспомнилось, я шутил когда-то: "У Бретона получилось этакое "вынести СЮР из избы".
P.S. В фб сопроводил таким посткриптумом: "Дорогие доброжелатели-недоброжелатели! Я ни секунды не сомневаюсь, что на этот пост будет отправлена жалоба фб-цензорам (я получал месячный бан за цитату из "Улисса" Джойса, баны поменьше и сносы постов после жалоб на посты с разными цитатами, которые можно выдать за "сеяние ненависти"). Поэтому я обращаюсь не к вам, а к фб-цензорам. Не будьте идиотами. Эти слова Бретона цитируются в огромном количестве литературных энциклопедий на самых разных языках мира".

Словечко.
Летопиствующий.

Понятие.
Полумировая война.

"Запишите меня в свою картину мира...".

https://langobard.livejournal.com/9487357.html

Дмитрий Львович Быков пересказал содержание своего лекционного курса в каком-то американском колледже.
Каждая культура порождает своего героя. Британский полковник, французский любовник, немецкий философ, полинезийский колдун... Русская культура породила своего главного героя - русского эмигранта.
Я было хотел возмутиться. Мол, конечно, не мне, всегда высоко ценившему "Это я - Эдичка" и "Дневник неудачника" Лимонова, да роман "Дар" Набокова, про это писать. Но все-таки. Мне никогда не приходилось слышать, что герои-эмигранты Лимонова или "Дара" Набокова известнее у западного читателя героев Толстого и Достоевского, да хоть Чехова с Пастернаковским "Доктором Живаго". У топовых классиков наших как-то без эмигрантов обошлось. Князь Мышкин - не эмигрант (смайл). В отличнейшем романе "Дым" Тургенева они вроде бы есть (там есть такой Губарев, вроде бы эмигрант, остальные там просто лечащиеся на водах), но так ли влиятелен "Дым" в мировой литературе? У того же Набокова, как я понимаю, самый известный роман "Лолита", в котором, насколько я помню (читал давно), нет никаких русских эмигрантов, по крайней мере, среди главных действующих лиц.
Но тезис Дмитрия Львовича несколько более тонкий, от того не очень понятный. (цит.) "ГЛАВНЫЙ ГЕРОЙ МИРОВОЙ ЛИТЕРАТУРЫ от России это русский эмигрант". Примеров, кроме Ремарка и... Золя (Суварин в "Жерминале") - и "бесчисленных хроникеров русской эмиграции шестидесятых годов" (без уточнений) - Дмитрий Львович не привел.
Быков сказал, что в своих полуторачасовых лекциях два раза в неделю он обозревает таких русских эмигрантов, (цит.) "начиная с Курбского и заканчивая эмиграцией нынешней, как она отражается в фейсбуке". Я не очень начитанный человек, поэтому не был в курсе, что князь Курбский и нынешний российский эмигрант-склочник из фейсбука играют такую роль в "мировой литературе".
Пусть так. А какой такой русский эмигрант является, скажем так, знаковым и узнаваемым героем мировой литературы? Я допускаю, что все, кто прочтут этот пост, знают русского машиниста Суварина из романа "Жерминаль" Золя (я вот, как человек не очень начитанный, не знал), а есть еще какие-нибудь подобные "прогремевшие" в мировой литературе персонажи?
В Ремарке не спец. Наслышан, что там имеются.
P.S. Мы, гуманитарии, не критикуем друг друга за самые невероятные фантазии, выдаваемые за исследовательские или аналитические концепции. Даже когда целый курс лекций посвящается "русскому эмигранту как главному русскому герою мировой литературы" с целью намекнуть, что главным русским героем мировой литературы является сам читающий этот курс, это не повод для междоусобной гуманитарной критики. Так что ничего критического в этом посте нет. Есть чуточка сарказма и не более.

https://langobard.livejournal.com/9487027.html

Детское слово.
Кушатель.
Ребенок: "Я уже был сегодня кушателем".
В ресторанах и кафе так можно клиентов меж собой называть.

Сеанс злословия.
"Годы идут, а у дурачка нашего, как я погляжу, не проходит подростковое желание сделаться "пидором мнений"...".

"Вы путаете вопрос "зерна и почвы" с вопросом "яйца и курицы"".

Эксперты Судного дня.

Красиво звучит фраза.
"Дельфийский оракул прокрякал...".
("... накрякал").

Название для ботанической разновидности.
Чёрная лебеда.

https://langobard.livejournal.com/9486630.html

"Они ничего не забыли и ничему не научились", - сказал кто-то из злоязыких про Бурбонов, вернувшихся к власти после разгрома Наполеона и последующего надругательства над памятью Великой французской революции, все лучшее будущее которой, как выяснилось позднее, было впереди (что, кстати, дает надежду апологетам социалистической идеи - мол, французский революционный республиканизм проиграл когда-то целиком и полностью, но потом-то всех победил, так и с социализмом будет, позорный финиш СССР, мол, ничего не значит в долговременном масштабе).
Для зануд коротко замечу, что я знаю, что фраза "не забыли... не научились" была впервые сказана про роялистов после разгрома якобинцев в 1794 году (конкретно произнесена, точнее написана в 1796 году), и в 1815 году она просто пережила второе рождение. И про авторство адмирала де Пана я тоже знаю. В общем, писать просветительские комменты про это не надо. Про другое что-нибудь напишите.
Некоторая ирония истории заключалась в том, что Людовик XVIII, воцарившийся после Наполеона, был тем Бурбоном, который много чему научился, сделал надлежащие для монарха выводы из революции. Применительно к нему высказывание это было несправедливо. А вот занявший после него престол Карл X (казненный революцией Людовик XVI, Людовик XVIII и Карл X были братьями, внуками Людовика XV) был как раз из тупорылых монархистов, которые ничего не поняли.
В 1830 году Карлу X удалось то, о чем мечтают все автократы (да и демократы тоже) - маленькая победоносная война. Через 15 лет после Наполеона Франция впервые отважилась на военную экспансию (в 1823 году была оказана братская монархическая помощь Испании, для национального самолюбия в общем-то бесполезная) и... победила. 14 июня 1830 года французская армия вторглась в Алжир (номинально Алжир был под протекторатом Османской империи) и к 5 июля захватила его. Абсолютная победа за три недели. Да, потом будут 17 лет алжирского сопротивления (история повторится в XX веке), но летом 1830 года победа была абсолютная. Казалось бы - стопроцентное удовлетворение ресентимента у нации.
27 июля того же года в Париже началась "июльская революция". 2 августа Карл X отрекся от престола.
"Маленькая победоносная" не просто ничему не помогла - между победой в ней и катастрофой и месяца не прошло.
Интересная тема. Какие еще "маленькие и победоносные" были и маленькими, и победоносными, но вообще никак не помогли властям?

https://langobard.livejournal.com/9486400.html

Из недавнего В. Пастухова.
"Дело не столько в том, что ситуация «зависла» в одной точке и не меняется, а в том, что в последние несколько месяцев консолидация российского общества вокруг войны выросла. Люди, ранее державшиеся настороженно-нейтрально, стали более активно поддерживать войну. Впрочем, логика этой поддержки весьма своеобразна. Точка консенсуса большинства состоит в том, что война была ошибкой и что зря Россия в нее вляпалась. Но вину за эту ошибку общество пока возлагает не на себя и не на Путина, а на самих украинцев (предатели) и на Америку (специально втянули). Выход, по мнению этого большинства, состоит в том, чтобы скорее «прикончить Украину» и закончить это «безобразие», спрятав «концы в воду». Таким образом, запрос на войну плавно трансформируется в запрос на победу, которая должна покончить с этой непопулярной войной".
Просто замечу. Для человека, сидящего в Лондоне, и утратившего связь с Россий много лет тому назад, это просто БЛЕСТЯЩИЙ анализ. Всем оказавшимся в изоляции - в эмиграции или внутри России, но внутри своих информационно-эмоциональных пузырей - пример для подражания. Можно-можно, опираясь только на информационную пену и внутреннюю интуицию прозревать и "считывать" реальность. Аббасам-Шульманам, учиться, учиться и учиться у коллеги! Невзоровых и Шендеровичей не поминаю, ибо они необратимые дурачки и учиться им уже смысла не имеет.
Я бы добавил в эти тезисы: "Поскорее победить, чтобы поскорее забыть это все, как страшный сон, и опять начать жить так хорошо, как мы жили до 24 февраля". Вот так выглядит "базовая эмоция" большинства от российского общества сегодня.

https://langobard.livejournal.com/9486104.html

Послушал очередные причитания Д. Л. Быкова о том, что конкретно сейчас никакой жизни - ни культурной, ни жизни вообще - быть не может ("сейчас русская культура существует в замороженном состоянии"), все откладывается на потом, на после войны, на после Путина и т.д. Мол, ничего серьезного и делать сейчас в плане творчества, в плане профессии не стоит, да и невозможно, надо просто дожидаться... Дожидаться этого обобщенного "послеПутина".
В прошлом году случилась этакая смена акцентов. До этого была тема того, что лучшее, конечно, после Путина, но и сейчас есть какая-то жизнь со своими темами, движами, замыслами, достижениями. Сейчас другое - сейчас мы вообще никак не живем, потому что никакой жизни сейчас быть не может. Сама жизнь как таковая остановилась на время до "послеПутина".
Интересно, кем такой посыл переживается тяжелее, юными или старыми? С одной стороны, юные имеют шансы дожить до типа неизбежного "освобождения", они могут подождать, но с другой стороны, им предлагается "лишить жизни" лучшую часть их жизни - молодость. С другой стороны, тяжелее должно быть старшим, ибо у них отнимают последнее, "лишают жизни" то немногое, что осталось, однако все-таки последнее это не лучшее, может, и не так обидно.

https://langobard.livejournal.com/9485961.html

"Разгоняют панику за бесплатно дежурные сетевые доброхоты от демшизы, никогда ничего не проверяющие".
Товарищи либералы, вот только не надо начинать, что вот он, такой-сякой, опять на либеральную интеллигенцию. Ничего подобного! Это Александр Кынев написал. Съели? смайл

Я бы, тем более, "за бесплатно" слитно написал.
Прикол. "Дежурные сетевые доброхоты от демшизы" я сначала прочитал как "дежурные сетевые добробаты от демшизы". смайл
А пост этот я пишу для того, чтобы защитить этих доброхотов-добробатов. Все-таки после того, как случилось такое иррациональное с точки зрения здравого смысла 24 февраля, поверить можно всему. Поэтому язык не поворачивается осуждать кого-либо, кто бесплатно разгоняет фейки про очередную мобилизацию, закрытие границ и все такое. Ну что после 24 февраля ничего такого в принципе быть не может? Да может. Чего осуждать-то раз так?
У нас тут один политэмигрант, к слову, паталогический врун, написал пост про то, что в Иркутске оцепили аэропорт и забирают всех мужчин в нем, так я даже его, вруна, не осуждаю. Когда у тебя два в одном - ты и врун, и жертва wishful thinking одновременно - ты и не такое насочиняешь. Пост автор, кстати, убрал. Вероятно соратники из Иркутска убедили, что совсем уж перегибать с фантастикой в политической борьбе не стоит.
Лишний раз замечу, каким пижонистым королем мог бы гарцевать сейчас наш Верховный, если бы удержался 24 февраля от соблазна. Весь Запад с его элитами и СМИ он выставлял бы в качестве врунов-фейкоделов, а себя сторонником мира и честнейшим из честнейших.
Но был сделан другой выбор. Как и всякий экзистенциалист, за сам выбор не осуждаю (да-да), но ответственности за него жду абсолютной.

https://langobard.livejournal.com/9485760.html

Слово-паразит прошлого года - людоедство и производные от него.
Не трогая украинскую баталию, замечу, что невероятно смешно выглядят перепалки либертарианцев и социалистов, в которой либертарианцы поносят социалистов за людоедство, а социалисты поносят либертарианцев... тоже за людоедство.

https://langobard.livejournal.com/9485402.html

Наталья Зубаревич сообщила про 11 месяцев 2022 года. Про год целиком цифры будут в феврале.
Вся промышленность - спад 0,1 процента.
Добывающая - рост на 1 процент.
Обрабатывающая - спад меньше процента.
Есть, конечно, и хорошие новости для тех, кто шестнадцатый год подряд ждет экономической катастрофы путинского режима.
Если смотреть по регионам, всплывают просто трагедии региональных экономик - спад обрабатывающей в 21 процент (Калининградская), спад в обрабатывающей 18 процентов (Калужская). Это автопромовские регионы.
Нефтяные регионы все растут. Остальные наоборот. Кемеровская область в добывающей минус 8 процентов (угля столько не надо).
Ну и самый знаковый экономический результат: рост экспорта российской нефти в Индию в восемь раз, Турцию в четыре с лишним раза, Китай на 10 процентов.
Турция как экспортное направление - с 5 процентов выросла до 21 процента.
Поворот на Восток случился? Только Востоком оказалась Турция, а не страны АТР, как обещали.

https://langobard.livejournal.com/9485259.html

"1984" читал очень давно - по-моему, четверть века назад - поэтому поправьте, если ошибусь.
Как мы знаем по нашему опыту времен генералиссимуса Сталина, самое примечательное в настоящем тоталитаризме заключается в том, что там никто реально не знает, прилетит ему от власти или не прилетит, за что прилетит и с какой стороны. То есть нет никаких правил, выполнив которые, можно было бы спать спокойно, будучи уверенным, что если и сунут в воронок ночью, то это будет точно ошибка, сбой в системе, а не базовая идея репрессий (идея их "рэндомности"). Как кто-то когда-то заметил, у нацистского режима, например, была цель уничтожить всех евреев и коммунистов, но не было цели хватать каких угодно германских граждан и вынуждать их признаваться в том, что они евреи или коммунисты. Так что никакого отождествления режимов! смайл
Но ведь у Оруэлла про это ничего нет. В главном литературном произведении про тоталитаризм нет про самое главное в тоталитаризме. А самое главное в тоталитаризме не в том, что тебя заставляют говорить, что мир это война и любить Большого Брата. Если ты говоришь, что мир это война и искренне любишь Большого Брата (или делаешь реально все, чтобы со стороны казалось, что ты его любишь) и уверен в связи с этим, что тебя не пригласят в уютный подвальчик и не заставят подписать, что Большого Брата ты не любишь, то это не совсем тоталитаризма. У Оруэлла, как ни крути, система репрессирует и мучает каких-никаких, но врагов системы. Или тех, кто сомневается по-настоящему. В общем, рационализм и логика тут есть. А главное в настоящем тоталитаризме отсутствие рационализма и логики. Так что получается, что самого главного главный автор-то не написал.
Не хватило у сына рационалистической англосаксонской культурки воображения, чтобы понять самое главное. В голову не пришло. А у нас авторов этого уровня (которые могли бы написать про главное) не нашлось.

https://langobard.livejournal.com/9484811.html

К пока не облетевшей теме различий постмодернизма и постиронии.
"Пьер Менар, автор "Дон-Кихота"" это постмодернизм.
А вот "Дон-Кихот, автор Пьера Менара" это постирония.

"Не заморачивайтесь, ставьте дефисы. Тире на том свете узнают своих".

Загадочное.
Отпечатки по Фрейду.

Виктор Леонидович NN, как и положено всякому Д`Артаньяну, говорил с п...дорасами исключительно с гасконским акцентом.

Подвески для королевы... белое пальто для Д`Артаньяна.

Мы с тобой два бэкграунда у одной реки.

https://langobard.livejournal.com/9484675.html

1. Есть мнение, что если бы не было ядерного оружия, которое вроде бы гарантировало от больших войн и большого кровопролития, было бы лучше. Страны увереннее начинали бы воевать друг с другом, быстрее выясняли бы отношения, и быстрее бы устанавливался какой-никакой, но мир, или новые "системы международных отношений" (проблема современных международных отношений в том, что не могут толком построить их новую "систему", неугомонная Россия мешает, да и КНР тоже не подарок). Грубо говоря, если бы в 2014 году из-за Крыма началась какая-нибудь третья мировая война, то она уже закончилась бы (с учетом того, что до этого мировые войны длились четыре и шесть лет), и в мире был бы мир, да демографический и экономический бум, которые обычно бывают после больших войн. А тут уже в два раза дольше Первой мировой бодаются и все из-за того, что страх ядерной войны мешает выяснить отношения по-настоящему. Кстати, можно и чуть по-другому взглянуть. Страны с полутора процентами мирового ВВП, не обладая ядерным оружием, не рисковали бы бросать вызов мировым гегемончикам. То есть опять же был бы мир, но уже по другой причине.
2. Если бы ядерное оружие было у бОльшего количества стран – у нескольких десятков – войн на земле было бы меньше, ибо ядерные державы друг с другом не воюют. Так что распространение ядерного оружия это хорошо для мира и сохранения человеческих жизней. Грубо говоря, если какой-нибудь Габон с каким-нибудь Камеруном обзавелись бы парой-тройкой десятков ядерных зарядов, между ними был бы вечный мир и согласие.
P.S. Если что, Габон это просто абстрактный пример. Студенты в курсе, что я обычно Габон поминаю в смысле "не очень заметного государства третьего мира" и некоторые даже знают личную историю, почему именно Габон.

https://langobard.livejournal.com/9484383.html

Товарищи, были времена, когда я интересовался этим вопросом, но я совершенно забыл, какие на него есть ответы. Давно это было. Может, подскажет кто коротко.
Почему Александр Дюма так поступил с кардиналом Ришелье? Почему в настолько негативном свете он представил человека, которому Франция обязана, если не всем, то столь многим?
Это был в чистом виде творческий выпендрёж, желание сделать что-то оригинальное? Вполне оригинально - взять великого человека и показать его конченной мразью.
Может, Дюма каким-нибудь антипатриотом-нацпредателем был? Вот и надругивался над национальными святынями. смайл
Может, у Дюма что-то личное было и он мстил? Кто-то из его предков пострадал от Ришелье?
Помню, что есть простая версия - ничего личного, никакого выпендрежа, Ришелье предстал у Дюма подонком просто в силу законов построения увлекательного сюжета. Должен был быть высокопоставленный подонок, вот Ришелье и не повезло, он был безальтернативен для той эпохи.
А почему безальтернативен? Мой приятель сказал тогда, что в принципе можно было сделать мушкетеров гвардейцами кардинала, а все поддончество отдать королю? Ну а что? Вполне. И вопросов бы не было.
Даже не знаю, что могло бы быть аналогом этого выверта Дюма в случае русской литературы и русской истории? Например, какой-нибудь писатель самым отвратительным образом живописал бы - нет, не Петра I - а, например, Ивана III, отца российского суверенитета?

https://langobard.livejournal.com/9484234.html

Европейские монархи, согласно очень давней традиции, именовали друг друга "братьями". Черная кошка между нашим императором Николаем I и самозванным французским императором Наполеоном III пробежала в связи с тем, что в поздравительной телеграмме Николай I обратился к нему не с необходимым "Monsieur mon fr`ere" ("Государь, брат мой"), с практически хамским "Monsieur mon ami" ("Государь, мой друг"). Эта было и оскорбление, и завуалированный отказ в признании Россией легитимности Второй империи. К слову, остальные монархи Европы вполне признали Наполеона III. Последний отомстил потом Николаю I и России в Крымскую войну.
Вспомнил про эти "братские" обращения монархов, когда на последнем Валдае Путин сообщил следующее: "У нас очень добрые отношения с Индонезией на протяжении практически всей новейшей истории. Президент Видодо, когда звонит мне, он обращается ко мне со словами "брат". Я ему говорю то же самое".

https://langobard.livejournal.com/9483836.html