Известный нарратив про государей-правителей - про хороших ранних и плохих поздних.
Очень развит в российской истории. Иван Грозный, Екатерина Вторая, Александр Первый, Владимир Путин - хорошие на ранних этапах правления и плохие на поздних.
Заметим, что Петр I избежал такой двойственности.
Совсем уж "российским" феномен не назовешь. Генрих II Плантагенет и Генрих VIII Тюдор у англичан - вполне из этой серии.
Студент-второкурсник в последнем семестре остроумно заметил, что Александра II "вовремя убили". Успел остаться только "ранним и хорошим". Хотя уже готов был склоняться в сторону "позднего и плохого".

https://langobard.livejournal.com/9342724.html

В девяностые подарил одному приятелю (тогда – "герою девяностых").
Что деньги грядущие нам готовят?

- Да уж, конфуз случился.
- Да не конфуз, а целая Конфудзияма случилась.

Название для какой-нибудь свежеоткрытой элементарной частицы – "Ватсон".

- Выпьем за то, чтобы наши желания совпадали с нашими возможностями.
- А наши нежелания с нашими невозможностями.

Романтическое, научно-фантастическое.
"На летающей тарелочке, с голубой каёмочкой...".

Старик инопланетянин нас заметил
И в НЛО сходя, благословил…

https://langobard.livejournal.com/9342639.html

Вопрос о том, не оплачивается ли российская оппозиция Кремлем, не такой уж и праздный, как может показаться.

https://langobard.livejournal.com/9342463.html

Из свежего Дмитрия Анатольевича Медведева.
(цит.) "Жовто-блакитная истерика спровоцировала тяжёлую диарею от страха замёрзнуть в своих стылых жилищах, глядя в заиндевевшее окно на угасающие производства. Правда, лечиться от поноса европейские умники предлагают проверенным лекарством: наращиванием поставок оружия киевскому режиму и войной до победного конца. Ну-ну. Скоро придут холода…".
Мне кажется, что если бы он десять лет назад так выражался, Путин не решился бы отнять у него второй президентский срок.

https://langobard.livejournal.com/9342191.html

Владимир Пастухов не знает, кто автор фильма "Обыкновенный фашизм".
Я не встречал ни одного гуманитария его возраста, который не знал бы, кто автор фильма "Обыкновенный фашизм", и чей там закадровый голос (Пастухов этого тоже не знает).
Лондон отнимает культурную память. смайл

https://langobard.livejournal.com/9341716.html

Судили в Нюрнберге по гамбургскому счёту...

Из описания одной эксцентричной натуры.
Она, конечно, может пересечь любую красную линию, но исключительно по красной дорожке. Так и выкрикнет: "Я двигаюсь за красную линию. Красную дорожку мне немедленно!"

Когда нечего сказать, хочется оставить хотя бы последнее слово.

Про тысячу.
"Около ДЕСЯТИСОТ рублей".

Орган буддийского самоуправления.
Дзен-совет.

- У вас что, однополая семья?
- Почему? Многополая.

https://langobard.livejournal.com/9341608.html

Вот был у нас до 2021-2022 гг. "гибридный режим". Был, потому что из трех главных пунктов "гибридности" остался один, да и тот выглядит серединкой на половинку.
1. Наличие легальных оппозиционных СМИ ("Дождь", "Эхо", "Медуза"). Вычеркиваем.
2. Оппозиция принимает участие в политической жизни страны - тем более, в политической дискуссии - с минимальными шансами на хоть какой-либо успех, но оппозиция не запрещается, не репрессируется, не выдавливается из страны. Вычеркиваем.
3. Многопартийность, выборы с какой-никакой, но межпартийной конкуренцией. Этот пункт пока не вычеркиваем.
Но вот интересная штука. Ведь наш братоубийственный народ построил у себя на Украине тоже гибридный режим, но другой. С одной стороны, запреты оппозиционных партий и оппозиционных СМИ, неприличный для XXI веке уровень внесудебных расправ над политическими оппонентами (от убийств до мусорных контейнеров), ноль федерализма и прочие антидемократические и антиправовые прелести. С другой стороны, совершенно реальная конкурентность выборов, сменяемость власти и непредсказуемость результатов выборов – весь набор таких важных (сущностных) черт демократии для верующих в демократию. Плюс отсутствие концентрации власти в руках одного "полюса".
В общем, молодцы - постсоветские славяне! Обогатили политическую науку. Создали гибридные режимы - всем на зависть. Мы с гибридностью практически завязали (последний пунктик хиленький остался). Не исключаю, что и братья перейдут к бОльшей однородности.
Вычеркиваем ли Лукашенко? Или нет? У него, как я понимаю, вполне олдскульная диктатура. Хотя до 2021 года, как я понимаю, один гибридный элементик был - какие-то оглушительные успехи IT-сферы, которая, с точки зрения политологических канонов, чужеродна диктатурам.

https://langobard.livejournal.com/9341279.html

Я, как и все люди моего возраста и старше (но не младше!), видел два "конца истории" и оба они оказались ложными - история оба раза не закончились, хотя "авторитеты" (очень разные) убеждали, что закончилась.
Первый "конец истории" презентовал СССР. До 13-14 лет я был убежден, что советский мир вечен и ничего другого уже не будет (его вечность обоснована научной теорией и подтверждена исторической практикой). Как было сказано и миллион раз повторено в гениальном меме, "это было навсегда, пока не кончилось".
Вторым "концом истории" были девяностые. Я был уверен, что это - "африканизация" (как говорил мой научрук) России - навсегда. Что просто нет других вариантов. Очередной "конец истории" был точно так же обоснован научной теорией (и не только либеральными Фукуямами, но и квази-марксистскими Валлерстайнами) и подтвержден исторической практикой. Ан нет. И про "Россию девяностых" теперь можно сказать словами, сказанными про СССР: это было навсегда, пока не кончилось.
Где два, там и три. По идее - по правилу "троицы" - и третий "конец истории" должен был быть. Но нет. Путинский режим никогда не воспринимался мною как "конец истории", как третье "навсегда". Как говорится, "это другое". Это воспринималось и воспринимается, по крайней мере, мною, как в чистом виде продолжение истории, а не её очередной ложный конец.

https://langobard.livejournal.com/9340962.html

Покупал на рынке наборчики для засолки у одной проверенной клиенто-ориентированной тёти. Вслед за мной наборчики покупала очень громкоголосая пожилая женщина, которая держала за руку внука то ли детсадовского, то ли первоклассникового возраста и на примере засолочных наборов объясняла ему, что такое... добавленная стоимость.
"Вот чеснок стоит, допустим, рубль. Смородиновый лист - рубль. И хрен - рубль. А вот эта женщина собрала это всё, сложила и продает нам за пять. Она за нас сделала работу по собиранию таких вот наборчиков и создала этим добавленную стоимость".
Эх, поуходили, небось, прежние марксистско-ленинские политэкономы с прибавочной стоимостью. Возраста воспитания внуков достигли экономисты, воспитанные учебником "Экономикс".

https://langobard.livejournal.com/9340857.html

Две страны могли исчезнуть из-за Смуты.
Французские религиозные войны - длились 36 лет, 1562-1598. 36 лет.
Наша Смута - 15 лет, 1598 - 1613. Беру "консервативную хронологию". От смерти последнего прямого Рюриковича до избрания новой династии. Есть и другие варианты.
Совпадение. Французская смута (воцарение Генриха IV Наваррского, "Париж стоит мессы") заканчивается в год, когда начинается русская смута - смерть царя Федора Иоановича, избрание первого "ненастоящего" царя - Бориса Годунова.
Генрих VIII Тюдор (шестижёнец) и Иван Грозный - символические коллеги в номинации "главный безумный тиран национальной истории". Генрих VIII Тюдор умер в 1547 году. Это год, когда великий князь Иван Васильевич венчался царем. И начал править самодержавно.

https://langobard.livejournal.com/9340496.html

Как распедалить по понятиям.
- А на Западе что, нет духовности?
- Нет. На Западе вместо духовности политкорректность.

Спор ясновидящих и яснослышащих.

- Время такое сейчас. Ко всему, что не нравится, люди тут же приклеивают "методичку".
- Ага. В нулевые, помнится, как отлично выразился мой друг К.П., если что-то не нравится, свастику подрисовывали.
- Да свастику и сейчас могут.

Мушкетерский набор.
Прошел Гасконь, водку и трубочки с кремом.

Внимание, 16+.
NN: "Магазин без алкоголя - как баба без сисек".

NN: "Новый маккартизм это маккартизм новой этики".

https://langobard.livejournal.com/9340162.html

"... учреждать должности этаких бренд-комиссаров, которые прикреплялись бы к управленческим структурам и к крупным компаниям, и в задачу которых входило бы постоянное слежение за продвижением имиджа региона, ну и установки, как отражать и наполнять деятельность структур и компаний бренд-подоплёкой в конкретных ситуациях. Это должны были быть комиссары типа Фурманова при Чапаеве. Ну а если бы кто загибался от их утомительной настойчивости, то они бы, как в известной песне, в пыльных пиар-шлемах склонялись над усопшим или уволившимся".
https://irktorgnews.ru/avtorskie-kolonki-sergey-shmidt/i-komissary-v-pylbnyh-pr-shlemah

https://langobard.livejournal.com/9339909.html

Попросили мой вчерашний коммент с формулировкой основных принципов восприятия информации во времена украинской баталии разместить отдельным постом.
Вот он.
"... у меня нет сомнений, что если ВСУ возьмут Херсон или российская армия возьмёт Одессу, я об этом узнаю и смогу сам сделать выводы о динамике происходящего. Но человеку, знающему, что природа войн такова, что обе стороны в них совершают военные преступления, и мирных жителей убивают и калечат обе армии, нет нужды погружаться в информационные свары, в которых одним важно доказать, что люди из нации Толстого и Достоевского слезинки ребенка не допустят, а допустят такое безобразие только люди из нации Тараса Шевченко и Леси Украинки, а другим надо доказать ровно обратное. Пусть выясняют отношения друг с другом сколько влезет, со всей мощью своих Соловьевых и "Медуз". Но без меня".

https://langobard.livejournal.com/9339677.html

5 мая Киря открыл в Мариуполе памятник бабушке Анне (бабушке с красным флагом).
Игры интерпретаций, почему бабушка Анна оказалась столь важной в символическом обеспечении украинской баталии, и что хотели сказать обществу те, кто дал добро на ее канонизацию, могут быть бесконечным. Возможно, тут двинули тему верности традициям и уважения к старшим. Можно "считывать" и другое. Бабушка Анна - такая отчетливо слабая, беспомощная. То есть Россия в её лице защищает слабых, тех, кто себя защитить не может. Можно интерпретировать, что это некий "призрак имперского прошлого", который пришел мстить за поругание. Пришел отомстить и вернуть империю.
Я, кстати, был убежден, что противоположная сторона (словом "либерда" я уже сегодня пользовался, поэтому никак эту сторону не называю), активно раскрутит тему, что кремлевские пиар-дуболомы даже не поняли, что проболтались, выдали свой секрет - тайну обреченности, полной бесперспективности путинского проекта. Показали, что нет у них символов из будущего и про будущее, а все у них только про прошлое. Причем избрав в символы дряхлую бесперспективную старушку с красным флагом, режим показал, что не просто цепляется режим за прошлое, а цепляется за то прошлое, которому жить совсем чуть осталось, которое ну уж совсем без перспектив. У них уже не бравые фронтовики 1945 года на баннерах, а еле держащаяся на ногах старушка, одетая в сущий затрапез. Однако ничего такого особенно я не заметил. Возможно пропустил. Уж больно такая риторика напрашивается. Не верится, что её упустили.
Но я про другое. Про то, как замысловато политическая судьба Кири сложилась. В 1999 году он громче всех и очень красиво орал про то, что выросло новое поколение - молодых, постсоветских - которое переделает Россию и осчастливит ее. И успех СПС на думских выборах свидетельствует, что новое поколение пришло. Держись, совки поганые, недолго вам осталось! И вот двадцать лет спустя этот политический лидер постсоветской молодежи славит... бабушку Аню. С красным флагом!
Я уж молчу про то, что знаю минимум десяток тогдашних избирателей СПС - мои студенты 1999 года, им сорок стукнуло в прошлом году - которые сейчас однозначно за СВО и за "добить Украину!"
P.S. Из речи замглавы администрации президента РФ Сергея Владиленовича Кириенко в Мариуполе на открытии памятника бабушке Анне: "Теперь добавился еще один символ [борьбы с фашизмом] — бабушка Анна, бабушка Аня. К сожалению, не знаем ее полного имени, отчества. Но мы обязательно узнаем. И я уверен, будет возможность сказать ей спасибо и низко ей в ноги поклониться, потому что она стала живым символом вот такой вот преемственности поколений, преемственности борьбы с нацизмом и фашизмом. Она стала такой бабушкой и для всего Донбасса, и бабушкой для всей России».

https://langobard.livejournal.com/9339633.html

Сто пятьдесят с лишним дней украинской баталии, а я все забываю похвалить нашего Верховного главнокомандующего за один момент, за который его, как мне кажется, точно стоит похвалить без особых дискуссий. Причем, похвалить его за это могут сетевые ратники из обеих развоевавшихся фракций "говорящего класса".
Похвалим же Путина за то, что он не стал заниматься инсценировками нападения Украины на донбасские республики, тем более, на Россию (уверен, что такие инсценировки предлагались, быть может, и планировались), а в духе "новой искренности" ударил-напал, так сказать, "честным агрессором" сам.
А то страшно представить, какие срачки сейчас бы творились. Ватники доказывали бы, что было настоящее нападение Украины на ДНР и ЛНР, и украинцы сами виноваты-нарвались, а либерда донимала бы наверняка не единичными свидетельствами того, что это был "Гляйвиц для идиотов".
Думаю, не стоит добавлять, что всё, по сути, было бы как с "Боингом". Никто не переубеждался бы, верил бы в то, во что хотел, и вся эта ломка копий в плане результата, а не процесса была бы бессмысленной.
В общем, Верховный правильно решил, что можно обойтись без этого. Ибо, в конце концов, можно просто сказать по телевизору, что планы нападения были (не предъявляя никаких доказательств) и мы ударили первыми - и этого будет достаточно для формирования статистически значимой базы поддержки. Кроме того, есть и те, кто без доказательств в такие штуки не верит, но полагает, что это вполне обычная практика, когда одно государство нападает на откровенно враждебное и при этом непрерывно усиливающееся другое государство, стараясь успеть это сделать до того, как усиление последнего достигнет критической точки невозможности нападения. Так было, есть и будет в истории.
Но хвалим мы Верховного просто за то, что сберег время и силы тех, кто непременно с удовольствием включился бы в свары, если бы план инсценировок получил одобрение.

https://langobard.livejournal.com/9339317.html

Дело было довольно давно, в апреле, всё написать забывал. Глянул я тогда великого Тёму Лебедева. Зафиксировал интересную комбинацию в нынешних информационных войнах. Стало интересно, эта комбинация придумана профессиональными менеджерами информационных войн или вдруг сама так сложилась?
Тогда гремела Буча. Для ширнармасс с нашей стороны была разогнана тема, что Буча это просто украинский фейк. Самый известный момент из того разгона был про трупы, которые "вставали" в зеркале заднего вида. Для ширнармасс этого было достаточно.
А Тёма сделал ту же тему, но как бы для думающих. Для критически мыслящих. Он обозвал тех, кто придумал шевелящиеся и даже встающие трупы идиотами, чётко назвал это "идиотизмом нашей пропаганды", чётко произнёс, что трупы настоящие, а потом сделал несколько вполне обоснованных и потому эффектных выпадов по поводу нестыковок в украинской версии. Тёма сознательно ушёл от обсуждения, что там было на самом деле (это, кстати, вполне разумное поведения в батальные времена и во времена сопровождающих баталии информационных войн, когда реально никому верить нельзя), но чётко заклеймил "идиотами" уже информационных работников украинской стороны. Я первый раз такую комбинацию увидел: наехать на российскую позицию в информационной войне, а потом тут же на украинскую. Такой наезд не выглядит банальной "соловьёвщиной", поэтому вызывает большее доверие у т.н. "думающих". В общем, результат достигается.
Попутно выскажу от себя одну концептуальную вещь. Классической целью информационной войны принято считать доказательство правоты собственной картины мира и лживости картины мира противников. Продвижение этого всего в соответствующих целевых аудиториях. Но ведь возможна и некая отдельная - постклассическая - цель. Убеждение целевых аудиторий в том, что врут все и верить не следует никому. И при достижении этой цели открывается большое "пространство возможностей". Можно вытворять, что угодно, при всеобщем скепсисе никакого общественного резонанса не будет.
Я не исключаю, что в наших информационных генштабах есть люди, которые могли начать такую "постклассическую" игру. Тем более опыт есть. RT (Russia Today) небезызвестная давно отказалась от прославления России, а просто подрывала доверие западных аудиторий к скрепам западного мира. И немалого добивалась.
В общем утверждение концепта "все врут" в информационных войнах может оказаться полезнее утверждения концепта собственной правоты и неправоты противников.
P.S. Знаю, что появятся комментаторы, которые напишут, что этим постом я отрабатываю заказ "кремлевских чекистов" на продвижение помянутого "все врут". Ребята, предупреждаю: дискуссий с такими, как вы, у меня не бывает, в бан сразу же. Но одну штуку признаю. Я действительно включил опцию "все врут" в качестве исходной при восприятии происходящего после 24 февраля. И всем советую. Потому и не комментирую никаких "горячих новостей". Плюс никаких ссылок ни на кого - ни на российских агентов типа госканалов или РИА "Новости", ни на иностранных агентов вроде возрожденного "Дождя" или "Настоящего времени". Ни на кого! Пусть сами себя продвигают. После 24 февраля верю только Байдену (смайл), он предсказал СВО и Алексею Венедиктову - демонстрирует невероятное спокойствие и здравомыслие, хотя имеет полное моральное право на противоположное. Остальные под подозрением - ВСЕ. На RTVI сослаться могу, но пока еще ни разу этого не делал.

https://langobard.livejournal.com/9339133.html

У американцев есть хороший "исторический" пример феномена двух разных дискурсов (нарративов) про одно и то же.
Симпатизанты Севера и янки уверены, что Север в гражданской войне сражался против рабовладения, за мегасвятыню - за ценности личной свободы. А симпатизанты Юга и Конфедерации исходят из того, что Юг сражался не за рабовладение, а за другую святыню - за права штатов.
В реальности все было на порядок сложнее, но простейшие нарративы сторон сложились именно такими.
Что в истории России можно взять в качестве похожего примера - два разительно отличающихся друг от друга нарратива про одно и то же?
Как в марксистско-ленинские времена, когда история России толковалась как борьба деспотизма с классовым освобождением, и сейчас, когда все в истории России трактуется как борьба суверенитета с врагами суверенитета, найти столь же "показательное" не так-то и просто, как может показаться. Кажется, чего же проще – с нашими столь противоречивыми трактовками прошлого. Ан нет.

https://langobard.livejournal.com/9338675.html

Название (правда, до конца понятное видимо только старшему поколению) магазина для анимешников или фанов фэнтази - "Другой глобус".

"Осторожнее! Как сказано у Оруэлла, Большой Пидорас следит за тобой".

Ангеловые конюшни.

- Тебе больше кока или пепси нравится?
- Воспользуюсь методом Бродского. Евтушенко за коку или за пепси?

В дискуссии, прекрасное.
"Слушайте, ну что за логика у вас? Вы что и от резиновой бабы ожидаете ответного оргазма?"

В образовательном центре "Персей".
- Как ты думаешь, у Персея Зевсовича какая фамилия?
- Олимпов, наверное.

https://langobard.livejournal.com/9338397.html

В русском языке знак многоточие появился видимо где-то в 1820-е. (цит.) "В русском языке многоточие в качестве одного из знаков препинания впервые указано в грамматике А. Х. Востокова в 1831 году. Тогда оно называлось "знак пресекательный".
А в английском языке когда? В других языках, где есть такой знак, когда?

https://langobard.livejournal.com/9338175.html

В девяностые миллионы людей оказались в реальной нищете. При этом те же самые люди получили возможность действительно за копейки приватизировать свои квартиры, то есть фактически стали обладателями серьезной собственности. Тем не менее, никакого ощущения того, что им фактически подарили приличное богатство, которым они могут распорядиться, у этих людей не осталось. Осталось ощущение, что их надули и ограбили наглые нувориши. Тем, кто жил тогда, наверное, не имеет смысла объяснять, почему так. Квартира, которой нельзя была распорядиться как частной собственностью, воспринималась вчерашними советскими гражданами как "моё-моё". Не было ощущения, что за просто так досталось нечто ценное. А вот нищенские зарплаты или вообще потеря работы воспринимались как "отъём". Такой вот резкий контраст субъективного восприятия и объективного экономического-юридического.
Вообразим себе "прекрасную Россию будущего", в которой учебники истории пишут либералы. Ни во что не врубающиеся школьники будут учить по учебникам и отвечать на уроках, как разбогатели в девяностые миллионы людей, получив в собственность дорогущие квадратные метры. Вместо "либералы-демократы ограбили народ" в учебниках будет сказано "либералы-демократы сделали народ богатым" и приведен абсолютно реальный аргумент, абсолютно не выдуманный ИСТОРИЧЕСКИЙ ФАКТ в подтверждение этого тезиса. Вот запросто представляю, как такое будет написано в учебниках и как будут отвечать школьники на уроках.
Другое дело при таком образе девяностых сложно будет объяснить в следующей главе, почему такой рай для граждан сменился путинским авторитаризмом вполне ненасильственным образом (Гусинских-Ходорковских маловато для создания образа "насильственного переворота") и при массовой поддержке населения. Впрочем, и это не проблема. Школьники нечасто задаются вопросами, у них другое на уме. Как напишут, так и выучат. Можно писать без каких-либо ухищрений.
P.S. Пост написан не для того, чтобы лишний раз потоптаться по лицемерной либерде, а для того, чтобы на секунду задуматься о степени адекватности-соответствия наших представлений о прошлом и представлений людей, которые в этом прошлом жили.

https://langobard.livejournal.com/9337993.html