Одно из бесспорных преимуществ ватничества заключается в том, что тебе не надо, глядя на реалии современной Украины (довольно стандартные для общества, ставшего на путь этнонационализма), заставлять себя выдумывать какую-то светлую "пражскую весну 1968-го года" вместо всего того, что там на поверхности (стараюсь не думать, что там в глубине).
В случае, если ты, так сказать, прекрасно знаешь цену и российской стороне, и далёк от фанатской поддержки военно-политического выбора имени 24 февраля, ты испытываешь приятное чувство сохраненного благоразумия.
P.S. Тут в разговоре со старым кентом возник вопрос, а как, собственно, устроено это выдумывание "пражской весны" вместо нынешней реальной Украины? Если не брать общеизвестного и простейшего: жертва агрессии по определению лучше агрессора и допустимо принять за аксиому, что жертва агрессии чиста и права во всем - то я подметил две стратегии.
Стратегии Ксении Лариной: ничего не замечать. Вообще. В случившемся виновата только Россия и более никто, военные преступления совершает только российская сторона и т.д.
И более изобретательная стратегия Дмитрия Быкова: Украина имеет моральное право на гораздо бОльшие мерзости, мы должны восхищаться тем, что она обходится такими малыми мерзостями.
Быков - молодец. Стратегия более тонкая. И ничего, что она абсолютно парная к аргументу "мы должны восхищаться Путиным за то, что он мог бы расстреливать пятую колонну под одобрение российского общества, а он всего лишь выдавливает ее из страны".

https://langobard.livejournal.com/9373751.html

- Ну лирика у него не очень.
- Он что и лирику сочиняет?
- Ну да. Уровень примерно такой:
"Талия осиная, груди апельсинные,
Задница арбузная, не фига не грузная...".
- Не, ну а чего ты ржёшь? Жизовые стихи.

Неплохое МУЖСКОЕ имя - Валькирий.
Кстати, и отчество хорошо звучит - Петр Валькирьевич, например.

NN, когда хочет указать на какой-то сбой в логике: "Тут есть какое НЕСЛЕДСТВИЕ".

Сателлитов крупных геополитических противников NN ласково и нежно величает "гадёнышами мелкожопыми".

Из чужого разговора.
"Не будем целоваться по мелочам".
Очень неплохо.

Для заголовка.
"Настало время удивительных обид".

https://langobard.livejournal.com/9373656.html

Сразу же обратил внимания, что на "Живом гвозде", который сделал Венедиктов с бывшими "эховцами", нет украинских экспертов (разве что бывший наш Илья Новиков). Не мог понять, почему? "Гвоздь" неуязвим для цензуры, Веник помешан на канонах журналистского профессионализма - альтернативные точки зрения и т.д. Что мешает?
Пару недель назад Веника спросили, почему не зовете украинских экспертов? Он ответил: "Там некого звать". И намекнул, что там все пропагандисты.
Без комментариев. Хотя от Веника комментарии интересно было бы послушать.

https://langobard.livejournal.com/9373215.html

К вопросу о том, почему многие околопятилесятилетние люди, не получившие полноценной советской социализации, поддерживают авторитаризм, СВО и все такое.
Давно хотел открыть некоторый секрет этого дела у моих сверстников.
Многие мои сверстники не ценят свободу, потому что…. она у них была. Им просто НЕИНТЕРЕСНО, свобода им неинтересна. Нет в ней никакой привлекательности новизны. Есть уверенность, что они знают про свободу все. Она была у них в количествах, которые никому и не снились, это была свобода в масштабах, которых не было и не будет никогда и ни у кого.
К неинтересности свободы, к её изжитости-пережитости добавляется еще и страх, что со свободной будет так же ужасно, как было. Это не страх раба, который боится свободы (в том числе и потому, что не знает, что это такое), это эмоции человека, который был абсолютно свободным, и хорошо знает, что это такое.
Интересно, что те, кто постарше, кто дольше мучился в СССР с разными запретами и ограничениями, особенно важно, что мучился в формативном возрасте, ценят свободу больше. Из-за того, что в том же формативном возрасте у них не было свободы, свобода остается для многих из них притягательной, несмотря на все ужасы девяностых.
Околосорокалетние полноценной свободы тоже не видели, поэтому тоже её хоть как-то, да ценят.
P.S. Для безнадежно отставших в умственном развитии отдельно подчеркну: написанное не касается ВСЕХ. Но оно касается всех, кого касается. Поэтому не надо мне писать ничего из серий "я тут говорил с таксистом!" или "в моей френд-ленте"…

https://langobard.livejournal.com/9373182.html

Я противник сетевых партсобраний, поэтому пост без ФИО. Признаться, хотел написать об этом только для себя, но все-таки феномен интереснейший - можно и публично зафиксировать.
NN - один из самых ярких (по-настоящему) современных российских гуманитарных интеллектуалов. Вот просто из топчика, минимум две его книги это золотой фонд и готовая классика.
NN дал часовое интервью. Ни одной оригинальной мысли, ни одного даже микроскопического свежего (нового) суждения, более того, высказанные мысли не просто банальны, они сверхбанальны, их можно прочитать у каждого второго фейсбучного попугайки. Хотя по всему сказанному легко можно сдать зачет в одном из политических лагерей (по крайней мере, если комиссия не будет столь же строга, какими бывают комиссии из Украины).
Что это было?
Сначала подумал, что у интеллектуалов может случаться, как у талантливых музыкантов, тем более, у актеров. То есть гениальные в творчестве могут оказываться пустыми и унылыми в интервью.
Потом подумал, что это все-таки феномен из серии "эх, война, что ж ты сделала подлая?" Война это необходимость занять однозначную позицию, свое место в строю, это отрицание любого "все неоднозначно" (что, кстати, клиническая смерть для любого думающего человека, не понимаю, на что рассчитывают те, кто считает сейчас "неоднозначность" недопустимой) и... понеслись попсовые мантры.
В общем, гражданская позиция, ангажированность стороной света и правды это дело хорошее, но будьте бдительны! Может и вона как случиться. Описанный случай, разумеется, не единственный. И, разумеется, касается не только противников СВО и Путина. Просто не всех жалко. Кому-то ведь и терять в плане способностей и навыков т.н. "думающего человека" было нечего.
P.S. На многолетней своей убежденности в том, что любой талантливый гуманитарий в самой невозможной для оригинальности ситуации найдет возможность сказать хоть что-то оригинальное, ставлю крест.

https://langobard.livejournal.com/9372832.html

И с властью философски связана тема ответственности. И со свободой философски тема ответственности.
И свобода может быть апофеозом безответственности. И власть может быть апофеозом безответственности.

https://langobard.livejournal.com/9372439.html

Провакатура.

Застигнутый на все пуговицы.

Хорошая очепятка, точнее недочепятка. Вместо умного "квантовый скачок".
Квантовый качок.

Аллитерация для Оруэлла.
Агнец из ангсоца.

- Каждый раз, когда хочу помянуть цветок гортензия, называю ее констанция.
- А подругу Д`Артаньяна Констанцию, небось, Гортензией зовешь?

- А чё так много?
- Какая нетта, такая брутта.

https://langobard.livejournal.com/9372209.html

В России девяностых практически не было ничего из того, что обычно присутствует в описаниях процессов интеграции мировой периферии в мировой капитализм. Описания такие: стремительно рушится привычный уклад жизни (это, конечно, у нас было), люди лишаются привычных формальных и неформальных социальных гарантий и вынуждены очень много вкалывать за гроши на агентов мировой экономики, за счет чего, кстати, у их страны получается впечатляющий экономический рост.
В 1990-е было ощущение, что Россию не включили в мировой капитализм, а сломали позвоночник и бросили на обочине. Нормальной работы не было, граждане челночили, торговали, бандитствовали, жили-выживали с задержками зарплатами (на что-то надеясь, дожидаясь хоть какой-то нормализации), но работающих на мировую экономику (из неомарксистских или неолиберальных книжек про модернизацию периферии) было ничтожно мало. Никаких особых производств не возникало, все закрывалось, продавалось на металлолом, при этом развивалась, с одной стороны, некая экономика престижного потребления, с другой, торговались в обмен на скудные деньги бюджетников условные окорочка Буша и водка. Вот и весь капитализм. Какой-то традиционно ругаемой в субкультурах западных леваков бесчеловечной пролетаризации в логике стремительно становящейся экспортно-ориентированной экономике, работающей на мировой капитализм, не было.
В общем, прикол девяностых в том, что они тоже пошли как-то не науке. Ни по неомарксистской, ни по неолиберальной.

https://langobard.livejournal.com/9371993.html

У Дмитрия Быкова имеется утопия, о которой он повторяет через раз. Дмитрий Львович давно проживает в своей собственной реальности, поэтому для него это не утопия, а "историческая неизбежность" типа коммунизма в головах марксизма или либеральной демократии с рыночной экономикой в головах либералов. Быков даже уверен, что процесс реализации этой "неизбежности" уже идет.
Суть утопии проста – "все расходятся по своим". Все начинают жить исключительно среди экзистенциально близких, не обращая внимания на экзистенциально чужих и вообще не пересекаясь с ними. Никакой библейской утопии, агнцы возлегают не с волками, они возлегают с другими агнцами, ну а волки с волками. Так они и возлегают по принципу "свои среди своих", но не обращая более никакого внимания друг на друга. Нет страха у одних, нет хищнической жестокости у других, но все существуют по раздельности, точнее по отдельности друг от друга.
Прелесть, а не жизнь. Если бы я не знал жизни, то есть мне было бы лет двадцать, или даже пятнадцать, я был бы в восторге и мечтал поскорее оказаться в этом раю.
Теперь-то я склонен считать, что это будет ад, а не рай.
Самые мощные дьявольские инстинкты-мотивации – уязвленное самолюбие, зависть, честолюбие – все это происходит только между экзистенциально своими. Чужие всех эти вулканов подлинной "человечности" не пробуждают. Люди потому и живут относительно мирно, живут более или менее нормально, потому что все эти дьявольские инстинкты-мотивации амортизируются экзистенциально чужими – прочными ("несбегаемыми") отношениями связями с людьми, которые не уязвляют самолюбие и не вызывают зависти.
Итак, "подведем выводы". Только свои вызывают зависть, только свои мешают честолюбию реализоваться, только свои уязвляют самолюбие. Природа человека неизменна (уж простите меня за эту естественную для консерватора аксиому), люди не поменяются от того, что окажутся среди своих. Но теперь со всем этим не сдаваемым в багаж багажом они окажутся "пауками в банке". В отсутствии чужих начнется такая война своих со своими, которая страшнее всех войн на свете, и которая не возникает именно потому, что свои в обычной жизни разбавлены чужими. В этом быковском раю рванет так, что мало не покажется. Взорвется утопия как удачно торпедированный линкор.
В общем, давайте лучше будет, как было и есть.
Интересно, что Дмитрий Львович, как творческая личность из среды творческих личностей, должен лучше других понимать, насколько опасно оставлять своих в среде своих.
P.S. Убежден, что в фантастической литературе имеются сюжеты про то, как утопия "свои со своими" оказывается антиутопией. Я фантастику почти не читал и сейчас не читаю, поэтому примеров не приведу, но уверен, что они есть.

https://langobard.livejournal.com/9371869.html

А как у Ленина обстояло дело с зубами?
Выпадали? Были ли пломбы? Коронки? Мосты?
Неожиданно подумал, что никогда не сталкивался с темой "Ленин и стоматология".
В советском фильме Ленин во время октябрьской революции, когда ехал в Смольный стрелять из "Авроры" по воробьям-министрам, чего-то там мутил с повязкой, маскировался, мол, зуб болит (или я что-то путаю?). Вот и вся ленинская стоматология, что я знаю.

https://langobard.livejournal.com/9371410.html

- Теперь-то мы мечтаем не о том, чтобы агнцы и львы возлегли рядом друг с другом, а о том, чтобы они хотя бы смогли прогуливаться рядом.
- Да-да. Подчеркну, что не пастись рядом, а просто прогуливаться.

Игра словами в разговоре о "кэнселинге".
Канселируя - консолидируешь.
Кэнселяция ведет к консолидации.

Степан Разин тупо топил за персидскую княжну.

Дети ругаются-обзываются.
"Один кричит: "Кто обсирает – тот обсирается"".
Философ растет. Надо подумать, из какой философской школы.

- А самообман вам для чего?
- Как для чего? Для самообороны.

NN про бывшую: "Ну она же - вулканическая женщина. Каждый день рядом с ней это последний день Помпеи".

https://langobard.livejournal.com/9371243.html

Читаю "Перекрестки" - новый роман Джонатана Франзена, любимейшего своего современного писателя.
"Поправки" Франзену, наверное, никогда не переплюнуть. "Свобода" и "Безгрешность", наверное, тоже лучше, чем "Перекрестки". Но, черт побери, не исчезает его главное умение. У читателя остается ощущение, что он наблюдает в щелочку за совершенно реальными людьми. Ноль литературщины. Жизнь и люди, как они есть. Это поразило еще когда читал "Поправки" (бросился тогда писать про это в фб).
Ни одно произведение реалистической (психологической) прозы не производило на меня такого впечатления. Я всегда читал книги, как книги. Литературных героев, как литературных героев.
У Франзена - словно "реалити-шоу" смотришь.

https://langobard.livejournal.com/9370997.html

"Сам я желаю Ройзману скорейшего освобождения. Впрочем, и ему, и его единомышленникам желаю поразмышлять, почему четверть века назад они обладали всеми преимуществами в противостоянии со своими оппонентами (противниками демократии и прав человека) и почему они всё проиграли. Почему в нынешней ситуации они не могут рассчитывать на поддержку общественного большинства, на которую уверенно рассчитывает власть, и только ли насилием и пропагандой объясняется такое положение дел. Еще раз повторю: было бы лучше, правильнее, справедливее, если бы Ройзман думал о таких вещах на свободе, а не в тюрьме. Но об этом оппозиции надо думать, иначе она никогда ничего не добьется".
https://i38.ru/obichnie-politika/irkutskie-politiki-i-politologi-viskazalis-o-zaderzhanii-evgeniya-royzmana
P.S. Получаю комменты, что четверть века назад Ройзман не был демократом. А кем он был? Красно-коричневым противником Ельцина и рыночных реформ? Ничего про такое не слышал.

https://langobard.livejournal.com/9370806.html

Про эпизод, когда Троцкий, прекратив переговоры в Брест-Литовске, сделал знаменитое заявление: "Ни мира, ни войны".
(цит.) "Как утверждали эксперты-юристы Кюльмана, за 3 тысячи лет существования международного права был лишь один-единственный прецедент, когда один из греческих городов в классический период отказывался и продолжать войну, и заключать мир".
О каком полисе идет речь, я не знаю. Но есть у меня ощущение, что будет у нас шанс посмотреть на третий такой случай в мировой истории.

https://langobard.livejournal.com/9370485.html

Консерватизм это успокоительное (социально-политическое успокоительное).
Левизна – допинг.
Либерализм – витамины.

https://langobard.livejournal.com/9370113.html

Читая "Человека без свойств" Роберта Музиля, в очередной раз подумал вот о чем (когда читал лекции по культурологии в лекции о Ницше всегда говорил про это).
Ницше придумал яркую теорию этаких "системно-гармонических" отношений хаоса и порядка (начал Диониса и Аполлона) – когда хаос и космос дополняют друг друга, никто никого не низводит полностью, дионисийские праздники с его торжеством антисоциальности на самом деле не подрывают общественный порядок, а наоборот, по сути, укрепляют его, позволяя осуществиться выходу "природного пара". Но прикол в том, что Ницше придумал все это тогда, когда никакого настоящего дионисийства в европейской культуре не было и в помине. Не было джаза, тем более, рок-музыки, не говоря уже о кислотных клубных угарах рубежа XX и XXI веко. Даже локальные либертинские опыты, как я понимаю, воспринимались в викторианской Европе XIX века, как перегибы эпохи Просвещения (будоражащими низменное воображение сториз из предыдущего века). Ну опиум был, ну богемные тусовки безобразничали наверняка. Но это слёзы в сравнении с теми вулканами дионисийства, что обрушились на порядок и рациональность в XX веке. Ницше все открылось ДО… Уникальный случай изобретения теоретического концепта на пустом месте с последующей его реализацией. Ну как уникальный? Еще революционный марксизм был, конечно. Но марксизм точно не на пустом месте возник, а вот у Ницше получилось на пустом.

https://langobard.livejournal.com/9370021.html

Запись 2013 года. Жизнь в 2013 году сейчас кажется такой далёкой, почти волшебной.
Единственное, что нас с ней объединяет. Ныне не существующее "Эхо Москвы" тогда тоже сообщало (уже не первый год подряд) об экономической катастрофе, которая вот-вот произойдет. Впрочем, это обстоятельство объединяет нас даже с просто райским 2007 годом, я уж не говорю про 2008-й и те года, что были после. Да и с предрайским 2003 годом объединяет - тогда "Эхо" сообщало, что в связи с атакой властей на ЮКОС скорая экономическая катастрофа в виду полного уничтожения инвестиционного климата в России неизбежна. Это я к тому, что в 2013 году я про "десятый год подряд" не для красного словца завернул.
Есть чем подсластить желчь неугомонных "свидетелей скорой экономической катастрофы". Как я понимаю, ни одно из открывшихся в августе 2013 года заведений сейчас не существует.

https://langobard.livejournal.com/9369716.html

В 1979 году французский философ-балабол Жан-Франсуа Лиотар публикует книжку-бестселлер "Состояние Постмодерна". Он называет важнейшей особенностью современности (она, разумеется, названа им "постсовременностью") хронический скепсис по отношению к метанарративам. В общем, им констатируется глобальный финиш всех больших, глубоких и якобы все на свете объясняющих теоретических конструкций. Грядет мелкотемье, оно же постмодерн.
Ровно 10 лет спустя американский политолог-балабол Френсис Фукуяма выдает статью-бестселлер "Конец истории", которая утверждает - на некоторое время, потом то ли Милошевич, то ли Бен Ладен, то ли Путин все испортят - стопроцентный метанарратив. Вот просто метанарративнее быть не может - вся история это борьба идей, одна идея победила все остальные, утвердилась навсегда и никакому "четвертому Риму" не бывать. Просветители, сциентисты, фрейдисты, марксисты и многие другие "исты" с их метанарративами рыдают от зависти.
В общем, Путин, закончив "конец истории", отстоял честь постмодернизма вообще и Лиотара в частности.

https://langobard.livejournal.com/9369486.html

Критика – штука действительно полезная, к ней действительно следует прислушиваться. Но критика, продиктованная уязвленным самолюбием, бесполезна, к ней прислушиваться совершенно не обязательно (уязвленное самолюбие это проблема критикующего, а не критикуемого).
Люди очень редко критикуют кого-либо ради одной любви к истине, без уязвленного самолюбия в качестве мотивации. Каждый случай такого рода критики бесценен, но происходит такое так редко, что в принципе всем этим можно пренебречь - не тратить время и силы на разыскивание таких редкостей.
В общем, получается так. Та критика, которая есть, бесполезна. Той критики, которая была бы полезна, так мало, что можно считать, что ее просто нет.

https://langobard.livejournal.com/9369171.html

Есть одна социологическая байка, которая слишком хороша, чтобы поверить в нее безоговорочно. Но достаточно хороша, чтобы пользоваться ею без безоговорочного доверия к ней. Хорошая формулировка получилась, надо запомнить.
В 1999 году социологи фиксировали удивительное чудо. Если они проводили опросы на предмет отношения российских граждан к милиции и милиционерам (ментам), то самое позитивное отношение можно было зафиксировать во вторник, потом оно ухудшалось всю неделю и достигало просто днищевых показателей негатива в воскресенье-понедельник. В ночь на вторник все решительно менялось в позитивную сторону.
Сами респонденты, разумеется, не могли объяснить такую странную динамику. Социологи ломали голову, пока чья-то голова не сломалась правильным образом и не выдвинула гипотезу, которая легко объяснила все. В понедельник показывали очередную серию "Улицы разбитых фонарей" с трогательными, человечными, вызывавшими симпатию ментами. После чего граждане меняли гнев на милость в своем отношении к ментам. Поэтому к утру вторника граждане ментов любили. Но в конце недели забывали про любовь к ним, эффект рассеивался
Замечу следующее. Это байка питерских социологов. Так что, если это правда, то, скорее всего, речь идет о питерском феномене. Опять же легко предположить, что в Питере процент смотрящих сериал про ментов в питерских интерьерах был выше, чем в целом по стране.
Понедельник-вторник я вставил от балды, ибо, разумеется, не помню, в какой день НТВ выдавало новые серии.
Может это вообще было в 2001 году, когда "Улицы" показывало ТВ-6.
Но в целом это отличная история на тему "социокультурная среда и общественное мнение". И на тему того, насколько общественное сознание отражает объективную действительность и вообще как-то связано с ней.

https://langobard.livejournal.com/9368834.html