Почему Атилла бандит, а Хлодвиг государственный деятель? Почему князь Игорь бандит, а жена-вдовица его Ольга - государственная деятельница?
Бандиты создают власть, которая без них (после них) не работает. А государственные деятели создают институты - правила, регулярности - которые работают и без них.
Вот возьмем зачетку студента Хлодвига Хильдериковича Меровинга, обучающегося на факультете государственного строительства. По дисциплинам "Территория и ее границы", "Власть, отделенная от общества", "Налоги", "Письменное право", "Идеология: ненасильственные факторы легитимности" мы Хлодвигу ставим твердые пятерки и четверки. А вот у студента-спортсмена Атиллы двойки по всем предметам. Выгоняем его на фиг с факультета. Что по нынешним временам означает, что отправляем его прямо в военкомат. Его, кстати, там уже ждут. Ему там самое место, он служил, имеет боевой опыт и военную специальность.
Впрочем, по дисциплине - не знаю, как ее назвать - "Понимание того, что у государства особая политическая сущность, оно не семейная собственность и его нельзя делить между наследниками, как огород или сундук со шмотьём" у Хлодвига двойка. Впрочем, у всех украинских Рюриковичей тоже сплошные двойки по этой дисциплине, так что не будем слишком строги к Хлодвигу, тем более, что он учился на несколько веков раньше. Кстати, наши русские Рюриковичи уже учились по этой дисциплине хорошо.

https://langobard.livejournal.com/9399349.html

Из чужого разговора.
- Да чтоб женой твоей стала баба по имени Джессика!
- Почему Джессика?
- По мне это самое мерзкое бабское имя.

"Я понимаю, что мои слова вызовут у вас недоумение. Надеюсь, что недоумение, а не недомогание...".

"Князь Олег в 882 году, сообразил, что власть должна быть там, где деньги, а деньги там, где торговые пути, а торговый путь это Днепр, двинул на Днепр, нашел Киев - провел успешную специальную военную операцию, то есть взял Киев...".

Нормальных людей, иначе говоря, настоящих гуманистов и противников войны, в мире осталось трое: Эрдоган, Илон Маск, Дональд Трамп. Отличная подборка: турок, марсианин и американец.

Философические вопросы.
Вечное это противоположность актуального или вечное это то, что всегда актуально?

Социологическое (политико-социологическое) понятие.
Мини-большинство.

https://langobard.livejournal.com/9399223.html

Почему же так получилось, что условные российские "западники" довольно долго по меркам российской истории (1990-2002 гг.) обладали, если не всей полнотой, то контрольным пакетом акций в политической, силовой, медийной, дискурсивной (расклад "мейнстримов", в представлений о том, что сейчас секси и что сейчас носят), пропагандистской, научной, образовательной и прочей "властях", но все проиграли вчистую, в лучшем случае, оставшись ничего не значащими миноритариями и отдельных перечисленных "акционерных обществах"? Почему (поза)вчерашние абсолютные победители все проиграли авторитарной власти, мало того, что вооружившейся государственно-патриотической риторикой, так еще и затеявшей третью мировую войну с обожаемым (поза)вчерашними победителями Западом?
Мыслящих людей, которые задаются этим вопросом, в сплоченных рядах либералов не так много, но они есть. Кто-то и хотел бы задаться, но понимает, что это будет считано партийными товарищами как "хождение не в ногу", за которое те могут выгнать из сплоченных рядов (кстати, многие патриотические государственники боятся бороться с глупостью и коррупцией по той же самой причине, чтобы не нарушить любезного единства родных рядов).
Однако, я ни секунды не сомневаюсь, что именно с этих очень немногочисленных людей, ставящих такие вопросы и несклонных искать виноватых в собственном поражении только во власти, и начнется когда-нибудь возрождение в России, честно сказать, глубоко стилистически мне чуждого либерализма. И я совершенно не против его возрождения.
Немного странно видеть среди тех, кто ставит такие вопросы товарища Гозмана, которого я всегда почитал чудачком-дурачком, но против фактов не попрешь. Он среди таких интеллектуально-мужественных либералов, значит возрождение либерализма начнется и с него.

https://langobard.livejournal.com/9398806.html

Аптекари пипетками меряются.

Про старперскую тусовку "первого и последнего свободного поколения в истории России" (рожденных в начале 1980-х).
"Бабцы вспоминают минувшие дни,
И клубы, где вместе клубились они…".

Ругательство.
"Да не креаклы они, а... воняклы".

Если есть линия, должна быть и точка.
Приснилось, что кроме частотных "красных линиях" политики и околополитики начали активно использовать словосочетание "красная точка".
Мол, "это уже будет выход за красную точку". В переговорах: "Давайте расставим все красные точки над i". "Встреча в верхах оставила ощущение красного многоточия".

Концепт для художественного произведения - "на хромой козе баян".

Может, пригодится политической науке.
"Самопровозглашенные субъекты Российской Федерации".

https://langobard.livejournal.com/9398775.html

"Они тоже за войну до победного конца, но... с другого конца".

Монтигомо увяз, всему индейцу пропасть.

Среднестилистический человек.

NN живет рядом с моргом.
Самая частотная его шутка: "Если выпало в империи родиться, лучше жить в провинции, у морга".

Киев - едрёна мать городов русских.

В разговоре о… Писареве, кажется.
- Звал Русь к топору…
- А литераторов к перу.

https://langobard.livejournal.com/9398388.html

Получается, что для многих людей не было в истории человечества ничего кроме Гитлера. Никаких других примеров, никаких других уроков. Ни одна реальная проблема современности не решается без Гитлера. На все вопросы отвечает Гитлер. За Сталина даже немного обидно.
Попробуйте обсудить российско-украинский сюжет без Гитлера, жестко применяя "правило Годвина". Довольно быстро вы останетесь без собеседников. Напомню живущим в информационно-эмоциональном пузыре, для обитателей которого Гитлер в Москве, что считающих, что Гитлер-то в Киеве и в Брюсселе с Вашингтоном, отнюдь не меньше, чем вас. И интеллектуальная разница, ребята, меж вами невелика, если она вообще есть. Уж простите за прямоту.
Важная задача для преподавателей истории настоящего и будущего - загнать в головах людей Гитлера на причитающееся ему место, освободив бессовестно занятые им места, и, тем самым, позволить людям мыслить более широко и... адекватно. В общем, все на борьбу с Гитлером!
Фиксирую, кстати, что Мюнхен теперь более частотный, чем пакт Молотова-Риббентропа. Советские историки порадовались бы.

https://langobard.livejournal.com/9398231.html

Вот финал романа Джона Фаулза "Любовница (женщина) французского лейтенанта".
(цит.) "Река жизни, ее таинственных законов, ее непостижимой тайны выбора течет в безлюдных берегах; а по безлюдному берегу другой реки начинает шагать наш герой... он уже начал... постепенно осознавать, что жизнь... все же не символ, не одна-единственная загадка и не одна-единственная попытка ее разгадать, что она не должна воплощаться в одном конкретном человеческом лице, что нельзя, один раз неудачно метнув кости, выбывать из игры; что ЖИЗНЬ НУЖНО — из последних сил, с опустошенною душой и без надежды уцелеть в железном сердце города — ПРЕТЕРПЕВАТЬ. И снова выходить — в слепой, соленый, темный океан".
А вот финал "Мифа о Сизифе. Эссе об абсурде" Альбера Камю
(цит.) "... Я оставляю Сизифа у подножия его горы! Ноша всегда найдется. Но Сизиф учит высшей верности, которая отвергает богов и двигает камни. Он тоже считает, что все хорошо. Эта вселенная, отныне лишенная властелина, не кажется ему ни бесплодной, ни ничтожной. Каждая крупица камня, каждый отблеск руды на полночной горе составляет для него целый мир. Одной борьбы за вершину достаточно, чтобы заполнить сердце человека. Сизифа следует представлять себе счастливым".
Похоже? Совпадение? Не думаю. Ну будете сдавать экзамен по Фаулзу - найдете как развернуть сравнение этих финалов. Из общей инфы добавлю, что "Миф о Сизифе" Камю опубликован в 1942 году, а роман Фаулза в 1969 году.

https://langobard.livejournal.com/9397882.html

NN про гей-парады.
"Демонстрации Союза воинствующих безбабников".

Пришел как-то Кринж к Зашквару в гости. Пришел и остался.

Увидел очепятку - "реднековье".
Подумалось, что это какое-то "время (эпоха) реднеков".

Мозговзрывной слоган (смешение дискурсов).
"Лугандон это Украина!".

По сути, все вопросы т.н. "экзистенциального выбора" сводятся к одному: одеться "секси" или "по погоде"?

- А что они могут попросить взамен?
- Возвращение денег и в тусовку.

https://langobard.livejournal.com/9397709.html

"Зафиксировал для себя, что в городе И. возводится (да-да, не ремонтируется, а возводится с нуля, можно сказать, что «реконструируется») дореволюционное деревянное здание, в котором накануне и в первые годы I мировой войны большевики занимались вполне легальным марксистским просвещением и психологически готовили иркутян к превращению международной бойни в бойню внутрироссийскую. Объясняли насчет исторической необходимости такой вот перемены формата бойнь и осеняли свои тезисы авторитетами таинственного германского гения Карла Генриховича Маркса и чуть менее таинственного современника Владимира Ильича Ленина. Интересно думать об этом всём в год, когда появились политические «неугомошки», которые вовсе не против того, чтобы превратить нынешнюю «империалистическую» в новую «гражданскую»...".
https://irktorgnews.ru/avtorskie-kolonki-sergey-shmidt/zdanie-znaniya-v-gorode-i

https://langobard.livejournal.com/9397260.html

https://langobard.livejournal.com/9397155.html

"Женщину (любовницу) французского лейтенанта" Джона Фаулза можно читать, как образцовый постмодернистский роман. То есть, можно читать "по поверхности" - конкретный сюжет средней степени увлекательности, любовные переживания и коллизии во времена викторианского ханжества и лицемерия. Можно читать "в глубину", следить (при желании - восторгаться) уникальным авторским ходом - с одной стороны, Фаулз достаточно точно (и в мелочах, и вообще) реконструирует викторианский мир, с другой стороны, он периодически (через 10-15 страниц) рефлексирует по поводу этого мира с точки зрения человека XX века. Поэтому вроде бы, с одной стороны, описание Англии второй половины XIX века, с другой стороны, звучат Сартр, компьютеры, атомная бомба и прочие современности... Это необычно. Не знаю, у кого из писателей еще есть такое.
Представляю, как это раздражает сторонников "честной" реконструкции прошлого, но эффект многослойности дает невероятный. Творчество, лепка сюжета и персонажей, и тут же рефлексия по поводу творчества. Скульптор ваяет арт-объект, сопровождая творческий процесс постоянной рефлексией по его поводу.
Ну и у Фаулза получилась отличная картина общества, переживающего настоящую трансформацию. Викторианство "сползает" с викторианцев и они как бы разрываются - с одной стороны, цепляются за ослабевающую мораль, распадающиеся нормы и правила (в этом мире два фетиша – ДОЛГ и ПРИЛИЧИЯ (чувство долга и приличия)), с другой стороны, рвутся к свободе личного выбора, "инстинктов жизни"... Главное поле этой великой битвы - любовь и секс, разумеется. Деньги, социальные статусы, классовые противоречия на вторых и третьих местах.
Интересно, что это всё довольно близко и понятно выросшим при позднесоветском викторианстве, но в самые гормональные годы свои оказавшимся в эпицентре распада данной системы социальных условностей, в разгаре революции нравов, точнее, сказали бы моралисты, "революции безнравственности" (конец 1980-х - девяностые). Видевшим как распадалась казавшейся незыблемой "система морали" "Женщина лейтенанта" должна показаться им всем вполне близкой, хотя роман про совсем далекую по времени и совсем чужую по географии и культуре Англию.
Да и коллизия в нем точно не советская. В женщине из низшего класса воспитали устремления, свойственные высшему классу, и она оказался нигде - в высший ее не пускают, в низшем она жить не может. "Рабыня Изаура" (смайл).
Ну и у Фаулза есть всегда прикольная тема того, что самые горячие страсти, самые большие удовольствия, самые сильные оргазмы это не тогда, когда ты свободен (свободна) и вокруг сплошная свобода до горизонта, а когда ты свободен (свободна), точнее освобождаешься, но в контексте совсем недавних, до конца не преодоленных, очень даже памятных и вполне себе действующих оков и ограничений.
Можно, впрочем, сказать, и что проблематика в романе не самая свежая. Представляет собой этакий треугольник - человек с его мутными индивидуальными переживаниями и страстями, его свобода и свобода выбора, и давящая система социальных условностей. Почти триада Фрейда - Я, Сверх-Я, ОНО.

https://langobard.livejournal.com/9396838.html

- Пора этим двоим старпёрам валить с министров.
- Куда? На пенсию?
- Почему? На тренерскую пропагандистскую работу.

- Кто был? (в передаче).
- Парочка телеястребов, девы какие-то в триколорах...

Со студентами придумалась идея книжки-сборника.
"Кринжи российской истории".

Если все актуальные лексические конструкции вбить в один диалог.
- Твоя осознанность – кринжова.
- Не обесценивай мою осознанность.
- Токсичны наши отношения.

Рататуйте, люди!

Искусствоведческий термин для искусства – эстетского, но основанного на архаике.
"Арх-хаус".

https://langobard.livejournal.com/9396515.html

Можно, конечно, привыкнуть к тому, что молодежь, говоря о своих личных достижениях, говорит "мои ачивки".
Но, черт побери, "ачивки" это звучит так несерьезно, если речь идет о такой серьезной вещи, как ДОСТИЖЕНИЯ! смайл Особенно, если достижения добыты реальным трудом.
Это всё от геймеров пошло. От них все зло в речевых практиках.

https://langobard.livejournal.com/9396457.html

Песенка германского конунга Арминия.
"Я в Тевтобургском лесу пил березовый сок...".

Анти-Шварц.
"А король-то годный!"
P.S. Для людей с "Путиным головного мозга" поясняю: к сегодняшнего 70-летию сами знаете кого это не имеет никакого отношения.

Отделить сливки от плевел.

ГоОрдынская модель власти.

А чё сразу "гойда"? Можно ещё "Сарынь на кичку" покричать.
Подумал я, переходя улицу Степана Разина.

С NN слетела спесь и шляпа.

https://langobard.livejournal.com/9396159.html

Американскому антивоенному движению во времена войны во Вьетнаме очень помогало то обстоятельство, что жители Вьетнама не являлись в какие-нибудь публичные пространства и не хейтили там последними словами даже самых сочувствующих им американцев.
P.S. Написано под впечатлением от массовых комментариев граждан сами знаете какой страны в адрес самых проукраински настроенных российских пользователей. Одни комментарии на "Людях Байкала" чего стоят. "Людям" я бы посоветовал их чистить, дабы не вредить делу, которому они ("Люди Байкала") служат. Впрочем, никаких советов в таких тонких материях стараюсь не давать.
Не думаю, что за всем этим стоит таинственное ЦИПсО, едва ли там трудятся идиоты такого уровня. Верю, что это низовая инициатива. Верю, что во многих случаях продиктована она искренним отчаянием, а не помянутым идиотизмом. Но во многих, конечно, и простейшим идиотизмом.

https://langobard.livejournal.com/9395747.html

"... Мы уже сейчас наблюдаем феномен «Путина головного мозга» – бескомпромиссного «путиноцентризма» в головах, как его самых убежденных сторонников, так и самых отчаянных его противников. Путин в центре мировоззренческой Вселенной и у тех, и у других, и это еще долго будет сохраняться после Путина...
Если же исходить из того, что история человечества вообще, а история любой страны в частности более подобна «Игре престолов», а не «Властелину колец», то есть не представляет собой армагеддоново противостояние абсолютного добра с абсолютным злом, предположу, что лексические конструкции вроде «бонапартизм» или «политик бонапартистского стиля» вполне уместны для оценки юбиляра... Напомню коротко, в чем суть феномена. Политический лидер, наделенный по-своему исключительным личным политическим дарованием, используя риторику, которую в наши времена принято называть популистской, грамотно дистанцируясь от всех влиятельных политических сил и поднимаясь над классовыми различиями, с одной стороны, «наводит порядок» после революционного хаоса, с другой стороны, способствует обретению нацией чувства национального достоинства и даже величия, сначала обеспечивая рост ее материального благосостояния, а потом бросая к ее ногам внешнеполитические успехи. Описание, подходящее не только для Наполеона Бонапарта или для племянника его Наполеона III (и множества политиков калибром поменьше), но и для семидесятилетнего президента России...
... Даже люди, учившиеся в школе по истории на тройки, что-то слышали о том, что двигающийся от успеха к успеху бонапартистский режим рано или поздно утрачивает связь с реальностью и совершает ошибочное действие, которое приводит его к катастрофе. Наполеон I начинает вовсе не обязательное для него движение через Бородино к Ватерлоо. Наполеон III не избегает позора поражения во франко-прусской войне. Путин очень долгое время выглядел прагматиком, способным избежать ошибок подобного уровня. Оппозиция, из года в год лепившая из него образ «пахана коррупционного режима», невольно работала на представление о том, что у Путина все будет хорошо, ибо политикам, набивающим карманы дворцами, чужды внешнеполитические авантюры, которые так часто губят бонапартистов. Даже присоединение Крыма выглядело психотерапевтической компенсацией нации за постимперские переживания – на манер Фолклендской войны, которую когда-то выиграла Маргарет Тэтчер, показав англичанам, что они по-прежнему круты, просто ничего по-настоящему крутого им уже не надо.
Нынешний год перевернул всё...".
https://i38.ru/pervaya-politika/prezidentu-rossii-70-let-istorik-sergey-shmidt-putin-uzhe-chelovek-iz-uchebnika--i-ninche-ego-dembelskiy-akkord

https://langobard.livejournal.com/9395618.html

Современная международная политика перестала быть "игрой в шахматы" и стала "игрой в казино". Игроки перестали "делать ходы", они "делают ставки".
Ставка может сыграть-выиграть, а может оказаться проигрышной, но применительно к ставкам неправильно говорить "правильное действие" или "неправильное действие". Это не шахматы, в которых действия могут вести к улучшению или ухудшению ситуации, поэтому они могут быть правильными или неправильными.
Там, где работает логика "повезет - не повезет" - впрочем, и само слово "логика" тут неуместно - бывают выигрыши и проигрыши, но не бывает правильных и неправильных действий.
"Великая шахматная доска" Бжезинского в XXI веке стала этакой "великой рулеткой".

https://langobard.livejournal.com/9395314.html

- "Мальчик, будете с нами кулеша кушать?" Помнишь, откуда это?
- Ну, "Белеет парус одинокий", кажется.
- Точно. Мы с тобой, значится, на одном бэкграунде.
- Ага. Болтаемся в волнах и штормах истории.
- Или потопли давно. Куда ты денешься с подводного бэкграунда?

- Застрелится он, ага. Из чего?
- Из табельной клавиатуры.

Квартирку свою (хату) NN отлично называет: "Хатуля моя".

Хохма для поклонников раннего (самого раннего) Питера Гринуэя.
"Утонул в бассейне философского парохода".
P.S. Те, кто не смотрел "Падения" (The Falls) - первый полнометражный фильм Гринуэя - не напрягайтесь.

А Будда-то голый!

"Да какой он козёл отпущения? Он - типичный осёл отпущения!".

https://langobard.livejournal.com/9395064.html

Да, настоящий ватник не должен упускать возможности потыкать либеральную интеллигенцию носом в публикацию в "Нью-Йорк Таймс" о причастности святой Славаукраины к убийству Дарьи Дугиной. Ну и поиронизировать над интеллигенций, которая будет делать вид, что никакой "Нью-Йорк Таймс" ничего не писал и это все наветы Соловьева, он тоже имеет полное право.
Но ватник, свободный от двойных стандартов, и соратникам укажет на то, как это здорово, когда есть свобода СМИ, и "Нью-Йорк Таймс" может написать такую статью вопреки всему. Вопреки политике Байдена, вопреки проукраинскому мейнстриму в прогрессивном общественном мнении, вопреки либеральной интеллигенции, в конце концов. И никакой Госдеп, и даже никакая Евгения Альбац ничего поделать с этим не смогут.

https://langobard.livejournal.com/9394694.html

Бряцая оружием перед спором.
- Истины не найдем, но хоть самооценку поднимем.
- Или хотя бы проверим.

Военно-нечетная специальность.

NN: "На любую твою реплику он ответит поносом знаний".
P.S. "Понос знаний" - важное понятие.

Мы, нижеприсосавшиеся…

Название (бренд) для водки (или коньяка?) - "Акме".

Еще название для водки - "Совершеннолетняя".
Для отщепосов - водка "Несовершеннолетняя".

https://langobard.livejournal.com/9394573.html