В этом блоге я опубликовал свои опыты в жанре газетной утки. Не знаю, зачем. Но получил критические отзывы, претензии. Мол, утки слабые. Я кинулся перечитывать, сверил с отзывами, и понял, - критики предъявляют к этим «шедеврам» не те требования. Они понимают мои утки как юморески или что-то в этом роде. И если их так воспринимать, тогда то, что я нагородил – ерунда. Смеяться не над чем.
Но писал я не юморески, а именно газетные утки. А это, как бы кому ни показалось странным (и нудным), - особый газетный жанр. И он имеет свои законы. И судить утки можно только по законам жанра утки, а не юморески или чего-то ещё.
Что такое – газетная утка? Это (про юморески мы уже поняли, - не томи, не повторяйся!) – не те статьи, что пописывают в жёлтой прессе. Там круглый год публикуют всякие выдумки про реальных людей, фактически поливающие их грязью. Даже то, что публикуется по согласованию с пиар-менеджерами «звёзд» для раскрутки артистов, и оно – не утки.
Газетная утка, это текст, предельно похожий на реальный газетный материал, но написанный в здоровых провокационных целях. Какие они?
- Это могут быть пародии на политических или общественных деятелей, высмеивающих таким вот образом их ошибки, нелепые действия, манеру поведения и проч.
- Это могут быть материалы, провоцирующие общественное мнение на обсуждение какой-то серьёзной темы, которой не удаётся «загрузить» публику обычным способом. И только скандал, вызванный публикацией утки, заставляет всех расшевелиться и начать-таки что-то высказывать, принимать меры.
- Это может быть проба «на вшивость» каких-то руководителей, губернатора или мэра, например, - начнёт бороться с газетой, или нет. Сама утка на судебное преследование не тянет, тут опасности нет, но «заводной» руководитель может проявить свою сущность, что-то ляпнув на митинге или совещании по поводу утки.
- Это может быть проба общественного мнения. Вот Жириновский часто выполняет функцию утки – и слова его – утки, и подача – как утка, провокационная. (Не знаю, добровольно ли он это делает, или его заставляют, а может быть, случайно получается…) Скажет, а социологические лаборатории измеряют «температуру» общественности, как прореагировала. То скажет, надо повысить возраст выхода на пенсию, то заявит, что повышение возраста выхода на пенсию – антинародная акция. А социологи щёлкают счётами.
«Чистые» хохмы в качестве утки используются редко, только к 1 апреля.
Утка должна быть написана так, чтобы как можно дольше никто из читающих не мог распознать, что в ней заведомая неправда. В то же время, в ней должна содержаться информация, которая, если на неё прямо указать как на капкан для читателя, сразу становится всем видна как явная неправда. Это как цветовые тесты на медкомиссии в армию – кружочки, квадратики. Смотришь – ничего нет. Способный увидеть – видит, присмотревшись, что там спрятана какая-то цифра. Не способный – видит только цветовое месиво. Это нужно для того, чтобы потом не привлекли за клевету. Чтобы можно было заявить, дескать, мы пошутили, вот и дурь тут написана – неужели не видите? И обиженный уткой действительно начинает видеть, что он балда и не заметил шутки, розыгрыша, доброй (!) провокации.
В том и суть утки, что это не хохма, в ней нет явного юмора. Можно сказать, что и юмора скрытого нет. Что смешного в том, что Чаплин идёт, спотыкается, падает?! Нет юмора, нет смешного, есть неловкий человек, попавший в нелепую ситуацию. Но люди миллионами над этим смеются. Потому что понимают – жанр такой. Юмора как бы нет, но смеются они не над юмором, а над ситуацией.
(Опять скажут, что я тут занудно излагаю. А что делать? Это у меня получается как конспект лекции для журфака…)
Чтобы на меня не обижались мои читатели – это же не газета, а блог, и они – не объекты хоть и доброй, но провокации, то я добросовестно указал рубрику «Наши утки». Чтобы сразу было видно, что именно им попалось на глаза. Да ещё для верности внизу подписал дату – 01.04.2007 г. Но кто-то это не заметил, или, не зная законов жанра, ждал другое.
Для примера я приведу несколько уток, написанных как некая «утиная» кампания, но не опубликованных. Причина – к тому моменту многие редакторы стали более зависимыми от местных властей, и не захотели связываться. Им легче было к 1 апреля напечатать какую-нибудь хохму про то, что хозяйка покусала собаку. А написаны утки по поводу усиленно распространявшихся слухов о предстоящем объединении Ульяновской области с Самарской. Это было на рубеже смены власти, когда губернатор Шаманов явно уходил, хотя и баллотировался на следующий срок, а новым губернатором ожидался нынешний – Морозов. Про него говорили, что его поддерживает самарская группа СОК. Это будто бы финансовая группа, у которой не всё в порядке с законом и проч. Лично я ничего плохого пока что от этой группы не видел, потому не могу сказать ни «за» ни «против». Но слухи-то были, и с ними надо было что-то делать. И высмеять, и проверить «на
Читать далее...