Координатор "Левого фронта" Сергей Удальцов заявляет, что планируемая на субботу в Москве акция оппозиции будет необычной по форме, готовит "новогодние сюрпризы".
"Я думаю, что будет все необычно, дождитесь несколько дней, и вы удивитесь. Конкретно - это будет новогодний сюрприз", - сказал Удальцов, отвечая на вопрос журналистов, чего ждать от грядущей акции оппозиции
Имхо, такое заявление должно насторожить будущих участников "Марша свободы". Если вспомнить, что Удальцов уже устраивал "нежданчики" вроде призывов остаться на площади "майданить", оккупировать фонтан или посреди массового шествия сесть на асфальт, объявить бессрочную забастовку и требовать "ухода Путина и прямого ТВ-эфира" - возникает ощущение, что новый "сюрприз" Удальцова окажется из той же оперы. Например предложение "прогуляться другим маршрутом несмотря на ОМОН", "навестить памятник Абаю Кунанбаеву" или несмотря на -15 мороза остаться на какой-нибудь площади, а то и "собраться через полчаса в другом месте Москвы, куда МВД не успеет перебросить ОМОН".
Кто-то скажет, что пришедшие на мирную акцию протеста не поведутся и не позволят так себя подставлять? Тогда советуем вспомнить ситуацию 6 мая 2012 года на Болотной площади - когда и Ксения Собчак, и Евгения Чирикова признались, что сидячая забастовка и прорывы были запланированы заранее, а видеозаписи показывают - лидеры протеста сели посреди прохода на Болотную не из-за "узкого прохода", а с призывами "сорвем инаугурацию" и "нужно идти на Кремль".
Впрочем, есть небольшая надежда на то, что не желающие платить многотысячные штрафы и провести Новый Год в ИВС (как раз с 15 декабря административный арест на 15 суток закончится 1 января, если учесть несколько часов-половину суток до суда) потребуют у лидеров протеста рассказать, что за "сюрприз" они приготовили "раздраженным горожанам". И не используют ли их для того, чтобы поддержать "огонь протеста" и создать информационный повод a la "свободу узникам марша" на "после Нового года"?
Публичной политики в России не существует - ее имитацией давно занимаются соответствующие подразделения Администрации президента. Целые общественные институты (тоже, кстати, с приставкой «квази-») под дудку кремлевских идеологов разыгрывают крупномасштабные эпические постановки народного участия в деле управления страной. Лишнее доказательство тому - встреча Путина с доверенными лицами, сценарий которой оказался в распоряжении «Новой газеты» за несколько дней до начала события. В нем: вопросы, которые должны задать доверенные лица, и ответы, которые должен произнести президент. Сверим? Однако Владимир Владимирович спутал карты и своим пиарщикам, и нам, оставив двоих доверенных лиц без права на вопрос, поскольку основные тезисы своих предполагаемых ответов на общие темы включил во вступительное слово (см. видео). И тем не менее многие из известных нам вопросов все же были озвучены
Любопытно - почему-то статья "Новой газеты" появилась уже после встречи президента с доверенными лицами. Если у журналистов "Новой газеты" в руках была такая "бомба" - почему же они не "взорвали" ее прямо перед встречей, когда "пиарщики Путина" уже не успели бы что-то изменить?
Но это, как говорится, "присказка, не сказка".
А сказка заключается в том, что любой более-менее интересующийся политикой человек может предположить, о чем на подобной встрече может пойти речь и выдать свой прогноз за "сенсацию". Приведем аналогию - представьте, что после заседания КС на провластном ресурсе появляется статья "Заседание КС и голосование - спектакль и фарс с заранее заготовленными репликами, ролями и результатами". Дескать, по существующему сценарию Удальцов будет требовать провести протестную акцию как можно скорее, будут обсуждаться даты и маршруты (такие-то и такие-то), лозунги (перечисляются основные лозунги с митингов протеста и звучащие в соцсетях), а проголосуют в результате так-то". Как вы думаете, что скажет оппозиция? Совершенно верно - что "это легко было предположить".
И чем это отличается от ситуации со встречей с доверенными лицами?
Кстати, аналогичный метод применяли и применяют политтехнологи на множестве выборов - вначале "вбрасывается" информация о том, что результаты выборов заранее известны (берется средний результат по социологическим опросам), а после выборов кивается "ну, мы же говорили, все расписано заранее".
Или - погодите - оппозиция таким образом подтверждает, что "список Лурье" реален? Помните, журналист заявил, что выборы в КС - спектакль и заранее опубликовал список тех, кто выиграет выборы в КСО - и господа "несогласные" начали массово опровергать "постановку", ссылаясь "можно было предугадать".
Но есть и опровержения гораздо более показательные. Например, доверенное лицо Владимира Путина и креативный директор Politonline.ru Марина Юденич обратилась к президенту с просьбой рассмотреть вопрос помилования лейтенанта Сергея Аракчеева. С аналогичным вопросом она уже обращалась к Дмитрию Медведеву во время его президентства - однако, помилования не произошло. Неужели кто-то считает, что администрация президента решила "высечь" себя, потребовав задать столь неудобный вопрос? Вам тоже смешно?
Как сейчас помню - слушал, еще до конца не понимая, чем это грозит. Но все равно, хоть и было мне 13 лет, чувствовал "ужас момента". А когда спускали флаг СССР над Кремлем я - советский ребенок "родом из 1978ого" почему-то заплакал, безо всякой политики.
Перед тем, как зачитать Акт о денонсации СССР, я успела сказать только одно. Эту фразу я помню до сих пор: «Сейчас я вынуждена сообщить вам, что той страны, в которой все мы родились, выросли и жили, больше не существует». Где-то на середине чтения Акта я подумала: «Интересно, они там сейчас видят, как я седею в кадре?». Пока я дочитывала этот Акт, в студию принесли еще одну «простыню ТАСС» : это было обращение Ельцина к Президенту США Бушу
И ведь ~90% тех, кто голосовал на референдуме за сохранение СССР не поняли, как их поднаебали с сохранием союза "суверенных республик".
Ну, а письмо Ельцина президенту США - это ж вообще пздц, "Зигую люто, твой Малюта"
Исполняется 21 год, когда президенты подписали "соглашение о распаде СССР" и о создании СНГ.
Двадцать один год - это совершеннолетие новой жизни по-американски, в связи с чем уже прилетело «поздравление» из-за океана. "Новый СССР может быть создан под новыми названиями "Таможенный союз или Евразийский союз", - заявила намедни госсекретарь США Хилари Клинтон. «Давайте не делать ошибок. Мы знаем, что является целью, и мы попытаемся найти эффективный способ для замедления или предотвращения этого процесса», - не стала скрывать она намерений США
Припомним сюда другое высказывание, произнесенное президентом США в декабре 1991 года: "Соединенные Штаты приветствуют исторический выбор в пользу свободы, сделанный новыми государствами Содружества. Несмотря на потенциальную возможность нестабильности и хаоса, произошедшие события явно отвечают нашим интересам".
Какой подарок для Путина! Я думаю, что в интересах Путина ее подкупил "Газпром"
Нынче бытует поговорка: Кто не жалеет о распаде СССР - у того нет сердца, а кто мечтает о его воссоздании - нет головы. Наверное, с этим можно было бы согласиться, если бы американские официальные лица не рассуждали примерно так же. "Не делать ошибок" - призывают США.
Учтем.
Только - по-своему
Мы научились окружать свои акции залихватским креативом - который способен сагитировать лишь тех, кого давно уже не нужно ни за что агитировать. Мы знаем, что за идеалы и ценности приходится платить, и кое-кто за них действительно сгорает в танке - но к обвиняемым по «Болотному делу» в глубине души относимся по лагерному принципу из «Архипелага ГУЛАГа»: «умри ты сегодня, а я завтра». Мы в курсе, что впереди выборы, на которых будет решаться судьба ключевых регионов, - но пытаясь придумать кандидата, способного на что-то претендовать, неизменно упираемся в фигуру Навального - и заранее миримся с тем, что его на всех не хватит. Мы ловим тревожные слухи про здоровье Путина - но предпочитаем не думать о том, что при нынешнем раскладе, если не дай бог случится перераспределение властных полномочий, про нас в этом процессе вспомнят последними. Нам хорошо друг с другом - и не наша вина, что описанный в первом абзаце день 5 декабря сегодня выглядит как комическая светская хроника: мы привыкаем жить в замкнутом мире, куда посторонних не пускает невидимый фейсконтроль
Кстати, Сапрыкин, оказался один из тех двух-трех человек, которые близки к пониманию основных причин того, что традиционно называется "сливом протеста" - в контексте той же численности акций, изменения отношения к ним в элите и среде "раздраженных горожан".
Совершенно верно - они проговаривали свои тезисы, мантры, мифы, давно известные "своим" для своих же. И категорически не хотели воспринимать своей "иную Россию" - ту, что не входит в круг завсегдатаев заведений в пределах Садового кольца, не ухищряется круглосуточными спорами в твиттере. Из-за этого и происходила та отстройка "айфона" от "шансона", "дельфинов" от "анчоусов" и "московской интеллектуальной тусовки" (в которую себя почему-то записал не только "креативный класс", но и обыкновенные офисные "напиши-распечатай-позвони" клерки) от "тупого быдла". И хотя в мареве споров о расколе "двух Россий" звучали призывы "найти общие точки, прекратить презирать", и т.п. - в реальности этого не происходило. Чем, естественно - не в поддавки же игра - воспользовались политтехнологи Кремля. И грех было не воспользоваться, когда это не просто "читалось между строк", а откровенно произносилось и артикулировалось.
Ну, а та, "замосковская" Россия отторгла "белый протест" - увидев как отношение к себе (мультиплицированное провластными СМИ, опять же), так и предлагаемые альтернативы (кандидатуры с диким антирейтингом, ужасной репутацией или уже "порулившие в девяностые"), а чаще и вовсе их отсутствие. Ну куда идти с теми, у кого экономической программы нет, внутри- и внешнеполитической нет - кроме общих слов "за все хорошее против всего плохого", проекта реформ нет, согласия внутри - нет и даже гарантий по социалке кроме благих намерений "у нас не будут воровать, а значит денег будет больше" - нет.
И еще. Даже те "свои", кто искрене выходил на митинги декабря-февраля прошедшей зимы (оставим за скобками разные мотивации этого выхода) начали понимать отсутствие какой-либо динамики и наглядно видеть использование протеста лидерами в собственнополитических, а то и откровенно эгоистичных интересах. Понятно, что 90% выходящих были не готовы "штурмовать Кремль" или выстаивать Майдан (помнится, как Рунет обсуждал "как ходить на работу, если будет Тахрир или Майдан - кредиты и аренду надо отдавать").
Ну и, собственно, один из главных выводов, который делает (но не формулирует) Сапрыкин - это "работа с избирателем". То есть либо классическая "партийная" история, либо классическая история "общественного влияния". Те самые два направления, которые несмотря на поднадоевшие уже вопли о "расстрельном 1937-ом" не просто открыты, но и ждут своих "героев". Если им, конечно, по-настоящему хочется заниматься делом, а не казаться героями "потому, что полежал на Абае" и "часа два в день режим в блогосфере травим".
Следственный комитет в пятницу утром провел обыск у режиссера Павла Костомарова, в последние месяцы работавшего над проектом «Срок» - документальным фильмом о российской политике, сообщил один из авторов проекта журналист Алексей Пивоваров. В понедельник режиссер вызван на допрос в ведомство. В рамках подготовки проекта «Срок» документалисты снимали митинг оппозиции 6 мая, завершившийся столкновениями с полицией на Болотной площади. Всего в распоряжении авторов фильма сейчас находятся сотни часов документальной съемки оппозиционных акций. Адвокат Алексея Навального Вадим Кобзев считает, что следствие может использовать видеозаписями как против старых, так и новых «болотных узников».
«Мне кажется, это поиск информации для того, чтобы в деле в статусе обвиняемых появились люди, обвиняемые в организации. А это любой условный лидер (оппозиции), - предположил координатора правозащитного проекта «Росузник» Сергей Власов. - Что делал «Срок»? «Срок» снимал то, что происходило на акции. Пристальное внимание он уделял некоторым личностям: Навальный, Удальцов, Яшин, прочие»
Если прочитать посвященные обыску у режисера "Срока" заметки и посты - все претензи "несогласных", фактически сводятся к трем основным. Первая настолько детская, что даже говорить о ней всерьез глупо - это "не смейте искать доказательства против народа с Болотной". Ггг
Вторые две претензии лежат в юридической плоскости - это обыск у человека, находящегося в статусе свидетеля и "почему не попросили принести записи самостоятельно".
Что касается обыска у свидетеля - после утренней движухи у "свидетельницы Собчак" даже блогеры убедились - это соответствует законодательству.
А теперь- "почему обыск, а не просьба принести" и "зачем им видео":
Как я могу предположить, обыск (статус свидетеля позволяет его проводить) был избран по двум причинам. Это существование оперативной информации о том, что объектам съемки может стать известно об интересе СК РФ к видеоматериалам с их участием, их соратников. И в результате в СК РФ могли оказаться недостаточно полные видеоматериалы. Занимающаяся расследованием группа, возможно, получила от свидетелей, которые сейчас непублично контактируют с СК или подозреваемых-обвиняемых информацию о том, что видеоматериалы "Срока" содержат зафиксированные правонарушения [участников беспорядков - прим. ред], некие высказывания организаторов до-во время-после акции, когда они ходили с ними [микрофонами и камерами проекта "Срок" - прим.ред.]. Мы же все видели только отрывки, которые выкладывали авторы, минуты, а там гигабайты и часы.
Есть еще казус один, например следователи просят принести материалы по такой-то персоне, касаемые событий на Болотной. Авторы проекта, режиссер приносит только их, а другие, в которых могут быть высказывания и действия, составляющие состав преступления, не приносит - "вы о них не говорили, их не просили", даже без какой-то задней мысли у авторов.
Как материалы, собранные законным способом, чья достоверность может быть подтверждена любой экспертизой - могут [стать доказательством в уголовном деле - прим.ред.], если в них будут видны действия, составляющие состав преступлений, но только по конкретному делу. Если там кто-то признается, что украл кошечку чужую, это не может быть причиной уголовного преследования, даже если следователи это увидят
Отстал мужик. Котята уже не тренд. Нынче тренд - лисята ;)
Миф о болезни Путина, кстати, неожиданно сыграл на мобилизацию... православного электората.
Был удивлен, узнав у нескольких батюшек, сколько за последние три недели стали подавать "за здравие" и за свои деньги заказывать молебны.
Прямо как декабрьские протесты мобилизовали традиционно инертный консервативный электорат.
Я в марте, помнится, писал, как мои давно уже не ходившие на выборы соседи шли с мотивом "А что они против, а мы не хотим их, придется идти "за".
Правда здесь не рациональные мотивы, а, скорее, искренняя реакция "чем можем - поможем".
Но - показательно.
The New Times выдал:
Суд по жалобе адвокатов Развозжаева намерен рассмотреть жалобу согласно 40-му Правилу регламента ЕСПЧ — «срочное уведомление». Кроме того, согласно 40-му Правилу, жалоба может быть рассмотрена в более короткие сроки, чем обычно. ... Страсбурге крайне редко применяют это правило. Стало быть, обстоятельства дела Развозжаева заинтересовали судей
Интересно, отчего врунам так нравится, когда им ссут в глаза?
Либо адвокат считает всех за идиотов не умеющих читать по-английски либо уж The New Times держит своих читателей за имбецилов. В ответе же предпоследней строчкой значиться: Президент суда решил не давать делу приоритет! То есть, срочно не рассматривать. В порядке общей очереди. Как по Ходорковскому и Лебедеву – лет через восемь. Уведомляет. Больше ничего. Ни о каком срочном рассмотрении и интересе. И не надо выдумывать
Такие дела
Но это уже даже не выдумки, не фантазии, не приукрашивание и передёргивание. Это - сдаётся мне - такое новое искусство подачи новостей, обозначить которой можно было бы "с точностью до наоборот и далеко идущими выводами"
Колоссальный доклад об анатомии протеста - с медиаанализом, социологией, фокус-групами, мониторингами, графиками и честной численностью митингов.
Город больше не хотел и не мог молчать. Город должен был выйти и сказать. Город не мог больше терпеть, что его презирают, мол: "Есть вы, а есть — ВСЯ РОССИЯ". Москва больше не хотела быть третьим Римом. Москва хотела стать самой Россией. Сама Россия — бурливая, но неповоротливая, сонная, но несгибаемая должна была войти в моду, стать смысловым решением протеста, обеспечить философский базис революции. Люди вновь хотели разговаривать о политике. С ними долго это не обсуждали и они требовали вернуть себе право принимать участие. Право голоса и право на голос. Люди были уверены: их голос украден, украден нагло и стало приличным бесконечно обсуждать факт этого воровства.
Очень многабукаф, но искренне советую прочесть - вон, оппозиционеры отмечают, что он "даже с симпатией написан" ;)
[595x328]
Кстати, насчет оппозиционеров - и это далеко не все соавторы, получившие благословение и грант доклада ;)
Лидеры и участники протеста хвалятся, как они предотвратили кровь на декабрьских акциях - на самом деле объясняя, почему они сотрудничали с "путинскими эмиссарами".
А вообще Лесной великолепно написал.
Атмосферненько.
Раз в году, перед самым Новым годом, когда наш город уже по самые крыши засыпан снегом и хлоридом кальция, лучшие его люди по традиции заходят в фейсбук, рассаживаются там кружком, подпирают ладонью левую щеку и начинают вспоминать, как год назад они предотвратили Ходынку
К годовщине протестов со всех сторон признания "как это было". И оппозиционеры внезапно рассказывают феерические истории о переговорах с Громовым, о возможной крови, об организации маршей. И власть рассказывает - как это виделось из Кремля, что было на самом деле, кто и чего "зассал" и что получилось в процессе и результате.
То, что протесты после выборов будут, было предсказуемо и очевидно, но вот масштаб их никто предугадать не смог. Того, что на улицу выйдут десятки тысяч людей, не ожидал никто. Я не верю, что кто-то извне может всерьез влиять на внутреннюю политику России. Но то, что в разных странах есть влиятельные силы, которые заинтересованы в ослаблении и дискредитации России, очевидно. И в то, что недоброжелатели России способны поддерживать, в том числе и финансово, различные группы, находящиеся на периферии политического процесса (а значит, более других склонных к провокациям и к экстремистским действиям), я верю. Вот вы журналист, представьте себе, что бы сделали все штатные пропагандисты после этого митинга 6 мая, если бы он прошел мирно? Они бы взяли эти кадры малочисленного митинга на Болотной, сравнили бы с фотографиями с митинга там же 10 декабря — и все, все понятно.
Оппозиции следует понять, что нельзя врать и изворачиваться. Говорить, что со своими, рукопожатными, мы принципиальные и хорошие, а в борьбе с властью все средства подходят. Тогда возникает ощущение, что и все остальное — фальшь. Борьба с коррупцией, пока их не допустили до распределения бюджета. Защита прав — только тех, кто вместе с нами. Свобода слова — только для тех журналистов, которые нас любят и хвалят. Надо быть честными. Иначе откуда возникнут моральные основания, что бы претендовать на власть?
Собственно, эта статья снимает практически все вопросы - от белого декабря до Болотной и выборов.