Что и говорить, такой сериал как Футурама, являет собой непаханую целину для людей, называемых в английском языке термином nerd, переводимым на русский словом «ботан» или «зануда». Пока остальные граждане ухахатываются над приключениями ярких разноцветных героев, те, просматривая серии в …дцать какой-то раз, вылавливают новые и новые детальки, сугубо научного свойства, не всем ясные и очевидные.
Так, в Университет Беркли 16 октября 2005 года прошёл даже семинар, посвящённый математике в «Футураме». Оно и понятно: один из отцов «Футурамы», Дэвид Коэн, по образованию математик. Степень в математике имеют и сценаристы «Футурамы» — Кен Килер и Джефф Вестбрук (они и выступали на упомянутом семинаре).
Не менее интересно смотреть этот сериал и представителям других наук, например, биологам или физикам (будем надеяться, соответствующие статьи и семинары ещё будут). Однако в данном случае разговор пойдёт вовсе не про влияние Коэна или других сценаристов, а про человека, который к наукам никакого отношения не имеет и в школе учился, мягко говоря, неважно. Я имею в виду Мэтта Грейнинга (также известно у нас как Гронинга или Гроунинга). Настоящие Futurama nerds знают, что пока Коэн продумывал хитрые фантастические сюжетные линии, Грейнинг придумывал героев сериала, кои и являются сполна его детищами, как некогда «Симпсоны», а до них — персонажи «Жизни в аду». Вроде бы, продукт творческой фантазии чистой воды...
Так и ваш покорный слуга не обращал на характеры героев внимания, пока ему в руки не попала книжка Аркадия Егидеса (культовая личность в отечественной практической психологии) «Как разбираться в людях или Психологический рисунок личности». Читая сей смачно написанный (хотя и незаконченный) опус, я невольно ловил себя на мысли, что где-то подобных описываемым в нём личностным характеристикам персонажей уже видал… Истеорид, шизоид, параноидал... Гипертим — типичный Бендер... Тьфу ты, Бендер — типчиный гипертим... Да они же вообще все есть в «Футураме»! Более того, всех главных персонажей (кроме, может быть, Нибблера ) легко можно идентифицировать по предложенным схемам. Вот так возникла идея сделать психологический футурамский тест и написать к нему статью-комментарий, которую я и предлагаю вашему вниманию.
ЧТО ТАКОЕ ПСИХОТИПЫ ИЛИ АКЦЕНТУАЦИИ
Итак, что же это за схемы такие? Естественно, практически никакая наука не обходится без классификации обсуждаемого предмета. Не обошлась без неё и психология, хотя имеется мнение, что все люди разные и классифицировать их по каким-то там типажам никак нельзя. Тем не менее, за это взялись, и взялись чисто в практических целях сами практики. В данном случае, психиатры. И почин делу положил известный российский психиатр Пётр Борисович Ганнушкин (тот самый, который стал прообразом профессора Титанушкина в «Золотом телёнке» Ильфа и Петрова), развивший учение о психопатиях, как о неких отклонениях в характере, которые, будучи очень выраженными, могут рассматриваться как заболевание. Названия для психопатий происходили от уже известных психических заболеваний: шизофрении, паранойи, эпилепсии и др. Наверняка вы все слышали эти страшные слова. :
Однако впоследствии психологи обнаружили, что выкладки Ганнушкина могут относиться не только к психическим аномалиям, но и ко вполне здоровым (чтоб не сказать нормальным) людям, в характерах которых проявляются некие психопатические черты.
Термин «акцентуация» ввёл немецкий психиатр Карл Леонгард, автор известной книги «Акцентуированные личности». Работы Леонгарда были восприняты на ура не только психиатрами, но и психотерапевтами и психологами (подозреваю, что их читал и Мэтт Грейнинг). И вот московский психотерапевт Антон Бурно уже говорит о психологическом рисунке личности. Ну а помянутый мной выше Аркадий Егидес и вовсе использует термин «психотип», под которым, как и под акцентуацией подразумевается некое устойчивое сочетание черт характера, обычно встречающихся вместе у одного человека.
Как можно заметить, при общем описании одного и того же явления, термины «акцентуация» и «психотип» всё же имеют разное практическое значение. Акцентуация рассматривается как некое всё же отклонение от нормы, безусловно вредное, с которым надо бороться (как это делать практически, каждый может почитать в книге Н.И. Козлова «Истинная правда», кстати, настоятельно рекомендую это сделать). А психотип — сама по себе норма, выделенная из некоего многообразия норм. И бороться с ней, в общем-то, ни к чему, хотя надо их знать, чтобы уметь обращаться с людьми соответствующих типов, дабы не попасть в их враги. Подчеркну, что данные два подхода вовсе не являются противоположными, напротив, они хорошо дополняют друг друга в повседневной жизни, помогая в общении с окружающими.
Естественно, как практически любая схема, эта не без трудностей. Во-первых, психотипы редко существуют в чистом виде (в чём легко убедиться, посмотрев результаты собственного теста). Егидес на сей счёт вводит даже правило 66:33, гласящее, что на 66 процентов «родных»
Читать далее...