Текст-то он прочёл, но понял примерно % на 5... :( Вот и выдал перл, а народ головы чешет - что же он хотел сказать... Надо читать первоисточник ;)
«Суверенная демократия» = самодержавие народа: будет осуществлено в России
1. О терминах, их смысле и неспособности мыслить
2. Об управлении вообще и власти в обществе в частности
3. Саммит «пастырей» с точки зрения не баранов
Общее впечатление от публикаций в СМИ такое, что, услышав термины «суверенная демократия», «демократический суверенитет», многие представители политической “элиты” и СМИ если не напрочь забыли, что означают слова «суверенитет» и «демократия», то самим сообразить, какой производный от этих базовых понятий смысл должны нести термины «демократический суверенитет», «суверенная демократия» — просто выше их интеллектуальных способностей. И такая характеристика тем более справедлива,чем более либеральны авторы.
Слова «суверенитет» и «демократия» пришли в наш язык вследствие того, что наиболее образованные слои общества в эпоху после крещения Руси под психологическим гнётом Библии вообще перестали думать сами и перестали думать по-русски, в частности. А именно они образовывали правящую “элиту”, которой народ обязан и нашествием Батыя (1238 г.), и смутным временем начала XVII века.
Пётр I, видя массовое бездумье и наглое невежество боярской “элиты”, предпринял попытку насадить образование европейского типа и заставить новую имперскую “элиту” думать хотя бы по-европейски. Ему это удалось только наполовину, если точнее, то — на левую половину голов представителей “элиты”, в том смысле, что образованные стали произносить всякие «европейские слова» без соображения: за произнесение слов отвечает левое полушарие головного мозга, а за соображение — правое. И многое говорит о том, что это качество мышления большинство представителей “элиты” воспроизводят доныне: слова «суверенитет»,«демократия» — знают, а что такое «суверенная демократия», что такое«демократический суверенитет» — сами сообразить не могут либо соображают, но норовят сформировать у внемлющих им людей извращённое понимание вопроса.
"Неудачная тема. Я ничего не понимаю в компьютерах",- Валерия Новодворская, обычно охотно дающая интервью, неожиданно отказывается разговаривать об одном из интереснейших современных социальных явлений - веблогах (в просторечии - блоги).
Это странно - vnovodvorskaia обновляется с завидной регулярностью, автор отвечает на комментарии и вопросы. "Я просто диктую ответы на вопросы Константину Боровому (vvpu-com). Я не вижу ни сайта, я не знаю, как все это делается", - объясняет Новодворская.
Такой необычный способ ведения сетевого дневника демонстрирует, насколько серьезно в политических кругах относятся к интернету вообще и к блогам в частности.
По самым приблизительным подсчетам, только в "ЖивомЖурнале" (веб сервисе LiveJournal.Com) зарегистрированы более ста журналов, которые принадлежат политикам, политтехнологам, экспертам, аналитикам и политическим журналистам. Самого разного толка и величины - от крайне левых до самых правых.
Аудитория LiveJournal огромна. Вещи, происходящие в LiveJournal становится достоянием традиционных СМИ практически в минуты. Поэтому если политик хочет быть поближе к своему электорату, ему нужен LiveJournal. В ЖЖ насчитывается 400 тысяч зарегистрированных пользователей. Это авторы. А если мы говорим о читателях, то их порядка 10 миллионов", - говорит Антон Носик (dolboeb), один из самых популярных блоггеров в российском сегменте ЖЖ.
Его поддерживает дочь бывшего премьер-министра России и координатор движения "Да!" Мария Гайдар (m-gaidar), которая считает, что число пользователей Интернетом уже составляет приличный процент избирателей: "Число пользователей интернета в России растет очень стремительно. В 2000 году было 6 миллионов пользователей, сейчас их уже около 28 миллионов, а к 2010 году ожидается, что их будет около 50 миллионов".
Однако другой известный журналист - Максим Конаненко (mrparker)- считает, что в электоральном смысле ЖЖ большого значения не имеет: "Подавляющее большинство [политиков] заводит ЖЖ, чтобы площадку иметь дискуссионную. А те люди, которые сейчас лишены других площадок -телевидения или радио, они в основном приходят в LiveJournal, чтобы обсуждать какие-то вопросы теоретические. Собственно, сейчас вся дискуссия политическая переехала в LiveJournal". Сами политики склонны соглашаться скорее с этой точкой зрения.
"Некоторые вещи, увы, можно здесь только обсуждать. Плюс я тут мнение получаю живое. Если я в газете публикую большую статью, как я узнаю, как к ней относятся? На сайте это не размещают. Поэтому для меня, первое, это дефицит СМИ, а второе, это живая реакция", - говорит депутат Госдумы, член фракции "Единая Россия" Александр Лебедев (alex-lebedev).
Виктор Шендерович (shenderovich) баллотировался в депутаты Госдумы, и тогда также использовал ЖЖ, как политическую дискуссионную платформу: "В то время, когда я баллотировался в Госдуму и как последний идиот соблюдал Закон о выборах, я не мог ни выступать на радио, ни публиковаться в газетах. В это время ЖЖ был единственной коммуникативной возможностью".
О свободе слова
Однако обсуждение и общение - в данном случае вопрос технический.
Только в интернете существует уникальная возможность организовывать публичные дискуссии буквально по всем опубликованным материалам.
Между тем, как утверждает Лебедев, публиковаться в "традиционных" СМИ становится все труднее: "Пространство свободных СМИ очень сузилось. Это для меня замена дефицита в электронных и печатныхСМИ".
Мария Гайдар также полагает, что во многом ее деятельность в сети обусловлена отсутствием возможностей выражать свое мнение в традиционных СМИ: "Очень многие интернет-издания, в том числе и блоги, как и вообще интернет-жизнь политическая является продуктом цензуры в средствах массовой информации".
кроспост на форум
Башкирия потребовала приравнять ее к Чечне
Нет. Они правда этого хотят? Думают срубить бабла на восстановлении Уфы после троекратного штурма?
кроспост на форум
goblin_gaga раскрывает кухню рекламы в блогосфере. Запись сама по себе замечательная, обязательно прочтите, благо и комментарии наверянка "зажгут".
А я по этому поводу вот чего подумал. У блоггера-"смишника" и блоггера-"сошника" ведь существенно разные интересы! Для смишника нужна рекламовосприимчивая аудитория, т.е. несколько тысяч френдов класса "пипл хавает", среди которых можно эффективно провести продакт-плейсмент. Для сошника, напротив, интересны те читатели, которые поддержат толковые его начинания (подключившись к обсуждению, ретранслировав идею или даже начав самостоятельно работать в том же направлении) и наоборот, заблокируют (игнорирующим молчанием) безтолковые.Для смишника френды - потребители, для сошника - коллеги по производству; для смишника важно продать уже имеющийся товар, для сошника - сделать товар новый, который приятно было бы потреблять самому.
При этом смишники уже сегодня получают реальные деньги за свою работу, а время сошников, затраченное на ЖЖ, оплачивается только "натуральными" продуктами - вроде потока ответных идей. То есть смишники работают в "денежной" экономике, а сошники - в "натуральной", для первых важна меновая стоимость товара, для вторых - потребительная.
Чувствуете, куда ветер дует? К разрешению еще от Маркса пошедшего противоречия - Капиталу важно чтобы товар покупался, а не был хорош, и поэтому когда можно заменить реальные потребительные свойства липовыми (брендинг), он это делает с превеликим удовольствием. А вот в рамках социальной сети, которая "сама производит и сама же и потребляет", основным качеством произведенного продукта является именно его потребительная ценность. То есть правильно выстроенная социальная сеть способна заменить рынок в его функции"калькулятора стоимости", и при этом подсчитывать оную стоимость точнее, за счет более сложной организации.
кроспост на форум
Ян Юшин,
яснопонимающий,
Различайте РАЗЛИЧЕНИЕ!
[показать]
Проект "Дэн Браун" - "их ответ" Последнему гамбиту
А ларчик со всей шумиха вокруг него, с запретом показов, возмущенными выступлениями и проч. просто открывался :)
Что ещё можно сказать по этмоу поводу...? :)
Процесс пошёл... :)