Штуша_Кутуша,
(изподтишка)
фига вы меня победите, ага
вот еще!

Не жнаю, я не категоричная. Я просто не люблю, когда меня не понимают. И что-то втирают. А уж когда вместе - и не понимаю и втирают - так вообще.
А если уж еще и не в кассу - то моей выдержке можно только дивиться.

безотносительно темы - мне всегда смешно, когда хозяина дневника начинают учить как себя в нем вести)
не он гостей, а гости его)

Lera_Lera, из под кого, простите? :)
почитайте словарь :)

(я тоже могу разговаривать с вами вашими словами)

Штуша_Кутуша,
я спецЯльно так написала.
Чтоб было над чем поглумицца.


На самом деле, я никого не учу.
Но когда слышу в свой адрес мат, реагирую быстро.
У меня нет никаких претензий и вопросов к тебе Катерина.
Ежели моя ошибка заключалась в том, что я перешла от частного к общему, то и фик с ней.

Но я точно знаю, что плохое нельзя называть хорошим.

Упаси боже. Зачем?

Типичный лирушный спор. Добавить нечего.

так разве кто просит? но почему вместо "это плохо" не сказать "мне не нравится" или даже "мне кажется плохим".
разве убудет? и разве есть абсолютная уверенность что плохо - раз и что есть право судить - два?
но мне кажется мы по второму кругу пошли.

Еще раз.
БУдем долго пережевывать, чтобы переварилось наконец.

я НЕ говорю, что плохое надо называть хорошим.
я говорю, что понятие "плохо" - относительно
и если тебе кажется, что это плохо - не надо называть это хорошим... не надо вообще это никак называть тогда...можно сказать мне не нравится... ключевое слово МНЕ
потому что все субъективно

что непонятного?

Кать, пойдем уже кленовые листья собирать.......))))

kulverstukkas, Штуша_Кутуша, девушки, присоединяюсь к вашему унисону. Критика должна быть коснтруктивной.

Сакура,
Конструктивно могу объяснить почему роман Фадеева плох.
Конструктивно могу объяснить почему картины художника Шилова никуда не годяться.
Конструктивно могу объяснить что-нибудь про Церетелли
И могу объяснить почему плохи стихи поэтессы Жени, с которой меня недавно свела судьба.

и дело тут не в том МНЕ не нравится или не МНЕ.
дело в том, что все вышеперечисленное однозначно плохо.

Вообще я очень боюсь таких ОДНОЗНАЧНЫХ людей

Сакура, спаси меня!)

Lera_Lera, ну если можете, то давайте побеседуем на эту тему....Вот тут развернутые ответы только приветсвуются :).
Это уже похоже на попытку аргументированного спора профессионального критика. В споре рождается истина.)))
Я тоже могу сказать, почему мне не нравится фильм "Статский советник". Так бы прям подошла к Филиппу и сказала : "Филя, кино-гавно..."
Делиться мнениями-это всегда интересно. :)

Мы сейчас говорим про суть, а до этого -про форму. Форма зависит от тактичности и воспитания.
И умения правильно и аргументированно излагать свои мысли.

Не, лучше так: "Филя, в целом, кино однозначно-гавно."....
...Вот пусть походит и однозначно подумает о жизни и творчестве:)...

ОФчаркА,
Да ну боже мой!
Мы не знакомы лично.
Я довольно терпима к творениям симпатичных мне людей.
Пусть даже они и спорны.
На трибуну не встану и огнем выжигать не буду.
Но есть некоторые отвлеченные категории. Они имеют оношение к тому или иному произведению (пусть даже и искусства). Когда ты, так сказать, не отягощен личным контактом. Тут ты свободен.
Вы, вероятно, знакомы с г-ном Янковским-младшим и поэтому не можете позволить себе подобное поведение.
Я тоже не смогла бы.

Опять же, я не могу поддержать разговор о "говенности" Статского советника. Я полный ноль в оценке кинематографа. :) О Фадееве - так пожалуйста же :)

Исходное сообщение Lera_Lera
ОФчаркА,
.
Я довольно терпима к творениям симпатичных мне людей.
Пусть даже они и спорны.
На трибуну не встану и огнем выжигать не буду.

Вот самая шо ни на есть субъективность :), не находите?
А объективные категории существуют для того, чтобы обсуждать и критиковать что-то не зависимо от степени и глубины отношений с автором.
И очень много всяких "но" существует в отношении и восприятии, вплоть до того, как вам подали кофе перед просмотром произведения и как вы выспались, и что сказал любимый накануне....Все через призму восприятия ЛИЧНОГО...Так что будем -ка терпимей и тактичней)))...

Ну я думаю, что мы поняли друг друга.
Посему , со своей стороны предлагаю спор завершить или продолжить завтра.))))

чао.

Исходное сообщение Lera_Lera
Сакура,
Конструктивно могу объяснить почему роман Фадеева плох.
Конструктивно могу объяснить почему картины художника Шилова никуда не годяться.
Конструктивно могу объяснить что-нибудь про Церетелли
И могу объяснить почему плохи стихи поэтессы Жени, с которой меня недавно свела судьба.

и дело тут не в том МНЕ не нравится или не МНЕ.
дело в том, что все вышеперечисленное однозначно плохо.

четвертая тема пошла.
я не смогу обсудить ни одну тему из предложенных, потому что я никогда не видела однозначно плохих фотографий или скульптур.

И Фадеев вовсе не плох. Просто он уже не ко времени. Но обсуждать это я не буду, потому что у меня нет ни аудитории, ни права на это. Вот это "я право имею, у нас свобода слова" и "а мне не нравится" - это ужас какой-то.

У нас нет института критики, нет традиций критики. Зато есть оглашенные. Следовательно, уровень доверия к критике - ниже табуретки. Поэтому вот лично для меня будет значима только критика Мари Мишон. А для Даши - какого-нибудь именитого фотографа. А для Кати - ее внутренний голос, потому что он у нее требовательнее всех критиков.

Вообще я заметила, что к критике наиболее чувствительны творческие личности. Не потому что они творческие, а потому что они творят и постоянно под обстрелом. И я вот не уверена в том, что критика помогает развитию. Одно дело, когда с тобой работает редактор, который готовит твои фото к публикации. У вас одна цель, он конструктивен и тактичен, он компетентен, в конце концов. И совсем другое, когда из-за угла выскакивает некто в маске и начинает всех чмырить.

Вообще надо к себе требовательнее относиться, а не к чужим произведениям. А то автор вырастет, а вот критик так чмом и останется.

Извините, что я от темы отклоняюсь, но и вы ее тут все не придерживаетесь особо.

Исходное сообщение ОФчаркА
чао.

адиос.

Исходное сообщение Сакура
У нас нет института критики, нет традиций критики.

Лен, извини, но тут я с тобой точно не соглашусь.
В этом вопросе я доверяю своей научной руководительнице. На все 100%

а руководительница-то критик?

Исходное сообщение Сакура
И я вот не уверена в том, что критика помогает развитию

Развитию кого? Автора? Конечно не помогает. И не должна помогать. И что это за автор, который слушается критика?
Грош ему цена.
Критик нужен для другого. Хороший критик воспитывает вкус общества. Он сдерживает ту самую толпу, которая в "детской резвости колеблет треножник".

ОФчаркА,
Нет. Доктор филологических наук.
университетский профессор
:)

Сакура, у меня как раз есть маска. С перьями! Давай оденем и будем выскакивать?)

Исходное сообщение Lera_Lera
[QUOTE]
Лен, извини, но тут я с тобой точно не соглашусь.
В этом вопросе я доверяю своей научной руководительнице. На все 100%

Не оговорилась - в том виде, в каком она присутствует, например, в интернете, гда каждый сам себе аноним

Критик нужен для другого. Хороший критик воспитывает вкус общества. Он сдерживает ту самую толпу, которая в "детской резвости колеблет треножник".

мама... вот это задача... глобально...
в лиру точно таких нет. то есть повоспитывать-то каждый горазд, но вот как...

Штуша_Кутуша, ну после всего этого я вообще в жизни ничего говорить не буду про чужое. меня убила глобальность. хотя что-то в этом есть...

Сакура,
Зачем лиру, куда лиру? :)))
Я другими категориями
ну там Джорджио Вазари или там Айхенвальд какой-нибудь :))))

Вот Белинский был хорошим критиком.
Нет, ну правда....
:))

Исходное сообщение Сакура
Штуша_Кутуша, ну после всего этого я вообще в жизни ничего говорить не буду про чужое. меня убила глобальность. хотя что-то в этом есть...

странно.
нужно было мыслить в масштабах лиру?

Лера, ну пост вообще о критике на лиру и прочих дебрях интернета. Собственно, поэтому все говорят об этом.

Вот ведь блин, а

Сакура,
да?
так вот где собака зарыта....
вот черт
:)

Я совсем не имела ввиду анонимное виртуальное критиканство. Ни в коем случае.