Отписаалась я.
Заканчивай волновацца.
:)

а меня всегда напрягают заявления, что что-то демонстрирует "банальное отсутствие вкуса" потому как я , не будучи дурой и деревенщиной, как-то все не знаю, что же считать признаком наличия вкуса, и главное кто и где выдает право судить о его наличии у других.
а по сути - признавая что негативная оценка тоже может быть конструктивной, искренне считаю, что приходить осудить стоит только туда, где члеовек сам, однозначно и прямым текстом попросил его оценить, а не просто там, где он дал возможность что-то увидеть.
а большей частью происходит именно второе.
это как с красотой, если идешь на конкурс, то нормально когда чужие люди говорят - грудь мелковата, а бедра с целлюлитом, но когда то же самое происходит на пляже или улице - это хамство и ничего больше

kulverstukkas,
а ты возьми и сравни Петрова-Водкина с Брейгелем-старшим.

Лера, зачем?

но принимая правила игры - когда создавался бубновый валет и вообще возникали мирискусники, о них кругом писали, что это ужас, и дурновкусие, и отсутсвие техники и много еще чего ругательного. Прошло время и это висит в третьяковке.Это если в художественную сторону смотреть.
и до сих пор кому-то нравится боровиковский, а кому-то коровин, и разве это плохо?
Меня в фотографиях вообще забавляет манера осуждать техническое несовершенство снимка, не обращая внимания на содержание, как будто шумы важнее лица, особенно если не выставочное и не заказное фото

kulverstukkas,
В том-то и дело. Ты сказала совершенно верно. Была обнаружена художественная сторона. Несмотря на противоречивость творчества Петрова-Водкина. А ведь есть снимки где этой художественной стороны вообще нет. Пустые и искусственные. Никакие. Плохие. Что с ними делать? а? Замалчивать?
Любое творчество хорошо, если обсуждаемо.
Поэтому "он плохой" - это не запрещенный прием.
Но только в тех случаях, когда автор просит прямой оценки. Согласна.

ой нету у меня сил до конца все читать...Я тогда просто дофига напишу тоже...
Лишь скажу свое мнение по поводу чужих мнений:
любое мнение очень субъективно.)))
А есть критики, которые ничо не предлагают, а тока критикуют,основываясь на каких-то там канонах,нормах и правилах. То есть, так называемых знаниях.
Ведь любое творчество , даже самое авангардное, если постараться,то можно привести к канонам, усреднить, приравнять, проанализировать и т.д. И есть обсуждаемые вопросы: владение техникой, художественное восприятие и т.д.
Но занимаются этим опять же люди, которые только это и умеют делать...))))) Со своей субъективной вышки оперирую объктивными категориями :)

А нам всем я предлагаю просто с уважением относиться к другу другу в человеческом и творческом плане..Учиться уважать чужую точку зрения..И не забывать, что каждая работа-это часть автора и его точка зрения, и его труд....А хорошей и плохой она быть в принципе не может. Она не может быть однозначной. Это данность.
Делиться ощущениями от работы-это да....

*Я не воспринимаю и не принимаю эту работу*- такую я формулировку понимаю..
*Фотка-гавно* -говорит уже об авторе комментария...

И человек ,который показывает свои работы, гораздо открытей и не защищенней того, кто сидить и их просто комментирует......

ну вот я все вроде сказала.

только ты меня, Офа, понимаешь)

Лера, вот это "обнаружена" меня весь курс истории искуств раздражала. Ведь были сотни спорных и "плохих" творених, но в каких-то из них заслуженные, уважаемые и как бы сейчас сказали "пропиаренные" люди нашли потом оную художественную сторону, а в остльаных не нашли. А современные может нашли бы. И другие уважаемые и в тех может не нашли. Это все тот же субъективизм, только отягощенным именем и традициями.
имеющий право на существование, потому что инаеч ориентиры вовсе пропадут, но нет никаких истин ни в каких инстанциях, потому что то, что кто-то думает сейчас не значит ничего, кроме того что именно сейчс именно он думает. будет завтра и другой человек - и будет другое мнение. И уважаемость его тоже может быть переоценена. Где сейчас больинство уважаемых советских исскуствоведов?
А вот про автор просит оценки это вообще больная тема. ее почти никогда не просят и почти всегда дают

ОФчаркА,
Я где-нибудь хоть словом обмолвилась ПЛОХО о Катиных работах? Они обсуждаемы, это уже о чем-то говорит.
Но, речь пошла о том, что нельзя говорить плохо о явно плохих вещах.
Как вам сказать, что они плохи не отсутствием или присутствием каких либо канонов! Они плохи потому что плохи. Я никогда не назову роман Александра Фадеева "Молодая гвардия" хорошим. Потому что он плох.
С фотографиями, картинами, стихами и прочими и прочими...тоже самое.

П.С.
и зачем я все это пишу?
сочувствую всем нам.

Исходное сообщение kulverstukkas
А вот про автор просит оценки это вообще больная тема. ее почти никогда не просят и почти всегда дают

А ведь именно потому, что он ее просит.
Всегда.
Что делать.

Лера, мне кажется слишком часто путают опубликование с запросом на критику. показанное не означает готовое к оценке

а сколько Гениев, что не были приняты даже в Худ. Школы за бездарность свою, а потом после смерти своей были признаны... Давайте еще нафлудим по этому поводу....
Девушки, будете смеяться, но вы все и каждая по-своему правы....
Но не бывает объективности в творчестве....Как ни крути. Есть задумка автора. а уж как он ее раскрыл...Есть технические категории.
Я понимаю, когда например с претензией снимают сериал с безобразным уродующим светом на *цифру* и видно всем, что халтурят....Ну так этож сразу всем видно без исключения-халтурят, значит как минимум плохо, если не повезло..)))И если люди умные и уважающие себя. они свою халтуру шедевром никогда не назовут..ведь нет работы души.
Или когда человек учится и пока не может ровную линию нарисовать- тоже может быть не совсем гладко, не профессионально...Но не ПЛОХО!
Когда человек душу вкладывает в работу, как это может быть ПЛОХО? Это может не нравиться, но .....

терь точно все сказала.)))

Lera_Lera, пишете, потмоу что видимо,хочется поговорить и высказаться :) . Чем и занимаетесь. Сочувствовать тут нечему.
..А кто-то любит Фадеева..Вы его с какой точки зрения оцениваете? Как культурное наследие или чо..?)

...или им плохо камины топить?.....))))

Исходное сообщение kulverstukkas
показанное не означает готовое к оценке

но оно обречено на нее
увы

Пиздец какой-то.
Меня прям колотит и трясет. Я вообще н люблю, когда люди что-то не понимают, мне их стукнуть хочется, чтобы они стали фиолэээтовыми.

Причем здесь, бля, мои работы то? Шо за идиотизм?!

Я пишу, что, мол, давайте не будем критиковать людские работы, и говорить что это ПЛОХО (читай Офу)...а мне говорят - это всей хуйня, иди энциклопедию читай.

Просто пиздец.
Вот так захочется кому-то подискутировать ниочем, а я сиди и читай все это.

а я вот вообще боюсь говорить плохо относительно сделанного кем-то кроме меня. потому что только относительно себя я сама дала себе это право. да и то мне регулярно говорят что я зря.
а уж про кого-то другого конкретно так и уверенно говорить - ПЛОХО! мне кажется высокой степенью уверенности в себе

Исходное сообщение Lera_Lera

Исходное сообщение kulverstukkas
показанное не означает готовое к оценке

но оно обречено на нее
увы

слишком громко для меня, простите

Исходное сообщение ОФчаркА
..А кто-то любит Фадеева..Вы его с какой точки зрения оцениваете? Как культурное наследие или чо..?)

как некое литературное явление
кто-нибудь пробовал его прочесть до конца?
и ведь, заметьте - тоже же что-то там такое вкладывал.
Впрочем....
что там Пушкин говорил о поэтах и прочих творцах?

Ты сам свой высший суд;
Всех строже оценить умеешь ты свой труд.
Ты им доволен ли, взыскательный художник?
Доволен? Так пускай толпа его бранит
И плюет на алтарь, где твой огонь горит,
И в детской резвости колеблет твой треножник

пусть так
:)

Исходное сообщение kulverstukkas

слишком громко для меня, простите[/QUOTE]

Эге! Это тоже оценка ;)

Исходное сообщение kulverstukkas
мне кажется высокой степенью уверенности в себе

высокая степень уверенности в себе.
Это...это же здорово.
Вот и скажи насчет Фадеева.
(шутка)

так я ж не против оценок. я против уверенности в их объективности.
я же написала - для меня.

какой-то странный спор..
началось в одного, перетекло в другое, закончилось на третьем..
Офа права - вы тут каждый говорите правильно..
Просто немного о разных вещах..

Lera_Lera, как некое литературное явление некоторые Колобка до конца прочитать не могут....
В чем критерииоценки-то?

Лера, подпишитесь к ответам на свои комментарии)))...

Исходное сообщение Штуша_Кутуша
Пиздец какой-то.
Меня прям колотит и трясет. Я вообще н люблю, когда люди что-то не понимают, мне их стукнуть хочется, чтобы они стали фиолэээтовыми.

А я не люблю когда девицы матом кроют.
Мне не то чтобы стукнуть хочется.
Мне вообще хочется расстерлять.
Веди себя нормально.

блин, все.
свалила отсюда.
пока-пока
:D

ну вот а я только поговорить собралась....нормально так..без купюр....((

Лера, в соответствие со своими критериями оценки - я просто ООООЧЕНЬ нормально себя веду.

Оль, вот и я про то. Написала пост. А пришла Лера и начала втирать мне совершенно другое...я поэтому и понять не могу, что она хотела то? Зачем приходила?

Лера, ушла? И слава Богу.
Бабло победило зло.

Бабло - это я про вас, Кулвер и Офа ;)
Ура!
Давайте обнимемся!

мы какие-то все категоричные сегодня......:)

.....А там за окном такая погода хоррроошааааяяяяяяяяяяяяя.......*лезет обнимаца*