Ну вообще-то я не это имела в виду))
как учат нас на работе - в любом тексте должно быть две точки зрения))
вот я и решила предоставить вторую. зря наверное ;)
Sibyl_Vane, думаю, ястреб рассвета расстрелян - это не текст.
конечно, ты спросишь "а что это?"
это крик.
и в нём вообще нет точек зрения,
только многоточие слепоты
очень фигурально сказано. я буду проще)
текст - это последовательность графических или звуковых языковых знаков, ограниченная единым назначением - в твоем случае - крик)
(эт я для точности в яндексе посмотрела). так что ястреб вполне катит под определение текста)
Sibyl_Vane, скажи, а молитва - тоже текст? (сейчас тенденция всё называть текстом, и это огрубление - так учат меня.) или клятва - текст? там тоже должно быть две точки зрения? то, что относится к газетной статье, не всегда применимо к иной форме текста.
Sibyl_Vane, я живу в семье журналистов, все ваши тонкости уважаю, но даже моя мать, опытный профессионал, часто повторяет, что публицистика от излияния чувств серъёзно отличается. правила, действительные в статье, в стихотворении уже не котируются. и vice versa.
Пустоид, это тебе "фу", за то, что ястребов рассвета у тебя убивают. Пускай они будут жить вечно, как небо. Пускай же они никогда не умрут! Впусти их в свое одичалое лето - они еще много чего принесут...
Пустоид, молитва и клятва - текст вдвойне. И две точки зрения тут тоже есть. Вторая принядлежит слушателю, тому, кто текст воспринимает (в случае молитвы он тем более есть). Борьба с текстом - одна из наиболее интересных для меня тенденций с искусстве 20-21 веков. Почитай Хармса - он тоже боролся с текстом, как он говорил "со смыслами". Ничего не вышло. текст победил)
потому что любое слово - это знак, имеющий знечение. там где есть значение - есть и текст.
Sibyl_Vane, борьба с текстом, борьба со смыслом... полное отсутствие смысла - это утопия.
вот я и говорю: нахрен такую утопию. это пожжалуй одна из самых тупых идей, что я слышал.
Sibyl_Vane, "почитай Хармса" я его и читаю, и почитаю. меня на нём воспитывали=) тётя моя филолог читала мне в детстве его стихи, а позже я стала штудировать все его произведения, которые только попадались под руку. да, он велик.
но если вернуться к нашему вопросу о тексте в молитве и в моём высказывании о ястребе. вторая точка зрения да останется за читателем, ок? а я буду говорить собой, для меня только такое искусство приемлемо, где рёбра наружу.
на тему знака и значения, это входит в сферу моих профессиональных интересов, логико-семантические отношения между экспонентом и означаемым и т.д. Готлоб Фреге и Витгенштейн +))) так что я в курсе ;)
жить_галИМО, про утопию не согласна. вот Сорокину в "Норме" (и еще кое-где)все же удалось дать нам полнейшее разложение текста.
Про вторую точку зрения...
Если б ты не хотела слышать читателя, то, наверное, писала бы "в стол", а не кидала в сеть? или нет?
П.С. за семантику и семиотику - спс)
мне с тобой тоже нравится дискутировать))