[600x464]

Я думал я зануда, но когда два настоящих зануды на работе начинают обсуждать какую то проблемы, хоть на стенку лезь.
[600x201]

Мы с Юлей во многом похожи. У нас похожие вкусы в музыке, еде, у нас похожие мнения относительно политики. А недавно выяснилось, что как раз в данный период у нас обоих идеальный по самоощущению вес и что ещё более интересно у обоих это рост минус 114. Ну не близнецы ли?
[590x426]

Завтра мы работаем за 31, а потому наказ на Новый Год
[400x291]

Папке сегодня 75. Был в трех браках, как и мама. Я – плод их второго брака. Прожил в полной родной семье 16 лет. Жизнь у отца, наверняка, интересная, жаль я многое о ней не знаю. Родился еще в Бессарабии, румынской области, которая через полгода стала Молдавской ССР. Жил в Кишиневе, служил в Ленинграде, работал в Тольятти, Белгороде, Карелии, Кишиневе. Помогал жертвам землетрясения в Степанакерте. Человек авантюрного склада, этим совершенно непохожий на меня. Но с каждым годом я все больше нахожу в себе сходства с отцов, и чисто внешние и даже мимику. Интернетом папка не пользуется, но я обязательно сегодня позвоню и поздравлю отца.
[700x493]

Сейчас сложная политическая обстановка. В сети много пропаганды. Часть из неё представлена в виде картинок и коротких текстов. Специально я её не ищу, просто встречаю, когда брожу по сети. В данной рубрике я буду выкладывать сюда найденные образцы. Никакого моего отношения к представленным картинкам не ищите, это просто срезы нашей жизни на данный момент. Думаю, лет через 5-10 будет любопытно на такое взглянуть.

1.
[590x466]

2.
[635x464]

3.
[604x377]

Читать далее...

Это цитата сообщения yesmish Оригинальное сообщение

Гипноз и мотив

Фрейда в свое время потрясли опыты, в которых солидному человеку, профессору университета, под гипнозом внушили, что после того как он проснется и кто-то два раза хлопнет по столу, профессор откроет зонт над головой и будет ходить с ним по комнате. После чего профессора выводили из транса и вели с ним беседу на разные посторонние темы. В середине беседы кто-то дважды хлопнул по столу; профессор встал, раскрыл зонт и начал ходить с ним по комнате. На него смотрят с удивлением, а он объясняет: знаете, мне завтра лекцию читать, и я подумал: а зонтик-то У меня работает или нет, вдруг дождь будет, решил проверить… То есть придумал мотивировку. Увидев это, Фрейд понял: то, что осознается, — это не настоящий мотив. Мотив всегда неосознаваем. А то, что осознается, на самом деле не мотив, а лишь мотивировка. Отсюда его увлечение бессознательным.
Никонов "Формула бессмертия"

Как я вам недавно говорил, из фантастики я люблю читать/слушать такую, которую называю «бытовой». Без космодромов и других планет, а связанную с мозгом человека, с неординарными способностями, с необычными предметами в его жизни. Если провести аналогию со сказками, то это и «шапка-невидимка» и «волшебная палочка» и т.п. Относительно недавно открыл для себя автора в этом жанре, который мне нравится. Читать не читал, но слушаю с большим удовольствием. Это даже не автор, а соавторство. А именно, Марина и Сергей Дяченко – украинские авторы полюбившихся мне произведений: «Vita Nostra» , «Цифровой, или Brevis est» и слушимая мной сейчас книга – «Долина совести». Очень увлекательное чтение – рекомендую как минимум эти произведения, про другие пока не скажу ничего )

Это цитата сообщения Pipesmoker Оригинальное сообщение

Свобода, как колбасная шкурка

Чем колбаса отличается от свободы слова?
Ничем — и того и другого могут лишить, но могут и дать.
И то и другое ты сам можешь у кого-то отобрать.
То и другое можно и производить и потреблять.
И тем и другим можно отравиться.
И то и другое в должных пропорциях приносит удовольствие.
Различие между ними лишь в том, что свобода многим не нравится или просто безразлична.
А колбасу любят все.
При всей своей несхожести колбаса и свобода поодиночке не существуют, и друг без друга чахнут, увядают и пропадают.
Как правило, вместе с теми, кто предпочитал колбасу.





Оригинал на pepsimist.ru: Свобода, как колбасная шкурка

LI 5.09.15

В России в глубинке до сих пор не принято обращаться к психотерапевту. Нам кажется, что это чисто западная привычка, когда платишь деньги за то, чтобы другой человек просто тебя выслушал и задал несколько наводящих вопросов, подталкивая тебя к осознанию того, что кажется для психотерапевта важным. Ну как это в американских фильмах: «Вы хотите поговорить об этом?», «А какие были отношения у ваших родителей?», «А папа вас не наказывал?» ну и т.п. Принято считать, что в России таким психотерапевтом выступает подруга, пьяный сосед за бутылкой водки, критикующие тебя родители или начальник со словами6 «Чего раскис, тряпка?». Среди моих читателей есть психологи и даже психотерапевты. Ну и как вам кажется, какой путь нам нужен и меняется ли что то со временем? Люди, а сами вы ходили к психотерапевту? И как оно?
[590x396]

Когда то я каждый вечер перед тем, как Саша ляжет спать, занимался с ней чем-то. 15-25 минут. Это было и чтение, и фокусы, и поделки, и география, и ребусы и т.п. В наш информационный век эти минуты, порой, были единственным спокойным временем для общения с ребенком. Я думал это будет продолжаться вечно. Но наступил момент, когда это прекратилось. И прекратилось на чтении ужаснейшей на мой взгляд книги "История России в рассказах для детей". Об этой книге я уже писал, а потому - проехали. Но мне этого времени не хватает. И накануне я попытался возобновить эти вечера. По дороге из школы Саша упомянула, что ее подружка читает книгу "Портрет Дориана Грея" и ей нравится. Я только фильм смотрел и решил начать читать эту книгу с ней перед сном. Начали. Но, блин, она явно не для подростка 12-13 лет, во всяком случае не для Саши. Она, как и я в детстве, любит путешествия, фантастику, увлекательное, а не занудное чтение. Там куча непонятных для неё слов, филосовствования. Вчера почувствовав, что я ее теряю, поинтересовался и она призналась, что ей скучно, хотя сама идея совместного чтения ей нравится. Быстро откинули эту книгу и на сегодня я, покопавшись в инете, наел другую "Голодные игры". Думаю это самое то, и увлекательно и мы оба не читали. Но посмотрим, как это все пройдёт.
[600x450]

Это цитата сообщения Daniel_S Оригинальное сообщение

Спорт и политика. Почему McLaren так долго выбирал пару пилотов

Eurosport.ru объясняет, почему в McLaren только в декабре – рекордно поздно для элитной конюшни - решили официально сделать ставку на тандем Фернандо Алонсо – Дженсон Баттон.

В болельщицкой среде руководство второй по популярности команды «Формулы-1» абсолютно напрасно ассоциируется с одним и совершенно конкретным лицом. В реальности же у компании McLaren Group, важнейшей составной частью которой является одноименный гоночный коллектив, сразу три хозяина. 50% ее акций принадлежат бахрейнскому концерну с экзотическим названием Mumtalakat, 25% - влиятельному бизнесмену Мансуру Ойеху и, наконец, еще 25% патриарху британской конюшни Рону Деннису.

К отсутствию единоначалия McLaren при этом не привыкать – его руководство существовало в трех лицах и 10, и 20 лет назад, когда на месте Mumtalakat был Mercedes, впоследствии покинувший проект и продавший свою долю. Однако в 1990-е и начале нынешнего века все споры удавалось решить мирным путем – учитывая авторитет Денниса, которому его партнеры отдавали на откуп гоночную команду, разногласия вообще возникали крайне редко. Положение вещей осталось примерно прежним, когда на смену переключившемуся в 2009-м на руководство исключительно McLaren Group Рону пришел Мартин Уитмарш, его давний компаньон. Откровенно говоря, вести конструктивный диалог с интеллигентным и общительным Уитмаршем другим акционерам было даже легче, чем с его надменным предшественником.

Но после катастрофического для британской конюшни сезона-2013 все поменялось. Взбешенный провалом Деннис даже не вытолкнул, а вышвырнул своего теперь уже бывшего друга из кресла начальника команды и позвал в Уокинг Эрика Булье. Другим акционерам это решение категорически не понравилось, причем больше всего Ойеха и руководство Mumtalakat возмутил не столько сам факт отставки, сколько выбранный способ. Собираясь уволить Уитмарша, властный Рон организовал все так стремительно, что его деловые партнеры узнали важные новости от третьих лиц. А узнав, мгновенно потеряли к некогда уважаемому функционеру доверие.

Эскалация конфликта вышла на новый уровень ранней осенью. Узнав, что теперь деспотичный Деннис собирается расстаться еще и с Баттоном, Ойех и Mumtalakat немедленно встали на стражу собственных интересов и жестко дали понять: больше манипулировать собой они не дадут. В конце концов, это ведь в их руках находится основная часть акций. Не любящему возражения Рону было особо нечего сказать в ответ, но и уступать он не собирался, поэтому вопрос насчет пары гонщиков надолго повис в воздухе.

Грамотно расставить акценты тут, правда, было сложно и так – без привязки к чисто политической борьбе за власть на верхних ступеньках иерархической лестницы. Выбирая между опытным Баттоном и совсем молодым Магнуссеном с их не просто разными, но и во многом взаимоисключающими плюсами, руководство McLaren фактически рассматривало два альтернативных пути развития. Дженсон, гонщик высокого уровня, несомненно, мог бы принести британской конюшне больше пользы прямо сейчас. Кевин, в свою очередь, был олицетворением перспективы, пусть даже его дебютный сезон в Уокинге мало кого впечатлил. Однако в том и загвоздка, что характерные для датчанина недостатки – откровенно приземленный гоночный интеллект и неважная техника пилотажа – редко исправляются только за один год. Его теперь уже отчасти бывший напарник, кстати, служит здесь отличным примером. На заре карьеры будущий чемпион мира-2009 никем не воспринимался как гонщик-профессор и совершил немало таких ошибок, после которых на пит-лейн принято краснеть. Чего стоит хотя бы памятный вылет англичанина в 2000 году в Монце. Но уже в 2002-м Баттон, поставленный в очень сложную ситуацию в Renault, возмужал и за следующие 12 лет совершил в «Формуле-1» даже меньше грубых ошибок, нежели за два первых года.

Магнуссен теоретически тоже мог бы впоследствии стать образцом хладнокровия, но для этого ему, помимо упорства и работы над собой, нужно было обязательно остаться в команде. И обязательно - в статусе боевого пилота, ведь на редких тестах просто невозможно точно воспроизвести напряжение борьбы колесо в колесо, которая постоянно заставляла теряться датчанина. Деннис это прекрасно понимал и сделал все, чтобы отстоять своего протеже. На стыке ноября и декабря босс британской конюшни дважды ездил в Данию, чтобы заручиться поддержкой спонсоров – ради Кевина, но еще и с прицелом на выкуп контрольного пакета акций McLaren. Однако в ответ хитрый Рон получил отказ: и всемирно известная фирма Lego, и другие компании не стали выступать даже в роли меценатов гоночного таланта Магнуссена. Ну а уж попытки ушлого функционера выманить у них многие десятки миллионов долларов, нужные для приобретения недостающих 26 % акций, вообще вызвали у потенциальных спонсоров шок. После этого поражение Кевина было фактически узаконено. Силясь оттянуть неприятную для себя развязку, Деннис взял недельную паузу, но дальше Читать далее...

Есть поговорка: «Что у трезвого на уме, то у пьяного на языке». Т.е. в момент опьянения рушатся или ослабевают барьеры, которые сдерживают человека от высказывания своих правдивых мыслей. Человек под эмоциями сравним с пьяным. Тоже может ляпнуть то, что в спокойном состоянии не скажет. Всплеск эмоциональности оказывается больше поставленного барьера. И пьяный и эмоциональный, со временем протрезвев и успокоившись, часто жалеет о сказанном. И странно смотрятся противоречащие оправдания: «Не обращай внимания, я был пьян (зол, расстроен, взбешен)». Я считаю, что именно пьяный и эмоциональный говорят то, что думают, но сдерживают себя. Ты немного заглянул ему в душу. Это ценно. Хоть и больно чаще всего. Или вы думаете часты случаи, когда человек в состоянии аффекта врет и говорит не то, что думает?
[400x600]

Никонов о эгалитарности. Плюсы и минусы.
"Оно эгалитарно. С одной стороны, это хорошо, поскольку декларирование равных прав дает всем одинаковое разрешение на соревнование. Не возможности одинаковые, подчеркну, поскольку они не равны изначально — один умный, другой дурак, один получил наследство, другой нет, — а именно юридическое равноправие, то есть допуск к соревнованиям для всех. Раньше его не было. Этот допуск — завоевание великих буржуазных революций… А вот отрицательная черта эгалитарности — это постоянное стремление низкоинтеллектуальных, но обширных (и потому электорально весомых) слоев населения превратить равные возможности в равный результат. Эта социалистачность приводит к прогрессивным налогам, отниманию у хорошо работающих в пользу работающих плохо и к общему угасанию экономики, то есть к старению организма цивилизации. Потенция падает!
Ведь что такое уравниловка? Это социальная энтропия. Которая сама себя подстегивает и раскручивает. Это ведет к стагнации и усреднению людей. К чему рваться и стараться, если и так можно неплохо прожить? К чему уродоваться, если все равно отнимут? Низкая разность экономических потенциалов дает малую скорость развития. Низкая стимуляция не заставляет стараться. Когда страна выдает наибольшее количество ученых, технарей, людей, желающих учиться? Тогда, когда есть стимул учиться! То есть вырваться из деревни. Если видишь, в каких ужасных условиях живут одни люди и в каких прекрасных другие, и при этом понимаешь, что можешь прорваться наверх благодаря талантам, упорству и учебе, — вот тогда система осуществляет сепарцию и возгонку лучших. А коли «у нас всякий труд почетен», коли «мамы всякие нужны, мамы всякие важны», коли официант получает всего лишь чуть-чуть меньше профессора и социально равен ему, какой смысл рвать задницу?"
[600x449]