Когда-то все ненавидели готов, теперь - ненавидят эмо...
    Люди не меняются. Они только учатся скрывать, что не изменились.
    Вечно возмущение перед вселенской несправедливостью, и вечен механизм "я не такой, как они" - иногда принимающий форму "я не отсюда". Но откуда же тогда возникают "они", и почему мир в целом непохож на то загадочное светлое место, откуда вы все? Почему любой человек, более-менее разобравшийся в жизни и научившийся управлять ею, неизбежно переходит на Тёмную Сторону? Потому что она сильнее, не правда ли?
    Извечный комплекс супергероя, как продукт завышенных притязаний...
    Завышенные притязания - это маркер человеческой сути, не правда ли?
    Почему же человек, реализуя своё монопольное естество, не чувствует упоения властью, отделяющей его от животного мира? Почему лишь немногие добиваются? Теория вероятности или ложные пути в лабиринтах воображения?
    Велик искус поселиться навеки в стране Фантазии, обрубив пути назад в нормальный мир. Впрочем, в реальности современной мир быстро догонит тебя. Догонит и даст по ушам.
    Напомнив тебе о невозможности автономного существования.
    Вместе с тем многие умудряются жить в двух мирах одновременно. Нет... В реальном мире они существуют, зарабатывая деньги и удовлетворяя потребности плоти. Живут они там.
    Обо всём этом - и о многом другом - уже написано.
    Но я не хотел бы этого читать. Я не хотел бы этого знать. Я предпочёл бы думать, что существует нормальный, позитивный, человеческий выход. Достижимый для нас для всех, ибо смешон учебник по развитию у себя силы воли, для выполнения первого упражнения в котором уже требуется недюжинное её количество.
    О чём это я?
    Так.
    Мысли вслух.

    Сегодня мне приснилось, как меня убивают.
    В этом нет ничего необычного. Людям часто снится, как их убивают. Мне самому это снилось пару раз - и об одном таком случае я уже повествовал однажды.
    Что происходит с человеком после смерти? Когда-то я не верил в её существование, отрицая по чисто субъективным причинам: я не мог представить отсутствие себя. Потом понял, что это не довод. Точно так же я не могу представить себе своё раздвоение, восьмой цвет радуги или натуральную величину Галактики. Между тем сознание каждого из нас регулярно исчезает - во время глубокого сна без сновидений. Неспособность представить исчезновение сознания - не основание считать его невозможным.
    Тем не менее с тех пор я начал испытывать некое мрачноватое нетерпение по отношению к неизбежному смертному мигу.
    Меня огорчала лишь мысль о возможном впадении в маразм и утрате способности к самоанализу перед его наступлением.
    Сегодня мне приснилось, как меня убивают.
    У этого события не было увертюры, как не было и предыстории, которая бы хоть как-то объясняла произошедшее. Просто я вышел в какой-то переулок и увидел двух парней, один из которых ковырялся в багажнике автомобиля. Потом один из них - возможно, тот, кто ковырялся в багажнике, а возможно и другой, - выпрямился, достал пистолет и выстрелил мне в лицо.
    Один раз.
    Впрочем, других разов я мог и не ощутить.
    Поскольку в тот миг, когда раздался выстрел, а я всё ещё не мог поверить, что наконец узнаю ответ на вечный вопрос, и смутно надеялся, что ответ будет положительным, все ощущения мгновенно исчезли. Вокруг меня сомкнулась темнота.
    Тишина. Пустота. И ничто.
    Сквозь фон идеального вакуума, безграничного дистилированного небытия, я ощущал - словно доносившуюся до меня через гигантские световые годы - слабую боль.
    "Откуда она? Ведь тела нет. Может быть, это какая-то остаточная деятельность организма, и я просто ещё не конца умер?" Нет, эти мысли я не формулировал в виде слов, но примерно такими они были у меня в уме.
    Думая об этом, я ощущал дискомфорт. Страх, что это может оказаться лишь предсмертным видением, а потом я умру по-настоящему.
    Естественно, я попытался как-то уцепиться за своё существование.
    Но что я мог? От меня остался лишь поток мыслей.
    Я попробовал сосредоточиться на своих мыслях. Думать чётче. Во сне нельзя пытаться думать чётко, особенно - в форме слов. Попытка обычно приводит к пробуждению, что и произошло со мной.

    *  *  *  *  *  *  *  *  *  *  *  *  *

    Проснувшись, я задумался. Может быть, верна теория, согласно которой каждый индивидуум живёт одновременно в бесчисленном множестве миров? Может быть, в одном из измерений меня убили?
    В таком случае загробную жизнь трудно назвать весёлой.
    Правда, можно считать, что сознание погибшего через сновидение перекинулось в меня. Но и в этом случае он всё равно - мертвец, поскольку я не помню его жизни до вхождения в переулок.

    Труд или талант?
    Спор на эту тему мне довелось слушать в новогоднюю ночь справа от телеэкрана, демонстрировавшего нам изображение Максима Галкина во всей красе. Было высказано сожаление в его адрес. Было сказано, что люди, которые столь активно живут, быстро устают от жизни.
    И была добавлено совершенно неуместное на мой взгляд словосочетание: "кому многое дано..."
    Из-за этого и разгорелся спор. С одной стороны, утверждалось, что человеку с его способностями нетрудно выучить несколько языков. С другой стороны, утверждалось, что достичь этого можно лишь большим трудом.
    Я думаю, что истина где-то рядом.
    Достичь подобного можно лишь очень большим трудом. Но чтобы иметь решимость этот самый труд приложить, нужно иметь хорошую наследственность и ещё ряд играющих на руку факторов.
    Везение здесь ни при чём. Можно ли говорить "мне повезло" про те условия, что были предопределены задолго до того, как в этом мире появилось понятие "я"?
    Высшая справедливость здесь тоже ни при чём.
    Иначе пришлось бы признать, что какие-то заслуги имелись у людей до самого их рождения.
    Успех - удачное стечение обстоятельств. Но одним из обстоятельств являешься ты сам. И если ты не соответствуешь остальным обстоятельствам, то успеха не будет.
    Если эти рассуждения немного запутаны, то следует сказать, что я ещё не углубился в проблему свободы воли, которая беспощадно высушивает интеллект и заставляет возвращаться к обыденной жизни с вердиктом "Жизнь - дерьмо" и надеждой как-нибудь встретить Бога в тёмном переулке.
    (Читать_далее?)

    Когда-то у меня была мысль, что баймы - такое словечко предложил писатель Никитин взамен громоздкого словосочетания "компьютерные игры" - можно разделить на три категории.

    Первая категория - заря компьютерного века. Dune2, DOOM, Civilization и иже с ними.
    Для входа в эти баймы не требовалось никаких специальных навыков или познаний; можно было усадить любого человека с улицы за клавиатуру, и уже через полчаса он бы увлечённо играл - баймил? - в одну из перечисленных.
    Ввиду слабости цифровых технологий эти баймы тогда были во многом примитивными и неуклюжими.

    Вторая категория - шедевры, появившиеся на стыке времён, когда технологии уже были достаточно развиты, но ещё не начался обратный процесс. Какой обратный процесс? Точнее было бы назвать это влиянием возможностей на потребности. Когда в руке молоток, всё вокруг кажется гвоздями, и сейчас мало какая байма обходится без совершенно излишних графических наворотов или искусственных интеллектов.
    Но во времена, о которых я говорю, этого ещё не случилось, и хотя возможности тогдашних технологий использовались по максимуму - но излишним это не было.
    Именно к тому поколению байм относятся StarCraft, C&C, поздние серии Quake.

    Третья категория - уже захвачена процессом "влияния возможностей на потребности". Слово "сложность" имеет два значения: "структурность" и "трудноосуществимость". Разработчики стараются делать свой продукт как можно сложнее во втором смысле, хоть это и противоречит их прямым интересам.
    В современные баймы - если говорить о серьёзных жанрах, а не об аркадах и тетрисах, - невозможно резаться без длительного ознакомления и подготовки.
    С другой стороны, поколения баймеров тоже меняются: компьютеры влияют на людей, а люди - на компьютеры.

    И не исключено, что в XXII веке будут применять ту же классификацию, только к "первой категории байм" будут относить в том числе и те продукты, которые мы считаем самыми современными и хардкорными.
    Мне, правда, видится в этом что-то неконструктивное.
    Усложнять просто ради усложнения, затрудняя вход в этот мир для непосвящённого... Зачем?.. Судя по тому, что свежие изделия успешно продаются, число непосвящённых относительно невелико, и баймы несут луч образования в массы, но развивается ли от этого интеллект юзеров - или лишь тренируется ряд рефлексов типа "какая кнопка каким движением руки персонажа управляет"? Лара Крофт и Принц Персии с их тщательно заучиваемыми комбинациями клавиш для прыжков и сражений - это были ещё цветочки.

    Впрочем, в Будущем, скорее всего, третья категория байм без следа исчезнет, поскольку корень проблемы со "сложностью" таится исключительно в интерфейсе.
    Эту проблему можно устранить одним движением руки - изобретя виртуальную реальность.
    Никаких клавиатур и мышей, обычный бой в приближённых к реальным условиях - если речь идёт о шутере, и простая устная отдача команд подчинённым - если речь о стратегии. Даже если нам и не удастся создать Искусственный Интеллект, то "дерево диалогов" у компьютерных персонажей, надо полагать, будет к тому времени достаточно разветвлённым.

    Навеяно форумом Монстра:
    http://monster-club.net.ru

(Перечень_онлайновых_библиотек)

    Мыкаясь по Интернету, недавно я набрал в Яндексе слово "мультиверсум".
    Мультиверсум - это приблизительно переводится как "множественная вселенная". Параллельные миры, альтернативные линии, разные фазы существования и всё прочее в том же духе.
    Между прочим, некоторые отождествляют Мультиверсум с деревом исторических линий - так называемым Хронодендроном. Но я нахожу эти понятия не вполне тождественными. Дерево альтернативных исторических линий - это действительно Мультиверсум. Но Мультиверсум не обязан иметь черты Хронодендрона. Возьмём ту множественную вселенную, что описана у Асприна в цикле "МИФ" - она не имеет черт альтернативно-исторического дерева.
    Можно возразить, что если Мультиверсум бесконечно разнообразен, то в нём с неизбежностью должны существовать альтернативные миры - такие, где Гражданскую войну выиграли белые, или где Интернет первыми построили русские.
    Мысль верная. Но эти миры не имеют к нам никакого отношения. У нас разный физический субстрат. У нас разное прошлое - пусть и похожее до неотличимости, но наблюдатель в Мультиверсуме увидит разницу. Если не сочтёт, что у него двоится в глазах, конечно.
    Мы не знаем, является ли Мультиверсум Хронодендроном.
    Мы вообще не знаем, существует ли он.

    Сперва, значит, я вбил в поисковое окошко Яндекса это слово.
    Сразу же на меня обрушился целый ворох самой разнообразной - полезной и не очень - информации.
    Статьи Песаха Амнуэля, эвереттика, многомировая интерпретация, "Новое Бессмертие", таинственные случаи с исчезновениями личных вещей, ссылки на посты отдельных ЖЖ-юзеров...
    Струю здравого смысла внёс один скептик в одной из дискуссий Живого Журнала. "Почему, - спросил он, - вы объясняете исчезновение предметов домашнего быта их переходом на другие ветви Мультиверсума, но никто и никогда не слышал о размножении предметов делением? Чтобы у кого-нибудь появилось два совершенно идентичных экземпляра часов или кошелька?"
    Скачал, как принято выражаться, одну статью, посвящённую психическому расстройству - синдрому Корсакова. Автор статьи пытался интерпретировать эту болезнь с позиции теории Мультиверсума и его "склеек".
    Сумбурность статьи произвела удручающее впечатление.

    Похоже, в целом Мультиверсум завоёвывает популярность. Как путешествия по времени когда-то. И даже круче.
    По заинтересованности в нём самых разных кругов можно предположить, что он претендует на роль новой религии будущего - футурелигии. Или, по крайней мере, новой метафизики.
    Приглядевшись, можно заметить сразу две вещи.
    
    {Читать_далее?}

    Я не понимаю.
    Я не понимаю, как работает киберномика.
    Например, какую выгоду получают владельцы ЖЖ-серверов от своих миллионов пользователей? И какую выгоду они от них получали раньше, до появления в ЖЖ рекламных баннеров?
    Я не понимаю, какую выгоду даёт сама сетевая реклама.
    Ведь Интернетом, особенно на просторах нашей некогда великой империи, пользуется не такая уж и значительная часть населения. Так ли уж выгодна реклама в Интернете? Особенно если рекламируются не компьютерные девайсы, а обычные бытовые товары?
    Кто и кому платит реальные деньги за просмотр виртуальных баннеров? Впрочем, здесь я попробую сам угадать: платит рекламодатель, а величина платы определяется посещаемостью сайта. Но вопрос о выгодности виртуальной рекламы этим не снимается.
    Когда я только вошёл в Интернет, количество халявы, обрушивающейся на юзера по безлимитке, меня поразило. Бесплатные почтовые ящики, бесплатная публикация произведений, бесплатные сетевые дневники. Потом - как и все пользователи Сети - я привык к халяве, начав считать её нормой виртуальной жизни. Но вопросы никуда не ушли, всё ещё дремля в глубинах подсознания.
    Не то чтобы я был против. Наоборот, я всецело "за".
    Я уже писал о том, что вижу Халяву как светлое будущее всего человечества. И мне даже немного боязно задавать все эти вопросы: а вдруг от моих грубых прикосновений хрустальный замок виртуальной халявы развалится вдребезги?
    Но за всю человеческую историю священное понятие Халявы не раз профанировалось и использовалось в низменных целях. Например, за Халяву выдавалось то, что по сути вовсе не являлось Халявой.
    И я по инерции немного побаиваюсь: не имеем ли мы и здесь нечто подобное?
    По-хорошему, надо было озадачиться всеми этими вопросами ещё при входе в Интернет. Но тогда меня почему-то совсем не волновала эта сторона Сети.

"А_снег_всё_таки_выпал,_но..."

    Навеяно постом BIGBANDа.

    Недавно мне приснилось одно сновидение.
    Видимо, придётся его чуть приукрасить. Не корысти ради, а потому как иначе оно утратит логическую связность. От него и так в памяти остались одни лишь плохо согласующиеся между собой отрывки.
    Мне была предсказана смерть насильственного характера. Но не была известна дата, и, чтобы уточнить её, я постоянно отправлялся на рандеву со странным существом - которое выглядело как зелёный зомби. Причём голова существа неизменно была отделена от тела, то валяясь на блюде, то на деревянном ящике.
    О приближении очередного рандеву я узнавал через часы на своей руке.
    Они пиликали - и я видел на них время, к которому должен успеть прибыть на новую встречу с зелёным зомби.
    Каждая встреча могла оказаться последней. Голова зелёного зомби могла с равной вероятностью как назначить мне время следующего свидания, так и выложить дату смерти. Но не прийти на встречу я не мог. Смерть всё равно бы произошла, но я не узнал бы заранее её времени. Даже подготовиться бы толком не сумел.
    И вот - настало время новой встречи.
    Встреча произошла возле нашего рабочего офиса, хотя тогда я не осознавал всей странности этого. Впрочем, почему-то именно это место я мысленно представлял себе, описывая встречу Стаса с незнакомцем в рассказе "Я от Миротворца". Хотя в описании места вы не заметите никаких схожих черт с двориком нашего офиса. Там нет ни описываемого в рассказе киноплаката, ни детской карусели.
    Было темно.
    По завершении беседы с зомби я взглянул на часы. На табло выявилось время смерти.
    У часов моих была ещё одна функция, плохо согласующаяся с готическим сюжетом сна, поэтому по пробуждении я подумал, что сам внедрил её в сновидение. Может быть, поэтому ни разу за сон мне не удалось этой функцией воспользоваться?
    Они могли возвращать меня в прошлое. Не в любое. Только в тот момент времени, когда мною последний раз была нажата пара боковых кнопок на часах. Нажимая их, я делал SaveGame.
    Теперь я знал время своей смерти.
    Именно з н а л. Это судьба, фатум, темпоральный детерминизм, то шестое чувство, которое говорит главному герою фильма ужасов, что его песенка спета.
    Но я всё равно не мог не попытаться выжить.
    Мне было необходимо где-то спрятаться. В надёжном и стабильном укрытии, где потолок не рухнет мне на голову, бандиты не перережут мне горло и наводнение не затопит меня. Против меня были все факторы этого мира. Я знал, когда умру, но не знал, отчего.
    Я привалился спиной к стенке деревянного бревёнчатого домика. Кажется, блуждая по ночному городу, я забрёл на чей-то дачный участок.
    И нажал пару боковых кнопок на своих часах. Чтобы иметь возможность всегда снова вернуться в этот же момент времени, не повторяя визит к зомби и прочие излишние события.
    В следующий же миг до меня дошло, какую глупость я совершил.
    Звук, который я услышал ещё при нажатии кнопок, оказался вызван появлением человека преклонных лет - хозяина дачи. Это ему принадлежал деревянный дом. И в руках у него была двустволка.
    Он выстрелил.
    Я упал.
    И не стал даже шевелиться. Зачем? Сколько бы раз я ни возвращался в тот момент времени, когда нажал пару боковых кнопок, мне не опередить реакцию старика с двустволкой.
    Как глупо всё вышло...
    {Post_Scriptum}

    Время.
    Веллер как-то обмолвился, что наше время будут изучать в учебниках.
    Он имел в виду скорее политически-идеологическую подоплёку, чем... чем всякую лирику. Однако... Однако интересно, как популярны подчас одни и те же рассуждения у почти не связанных между собой индивидуумов, проходящих один и тот же возрастной период.
    Рассуждения о Свете и Тьме.
    Романтизация Тьмы.
    Попытка понять Хаос.
    Если бы несколько лет назад у меня появился доступ в Интернет, то я скорее всего из него бы и не вылез. С другой стороны, я ведь и так почти не вылезаю из него.
    "Порядок возник из Хаоса, так что даже в случае полной победы Хаоса возврат к Равновесию неизбежен. Но будет ли у Хаоса шанс на возрождение в случае полной победы Порядка?"
    "Абсолютная свобода - сумбур. Абсолютный порядок - стазис".
    "Ни один орк или гоблин, будь он хоть тысячу раз отрицательным персонажем, не станет рисковать своей шкурой за Хаос. Хаос никому не нужен. Ради Свободы - иное дело".
    Это выдержки из моих старых дневников.
    Приведены по памяти.
    (Читать_далее?)

Вся философия делится на два вида: до приема пищи и после.

Если вы заблудились в лесу, а компаса нет, дождитесь осени. Птицы полетят на юг.

(Категории_дневничкоф)

    На пожелтевшем от времени листке бумаги было написано: "Что-то я в последнее время совсем..."
    И всё. Ни многоточия, ни точки.
    Инспектор полиции кинул вопросительный взгляд на приглашённого специалиста по снятию психических отпечатков, ожидая его вердикта. Эспер Алекс Роут закурил и мрачно уставился в запотевшее окно. Он мог, и не касаясь пальцами единственной уцелевшей улики, сказать, как это было.

    Вначале ты утрачиваешь интерес к ведению закрытого дневника, поскольку его всё равно никто никогда не прочтёт. Потом исчезает желание заниматься более публичными вещами. Каким бы то ни было творчеством вообще.
    Всё чаще и чаще, касаясь пера или клавиатуры, ты задаёшь себе вопрос: "ЗАЧЕМ?". И не находишь ответа.
    "ЗАЧЕМ?" - это очень коварный вопрос.
    В отличие от всех остальных вопросов, задавание которых является признаком хотя бы потенциального ума, задавание вопроса "ЗАЧЕМ?" чаще всего является лишь признаком усталости.
    И вдруг ты ловишь себя на том, что даже процесс мышления как такового кажется тебе бессмысленным. Нет смысла мыслить, если мышление не даст тебе ничего полезного и лишь доставит боль. Ты жалеешь, что нельзя прожить оставшуюся жизнь на автопилоте.
    Впрочем, ты постепенно сам превращаешься в такой автопилот.
    В начале XXI века, с его культом индивидуализма и интеллектуальной эклектики, к факторам обезмысливания добавляется Интернет. Глупо обвинять в чём-либо железку, но даже маникюрными ножничками можно по ошибке порезаться.
    Воспоминания и мысли человека подчиняются не чёткой машинной логике, а прихотливой игре ассоциаций. Каждый по своему опыту знает, как то или иное времяпровождение - или даже местонахождение - может всколыхнуть в глубине души цепочку давным-давно позабытых мыслей или переживаний.
    Интернет - это безвременье.
    Одни и те же ощущения, по крайней мере - для тупых рецепторов организма, не понимающих и не желающих понимать, сколь "разнообразную" жизнь на самом деле ведёт юзер в Сети.
    Один и тот же круг ассоциаций.
    Маленькая замкнутая вечность.
    И в результате ты вдруг осознаёшь, что свободы не существует, вернее - её не существует применительно к тебе. Ты садишься за терминал транспьютера - и тебя уже нет. Ты в киберпространстве. Но, даже находясь в киберпространстве, ты движешься по предопределённым траекториям.
    Твоё сознание включается только во время длительных прогулок по улице или выходов на работу.
    Но свободен ли ты - пусть даже в эти моменты? Каждая твоя мысль, каждое твоё движение, каждый твой жест вплетены в Узор Судьбы.
    Свобода - это совпадение желаний с возможностями.
    Но почему-то с самых древних времён это слово ассоциируют с возможностью выбирать.
    Случайно ли это? Ведь если считать самоцелью тождество желаний и возможностей, то самым простым путём её достижения является физическая смерть.
    Если же считать подлинной свободой экстровертивную свободу - сводящуюся к увеличению количества возможностей - то в итоге мы получим расширение выбора.
    Кто ты теперь?
    Обращение "ты" подразумевает мыслящего собеседника. Ты - постепенно перестаёшь мыслить.
    Затянувшаяся мутация, в твоём случае несколько более травматичная, ввиду ряда социопатических свойств. С другими, по всей вероятности, происходит по мере взросления то же самое, но медленнее и незаметнее...
    Ты собрался с силами, чтобы оставить завещание.
    Последнюю волю навеки исчезающей сущности. Ибо Небес для утративших способность мыслить не существует.
    Но, стоило тебе вывести первые шесть слов на бумаге, как тебя тут же осенил изумительный в своей простоте и ясности вопрос.
    "ЗАЧЕМ?"...

    Эспер Алекс Роут скомкал в руке пожелтевший листок бумаги. Поймав взгляд инспектора полиции, медленно произнёс, сглатывая комок в горле:
    - Никакого интереса остаточные эманации не представляют. Обычные предсмертные переживания. Ничего особенного.
    - Предсмертные? - не поверил инспектор. - Эта улика, по анализу экспертов, лежит здесь уже столетие, и лежала бы ещё дольше, если бы у нас в ходе расследования не возникла необходимость вскрыть кое-какие родовые тайны. Автор же записки, согласно данным историков, скончался полвека спустя.
    Роут саркастически улыбнулся.
    - Когда это данные историков

    Получил по почте письмо. От какого-то Биокомпьютера.
    Предлагает развитие скрытых способностей человека. Мне бы развить в себе способность к ловле рыбки в мутной воде, а дальше хоть трава не расти.
    Пишет что-то о древних цивилизациях. Мне слово "цивилизации" сначала прочлось как "галлюцинации", к чему бы это?
    Может быть, зря я их так? Ведь люди же старались.
    С другой стороны, как раз не далее чем сегодня я думал о всяких восточных учениях и иглоукалываниях. Может, и нет никаких нервных точек, а? А то, что о них пишут, - обычная беллетристика. Реально же существует лишь солнечное сплетение, да ещё лучевые нервы в некоторых местах.
    Ведь если верить апологетам теории "нервных точек" - то человек просто какое-то пианино. С тысячами клавиш-точек по всей поверхности организма.
    Ну и зачем природе было создавать такой организм? В плане естественного отбора - явно невыгодно. Нервную точку всегда может случайно что-нибудь зацепить.
    Что касается восточных учений, эти точки тесно затрагивающих, то это может быть такой же бред, как у нас на Западе - евхаристия. И эффект, этим иглоукалыванием оказываемый, может быть сугубо психологическим. Ну, или, по крайней мере, не особо зависящим от конкретного положения иголок.
    Я не лечился иглоукалыванием, а вы?

    В последнее время при диалогах и дискуссиях я часто встречаю проблемы, связанные с многозначным истолкованием такого популярного слова, как "вера". За тысячелетия своего существования оно успело обрасти множеством смыслов, причём - как и всегда в таких ситуациях - уже затруднительно указать, какой из них является изначальным, а какой - вторичным.
    Во-первых, расставлю все точки над i. Или, отдав дань патриотизму, над "ё".
    Мною вера расценивается преимущественно как отрицательное явление.
    Что есть вера? Если отбросить вторичные эмоциональные ассоциации, более связанные с понятиями "надежды" и "мечты", то вера - это прежде всего предустановка. То, чего разум не хочет или не может проверить - и вместо этого всецело полагается на то или иное допущение.
    Ключевое слово здесь "всецело".
    Веру надлежит отличать от предположения или допущения. Разница ощущается даже этимологически. Допущение - это когда человек лишь допускает ту или иную концепцию до своего сердца. Вера - это когда человек целиком вверяет себя ей.
    В чём основное внешнее отличие веры от допущения или от надежды?
    В последствиях провала.
    Утратив надежду, человек может испытать сильное огорчение, но на следующий день выйти на работу. Крах же веры - который сам по себе маловероятен, ибо человек скорее предпочтёт расстаться с ясностью рассудка, и в этом тоже заключается характерная особенность веры, - способен привести человека к психиатру.
    Могут быть приведены примеры потери человеком рассудка из-за утраты надежды. Например, когда надежда на выздоровление родственника не оправдалась.
    Однако ключевым источником стресса здесь является само событие, а не утрата надежды. Смерть родственника в любом случае расстроила бы человека - и влияние надежды тут не слишком велико.
    Если же оно велико - значит, речь идёт всё же о замаскированной вере. К слову, Грабовой заставлял своих клиентов именно верить в воскрешение погибших детей.
    {Читать_далее?}

    Что же нас ждёт в дальнейшем?
    Исходя из оптимистического сценария, то есть если допустить, что современная европейская цивилизация краем уха прислушается к мнению "радикально настроенных интеллектуалов", жахнет по всем "экстремистским элементам" атомной бомбой и после этого возобновит прежний курс развития?
    Собственно, про "оптимистический" сценарий - это я сейчас придумал.
    В первую же очередь появилась мысль о пессимистическом сценарии. Который запросто пресечёт темпы технического прогресса.
    Мне же, как на грех, захотелось почесать язык как раз на тему перспектив научно-технической революции. И никак в оную перспективу не укладываются чернобородые молодчики с автоматами.
    Быть может, происходит массовый психоз, и не так уж всё ужасно?
    Не знаю.
    Но настроение говорить о каких бы то ни было перспективах исчезает начисто...
    А жаль. Мне хотелось сказать, что, учитывая перспективы развития веб-логов, киборгизации и распространения Сети, в будущем каждый человек сможет вести собственный сетевой дневник в любую минуту. Прямо на ходу. Вставляя туда вербально оформленные мысли. Может быть, дело дойдёт и до образов. Не знаю. Но вербальные мысли считывать легче - по микродвижениям губ и голосовых связок.
    Хорошее подспорье следователям при раскрытии преступления.
    Каждый человек будет пачкать ноосферу, шагу нельзя будет ступить, чтобы не наткнуться на чьи-то липкие ментальные выделения. И, кстати, даже хвалёный евгенический суперинтеллект не поможет разобраться с этой бедой, поскольку суперинтеллект будет оставлять в ноосфере супервыделения.
    Ноосфера - всего лишь зеркало. Пигмей увидит в нём пигмея, слон - слона. И если зеркало стало давать слишком увеличенное отражение, то оно покажется чрезмерно большим любому глядящемуся в зеркало существу - каким бы большим ни было оно само.
    - Торможение! - как воскликнул герой в одном фантастическом рассказе.
    Любая сложная гомеостатическая система нуждается как в возбуждении, так и в торможении, которое гасит ненужные связи в системе.
    Пресекает излишние информационные потоки.
    Общество - тоже сложная гомеостатическая система.
    Остаётся только прикинуть, чем это обернётся. И не будут ли графоманов-веблоггеров бить камнями на улицах. Потому что я на такой вариант Будущего категорически не подписываюсь.
    Но, скорее всего, удастся решить дилемму в интересах как волков, так и овец.
    Ведь мозг же наш выкрутился, используя как возбуждение, так и торможение. Он просто размежевал информацию и оффтоп. Для безумного полёта ассоциаций у него отведено время сна.

(Её_старые_стихи)

    Я наконец нашёл его.
    Ответ. На давно и тщетно мучивший меня вопрос.
    На вопрос о том, почему слова "богатый" и "умный" не являются синонимами.
    Почему богатство внутреннего мира не всегда коррелирует с богатством в денежных единицах.
    Почему могущественнейшие люди мира подчас не разбираются даже в беллетристике и не в состоянии разделить 111 на 3 без калькулятора.
    Разгадка оказалась проста до боли.
    Те, кто обладает достаточно мощным воображением, достаточно развитым абстрактным мышлением, просто не видят необходимости добиваться успеха в Исходном Мире. В так называемой реальности.
    Они могут думать, что хотят достичь того или этого, но в действительности они богаты уже думкой. Логика "кратчайшего пути" влечёт их к мечтам и фантазиям. Самой природой они обречены на эскапизм.
    И это понятно, если вспомнить, сколь узок диапазон возможностей, предоставляемых нам Исходным Миром. И сколь широк спектр шансов, предоставляемых воображением.
    Две страны. Селявия и Фантазия.
    Первая - крохотный островок суши. Вторая - неисчерпаемый океан.
    Конечно, Фантазия питается плодами Селявии, но развитое воображение позволяет умножать и перемешивать их в таком порядке, в каком они никогда не оказались бы сами по себе.
    Для достижения цели в Исходном Мире требуется приложение значительных усилий и - иногда - физический риск. В воображаемых мирах тоже приходится шевелить мозгами, хотя бы для их деталистичности, но ты ничем не рискуешь, ибо играешь за обе стороны.
    И даже в плане приложения интеллектуальных сил Фантазия выигрышнее Селявии, ибо когда мы напрягаем на полную мощность свой мозг? Когда идём на работу сортировать апельсины? Когда выпрашиваем у начальника повышение зарплаты? Нет. Когда думаем, как достать попонку у элиподов на втором уровне игры "Вангеры". Компьютерные игры - тоже часть Фантазийного океана.
    В результате интеллектуальные мощности наиболее возрастают у тех, кто практически не применяет их в Исходном Мире.
    Эти "мощности" во многом "холостые" - поскольку носитель развил их при помощи сугубо игровых действий. В реальности же действуют несколько иные правила.
    И далеко не всегда перечень этих правил выдают для ознакомления игроку.
    Пока ещё Селявия выигрышнее Фантазии в одном отношении. В ней присутствует эффект "полного погружения". Чтобы жить в мечте, в книге или в игре, требуется развитое воображение. Чтобы получать удовольствие от апельсинов или сауны, это вовсе не обязательно.
    Фантазия пока ещё лишена эффекта "полного погружения".
    Но что будет, когда виртуальные технологии совершат очередной скачок? Не исключено, что тогда все переселятся в Фантазийный океан. Исчезнет разница между теми, кто пришёл туда в последние годы и теми, кто был там изначально.

    - Вы не понимаете... Вы не понимаете и, что самое скверное, никогда не поймёте...
    - Чего?
    - Всё это... мухи на стекле... толстый узор замёрзшего льда... думаете, душа - это паутина движения, да? Выгравированный в четвёртом измерении узор? Лабиринт оглядывающихся мгновений?
    - Я не понимаю, о чём вы говорите.
    - Вам и не понять. Не сегодня и не здесь. И не вам. Экзистенция - что она собою представляет? В "Философском словаре" советского издания было дано до ужаса корявое и неверное изложение сути экзистенциализма, но благодаря ему я кое о чём задумался. О том, что останется от человека, если лишить его всех атрибутов - генетики, паспорта, тела, памяти, темперамента...
    - И что же останется?
    - Дырка от бублика. Право, размеры этой дырки не так уж сильно зависят от того, что за бублик был съеден, не так ли?
    - Поэтому вы решили...
    - Да, да и ещё раз - да! Разве может быть главным в нас дырка от бублика? Сама мысль отдаёт чем-то кощунственным. Между тем все мы порождения Дырки, и в каком-то метапсихическом смысле можем это чувствовать.
    - В действительности мы - порождения Большого Шестилапого Дерева, вылупившиеся из выросших на нём яиц. Все интеллигентные люди это знают.
    - Человек ли я? Или вы? Что, впрочем, одно и то же.
    {Read_more...}