Без заголовка
lj_bushicat
09-04-2011 14:34
Был такой советский анекдот: сначала Бог создал всех людей умными, честными и партийными. Потом подумал и решил, что трёх качеств одновременно многовато и оставил каждому только по два.
Почему не придумывают новых анекдотов? Да потому, что старые снова стали актуальными!
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Был такой советский анекдот: сначала Бог создал всех людей умными, честными и партийными. Потом подумал и решил, что трёх качеств одновременно многовато и оставил каждому только по два.
Почему не придумывают новых анекдотов? Да потому, что старые снова стали актуальными!
Россия готова помочь Японии робототехникой?
lj_bushicat
16-03-2011 23:39
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Война и миръ 4
lj_bushicat
16-03-2011 20:22
Прочитал уже примерно четверть. Впечатление улучшилось, по сравнению с первым. Толстой явно не станет моим любимым автором, но у меня уже нет чувства, что в меня силой запихивают буквы.
Застрял на главе, где пытаются женить Пьера. Отчего-то с детства такие сцены вызывают дискомфорт.
Раздражает манера Толстого вводить персонажи — нагонит полну комнату народу, всех назовёт сразу списком — поди запомни, который кто. И эти описания, все эти чувственные рты, широкие плечи, белые шеи всё очень навязчиво и физиологично. Как будто он описывает порды собак. И лучи из глаз через одного. Я как-то совсем не чувствую этой поэзии.
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Прочитал уже примерно четверть. Впечатление улучшилось, по сравнению с первым. Толстой явно не станет моим любимым автором, но у меня уже нет чувства, что в меня силой запихивают буквы.
Застрял на главе, где пытаются женить Пьера. Отчего-то с детства такие сцены вызывают дискомфорт.
Раздражает манера Толстого вводить персонажи — нагонит полну комнату народу, всех назовёт сразу списком — поди запомни, который кто. И эти описания, все эти чувственные рты, широкие плечи, белые шеи всё очень навязчиво и физиологично. Как будто он описывает порды собак. И лучи из глаз через одного. Я как-то совсем не чувствую этой поэзии.
Война и миръ 3
lj_bushicat
09-03-2011 06:32
Начну с того, что язык Толстого, на мой вкус, ужасен. Пока не могу сказать, что это — педантизм, творческая бедность, или что-то ещё, но читается всё это мучительно. Ощущение, что он поставил перед собой задачу исписать определённое количество листов: "А напишу-ка я роман толще, чем у Диккенса!". Чем иначе объяснить эти мучительные повторения?
"того времени, о котором я пишу"
"...глаза княжны, большие, глубокие и лучистые (как будто лучи..."
Эта манера выражаться напоминает мне двух персонажей из сериалов: соседа Эдриана Монка и Рэнди, брата Эрла.
Правда первый из них немного псих — у него явно небольшое ОКР на счёт проговорить всё до последней запятой. А второй — откровенный олигофрен. Может Толстой писал так специально, ориентируясь на публику, которой нужно самые простые мысли разжевать несколько раз? Зачем тогда в предисловии он сообщает, что пишет только "о князьях, графах, министрах, сенаторах и их детях", что "жизнь купцов, кучеров, семинаристов, каторжников и мужиков" представляется ему "однообразною и скучною", что не может верить "в высокий ум, тонкий вкус и великую честность человека, который ковыряет в носу пальцем"? Он, правда, прямо не сообщает нам, что пишет исключительно для князей и графов, однако, после такого панегирика аристократии слабо верится, что автору интересно мнение кучера.
Как же выглядят эти князья и графы? После предисловия*, где нам долго и нудно (пока "долго и нудно" — основное моё впечатление от Льва Николаевича) восхваляют дворянское сословие, вдруг, этот цвет нации предстаёт в самом неприглядном виде — надутые ограниченные снобы, дураки, моты, пьяницы-дебоширы. Может предисловие случайно от другой книжки? Или здесь кроется ирония? Пока не понял. Если это образец юмора, то не смешно.
______
* Перечитайте предисловие. Интересно. Уверен, что в школьном издании оно сильно отредактировано :)
Если ваша фамилия не Трубецкой, или Голицын, вам может показаться, что вас попросту охаяли :))
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Начну с того, что язык Толстого, на мой вкус, ужасен. Пока не могу сказать, что это — педантизм, творческая бедность, или что-то ещё, но читается всё это мучительно. Ощущение, что он поставил перед собой задачу исписать определённое количество листов: "А напишу-ка я роман толще, чем у Диккенса!". Чем иначе объяснить эти мучительные повторения?
"того времени, о котором я пишу"
"...глаза княжны, большие, глубокие и лучистые (как будто лучи..."
Эта манера выражаться напоминает мне двух персонажей из сериалов: соседа Эдриана Монка и Рэнди, брата Эрла.
Правда первый из них немного псих — у него явно небольшое ОКР на счёт проговорить всё до последней запятой. А второй — откровенный олигофрен. Может Толстой писал так специально, ориентируясь на публику, которой нужно самые простые мысли разжевать несколько раз? Зачем тогда в предисловии он сообщает, что пишет только "о князьях, графах, министрах, сенаторах и их детях", что "жизнь купцов, кучеров, семинаристов, каторжников и мужиков" представляется ему "однообразною и скучною", что не может верить "в высокий ум, тонкий вкус и великую честность человека, который ковыряет в носу пальцем"? Он, правда, прямо не сообщает нам, что пишет исключительно для князей и графов, однако, после такого панегирика аристократии слабо верится, что автору интересно мнение кучера.
Как же выглядят эти князья и графы? После предисловия*, где нам долго и нудно (пока "долго и нудно" — основное моё впечатление от Льва Николаевича) восхваляют дворянское сословие, вдруг, этот цвет нации предстаёт в самом неприглядном виде — надутые ограниченные снобы, дураки, моты, пьяницы-дебоширы. Может предисловие случайно от другой книжки? Или здесь кроется ирония? Пока не понял. Если это образец юмора, то не смешно.
______
* Перечитайте предисловие. Интересно. Уверен, что в школьном издании оно сильно отредактировано :)
Если ваша фамилия не Трубецкой, или Голицын, вам может показаться, что вас попросту охаяли :))
Война и миръ 2
lj_bushicat
09-03-2011 05:29
Дамы, спасибо за внимание!
Три человека — это, конечно, немного, но больше, чем я рассчитывал.
Конечно, мой ЖЖ сейчас почти никто не читает. А те, кто читает, по большей части слишком меня знают, чтобы поддаться на такую провокацию :)
Я подумал, мало ли, может кто-то в самом деле объяснит мне, где же там прячется литературный талант. В какой главе. Пока впечатление от прочитанного однозначное. Толстой — зануда, бездарь и графоман. Может он, конечно, хитро заманивает меня вглубь, как Кутузов Наполеона, чтобы где-нибудь на семисотой странице наголову разбить величием своей литературной глыбы. Посмотрим.
Я затеял это, как эксперимент. Имеется сорокалетняя особь, с не подвергавшимся ранее воздействию «Войны и мира» сознанием. В результате опыта мы сможем убедиться, как указанное произведение влияет на оное, вполне сформировавшееся, циничное, критически настроенное, однако открытое к новому сознание. Также я смогу для себя ответить на вопрос о ценности этого текста. Будем надеяться, что мне хватит психического здоровья продраться через этот бурелом. Может даже хватит терпения регулярно этот эксперимент освещать в своём блоге :)
Итак, исходные данные:
В школе я «Войну и мир» не читал. Возможно, написал пару сочинений, но ни малейших их следов память не сохранила.
Смотрел фильм, но ни разу от начала до конца.
На слуху имена — Пьер Безухов, Наташа Ростова (и гордое знание того, что она-таки из «Войны и мира», а не из анекдотов про поручика Ржевского).
Вот и всё. Даже сюжет не представляю себе. Кроме того, разумеется, что наши победили французов.
Читаю текст первой редакции 1866 года (до того как Толстой переделал его в 1867—1869 годах).
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Три человека — это, конечно, немного, но больше, чем я рассчитывал.
Конечно, мой ЖЖ сейчас почти никто не читает. А те, кто читает, по большей части слишком меня знают, чтобы поддаться на такую провокацию :)
Я подумал, мало ли, может кто-то в самом деле объяснит мне, где же там прячется литературный талант. В какой главе. Пока впечатление от прочитанного однозначное. Толстой — зануда, бездарь и графоман. Может он, конечно, хитро заманивает меня вглубь, как Кутузов Наполеона, чтобы где-нибудь на семисотой странице наголову разбить величием своей литературной глыбы. Посмотрим.
Я затеял это, как эксперимент. Имеется сорокалетняя особь, с не подвергавшимся ранее воздействию «Войны и мира» сознанием. В результате опыта мы сможем убедиться, как указанное произведение влияет на оное, вполне сформировавшееся, циничное, критически настроенное, однако открытое к новому сознание. Также я смогу для себя ответить на вопрос о ценности этого текста. Будем надеяться, что мне хватит психического здоровья продраться через этот бурелом. Может даже хватит терпения регулярно этот эксперимент освещать в своём блоге :)
Итак, исходные данные:
В школе я «Войну и мир» не читал. Возможно, написал пару сочинений, но ни малейших их следов память не сохранила.
Смотрел фильм, но ни разу от начала до конца.
На слуху имена — Пьер Безухов, Наташа Ростова (и гордое знание того, что она-таки из «Войны и мира», а не из анекдотов про поручика Ржевского).
Вот и всё. Даже сюжет не представляю себе. Кроме того, разумеется, что наши победили французов.
Читаю текст первой редакции 1866 года (до того как Толстой переделал его в 1867—1869 годах).
Война и миръ
lj_bushicat
08-03-2011 18:52
Не читал. Вот, думаю, после сорока почитаю. Вырасту большой и всё пойму.
И какое же удовольствие! Захватывающий сюжет, прекрасные образы, восхитительный язык. За каждой строчкой тонкая, чуть ироничная личность автора, к которому проникаешься доверием с первой же страницы. И что же я так долго себе в этом отказывал?
комментарии: 0
понравилось!
вверх^
к полной версии
Не читал. Вот, думаю, после сорока почитаю. Вырасту большой и всё пойму.
И какое же удовольствие! Захватывающий сюжет, прекрасные образы, восхитительный язык. За каждой строчкой тонкая, чуть ироничная личность автора, к которому проникаешься доверием с первой же страницы. И что же я так долго себе в этом отказывал?