Иуда Искариот. Один из двенадцати учеников Иисуса, который предал Сына Божьего. За тридцать сребреников. Его имя стало нарицательным. Мы говорим Иуда, подразумеваем предатель, перефразируя знаменитое стихотворение Маяковского. «Иуда», – затрясся от ярости Сталин в фильме «В круге первом», узнав о звонке в американское посольство. Я не знаю, читали ли вы Евангелие, но эта история вам наверняка известна. В литературе и кинематографе толкование этого отвратительного поступка Иуды Искариота встречается в многочисленных вариациях.
Существуют разные версии, почему Иуда это сделал. Например, корысть. Самое простое объяснение. Те самые тридцать сребреников, за которые Иуда предал Сына Божьего. Как пишет Сергей Михайлов в своей работе «Оправдание Иуды», это объяснение «доступное любому человеку, не пытающемуся, как правило, добраться до самых истоков истины». В менее популярных, но много более интересных и достойных внимания версиях мы можем найти мотив зависти (к Иисусу), мотив разочарования (в учении Сына Божьего) или даже прямой договоренностью между Иудой и Христом. В последнем случае Иуда понимается уже не как предатель, но как великомученик. Чтобы исполнить волю Божью, Иуда принес в жертву самого себя, заслужив тем самым вечное проклятие человечества. «Что это, как не высшая форма аскетизма?» – риторически спрашивает нас Сергей Михайлов. «И кем предстает перед нами Иуда, как не великим мучеником?»
Позвольте мне сегодня предложить вам еще одну попытку объяснить поступок Иуды. Не буду утомлять вас долгими прологами и вступлениями. Скажу сразу, коротко и прямо: на мой взгляд, Иуда не был жертвенником и мучеником. Он не был революционером, каким его склонны рисовать некоторые авторы. Он не был гением, тем единственным, кто смог понять Божий замысел, понять и исполнить его в великой точности. Нет. Все было много и много проще. Иуда был дурачком. Слабоумным. А теперь давайте откроем Евангелие и посмотрим, насколько это может быть правдой.
ИУДА – ВОР
Даже основываясь на канонических заветах (Матфей, Марк, Лука и Иоанн) эта версия про вороватого Иуду не выдерживает никакой критики.
Во-первых, распоряжаться казной апостолов должен был никак не Иуда. Это должен быть Матфей. Почему? Потому что Матфей ведал сбором пошлины. И когда Иисус призвал его, Матфей «бросил всё» и последовал за ним. Странно, что денежный ящик доверили «вору» Иуде, а не Матфею, который знает толк в деньгах. Но если принять во внимание, что Иуда был дурачком, становится понятно, почему ведал деньгами именно он. Все дело в том, что он не ведал деньгами. Он «имел денежный ящик и носил, что туда опускали» (Иоанн). Он таскал этот ящик. Деньги в то время были металлическими, имели вес, так что таскать на себе тяжелый ящик было обременительно. Поэтому ящик повесили на дурачка. Это раз.
Во-вторых, апостолы ведали, сколько денег лежит в ящике. Когда нужно было накормить пять тысяч человек, то Филипп сказал: «Им на двести динариев не довольно будет хлеба» (Иоанн). «Разве нам пойти купить хлеба динариев на двести», – читаем мы у Марка. Иначе говоря, счет казне ведется. Это косвенно подтверждается главой, где к Иисусу приходит очень богатый юноша и спрашивает о наследовании жизни вечной. После того, как Иисус сказал, что легче верблюду пройти сквозь игольные уши, чем богатому войти в Царствие Божие, «ученики ужаснулись от слов Его» (Марк, курсив мой). Речь идет о богатстве, чего бы им ужасаться? Поэтому, в сценарии «Крещенные псы» я изобразил эту сцену в момент пересчета апостолами денег. Они хорошо знали, что в ящике много денег.
Весьма примечательно, что Иисус спрашивает у Филиппа: «Где нам купить хлебов, чтобы их накормить»? Почему он спрашивает у Филиппа, если деньгами распоряжается Иуда?
В-третьих, по версии Иоанна Иуда возмутился, когда драгоценное миро стоимостью в 300 динариев, тратится почем зря. Лучше продать это миро, а деньги раздать нищим. Согласно Иоанну, Иуда сказал это «не потому, что был нищий, но потому, что был вор». Однако, во время тайной вечери Иуда ушел, чтобы предать Иисуса, а апостолы подумали, что он идет что-то купить или подать нищим. То есть, Иуда постоянно подавал нищим, и это было так привычно и общеизвестно, что ничего другого никому и в голову не пришло. И даже в тот момент, когда Иисус говорит о предательстве. «Истинно, истинно говорю вам, что один из вас предаст меня». Примечательно также, что «а была ночь». Иуда пошел подавать нищим ночью. И никто из апостолов в этом не усомнился.
Иуда был дурачок. Он раздавал деньги нищим. А у кого он мог украсть? Задайте себе этот вопрос и попробуйте найти на
Это цитата сообщения MoXHaToe Оригинальное сообщение
Монолог жены погибшего на тушении Чернобыльской АЭС пожарника.
Если «копать неглубоко», то «смысл жизни» – это чувственное переживание некоторой ценности, которая укрепляет и стимулирует активное деятельное начало в человеке. Я бы особенно хотел подчеркнуть, что переживание смысла жизни – это именно переживание, а не умозаключение. Переживая любовь, мы любим. И, переживая счастье, мы счастливы.
Но, убеждая себя в том, что мы любим, и убеждая себя в том, что мы счастливы, – мы не чувствуем на самом деле ни любви, ни счастья. И, напротив, переживая любовь и счастье, мы не нуждаемся ни в каких умозаключениях.
В основе любого переживания лежит потребность. Если угодно, это наше эмоциональное топливо, которое обеспечивает нас жизненными ресурсами, жаждой деятельности. Если, например, вы прикоснетесь рукой к огню, то вопроса о том, – «нужно ли отдернуть руку, и если да, то зачем и какой в этом смысл?» – у вас просто не возникает. Если на улице на вас с рёвом бросается огромная злющая собака, вы вряд ли раздумываете над тем, «имеет ли смысл её испугаться, и если да, то зачем?». Если у вас есть потребность, вы стремитесь её удовлетворить. Чем сильнее потребность, тем больше «эмоционального топлива», и тем яростнее наши попытки достичь желаемого.
Отсутствие необходимых переживаний (или наше стремление удовлетворить потребность) толкает нас к их поиску. Это может быть как довольно простым психическим актом (человек ищет возможность поесть, что свойственно всему живому), так и сложным экзистенциальным (человек ищет свою любовь или смысл жизни, что свойственно лишь человеку). Ключевое слово здесь: искать. Потребность может быть удовлетворена только в поиске. Еды, воды, крова над головой, тепла, дружбы, любви, счастья, смысла жизни. Чего угодно.
С другой стороны, важно понимать, что поиск не есть цель, он – средство для достижения желаемой цели (удовлетворить потребность). Люди не ищут ради того, чтобы искать, они ищут ради того, чтобы найти. Если потребность – это эмоциональное топливо, то поиск – это двигатель нашей жизнедеятельности.
Итак, подведём итог. Всё живое (и человек в том числе, как самый живой из всех живых) стремится к переживаниям. Переживания – это удовлетворение потребностей. Появление потребности «включает» поисковые механизмы, ориентированные на её удовлетворение, и чем сильнее потребность, тем более настойчиво осуществляется поиск её «решения». Этот механизм универсален для всех случаев, в том числе и для экзистенциальных феноменов, в том числе и для «смысла жизни», который мы тоже ищем.
Однако, в случае со смыслом жизни есть одно но. Ибо для многих людей вопрос о смысле жизни предполагается логической загадкой, которую можно решить, не вставая с дивана. Это некая теорема, которая якобы нуждается в доказательстве, и как только они ее докажут, все будет хорошо.
Но если смысл жизни, – это не умозаключение, а переживание (как было сказано в самом начале), то доказать эту теорему невозможно. Рыбий жир может быть очень полезным, но по вкусу этого не скажешь. И если не любишь, – то, в лучшем случае, будешь уговаривать себя на «ложечку за папу» жить и быть вместе с этим человеком, доказывая полезность и необходимость этого «рыбьего жира любви». Но вкусно не будет. Чувства не будет. И как бы мы не силились себя переубедить, привкус от такой « любви» остается мерзкий.
Как я уже сказал выше, смысл жизни – это чувственное переживание некоторой ценности. Наиболее близкое (по психологическому содержанию) смыслу жизни чувство – любовь. В определенном смысле мы можем утверждать, что смысл жизни – это как любовь. Только если любовь адресована какому-то человеку, то смысл жизни – адресован самой жизни. Я бы сказал, что иметь смысл жизни – это любить жизнь, и переживать примерно такие же чувства, как в тех случаях, когда мы влюблены в человека.
Любовь – это наслаждение каждой минутой близости с любимым человеком, это счастье единения с ним. Смысл жизни – это наслаждение каждой минутой жизни, и счастье быть с ней рядом. Только, ради бога, не заблуждайтесь, думая, что речь идет о вашей жизни, как таковой. Жизнь – это любимый человек, жизнь – это окружающий нас мир, в котором мы живем. Жизнь – это единение с «любимым человеком» окружающим миром.
Мы снова остановимся и подведем итог. Смысл жизни – это переживание любви к миру, который нас окружает. Это желание постоянно «быть с ним рядом», это чувство единения с ним. Как и в случае любви к человеку, который для нас стал дороже и милее всех иных, так и в «любви к жизни» мы находим нечто ценное и дорогое
Ленивые люди на предложение встать с диванчика и сделать, наконец, что-то полезное, обычно спрашивают: а зачем? А какой в этом смысл? Ну, встану. Ну, сделаю. А дальше что? А чёрт его знает, что дальше. Как в анекдоте про негра (ой-ой, про афроамериканца, политкорректность), который лежит у бананового дерева: «а я и так лежу».
Но ответы вопросы о смысле (в том числе и смысле жизни) трудно найти, не соотнося их с ценностями. А что такое ценности? А ценности, друзья мои, – «это специфические формы смысловых образований в личностных структурах».
Вот, как. Вы это поняли? Я тоже. Так что скажем попроще: это индивидуальные (у каждого человека они свои, особенные) «особенно дорогие» мыслительные вещи, которым придается огромное значение.
У Глеба Жеглова, если вспомнить фильм, какая была ценность? «Вор должен сидеть в тюрьме». Это не просто убеждение (уверенность в том, что это должно быть именно так, а не иначе), как может показаться. Я вот убеждён, что два плюс два равно четыре, но это не влияет на мою жизнь и никак её не красит.
«Вор должен сидеть в тюрьме» – ценность, наполненная для Глеба большим смыслом. Она и сподвигает его на борьбу против воров и карманников.
Но если мы представим, что воры упорно не хотят сидеть в тюрьме и всё время откручиваются, то в жизни Глеба Жеглова может наступить кризис смысла его «противоворной» деятельности. Или смысла жизни вообще. Действительно, какой смысл что-то делать, если злодеи всё равно уходят от ответственности? Лучше лежать на диване. Или пить горькую.
А если же, напротив, воры сидят в тюрьме стройными рядами, то кризис может наступить в умах других людей. Тех же самых карманников. Ну что за жизнь, если всё равно тебя поймают и посодют? Ни сумочку не подрезать, ни украсть. Не малина, а жизнь какая-то.
Или в уме Володи Шарапова, который тоже считает, что «вор должен сидеть», но лишь «строго на законных основаниях». Если вору милиция подбрасывает кошелёк ради сотворения правосудия, то у Шарапова его шарапики заходят за ролики. А жизнь кажется тошной и бессмысленной.
Ценности у людей индивидуальны, а, следовательно, строго индивидуальны и их смыслы. У одного человека высшая ценность – спасти жизнь, которой грозит опасность. У другого человека высшая ценность – спасти себя самого от всяких напастей. Логика их поступков будет противоположна, как небо и земля. Один в критических ситуациях плевать хотел на свою жизнь ради чужой, а второй – на чужую ради своей. И оба – будут правы. И оба будут крутить пальцем у виска и показывать друг на друга пальцем. Поглядите, дескать, люди добрые, на этого безумца.
Если ценности труднодостижимы или неудовлетворимы вовсе, то смысл вашей деятельности (в частности) и «смысл жизни» (в целом) начинает трещать по швам. Тогда мы делаем попытку «анатомировать» свои ценности смысловыми вопросами.
В таком случае, ничего удивительного в том, что логотерапия ("терапия смысла жизни") создана Франклом на основе концлагерного опыта. Концлагерь не лишал человека смысла жизни (это невозможно). Но он лишал человека всех его ценностей: как индивидуальных, так и общечеловеческих. А без ценностей смыслу просто неоткуда взяться.
Как я сказал выше, не нужно путать ценности и убеждения. С другой стороны, есть ещё понятие потребностей (потребность в еде, безопасности, и прочие), которые легко можно спутать с ценностями. Не искушайтесь, друзья мои. Это не одно и то же.
У ценностей есть потребностная функция, но это не потребности. Правильнее сказать так: ценности человека – это его потребностные убеждения.
Это умственные представления об окружающем мире (о самом себе), которые требуют от мира (от вас) соответствия вашим представлениям, согласия с ними. Именно требуют, – я подчёркиваю это.
Требуют почти с такой же силой (а то и ещё сильнее), как вы хотите кушать или спать. Как потребности, ценности требуют удовлетворения. Как убеждения, ценности требуют соответствия или согласия. Это непримиримые убеждения. Только так, и никак иначе.
Кризис смысла – это крайний случай кризиса ценностных представлений. А в большинстве случаев ценностный кризис протекает скрытно. И проявляется это, во-первых, в снижении мотивации к деятельности, и, во-вторых, в падении эффективности (или продуктивности).
А если скрытый период длится довольно долго (уже сорок попыток сделано, а «воз и ныне там»), – то мы заполучаем «а в чём смысл жизни» в полный рост. Делаешь, делаешь, делаешь и делаешь, – а зачем делаешь, непонятно.
В этом случае, как мне кажется, более продуктивным будет не «поиск смысла», а анализ и переоценка вашей
Free - бесплатная программа. Сюда же относятся программы с лицензией GPL - т.н. свободное ПО
Adware - бесплатная программа, устанавливающая во время своей инсталляции на компьютер пользователя дополнительные модули, не имеющие отношения к программе, с помощью которых автор этой программы получает определенный доход (как правило, эти модули собирают статистику о пользовательских интернет-предпочтениях или/и показывают в окне программы рекламу).
Shareware - условно-бесплатная программа. Может иметь как ограничения в функциональности, так и ограниченный срок работы.
Trial - условно-бесплатная программа. Не имеет ограничений в функциональности, но имеет ограниченный срок работы.
Demo - демоверсия. Программа лишь демонстрирует свои возможности (в этом случае, например, в текстовом редакторе будет работь всё, кроме функций сохранения созданного документа и его распечатки).
|
|
Это цитата сообщения Alena_Aleksadrovna Оригинальное сообщение
решила выставить свои фотографии(я в роли фотографа). в закрытой записи серия"Я фотографирую людей" ) а тут пейзажи...и моя крыска)
[700x525] [700x525] [700x525] [700x525]
Это цитата сообщения Alena_Aleksadrovna Оригинальное сообщение
только что проснулась. устала и крепко уснула. снились кошмары. ..бр..вспоминать не охота. .... лано о другом лучше.
люблю природу... вот чего мне щас не хватает..смотатьса куда нить за город... и уснуть там на некоторое время. а пока любуюсь вот такими красотами... глядя на монитор.
[699x474]сморим еще на красотень
[699x474] [700x577] [700x525] [699x456] [700x525] [700x462] [699x469] [700x496] [699x476] [700x522]