До

[490x698]

После

[490x698]

весит килограммов десять, не меньше! 

[206x142]

Мифы

Поэзия

Персональный оракул

Фраза:

Символ:

Лебедь

[показать]

Лебедь - символ возрождения, чистоты, целомудрия, гордого одиночества, благородства, мудрости, пророческих способностей, поэзии и мужества, совершенства. Существуют представления о способности души странствовать по небу в образе лебедя. Подробнее...

Притча:

Как-то раз одному человеку приснился сон, будто идет он по песчаному берегу, а рядом с ним — Господь. И начал человек вспоминать события своей жизни. Вспоминал радостные — и замечал на песке две цепочки следов, своих и Господа. Припоминал несчастья — и видел лишь одну.

Опечалился тогда человек и стал спрашивать Господа:

— Не Ты ли говорил мне: если последую путем Твоим, Ты не оставишь меня. Почему же в самые трудные времена моей жизни лишь одна цепочка следов тянулась по песку? Почему Ты покидал меня, когда я больше всего нуждался в Тебе?

Господь ответил:

— Я люблю тебя и никогда тебя не покидал. Лишь одна цепочка следов тянулась по дороге, когда были в твоей жизни горе и испытания, потому что тогда Я нес тебя на руках

Материал опубликован в "Фоме" №4 за 2006 год.

Христиане верят, что Христос, явившись в наш поврежденный грехом мир, не мог не умереть, а умерев, не мог не воскреснуть. Для того Он – Бог – и стал Человеком. Представить, что Он не воскресал – это все равно, что представить, будто Он и не рождался.

Вообразить такое возможно лишь в рамках фантастики. И, кстати, некоторые фантасты действительно обращались к этой теме. Для большинства из них, как людей нецерковных, отсутствие факта Воскресения Христова означает, прежде всего, отсутствие Церкви. Парадоксально, но это умозаключение делали не только писатели-фантасты, пытающиеся представить нашу цивилизацию без Воскресения. Именно на “христианстве” без Церкви, без “посредников” между Богом и человеком настаивают все люди, отрицающие Чудо Пасхи и видящие во Христе не Бога, а лишь одного из “величайших учителей человечества”.

Действительно, Церковь – это реальный опыт жизни с Богом, опыт вхождения в жизнь вечную уже здесь, на земле. Но чтобы преодолеть смерть и войти в Вечность, нужен Тот, Кто способен дать человеку нечто большее, чем уроки нравственности, Тот, Кто способен явить Себя как Путь через смерть к Воскресению. Поэтому без Христа не было бы и общины Его учеников (всех эпох), следующих этим путем.

Да, без Воскресения не было бы христианства.

Именно к этому сводится самая логичная, на взгляд обывателя, интерпретация вопроса, вынесенного в заглавие. “Что было бы с нашей цивилизацией без христианства?” – этот вопрос содержит вполне меркантильный подтекст: “Что христианство дало миру? Нашему, падшему миру? Чем полезно оно было для нашей цивилизации грешных людей?”

Это богатая почва для фантазии и – для фантастики тоже.

[490x317]

Фантазируя на эту тему, нередко говорят, что не было бы науки. Действительно, наука в современном понимании появилась, расцвела и принесла обильные плоды прогресса именно в странах христианской традиции. Чего-то принципиально не хватало иным цивилизациям, – древнего Египта, Индии, Китая, арабского востока, – чтобы аккумулировать и переплавить преднаучные наблюдения и определенные достижения в целостную объективизированную систему познания тварного мира. Именно произведенная христианством “демифологизация мира и сознания” повлияла на возникновение полноценной науки, способной воспринимать мир как таковой, а не как систему “магических взаимодействий”.

Впрочем, здесь нужно избегать крайностей. Например, включая электрическую лампу или открывая кран с горячей водой, не нужно каждый раз с благодарностью думать о них, как о “дарах христианства”. Многое из того, на что практически направлена современная наука – лишь обеспечивает человеку более комфортное существование. А к этому человечество стремилось всегда. Например, уже в городах древних римлян действовали канализация и водопровод, древним грекам было известно статическое электричество. Так что за две тысячи лет в нашем гипотетическом “мире без Христа” очередной Архимед вполне мог бы создать аналогичные “предметы быта”.

Порох и бумагу дала миру нехристианская цивилизация Китая. Так что наша цивилизация “без христианства” наверняка имела бы литературу, библиотеки, еженедельные газеты, и, конечно, бомбы, пушки, винтовки, пистолеты, противопехотные мины и гранаты.

Конечно, не было бы христианской живописи, литературы, архитектуры... Не было бы целых направлений и жанров искусства. Не было бы шедевров как западной, так и восточной христианской архитектуры, таких как Кельнский или Миланский соборы, или храм Покрова на Нерли. Не было бы готики, не было бы византийского стиля. Вероятно, не было бы кинематографа и фотографии. Думаю, что без научного всплеска не было бы и высоких технологий, а с ними – компьютеров и интернета.

Хотя, безусловно, оставались бы нехристианская живопись, литература, музыка и архитектура.

Куда больше отличий от современности мы увидели бы в социальной сфере.

Весьма вероятно, оставалось бы рабство – языческое наследие, преодоленное христианством. Для сравнения: в буддийском Тибете рабство было законодательно отменено в 1950 году, в мусульманской Мавритании – в 1980 году, а в Индии кастовое деление не преодолено до сих пор.

Далее – сословность. Достижения бытового комфорта, а также искусства и культуры были бы доступны гораздо более узкому кругу привилегированного класса. Включать в него низшие классы было бы просто бессмысленно. Именно нехристианские цивилизации выработали принцип общественного благополучия: “народ должен быть сер”.

Еще большие изменения коснулись бы каждого человека в отдельности. Дело в том, что само понятие личности принесло именно христианство. Именно из патристического богословия о соотношении ипостаси и природы в Боге,

Таинство покаяния, исповедь. Это священнодействие Церкви, в котором Господь прощает кающемуся христианину его грехи. Но почему бывает так, что после исповеди человек впадает в тот же самый грех, который только что исповедал? Всегда ли Бог прощает грехи кающимся? Может ли священник нарушить тайну исповеди? Наконец, что такое – настоящее покаяние? На эти и многие другие вопросы о Таинстве сегодня отвечает священник Игорь ФОМИН, клирик Казанского собора на Красной площади в Москве.

[260x400]Священник Игорь ФОМИН родился 25 февраля 1970 года, в 1995 году окончил Московскую духовную семинарию. Клирик храма Казанской иконы Божией Матери на Красной площади. Отец троих детей.

– Батюшка, на исповеди человек открывает священнику самые потаенные уголки своей души. Это ведь очень личное общение. И начать разговор о таинстве покаяния хотелось бы с довольно неприятного вопроса.
Люди, получившие образование в советское время, хорошо помнят сюжет романа Этель Войнич “Овод”. Там описана трагедия молодого человека, который на исповеди рассказал священнику о своем участии в революционном кружке. И священник его предал. В результате молодой человек разочаровался в религии, возненавидел Христа и, в конце концов, был расстрелян за участие в революционном движении.
Так вот вопрос: возможно ли такое сегодня у нас в Церкви? Вернее – бывают ли ситуации, когда священник, по каким-то очень важным причинам, имеет право нарушить тайну исповеди?

– Я считаю, священник не может рассказывать о том, что услышал на исповеди. Разглашение тайны исповеди – это автоматическая духовная смерть для самого себя. Если священник дерзнул разгласить тайну исповеди, – при любых обстоятельствах, даже при грозящей государству опасности, – то я считаю, что этот священник уже не достоин носить сан. Потому что тайна исповеди – это один из основополагающих пунктов присяги священника, которую он дает перед рукоположением. Канонически эта традиция не закреплена. В истории Церкви существовали критические периоды, когда возникали практики оглашения тайны исповеди, связанной с опасностью для всей Церкви в целом или для общества. Однако даже в этом случае всегда подчеркивалось, что оглашается то, что угрожает Церкви и обществу, но не указывается тот, кто сказал об этом на исповеди. При этом, по прошествии времени такие практики всегда отменялись и даже осуждались. По общему убеждению современного духовенства, так же как в понимании древней монашеской традиции, не может быть никакой причины, которая оправдывала бы несохранение тайны исповеди. Доверие к исповедующему священнику важнее, чем любые другие соображения.

"Корр.: В свое время к нам в редакцию журнала пришло письмо, где женщина писала, почему она не может заставить себя пойти на исповедь. Она это сформулировала так: “Потому что я отчетливо представляю себе такую картину: вот все исповедовались, священники собираются где-то после службы и начинают: “А мне сегодня то-то сказали, а мне – то-то и то-то!”

Свящ. Игорь Фомин: У Феофана Затворника есть интересное замечание к исповедующим священникам, что на аналой надо положить для исповедующегося крест и Евангелие, а для того, кто принимает исповедь – нож. Если он кому-нибудь захочет рассказать что-то из принятой исповеди, пусть лучше язык себе отрежет. Это очень жестко, но правильно... 

...В истории Церкви существовали критические периоды, когда возникали практики оглашения тайны исповеди, связанной с опасностью для всей Церкви в целом или для общества. Однако даже в этом случае всегда подчеркивалось, что оглашается то, что угрожает Церкви и обществу, но не указывается тот, кто сказал об этом на исповеди. При этом, по прошествии времени такие практики всегда отменялись и даже осуждались. По общему убеждению современного духовенства, так же как в понимании древней монашеской традиции, не может быть никакой причины, которая оправдывала бы несохранение тайны исповеди. Доверие к исповедующему священнику важнее, чем любые другие соображения..."

 Читать...