О, Кей. Логика простая на мой взгляд, однако требующая чего?
Думаем ли мы о том, как мы думаем? Признаюсь, я видел много умных и думающих людей, но очень мало людей, задумывающихся о том, как они думают.
Отсюда возникает простой и логический вопрос - а как можно быть уверенным в том, что ты думаешь, если ты действительно не знаешь, как работает система, позволяющая совершать этот акт?
Сколько времени человек посвящает тому, что бы понять - как именно происходит процесс мышления?
А сколько человек уделяет времени самому думанию?
И вот тут мы обнаруживаем интересную вещь - человек практически вообще не посвящает своих сил и времени тому, что бы узнать, почему он думает именно так, а не иначе. А теперь представим, что вы всю жизнь тренируете руки, но вообще внимание не уделяете ногам. Или так - вы всю жизнь заботитесь о здоровье, однако никогда не заботитесь о том, почему вы вообще о нём заботитесь, как будто здоровье, это нечто приобретаемое в процессе жизни, а не изначальное.
Эрих Фромм писал о том, что процесс мышления может быть подменён псевдо процессом. Верно ли его утверждение? И что он подразумевал под понятием "ложного" процесса мышления?
Для того, что бы понять это, необходимо признать, что достижение физических естественных потребностей человека, определённых целью, приводят его к удовлетворительному опыту. Удовлетворение чувство голода, сексуальных желаний, потребностей в тепле и т.п.
Забегая чуть вперёд, замечу, что не в недостижимости ли поставленных целей, сегодня происходит самая главная проблема людей?
Мне это кажется очевидным, а вам - можно ли быть уверенным в том, о чём ты думаешь, если и понятия не имеешь, откуда именно в тебе данная мысль?
Немного отступая, сразу же скажу: именно невозможность осознания процессов собственного мышления, приводит к утверждениям, ни каким образом не связанным с реальностью и ранее пережитым опытом. Именно так мгновенно меняется психическая реальность для наблюдателя - в разрыве связи с очевидностью и создаётся авторитарно ориентированная психика личности. Именно такая, которая всегда стоит в зависимой связи от авторитета и его собственного опыта.
Итак, что же мы получаем уже на этом этапе размышлений?
Все знают - жизнь это движение. Но какое именно движение? Движение, выраженное переменами, неизбежными переменами.
Но что происходит, если я думаю так, как авторитет и передаю это другим поколениям? Точно - ничего не меняется и не изменяется.
И поэтому, перемены - это неизбежный конфликт между закреплённым опытом и новым.
Давайте пару слов скажем об управлении?
Может ли человек управлять неизбежным? Ответ очевиден - нет.
Если он падает с крыши небоскрёба, я сомневаюсь в том, что он способен сделать выбор и выполнить его, между тем, разбиться ли ему в лепёшку или нет. Однако, в момент, когда он падает, с ним всё так же происходят перемены. Иными словами, естественные изменения - не являются фактором свободного выбора человека. Быть может я не прав? Давайте рассмотрим ещё примеры: вы родились. Делали ли вы в этом выбор? Вот ваши родители. Может быть вы их выбирали? Вот язык, на котором вы говорите, цвет кожи, национальные черты. В этом нет ни какого фактора выбора, не так ли? А значит, в этих изменяемых обстоятельствах нет вашей свободы воли.
Однако, вы можете выбирать - сидеть ли на стуле или на полу, пойти в этот университет или другой, выбрать этот товар или услугу или ту.
Давайте ещё рассмотрим один аспект довольно спорного момента - убеждение. Вы имеете некую модель собственной убеждённости в чём-то, желая передать эту модель другому человеку. Всегда-ли это у вас получается? Обратите внимание, какими эмоциями сопровождается достижение этой цели и какими, невозможность её достижения. Ваш ребёнок ни как не желает перестать бегать, хотя вы говорили ему уже об этом. Вы просите своего работника не опаздывать на работу, но он продолжает опаздывать.
В менеджменте существует такое понятие - мотивация. Учёные мужи разрабатывали целые науки по мотивированию человеческого поведения. Однако, стоит напомнить, что при этом они хотели добиться результата, который бы соответствовал авторитетному, но не научному соображению. В итоге, неизбежный фактор естественных перемен происходит сам по себе, но внутри него существует цель человеческой культуры, построенная на авторитете. Итак, внутри неизбежного рождается вдруг выбор, определяющий цель не того свойства неизбежности, что представлена жизнью, а той, что продиктован культурой. Именно это и порождает основной и базисный конфликт между реальностью и её собственной целью и целью культуры, которая формирует поведение человека.
Человеческий плод формирует среда материнского тела, делая этот процесс автоматическим. Что будет, если нарушить среду или её целостность? Ребёнок не сможет сформироваться и родиться.
Что будет, если разрушить целостность среды, которая осознаётся существованием и жизнью в отношении её собственной цели?
Точно - если цель жизни и цель человеческой культуры не совпадают, то это Читать далее...

http://www.psyhologies.com/
[380x386]

Отрицание некоторого психического материала, с которым не может справится психический аппарат, неизбежно прорывается назад. При большой массе внешнего давления лучшей защитой служит идентификация с агрессором, по формуле "Я-плохой".
В данном случае можно говорить о факторе АРД (акцепторе результата действия), который упоминают ещё и как наличие врождённой совести - знание о законе жизни системного уровня.
Идентификация системного уровня, скорее бессознательное требование прийти на помощь. На внешний фактор можно вообще внимание не обращать. Важен бессознательный message. Много примеров есть в кино, где герой ведёт себя скверно, однако, получая по морде, вдруг останавливается и благодарит ударившего его за помощь. Это что-то вроде одержимости, ложного стереотипа зависимости.
У субъекта, не с плохо развитыми чувствами, а нарушенной связью между сознательными процессами и бессознательными, плохо с возбуждением и торможением.
Скажем так - провокационное поведение, в котором внешняя логика поведения противоположна внутреннему запросу.
Я смотрю на системное явление, как на целостный субъект с множеством взаимосвязанных компонентов.
Чем мощнее масса вытесненного материала, тем сильнее давление на сознание и его логику поведения, что приводит к усилению психических защит. Отрицание всегда связано с дихотомией (расщеплением), т.е. разрывом целостности психической системы. При внешнем давлении защиты активизируются. При отсутствии внешнего давления, защиты расслабляются. Вот почему важно уметь слушать человека так, что бы всегда стараться понять его. Интересоваться человеком - именно слышать его желания, а не свои собственные, которые мы проецируем на других. Дать человеку возможность не механического проговаривания наболевшего, а предоставить ему ощущать себя внутри восприятия слушающего.
Любой такой акт внимания приведёт с к неизбежному столкновению и обратному ответу, однако, если "Я" человека имеет или приобрело альтруистические свойства, (системное связывание противопоставленных свойств), то целью такого столкновения будет вектор, коррелирующий с целью самой жизни.
Получается интереснейшая штука - связь, в которой бессознательный материал говорящего тождественен по свойствам с целостной системой слушающего. При этом на внешнем уровне может происходить прямо противоположный процесс.
Допустим, пример вторичной выгоды, в котором ребёнок болеет не потому, что так выгодно семье или ему самому, в бессознательном желании обратить на себя внимание и заботу близких.
Или воспоминания человека о детстве и о родителях, как о исключительно прекрасном времени жизни, где каждый раз эти воспоминания скудны и бедны по материалу. Человек, словно пластинка, твердит одно и то же - мои родители были замечательными, моё детство было прекрасным! На этом собственно и заканчиваются его воспоминания, в которых нет деталей, ярких мелких наблюдений. Быть может несколько воспоминаний одних и тех же раз за разом, словно человек не в состоянии вернуться во времени.
Что по сути делает аналитик? Единственное, что он может сделать, создать необходимую психическую среду связи между собой и его клиентами, в которой сам он захвачен целью жизни. При этом у аналитика с жизнью свой собственный не законченный диалог. И закончить он его не имеет права до последнего вздоха. Если аналитик выяснил смысл и цель жизни, как окончательное решение, то я думаю, надо от такого убегать.
Мы всегда остаёмся детьми. И это не может быть плохим или стыдным, потому что важнее другое - признавать ошибки и исправлять их.
Суть в том, что ум всегда имеет отклоняющий фактор от цели жизни. Эта часть психического аппарата с двойной функцией - на внешнем (биологическом) плане закрепить результат, на внутреннем - отклонить от цели жизни. Если разорвать внешний фактор этой функции с её внутренней задачей, человек теряет переменную, которую мы ощущаем, как что-то живое. Про таких или себя самих мы думаем или ощущаем их как рациональных, робото-подобных, мёртвых, бездушных, железных, холодных, пустых, сухих, чёрствых людей. Человек становится формально функциональным и живым. Он ходит на работу, растит детей, водит машину, смотрит телевизор, управляет бизнесом, но всё это выполняет автоматически. В культуре человека это, кстати, часто приводит к успеху даже, потому что человек много трудится и делает всё регулярно, достигая цели рационально.
Однако, проблема с той его частью, в которой он всегда хулиган, нарушитель, ребёнок, любящий и чувствующий, обижающийся и ошибающийся, дерущийся и никогда, никогда НЕ БЕЗРАЗЛИЧНЫЙ!
Разрыв этих двух составляющих, одна из которых представляет скрытые цели жизни (внутреннюю её часть), а другая внешнюю - ум и его функциональность и приводит к гипер-реальности, которая и отразилась в культурной эре индустриализации, роботизации, компьютеризации, машинам, фашизму и национализму, а точнее их общей составляющей - деструктивной агрессией.
Реальность человека, всегда проекция его психических структур с их специфической внутренней Читать далее...

О ценности жизни человека до и после.

Как бы не хотелось быть объектом с механистическим принципом мышления, всё равно им являешься.

Что из себя представляет иерархия жизни?

Человек - творец объектов собственного мира, в котором он им даёт функциональное назначение. Краснодеревщик делает стул и тот служит ему именно стулом, а не чем-то иным. Плотник делает дом, и тот служит ему домом, а не чем-то иным.

Жизнь разделена на организационный принцип отношения её ступеней, где каждая более высокая ступень, проникает в предыдущую, создавая таким образом исходную причину информационного конфликта, (агрессии) в котором проявляется цель и направление.
Представьте, что цель жизни и цель смерти равноудалены, то есть бесконечно равноудалены друг от друга.
БЕСКОНЕЧНОСТЬ - это слово, за которым стоит информационное сообщение, которое собственно и закодировано в самом слове. Однако, пользоваться словом, вовсе не означает - расшифровать его исходное информационное сообщение.
Когда человек говорит: - Я тебя люблю! - это совсем не обязательно означает, что так и есть. Поэтому психоанализ имеет дело не с словом, а с его репрезентацией, где слово указывает на состояние психической организации человека, так как имеет с ней обратную связь. По большому счёту не важно, что вы говорите, а важно, какой цели подчинена психическая организация.
По существу, каждая более высокая ступень определяет цель более низкой, а значит более низкая ступень в соотношении с более высокой, всегда подчинена механистическому принципу реальности.
Это означает, что функциональность объектов строго обозначена и всякое нарушение цели ведёт к её распаду.
Это к вопросу о том, может ли живое быть одновременно не живым?
И это вопрос угла зрения.
Единственная возможность понять хоть что-то - стать им. И теоретическое прогнозирование в этом вовсе не лишнее обстоятельство. Ведь можно попробовать стать людоедом, убийцей, садистом, вором, извращенцем, насильником.
Поэтому не лишне описать для начала цель жизни, как таковой, безусловную её цель, которая осознаётся обычно, как безусловная любовь. Можно попробовать получить опыт отрицающий все вышеперечисленные цели.
Представьте, вам в школе дали домашнее задание - сделать человека по своему образу и подобию, однако не обязательно из того, из чего созданы вы сами. И произойдёт забавная штука, где ваше удачно выполненное задание повторит само себя, каждый раз уникально используя разный информационный материал и назнаая ему цель. Вот вам и голографический принцип единства. Таким образом создастся цепочка бесконечности, где на одном её конце будет цель "жизни", а на другом цель "смерти". Однако, каждая ступень в иерархии будет осознавать себя Творцом в отношении собственных творений, с локальным принципом отношения органического и механистического принципа существования. Иными словами, всё живое - условно живое, а всё мёртвое, условно мертвое. Но всё есть следствие цели жизни. И это значит, что в векторе бесконечности может быть определено направление, указывающее на информационный источник жизни. И что человек в отношении организационного принципа более высокой ступени в иерархии систем - имеет механистический принцип взаимодействия.
Иными словами - каждый компонент системы равнозначен в отношении другого, так как связан с ним информационной целью с одной стороны, и играет уникальную роль в системе с другой стороны. И это к вопросу оценки окружающего нас мира.
Бессознательное матери или первичного объекта формирует психическую структуру её ребёнка с одной стороны, с другой стороны этот ребёнок становится другим, а неё её частью. И это к вопросу объектных отношений - "я не я.
Если бы стул был живым и осознавал себя таковым, то утрата его функциональной цели осознавалась бы им как внутренняя пустота, что привело бы его к тому, что он не реализовался бы для человека, как стул, а пытался быть чем-то, чем он не является, беспрестанно при этом чувствуя страдание. Утрата функциональной цели приводит к саморазрушению объектов, так как свобода выбора может быть только в отношении направления к цели жизни или от неё, что неизбежно осознаётся, как смерть. Нет и не существует ничего такого, что могло бы быть вне этой парадигмы, в которой жизнь и смерть связаны в общий системный вектор. Утрата связи в направлении цели жизни означает, что человек двигается в противоположном направлении, испытывая при это неизбежно страдания на уровне чувств, а не сознания, как более высокого принципа организации. Избавиться от чувств, всё равно, что заметать пыль под ковёр, делая вид, что её больше нет. Однако, в этом деле можно очень серьёзно преуспеть.
Обратите внимание на любовь ваших питомцев: собак, кошек. птичек. Вся суть их безусловной любви проявляется, как никогда. И у них есть чему поучиться человеку.
Перспективы у человека могут быть просто невообразимыми, когда он осознает, что способен перемещаться в информационном пространстве по ступеням иерархии, что он собственно и наблюдает в виде эволюции физических Читать далее...

Однако, мы живём в мире, в котором, как считаем, делаем осознанный выбор. Хотя я не понимаю, как это у нас получается, если сознанием управляет бессознательная его часть.
Мы не можем завести сердце как часы, поставив напоминание через 80 лет о том, что надо подзавести пружину или подзарядить батарею. И всё же сердце бьётся как часы. Часть чувств направлены на внутренние органы человека, которые работают в единой системе, согласованно. И если случается сбой, то тело сигналит нам болью.
Если человек говорит - я думаю - он должен соотносить это с какой-то функциональной особенностью, как он соотносит то, что переваривание и выделение продуктов неизбежно связаны с конкретными функциональными системами.
Человек, хоть и фигурально выражается, что "переваривает еду", однако, делает это не он сам, а его пищеварительная система, делая это автоматически.
Однажды в одном научно-популярном фильме кто-то обратил внимание на форму речи человека, в которой он не говорит: - я рука, а говорит всегда: - моя рука. Он не говорит о своём теле, как о чём-то, что есть он сам, так как его нога, например, не он сам, а что-то, принадлежащее ему. Он не говорит о себе, как о сумме частей тела: - я есть сумма ног, рук, живота и задницы со всеми сопутствующими дополнениями и отростка в виде ореха наверху, который называется головой.
Языковой код отражает системный принцип внутренней психической организации. По сути, дело не в том, лжете вы или не лжете, искажаете информацию вы намеренно или бессознательно, а в том, по какому принципу организована система восприятия.
Когда человек говорит - я думаю, - то следовало бы задуматься о том, как именно это он делает. Однако, есть причина, по которой узнать он об этом не желает. И так как процесс "думать" автоматичен, как процесс переваривания пищи, то чем больше он думает о том, что он думает.... Если желудок будет переваривать еду ещё быстрее, чем он это делал ранее, и целью задастся переварить её вообще мгновенно,боюсь, но начнутся проблемы со здоровьем.
Думать - функциональный процесс информационной обработки по заданному, ранее запрограммированному алгоритму, (логике), базой которому служит общечеловеческий и личный опыт индивида. По этой причине, роль родителей, это так же всегда роль про родителей жизни как таковой, а не только самого человека.
Часть нашей функциональной системы психического аппарата весьма специфическая штуковина. Все информационные потоки в ней находятся в так называемом "несвязанном" состоянии и связываются уже только в объектах. Споря о душе и теле, мы по сути спорим о бессознательной части психического аппарата человека и его части, которая выполняет свою часть работы. Отрицая душу, мы по сути дела отрицаем её научное представление в виде современной нейрофизиологии и психоаналитической теории, где и та и другая область доказала справедливость своих выводов научно.
Представьте, что вы карабкаетесь в гору, каждый раз вбивая в скалу крюки, что бы что?
Так же и в законах информационного движения, где информация "движется" пр принципу афферентной связи между высшей ступенью в иерархии систем к низшей и обратно.
Представить этот процесс можно через концепцию многомерной реальности, в которой наша реальность "горизонтальна" в отношении иных уровней информационной системы.
Локально наш мир представлен собственной системой информационной связи, однако всегда так же связан с более высокой её ступенью и определён её целью. (Но никогда не наоборот!) Таким образом, мы всегда испытываем эти две системы, как целостность диалектического состояния и объекта, свойства которого прямопротивоположны друг другу. Задача - проявить все входящие в объект свойства, которые принадлежат и той и другой силе "противопоставленных" друг другу систем. По сути, я говорю о процессе информационного связывания между сознанием и бессознательным. Так как в системе бессознательного нет ни времени ни пространства и объектов нашей реальности (что вовсе не значит невозможности существования иных форм жизни), то с объектного уровня, то есть такого, где существует жесткая связь между объектом и его информационным принципом существования кажется, что логическое развитие жизни объектов всегда конечно.
Точно по такому же принципу, как ранее наблюдаемый мир человеку казался плоским, во что он верил абсолютно.
Реальность - гораздо шире, чем то, как настроен наш психический аппарат. Пять органов чувств - следствие психической функциональности, а следовательно, психический аппарат может сформировать любой адаптивно-информационный принцип существования, который от него требует река эволюции и её цель.
Настройка психической системы зависит напрямую от социальной парадигмы реальности, где цели человека в большей или меньшей степени коррелируют с целями жизни. Чем больше социальная цель отклонена от целей жизни, тем "больнее" живёт тот или иной системный объект - будь то ваша печень или государство, вся популяция в целом. То есть, её частные компоненты системы находятся в в искаженной информационной Читать далее...

Это было уже давно.
Дверь без звонка и комната без мебели. Стоял лишь один диван и висела пустая полка на стене. Пришлось стучать.
Из за двери раздался голос: - Входите.
Так началась новая страница открытий в жизни.
Сегодня я думаю, что мы имеем дело с чем-то, что было до нас. С каким-то тёмным временем, передавшее нам по наследству страх друг перед другом. Страх потерять любовь, вынуждает нас её не иметь вовсе. Страх жить, вынуждает нас играть роли, которые бы скрывали наши чувства и душу. Иметь много друзей, что бы не ощущать, что их нет вовсе. Много знать, что бы ни кто и не догадался о том, что мы ничего не знаем. Быть жестокими, что бы ни кто не узнал, как мы слабы. Быть едиными, что бы обмануть весь мир в том, что мы одиноки.
И если мы всё это признаем, осознаем, то с чем окажемся?
Нет, не ни с чем, а с возможностью исправить это.
Я думаю, если человек играет в жизни роль, то пусть так. Но он должен знать, где и для чего он эту роль получил. Кто выдал ему этот "мандат" в жизнь и почему? Тогда бы он смог понять, что наполняя роль, не наполняет себя. И стоит ли удивляться, что он всегда ощущает свою опустошенность? Ведь всю свою жизнь он наполнял лишь своё тело и морил голодом душу, пока та не высохла и не умерла.
И ведь человек чувствует не только желудком или карманом. Вопрос его самости.
С чем, по сути, мы имеем дело? С системой, в которой наливаясь соками яда и смерти растёшь в ненависти над другими. И разве удивительно, что самые успешные в этом предприятии те, кто ненавидит остальных больше всех и в этом добился абсолютного успеха. Система, где работают не для тебя, а на себя, удивляясь, что всё идёт в целом плохо.
Представьте некую сферу информационного океана, в котором существует закон информационного равновесия. "Сила" и "масса" этой системы работает как часы. И вдруг внутри этой системы появляется пустота, за счёт информационного искажения. Чем больше эта локальная пустота, тем выше информационная сила и её давление, которая прорывается, стараясь "залатать" дыру. Точно так же, как затягиваются раны на коленках ребёнка. Теперь сопоставьте человека и всю вселенную, где человек противостоит тому, что бы информационное равновесие вернулось. Кто же в этой схватке победит? Неужто человек?
У нас нет ни шанса.
Душа человека - его информационный проводник, связывающий его с реальностью. Сознание - лишь автоматический вторичный механизм, который программируется благодаря системе связи человека с реальностью по средствам души, чувств.
И если у человека в душе пустота - то сознание испытывает это, как тотальное противоречие и систему выбора, который он реализует в действии и мысли. Ложная самость является таким образом его фундаментальной основой, порождая мир, в котором каждый играет свою роль, не являясь на самом деле тем, кем был изначально рождён. Всё, что испытывает наш мир - это проблема системного кризиса, кризиса организации отношений всех объектов системы в их взаимодействии. Не осознавая, что все они являются частью чего-то гораздо большего, чем они сами, они не осознают миссию и цель самой жизни, не отождествляют, а противопоставляют себя ей только тем, что создают собственную системную парадигму.
Парадокс - гений в нашем мире, возможно, попадание человека с заданной миссией жизни, как целой системы. В этом смысле получается, что каждый потенциально гениален, но этого не осознаёт. По сути, мир куёт для себя самого рабов, так как все завидуют тем, кто успешен и богат. Рабы же, осознавая смысл этого, не пытаются найти связь с жизнью и её целью, а подражают тем, кто успешен и богат.
Если все тотально противостоят жизни и её цели, то быть самим собой смертельно опасно. А вот влиться в строй системы, хоть она и вся сошла сума - это позволяет создать иллюзию безопасности. И если все вдруг сходят сума, то безопаснее сойти сума вместе со всеми, так дадут условный срок, а не реальный.
Кризис - это и есть пик массового сумасшествия и тотальной потери управления реальностью. Тупик, который проявляет системную духовную пустоту, в которую уже рвутся те силы, что были вытеснены. И то, что верно для отдельного сознания, верно и для системы, так как они имеют общий и единый голографический информационно-системный принцип организации.
Суть этого принципа в том, что невозможно разделить целое на части, так как в каждой части будет информация о целом.
Фашизм - это просто слово. На самом деле это всегда злокачественная агрессия, как бы её ни называть. И возникает этот эффект злокачественной агрессии как в частном, так и в общем принципе организации систем, будь то отдельный человек или группа, которая организуется, исходя из частного принципа психической архитектуры личности.
Чума, косившая сотнями тысяч, в сравнении с этим явлением, мелкая букашка. Суть информационных каналов в том, что на бессознательном уровне они всегда имеют афферентную связь и не имеют искажений при передаче данных. То есть, при обратной передаче, где информационный поток отклонён по цели и искажен, распространяется Читать далее...

Любой, по сути дела, человек, может создать своё дело, если захочет конечно. Однако, ему не обойтись без других.
И вот тут начинаются две истории: в одной - человек использует других в убеждении, что им служит. В другой - он им действительно служит.
В первом случае, если отказаться от его помощи, то он обидится, отнимет всё, что может и даже возможно жизнь.
Настоящие современные технологии жизни, позволяют даже не знать других никогда. Ну, тем, кому всю жизнь помогаешь. В этом случае он думает, что все и живы только потому, что есть он. И если бы не он. Да что ни сами по себе? Все они ничтожество сами по себе. Конечно, этого он им не скажет, но всё же он не может так не думать.
Если на такого "помощника" "нажать" посильнее, то его улыбку сменит реальность, которая ужаснёт любого.
Знаете, почему зарплаты такие маленькие и в сравнении с увеличением цен, и практически за последние 10 лет не изменились? Потому что вы получаете не свои деньги за выполненный труд, а он отдаёт вам свои, за вашу лень.
Знаете почему штрафы на предприятиях в бизнесе? (напомним, беззаконные штрафы, мы же правовое государство), потому что вы все лентяи и иначе ни как до вас не доходит.
Если вас не наказывать, говорят они, то вы им на шею сядете. И в некотором смысле правы. Вы действительно им не только на шею сядете, но и башку снесёте, если "петлю" чуть ослабить, расслабиться, отпустить контроль.
Это, как управлять бешеным львом, держа его не на поводке конечно, а в клетке на расстоянии.

Когда говорят - каждый имеет право на собственные убеждения, и я с этим даже и спорить не стану. Но вот какая деталь - одни убеждения разрушительны для всего, другие наоборот. И всё это взаимосвязано.
Как это? - спросите Вы. Да, действительно, невозможно измениться, не изменив стержневого принципа, который неизбежно принесёт боль и ощущается, как конфликт.
Сменить ложный стереотип, который по цели разрушителен, не просто, заменив его здоровым. Очень сложно снять человека с разрушительного, зависимого принципа поведения, который может проявиться во всем, от абсолютно невинной сигареты, пива и спиртного и наркотиков, до абсолютно ужасных поистине вещей, которые с виду являются социально приемлемыми. Вот где реальный кошмар - превратить зависимость в социально значимый элемент системы общества. Не даром Шнуров написал - "Наркотики нельзя, а можно водку. И всё это похоже на какую-то разводку".
Тема интереснейшая. И начинается тогда, и об этом замечательно многие говорили философы и учёные, когда мамам и папам нужны послушные, а значит хорошие дети. И если дети непослушные, то с этим надо что-то делать. И заканчивается тем, что человек носит на себе "социальную маску" привитую ему семьёй, культурой, и постоянно мучается чем-то, что не может осознать, что неясно ощущается, как какая-то пустота внутри.
Отсутствие собственного лица, подлинной сущности ощущается нами, как депрессия. А депрессия, как мы знаем - самое распространённая проблема всей популяции в целом. Так что я думаю стоит сделать некоторые выводы.
Хотя зачем?

Обратите внимание на смещение акцента по цели:
1. Я работаю, что бы заработать.
2. Я работаю для того, что бы помочь людям в удовлетворении их собственной цели.
По сути дела, перед вами две базовых матрицы, которые сформируют человеческое существо по своему образу и подобию.
Воспитание, это по сути дела программирование целью, которая в свою очередь формирует и весь частный инструментарий её достижения: ценности, поведение, характер.

Меня убеждают, что в условиях Российской действительности, управление, ориентированное не на прибыль, невозможно.
Я готов доказать обратное в отдельно взятой компании, если кто-то из руководителей компании решит, что готов к этому опыту.

Работа по реструктуризации цели компании достаточно трудоёмкое дело, и коснётся всех её составных частей.
Удивляет, кстати другое, подобное заявление люди дают не имея вовсе опыта в управлении социальной миссией компании. Их убеждение основано на тех, кто им дал работу и кто поставил перед ними определённые задачи и ответственность - их учредители, которые, как правило, живут где-то за границей и вовсе не участвуют в социальной жизни той страны, где у них организован бизнес.
Любопытный патриотизм, да?
Когда мы говорим об эгоизме, мы говорим о модели, которая заложена в основу поведения субъекта и отражается во всём, что бы он ни сделал.
Часто эгоизм путают с любовью к себе. Происходит это по той причине, что систематизированные эгоистические взаимодействия субъектов, производят искаженные ценностные цели общества, где происходит подмена смысла по цели, реализуясь через её представителя - речь человека. А далее по схеме: пацан сказал - пацан сделал.
Как писал точно Фромм, эгоизм путается с себялюбием, где любовь к себе, это всесторонне направляемое свойство человеческого характера. И если нет самого свойства, то и нет любви как таковой. И она не может быть направленного действия, на себя или на других или на избранные объекты. Человек не может любить себя и при этом не любить окружающих. Он не может любить одного человека и при этом ненавидеть другого.
Я сейчас уже вижу, как поднимается протест ваших чувств.
Дело в том, что Фромм намекнул на то, что мы на самом деле не знаем, что такое любовь вовсе, так как нас всегда мучают противоречивые чувства.
Меня тут спросили - как понять всё происходящее?
Я попытался так же сформулировать просто ответ - принимать одновременно все точки зрения, наблюдая внутренний эффект от их столкновения, при этом не доверяя ни одной из них.
Человек, на самом деле, это результат столкновения двух противоположных свойств, но не сами они. Удивительный парадокс его психики в том, что он может изменять только те ошибки, которые осознал и признал в себе самом.
Напишите это огромными буквами на рекламных проспектах в Москве
Это будет полезнее, чем вся реклама.
Почему? Потому что весь наш бизнес эго-ориентирован. Спросите себя: какая у вашей компании миссия? А социальная роль?
Мы служим клиентам, клиент всегда прав! Всё для клиента!
На самом деле, как выясняется, это ложь, хоть я и признаю, что она не преднамеренная, а от недостатка понимания сути вещей.
Если меняется качество спроса на рынке, а эффективность компании на высоте, то клиент и его изменения становятся препятствием для эффективных действий компании. То есть компания отработала приём взаимодействия с клиентом, довела его до автоматизма, у клиента изменилось качество его собственной цели и это теперь мешает компании его нормально обслуживать.
Часто ли клиентам удавалось что-то изменить системно в компании, которая их обслуживает? То есть, есть ли у клиента и компании афферентная связь? Нужно понимать простую и очевидную вещь - нет связи, нет жизни.
Просто нет смысла спорить о том, почему так и кто прав, если действия сторон направлены на разрушения информационной двухсторонней связи.
Что переврали в концепции Социализма? Равенство, которое приписали свойствам объектов. А почему? Потому что человек себя описал, как ЭГО-концепция. Так и писали в учебниках физиологии - взаимодействие компонентов системы. Выпадала очень важная составляющая - связывающий компонент.
А равенство на самом деле должно отражаться в системе афферентной связи, где информация проходит беспрепятственно и без искажений от объекта к другому объекту и обратно, и где при этом все объекты разные, не равные друг другу.
То есть, все сотрудники компании от генерального до самого низшего звена должны находиться в системе обратной беспрепятственной связи.
Чем занимается менеджер? По сути он выполняет ряд пред установок задачь - роль функции закрепления и контроль за всяким отклонением от цели при выполнении того или иного предписания компании для сотрудников. Он надзиратель по сути, за которым так же есть надзор более высокого порядка.
Суть управления в противоположном вообще. Я ещё не видел компании, которая бы имела динамическую матрицу внутреннего развития. Разве что театр Ленком. Но слабо представляется, что театр, как организация добился бы художественно высокой Читать далее...

Собственно, что такое закон о блогерстве?
Для начала я расскажу маленькую историю, в которой утверждается, что всегда лучше группироваться, когда происходит падение, таким образом предупреждая возможные травмы частей тела.
Разумное существо всегда прогнозирует своё поведение и возможные опасности в среде своего существования, которое базируется на опыте.
Никогда в голову не придёт сгруппироваться перед падением, если живое существо не осознаёт этого падения вовсе.
И уж совсем странным кажется, когда видишь падающего человека, который наоборот, уверен ещё более в собственном равновесии, а потому разворачивается, а не группируется. А это в свою очередь означает, что можно прогнозировать результаты подобного состояния, где при удачной попытке прыгнуть вниз головой в пустой бассейн, кафель особенно не пострадает.
Логика очень простая - всякий блогер, набравший определённую массу в информационной среде, становится потенциальной системной угрозой для её целостности. И тут стоит добавить, что концепция самой системы обратна принципу наслаждения, так как сама основана на том, что для неё самой только тот объект не представляет угрозы, который ей самой поглощён, инкорпорирован, пожран. Находится в положении садо-мазохисткой концепции отношений. Иными словами, поглощения можно избежать только если сам хочешь быть поглощённым. Именно по этому принципу иерархии и выстраивается вся амбивалентная система с её структурой управления, где на самом верху самый главный управляющий, а в самом низу его одна из копий, даже если это обычный вахтёр в подъезде.
И тут я, кстати, вспомнил фильм "Матрицу" и агента Смитта, который увеличил свою мощь самокопированием. Но агент Смитт, это фантастика. В реальности же суть "копирования" скрыта в психической матрице каждого отдельного человека, который таким образом создан не по образу Бога, а по образу пропагандистского идола, которому поклоняются все.
Таким образом, системная машина приспосабливается к самости информационного пространства интернета, что бы перекроить и его по собственному образу и подобию.
Допустим, я не люблю, когда мои внуки бегают и шумят. И поэтому я каждый раз, когда они бегают, напоминаю им, что мне это не нравится и прошу их прекратить это безобразие. И когда они не подчиняются, то я прибегаю к той власти, что у меня есть над ними, создавая среду, которая всё же их к этому склонит. Чем обладает взрослый перед ребёнком? Силой. А значит насилие - это первое, что приходит в голову, самое простое, что бы привело моё желание к цели - сделать внука любимым, через его послушание. Отсюда возникает это удивительное - бьёт, значит любит! Да-да, амбивалентность садомазохистических объектных отношений. Нести свой крест или быть навек отвергнутым отцом, матерью, близким, который выступает в качестве садиста?
Теперь вернёмся к природе и человеческому младенцу, где природа дарит нам некоторое время безусловную любовь между ним и его матерью. Это условие абсолютно для всех и каждого, так как это единственное, что позволяет младенцу выжить. Он тотально зависит от окружения. И я прошу это запомнить, что бы соединить это утверждение с тем утверждением, что от санкций соседей России будет только лучше. Весь блеск характера мазохиста в этом - бейте меня, я от этого только кайфую! И это абсолютная истина! Мы веками приучены получать удовольствие от унижения другими. Мы к этому приспособлены так, что отсутствие сильной руки заставляет нас впасть в безумие массовой регрессии.
Итак, младенец любит безусловно мать, первичный объект, от которого зависит его выживание, и которое является первичным элементом социального фундамента. От того, какой тип взаимосвязи между ними установится и от процентного количества сходства в социальном институте семьи, того или иного общества, и будет зависеть то, в какой по факту стране будут жить люди. Если в культуре воспитания общества присутствует тот или иной элемент со-подчинения, а не взаимосодействия объектов, то все объекты этой культуры будут в той или иной степени заражены информационным вирусом садомазохизма, который будет наблюдаться в характере государства. То есть все государственные институты будут носить печать этого принципа взаимодействия объектов в него включённых. Вахтёр будет наслаждаться своей властью, благодаря которой он может не пустить вас в подъезд. Или пустить, предварительно попив "крови". Та же модель взаимодействия объектов преследуется и в законе о блогерстве. Если блогер начнёт мешать системе и её цели тем, что он бегает и шумит, то его попросят вежливо и в законном порядке не шуметь и не бегать. А если он ослушается, то его можно будет законно отшлёпать по попе.
Можно ли сказать о нашей культуре, где мы все уважаем и почитаем своих родителей? И если ответ утвердительный, сообщающий, что мы уважаем своих стариков, то почему же на деле видим совершенно обратное? Или быть может наши старики здоровы и полны сил и трезвого разума? Быть может они путешествуют по миру, отдыхают на Мальдивах?
Группа приоритета - дети, Читать далее...

Сегодня уже чётко видно, откуда берутся люди, ностальгирующие по прошлому, живущие прошлым и так навсегда в нём и оставшиеся.
Весь ужас этой болезни в том, что необходимо рационализировать поведение и цель этого поведения, создать его смысл и ценность.
И уже созрел целый класс родителей, с которыми будут воевать их даже ещё не рождённые дети. За возможность быть другими, думать иначе, быть собой. И у многих, возможно, уйдёт на это вся их жизнь, потому что они действительно зависимы от тех кругов социальной системы, что служит им почвой для собственного развития. Кого-то вырвет ветер судьбы и занесёт в иные круги и иные миры, позволив им измениться, быть может созреть, реализоваться.
Я не знаю, быть сформированным, как противопоставление кому-то или чему-то? Быть отрицанием тех, против кого, всю жизнь, с пеной у рта, в ненависти и проклятиях?
Так пройдёт вся жизнь и всё повторится вновь и вновь, так как отрицание - обратная монета тех же пороков. Думается мне, надо перерасти отрицание и допустить самоутверждение.
Институты государства сформированы под утверждением понимания самих себя. Того, как мы себя воспринимаем и с чем идентифицируем. Как относимся к своему прошлому и чего хотим в будущем.
При отрицании происходит искажение восприятия по цели, ввиду чего энерго-информационный поток изменяет свою силу тяги. По сути, это механизм навигации.
Так, ради фантазии. А что если кому-то удалось создать вечный двигатель и отправиться в путешествие по бесконечности? И цена этого путешествия - пройти по ступеням в иерархии системы, забыв кто ты, к себе обратно?
Единственное, чем человек в некоторой степени способен управлять - средой и собственным окружением, которая эту среду формирует. Но он не может управлять конкретными целями системы, если они вырваны из контекста среды и рассинхронизированы по цели с самой жизнью. Если быть точнее, то жизнь позволяет ему реализовать любые цели, проявляя в этом логическую связь частного и общего порядка. Если цель эгоистична - система получает отрицательный импульс. Если цель частного в интересах общего, то импульс положительный.
Я встречал людей, которые ненавидят всех с кем работают, однако утверждавших, что они любят своих близких. Интересно, правда? Итак, если любовь - это моё свойство и суть, которая проявляет мою личность и её целостность, как я могу её на что-то направить, а на что-то нет? Я думаю, что почти 100% скажут, что идея о целостности свойства любви абсурдная и несостоятельная.
Недавно тут один лабрадор, который меня видел первый и последний раз очевидно, нёс в зубах тапочки, пока я рассчитывался с его хозяйкой.
Животные и их поведение очень чётко связаны с жизнью и её целью.
Однако люди, часто к которым проявляешь лабрадорское это чувство, очень сильно напрягаются. Человеческий опыт делает человека отстранённым от чувств других, делает его недоверчивым к любому вообще типу чувств, реагируя на любую попытку контакта, как на опасность.
Человек как бы запрограммирован на то, что других людей, которые бы не имели собственных корыстных целей не может существовать в принципе. А потому, живя своим убеждением, а не реальностью, они любое бескорыстное действие других видят в том, что их постоянное убеждение (ложное убеждение-концепция) под угрозой опровержения и разрушения. То есть, им бы пришлось изменить поведение и цели жизни. Поэтому они называют себя "рабами на галерах, которые тянут невозможный груз за всех тех, кто их ни как не может понять и оценить по достоинству. А по существу, одновременно служат постаментом для собственных амбиций.
Именно так и выглядит сегодня современный тип управления. Есть те, кто безусловно видят цель и те, кто в своём большинстве слепы и по существу, только мешают тем, кто всё видит. Всех уничтожить их не получается, потому что на них же и опирается собственное величие. На словах величие служит целям большинства, на деле же их цели противопоставлены. Поэтому абсолютные рейтинги, как я уже писал - показатель близких обрушений и крайней нестабильности, а не наоборот.
А теперь я скажу, что такое мировые войны, в которых гибнут люди. Всё просто, уважаемые мои - проекции людей, чьё ЭГО раздуто до божественного самоощущения, до мировых масштабов, проецируют своё вытесненное чувство противопоставленности, как на субъект опоры, то есть на собственный народ, так и на внешние субъекты, которые представлены другими странами. По сути, риторика войн всегда фальшивая, потому и на столько же священна и неприкосновенна, так как это может вскрыть истинное положение дел. Представляете, осознать, что из за группы людей или даже одного, двух людей, погибли миллионы других людей, которых эта группа на самом-то деле именно и ненавидела так, что допустила их смерть и привела именно к ней, а не к миру. Неужели это не ясно? Мы всегда там, где хотим оказаться. И это всегда бессознательно, если мы не сотрудничаем с ним.
Одни не желают признать, что гибнут за фальшивые ценности, другие не хотят признать, что ненавидят всё то, что их Читать далее...

Для Будды и все другие люди были Буддами.
Вчера разговорились с другом.
Я сделал предположение, что если бы Будда осознал своё величие, то это и значило, что он больше не Будда. "Как выстрел в висок" - сказал я. Быстро и уверенно.
Очевидно, именно по этой причине Будды не стреляются, не вешаются, не спиваются и не заканчивают жизнь в блевотине. Ведь это значит, что гибнет не он, а весь мир вместе с ним, который привязан к нему, как к собаке хвост.
Для того, что бы взять на себя груз информационной ответственности, необходимо быть психологически готовым. И только факт того, что эта ответственность человека не раздавила под собой, и будет жестоким ответом реальности на действия человека. Мы же не спорим с фактом, что если опустить руку в огонь, она сгорит? В иных случаях, когда суть та же, но форма информации иная, мы снова и снова суём руку в огонь, получая неизменный результат, но не закрепляя опыт.
Связывать психические процессы, значит видеть "информационный скелет", матрицу физических форм. Имя им легион. Ориентированный на логику взаимодействия внешних объектов, оторванных от наблюдателя, человек видит хаос, а не организацию, делая ложный вывод в отношении цели и собственной жизни.
Он стремится к тому, что бы избавиться от источника раздражения, не осознавая, что сам он и есть этот источник. Однако, видит он это иначе, так как взаимодействует с другими. В них-то он всегда и ищет ответ на вопрос своих страданий. И всегда находит, что интересно. И так всю жизнь, пока она не заканчивается. Ответы он всю жизнь искал не там, где они были в действительности, оставаясь неудовлетворённым в любых своих достижениях.
Да, и с этим надо что-то делать.
А пока я побежал с друзьями купаться. Всем доброго дня!

Что есть реальность? Чувства? Мысли? Образы? Фантазии?
Что значит жить в реальности? Думать о ней? Чувствовать её? Фантазировать о ней?
И что значит другой? Его мир чувств? Его мир фантазий? Его мысли?
Мы не можем остановить связку мысли-действий других. Но все мы при этом абсолютно взаимосвязаны. Мы не можем остановить чувства-мысли-действия других, но все мы при этом абсолютно взаимозависимы. Мы созависимы.
Я думаю, что фундамент реальности базируется на трёх важнейших составляющих: субъект - частное, и его отношение к объекту - общему, где объект является суммой субъектов или бессознательным. Вершиной этой конструкции является неизменная триангулярность - высшая цель, которая выражает себя созиданием.
Каждое субъективное сознание представляет из себя отпечаток этого принципа иерархии в его психической конструкции, в задачу которого входит только одна цель - синхронизация по высшей цели, которая осознаётся существованием. Таким образом счастье не эфемерное, не абстрактное понятие, и является результатом такой организации психического аппарата, который бы отражал в себе систему взаимодействия его целостности, как по цели, так и при информационном обмене между целью и его внутренними структурами. Важнейшей составляющей для формирования целостности психического аппарата является точная информационная передача данных от высшей иерархии к её более низкой ступени, выстраивая принцип от частного к общему и обратно.

Немного отступая к вопросу управления или менеджмента, я хотел бы сказать, что суть управления таким образом никогда не является частным принципом существования низшей ступени в иерархии систем. Искаженное представление главного вопроса -"кто я", отражается в нарушении информационной связи между источником цели и более низкой ступенью в иерархии систем, проявляясь в ней феноменом человеческой речи.
Таким образом, именно человеческая речь является как бы обнаженным психимом, через которую всегда сохраняется возможность нового построения информационной связи между субъектом "Я" и его внутренним объектом "Это".

Проблема нашей индустриальной цивилизации в том, что её системный субъект не осознаёт своей системной зависимости, которая в то же самое время существует для него, как скрытая логика реальности, проявляясь в сознании, как факт неопределённости, случайности. И всякий раз, незримо вмешиваясь в его собственные локальные и рациональные цели, в его парадигму управления и менеджмента, не наполняет эту цель тем информационным материалом, который бы совпадал и коррелировал с первичным материалом его желаний. В итоге возникает картина динамического роста неудовлетворённости, которая подчинена росту всё большего ложного желания в условиях, которые на самом деле не совпадают по цели первичных потребностей, так как между ними разорвана информационная связь.
Выражаясь языком Эриха Фромма, который много писал об индустриальной эре человека и о её опасностях, человек в своём объектном самоосознании ложно отождествлён с целью своей деятельности - вершиной которой для самого себя считает искусственный разум. На самом же деле по своему психическому положению, человек в сравнении с эпохой возрождения, упал к состоянию идолопоклонничества, где стал поклоняться разуму созданной им самим вычислительной машины, которая во всех способностях к вычислению его самого превосходит многократно.
Однако, оставив не отвеченным далеко позади самый важный изначальный вопрос - кто я?
Человек сделал гигантский прорыв в информационной передаче данных, который за последние 100 лет увеличился в 10 триллионов раз. На пороге новый технологический прорыв, выражающийся в геометрической прогрессии увеличения скорости при информационной передаче данных.
Представьте, что вы решили прыгнуть. Однако, предварительно одну ногу привязали к месту так, что бы она там и оставалась. Что будет, если Вы прыгнете?
Это пример простейшего прогнозирования, основанием которому служат данные не абстрактного, а сугубо научного толка.
Теперь в эту модель подставьте иные данные, где "привязанная нога" - это "Я-концепция" в своей цели сохранения достигнутого результата. А бессознательное - это то, что заставит неизбежно прыгнуть, так как собственной сущностью выражает непрерывные изменения.
Что мы делаем, если осознаём угрозу нашим витальным интересам? Ответ очевиден - первая реакция, это бегство. Но что произойдёт, если бегство невозможно? Второе решение - оборонительная агрессия, если бегство невозможно, целью которой является защита витальных интересов.
Если угроза внешняя, мы довольно легко это понимаем и осознаём. Однако, что если угроза носит абсолютно внутренний характер?
Я бы сказал так - недоразумение нашей цивилизации и её абсурдность в том, что мы все являемся жертвами внутренней угрозы, проецируя саму угрозу на внешние объекты.
То есть мы проецируем матрицу нашего психического на то, как видим внешний мир.
Итак - внешний мир является следствием и отражением внутренних психических процессов индивида в отношении к виду, где Читать далее...

Проблема управления в том, что управление представлено сразу двумя иерархиями систем, где цель более высокой системы определяет действия более низкой. Иначе говоря, частное "Я" не управляет "массовым Я", а наоборот. Соответственно, возникающая задача для решений в управлении может быть только одна - интеграция.
Суть живой системы не в том, что она должна научиться управлять собой локально и изнутри, а совсем наоборот. И в её задачу не входит чем-то управлять на самом деле, а лишь создать благоприятную среду, для реализации цели более высокой ступени, которая служит назначением более низкой, т.е., частному уровню.
Всегда проблема возникает именно между частными интересами и общими.
Сегодня, когда я предлагаю ввести в частном бизнесе такую систему организации, в которой пришлось бы отказаться от диктатуры в стиле управления, от штрафов и санкций, руководство отвечает: - у нас это не работает. Далее следует увольнение. И конечно же под словами " нас", они имеют ввиду не себя, а всё что угодно другое, некий абстрактный фактор. Однако, "у нас", точно отражает адресат, какую бы отстранённую форму ему этот самый адресат и не приписывал, лишь бы отвести подозрение от себя самого. Это отрицание свойственно менталитету нашего предпринимательства. И это понятно - люди реализуют свои самые сокровенные мечты, они управляют другими живыми существами, превосходя их в собственном значении тем самым. И это очевидно затягивающее чувство превосходства одних над другими. Как писал Фромм: - сама экономическая парадигма тяготеет к формированию фашизма.
Самое главное, что отличает людей, которые тянутся к подобному управлению, травмы детства, в которых они сами были как личности не признаны, унижены и раздавлены. А это вопрос о воспитании и вопрос о миллионах, а точнее о сотнях миллионов.
Вопрос больших рейтингов - вопрос всегда скрытого типа. Рост рейтинга именно как механизм отрицания реального положения. Вопрос больших рейтингов - вопрос крайней неустойчивости.
Я снова перечитываю книжку "Ицхака Адизеса" и думаю о том, какая же огромная дистанция между разумом и безумием.
Кризис - хорошее время. Безумие нарывает и его уже не спрятать. Когда безумие становится очевидностью, появляется шанс его осознать и от него избавиться. Ещё шанс.

Сегодня как-то особенно осознал разницу между чувствами и мыслями. Очень как-то объектно. У меня есть чувства, а у чувств нет речи. Однако, этот энергетический заряд имеет цель. Когда мы прислушиваемся к чувствам, то начинаем их пытаться превратить в речь, то есть начинаем уже думать.
По сути, задача перевести энергию в мысль и речь так, что бы цель желания чувств совпала с целью действия мысли.
Однако, забавная ситуация в том, что когда мы пытаемся думать, то этот процесс либо вообще оторван от чувств и основан на уже системном автоматическом процессе, либо, если с ним косвенно и связан, то ощущается, как если бы мы пытались управлять чем-то, что не понимает нашего языка и при этом имеет какие-то свои собственные задачи, что неизбежно был нас раздражало в том или ином стиле, в зависимости от темперамента и склада характера.
Очевидно, каждый сталкивался с некой тревогой, у которой словно нет ясной причины.
Когда мы общаемся, то постоянно сталкиваемся с ситуацией обратного порядка, когда речь, выражающая цель мысли, затрагивает жизнь бессознательных процессов, нарушая их собственные цели. В итоге создаётся часто ощущение, что собеседник ту информацию, которую мы передаём, воспринимает несколько иначе, чем изначально она была преподнесена, вызывая тем самым чувство неудовлетворённости.
Представим, что бессознательное всегда коллективно, то есть является представителем социального уровня в иерархии систем.
А речь индивидуальна, как отпечаток пальца. Одна речь никогда в точности не похожа на другую. Это кстати и подтверждает исследование "Headhunterа", в котором матерные слова являются моментом идентификации индивидов в группах. Говорить матом безопаснее на бессознательном уровне, вот и срабатывает не закон, а природа.
Для того, что бы люди перестали ругаться матом, они должны на бессознательном уровне быть тождественными без мата, где ум связывает речью в иную безопасную форму, так же позволяющую понять код тождественности, что в свою бы очередь приводило к удовлетворению и разрядке.
По сути дела культура экзистенциальна и имеет альтруистическую базу.
Человек открывает душу, если слушать его без осуждения и оценок.
Понять свои разрушительные тенденции он и сам в состоянии, если позволить ему немного расчистить поле от внешнего информационного потока. Для этого просто надо системно заниматься анализом той информации, которая становится частью собственной речи. И невозможно уравновесить человека, в отрыве от социального уровня, так как это вновь будет на него воздействовать в обратном разрушающем моменте.
Технически сегодня снять тяжелого наркомана с зависимости, преодолев абстинентный синдром не так уж и сложно. Создать устойчивую среду, в которой бы он вновь не провалился - вот что сложно.
Общество, если бы оно было иной, созидательной средой, само по себе было бы гораздо более мощным аналитическим и оздоравливающим средством, чем если с системным дефектом боролась бы единица.
Чем точнее связь личности между целю чувств и желаниями его "Я", которые обрамлены речью, то есть, чем честнее он сам с собой, тем выше коллективная организация и достижение коллективного, системного результата. Иными словами, чем мы честнее, тем мы более состоятельны и реализованы все вместе во всех направлениях своего развития. Тем лучше мы друг друга понимаем во всех отношениях. Тем крепче может построить связь один индивид с другим индивидом.
Честность - это процесс передачи и трансформации энергии от чувств к уму и речи, без её искажение по изначальной цели.
Задача сложна лишь тем, что огромное количество людей вовсе не понимают то, что именно чувствуют. Поэтому заменяют этот процесс связи, локализуя его в рационализме речевого аппарата, то есть они думают о том, что чувствуют, а не действительно отражают в своей речи то, что истинно чувствуют.

Может ли быть что-то совсем не тем, чем видится, и если оно совсем не то, то как может быть именно этим?
Говоря языком Чарльза Латуиджа До́джсона, он же Льюис Кэрол, я хочу рассказать, как двойственность может быть целым и наоборот.
Набросаем план:
Почему существует именно две топики, а не три или одна? И если и есть психоаналитические претенденты на третью, то она сегодня именуется "так называемой", что собственно выражает недоверие или её недостаточность?
Почему всегда имеет место быть триангулярность, тройственное отношение объектов?
Как может быть в диалектическом мире, царство принципа альтруизма, которое осознаётся и выражается тем, что добро неизбежно побеждает зло? Почему связанный воедино принцип жизни и смерти, одновременно и что-то иное, именно третье?
Итак, на лице моего собеседника я обнаружил удивление, когда сказал, что этим миром правит альтруизм. И что поиски "гена зла" ни к чему не приведут. И даже если и приведут, то ничего не будут значить, что изменило бы принцип реальности.
Итак, может ли двойственный принцип не противоречить целостному? Иными словами, эгоизм и альтруизм, как движущая модель не противоречить тому, что выражается результатом их взаимодействия?
Идея в том, что мы наблюдаем не линейный процесс, а, я бы сказал, процесс, протекающий одновременно в двух параллельных реальностях, которые отделены одна от другой качественным порядком, состоянием, где то, что является центральной нервной системой человека, представляет из себя мост между ними. Две топики Фройда представлены этим эволюционным движением, который он проделал сам внутри себя самого. От модели физического к модели психического. По сути, это два этапа, возможно, которые представляют "якоря" привязки эволюции сознания, которое себя проявило и заявило о себе, как процесс и как потенциальная возможность.
Такие "якоря" сохраняет за собой всякая человеческая психическая конструкция в момент её формирования функциональности. И если ей случается срываться, то она регрессирует, как если бы сорвавшийся альпинист всё же не разбился, так как один из ранее вбитых крюков выдержал бы нагрузку и остановил бы регрессию, позволяя человеку начать снова подниматься в гору.
Человек - самое невероятное, что мне когда либо удавалось понять. Идея, которой он выражен, поразительна в своём изящном решении. Действительно гениальном!
И ему никогда не доведётся это увидеть глазами, воспринять. Именно по этой причине он сталкивается с феноменом веры, которую конечно же трактует в прикладном смысле, что лишает веру всякого смысла и делает часто верующих фанатиками, проще говоря безумцами.
Все модели реальности представлены свойствами той ступени, к которой привязан тот, кто ищет ответы. По мере того, как он эти ответы постигает, в нём проявляются новые вопросы. Как кто-то сказал - философия, наука вопросов, которая порождает ещё больше вопросов. Истинный философ тот, кто живёт в соответствии своей философии.
Так почему же две топики?
Две топики - две ступени реальности, которыми представлен данный момент его сущностного проявления, позволяя сказать - я сознание и я бессознательное так же. И в конечном итоге он говорит: - Я ни то и не другое, я третье. Однако, в этом вопросе я скорее всего выхожу за рамки обеих топик, однако не предполагаю третью.
Суть в том, что цель, как говорит нам модель открытых динамических систем, всегда исходит из более высокой ступени, проявляясь логической цепочкой, где бессознательное управляет сознательным. Иными словами в линейной логической последовательности возникает феномен недостижимости абсолютной и тотальной удовлетворённости в связи с тем, что её источник удалён не линейным, но качественно преобразованным информационным состоянием. Осознать - кто я, в истинном смысле, то есть таком, который привязан к цели иного качественного состояния, и представлен свойством иной ступени, более высокой в системе иерархии, означает не больше ни меньше, как эволюционное преобразование. Я это называю фокусом "всё из ничего". Нет такого ничего из чего появилось бы что-то. Однако, до вашего рождения о том, кто родился, можно было бы сказать с уверенностью, как то, что это ничто и чем-то стало только после рождения. Итак, психо и сома, представлены двумя ступенями в иерархии систем - настоящим и потенциальным.
Мы всегда имеем дело с информационном преобразованием в исполнении той проекции реальности, которая имеет происхождение интроекции и всегда поступает к нам из другой системы, более высоко организованной.
Я даже так пофантазирую, что контакт с иными разумными существами был бы возможен, если бы они и существовали, если бы человек осознал, что реальность гораздо шире, чем то, что представлено свойствами времени-пространства. В конечном итоге, жизнь, которая вышла из воды, представлена не одним видом, а многообразием видов, которые друг другу представлены на суше.
Модель информационной иерархии, где одна ступень порождает другую через экзистенциальное творческое усилие, передавая основной код жизни. Читать далее...

Забавная история, личный анализ.
Картина в общих чертах следующая - понимаешь, что можно использовать сознание против жизни, заменяя её суррогатом. В зависимости от характера и типа психической конструкции, получаешь в общих чертах некоторую клиническую картину-битву, её масштаб, размах, силу и глубину.
Это я заметил ещё в раннем возрасте, дневник мне в этом помог. Он просто проявляет последовательность и ход процесса, в котором присутствуют две основных линии, как потом выяснилось, принцип жизни и принцип смерти. По сути дела, это просто два параллельных процесса психического аппарата, которые в идеале должны быть настроены таким образом, что бы сотрудничать.
Учитывая силу моего собственного иммунитета к жизни, который является безусловным,остаётся только удивляться его живучести и изначальной потенциальной энергии. И если Вы думаете, что я сейчас себя хвалю, то сильно заблуждаетесь.
Сразу отвечу сам себе на вопрос - согласен ли я смириться с этим положением? И без особого размышления отвечу - нет, никогда.
В чём выражается моя форма честности, возможно кажущаяся со стороны некоторым очень хорошим людям недостаточной? Я пытаюсь. Я не прекращаю свои попытки в этом преодолении самого себя. Безусловно, второй частью Мерлезонского балета, моей собственной охотой на собственных дроздов, является та сфера, внутри который каждый из нас находится, внося в её чистоту и свой вклад.
Когда мы говорим о реализации тех целей, которые создаёт психический аппарат для нас, то следовало бы учитывать, что мы живём в царстве бессознательного и под его чутким и неустанным руководством. Я бы назвал это тотальным диктатом истины. Очевидно, что Пётр Кузмич Анохин назвал этот праведный диктат "акцептор результата действия".
Одна часть нашего сознания неустанно возводит замок на песке, пока по сути не заканчивается её энергетическая эра. С её точки зрения - всё абсолютно напрасно. А вот другая часть сознания, в нашей индустриальной культуре забытая и покинутая... Я бы лучше описал это, как непрерывность безобъектного наслаждения. Но суть отсутствия связанности не говорит в противоположность осознанию объектов, что это пустота. Наоборот - это бесконечная возможность существования всех мыслимых и немыслимых объектов.
И я как бы сам себе в подтверждение говорю: - психоанализу невозможно научить, его надо прожить. Полностью упомянутая фраза Фрейда звучит так: «Психоанализу нельзя научить, его можно только пережить».
Сама по себе способность к критическому и независимому мышлению приводит только к тому, что я бы сравнил на языке психиатрии - проблеском разума, но ещё не подлинным, так как он не связан с непосредственной задачей самого объекта - действование.
И хотя психический акт и есть действие, но не является завешенным до тех пор, пока не связан с целью действия. Именно так душа оставляет свой отпечаток в материи.
Я бы осмелился сказать, что каждый человек метафорически является Его собственным свидетелем, оставляя собою подпись здесь и сейчас своим присутствием. По сути, человек отказывается от этого засвидетельствования, не желая исполнить волю руки.
Что Вы делаете с ручкой, которая не желает писать на бумаге ни под каким предлогом?
Собой мы создаём среду, которая либо выражает системные цели, либо нет.
Здесь я бы немного затронул тему вознаграждения, которую так же своей парадигмой представляет финансовая политика нашей популяции, стратегия которой искажает действительные цели самой жизни. Мы называем отдельные популяционные группы социальными моделями: феодализм, коммунизм, фашизм, капитализм, социализм, монархия, демократия, автократия. Однако, подлинная человеческая суть от этого не меняется. Единственно верной социальной моделью может быть только такая, которая является отражением связи и взаимодействия между принципом жизни и принципом смерти, цель которой бы была ориентирована на созидание, что бы способствовало цели жизни, здоровью и человеческому счастью и процветанию. Однако всё с тем же неизбежным объектным итогом.
По сути, человеческая коллективная среда не способствует формированию целостности психического акта, что неизбежно отражается в судьбе каждого человека. Даже при том исключительном обстоятельстве, что сам он себя всё же создал целостным и ему это удалось. Невозможно быть полностью удовлетворённым, глядя на то, как среда, в которой он реализовал себя, находится в состоянии полураспада. Любая война, на которую он отправит своих детей или внуков, заставит его искусные, но такие хрупкие стены сосуда души дрогнуть.
Я думаю, что границы его сна и абсолютного сна сместились бы так, где жизнь его была бы неким целостным потоком, а смерть внезапной усталостью и отдыхом. И вовсе не так, как это происходит сегодня, где человек скорее часто мучается от жизни, где смерть изменяет своё истинное значение и функцию.
Ведь если вдуматься - мы засыпаем с радостью, когда сильно устали от реальности нашего дня.
И если вы в силах, то уходите смелее от тех и от того, что разрушает вас, пытаясь вновь и вновь Читать далее...

Реально, уже наплевать на суть. Поражает способность превратить всё в фарс, торг, ложь. Очевидное - простое признание или ответственность променять на что? На возможность быть не узнанным, продолжать быть на собственном уровне как последнее дерьмо, но зато бездоказательное дерьмо. Есть доказательства? Нет. А значит торжествует рацио! А чувства? Да плевать на них. Да и сами вы, помниться, не лучше. Мы с вами одной крови.
Изменения? Да вы о чём? Какие такие изменения? Я всё помню про вас. Не отвертитесь. Что, изменились? Лицемеры. Лишь бы очернить других, а себя отбелить.
Да, всегда в глазах расщеплённого сознания внутренний конфликт проецируется на внешний мир и становится вывернутым наизнанку, где внутренняя проблема становится внешней. Я виноват?! Нет, это ты во всём виноват и хочешь списать всё на меня. Хочешь ограбить меня, отнять всё у меня.
Главное, что бы было всё по законодательству и в его рамках. А то,что моральные и ценностные позиции могут законы ни как не отражать, это вообще уже не важно.
Знаете в чём прикол? Мы в "прямом эфире" наблюдаем обшепопуляционную передачу про ложь. И в целом осознаём, что ни черта с этим не можем поделать. Вот ведь в чём облом. И это в мире топ менеджмента и высшего пилотажа управления транснациональными компаниями? Всё имитация. Проблема санкций в том, что мир стал созависим, а у соседа давно сорвало башню. В этой "коммуналке" мне пора на работу, а он в туалете уже все книжки прочитал.
Проблема буглгаковского "собачьего сердца" размыло на все континенты. Я о философии, а он о котах.
Проблема Европы - проблема компромисса между Ка и бандерлогами. Невозможность диалога, хоть убейся.
Вот что таких случаях делать? История делает человечество или человечество историю?
Необходим очень внушительный психический потенциал для способности удержать равновесие внутри себя в отношении безумия соседа. Жизнь так и провоцирует дать по морде, сорвать маску, научить.
Единственное, что можно и нужно противопоставить лжи - честность в отношении к самому себе. Единственное, что можно противопоставить безумию других - собственное здоровье.
И если человек вдруг вспоминает что-то или кого-то, в отношении чего говорит: - Он совсем оборзел и обнаглел!!! Спрашиваешь: - И что ты чувствуешь в этом воспоминании? И отвечает: - Да нет ни каких чувств, просто вспомнил в связи с тем-то и тем-то.
И что же значат слова? Например - "сука". в отношении любимой женщины? Получается, что ничего. А что значит слово "тварь" в отношении к другому человеку? Получается, что ничего.
Так почему же мы используем именно эти слова, если они не совпадают с выражением нашего безразличия? Быть может мы отрицаем наши чувства? Не хотим знать о них? Нам стыдно знать о себе, что мы ревнивы, эгоистичны, мелочны, завистливы?
Вот и живут наши чувства отдельно от нашей собственной речи. Так что просто научись слушать и увидишь иную реальность.

Я общаюсь с людьми. Впрочем, как и все мы общаемся друг с другом.
Я часто вижу, как между чувствами и мыслями человека есть огромная дыра. И дико и интересно вместе с тем это наблюдать.
Разговор через ассоциативный ряд может человеку напомнить что-то из прошлого, что он вдруг рассказывает, передавая эмоции и чувства. Если спросить человека: - что ты чувствовал, когда рассказывал эту историю? Да ничего - как правило отвечает человек, просто вспомнил. При этом он может употреблять слова, которые указывают на абсолютно точное чувство в отношении его к объекту воспоминаний. Человек соглашается с тем, что слова эти тождественны чувству раздражения, гнева, злости, ненависти. Однако, если повторить вопрос в отношении воспоминания, то снова слышишь в ответ рационализацию: - Нет нет, я ничего не испытываю, я просто это вспомнил/а в связи с тем-то или тем-то.
Незаинтересованному свидетелю событий всегда плевать на происходящее. Нужно любить жизнь бескорыстно, что бы ощущать чужую боль, как часть своей собственной. Только понимание обусловленной связи к этому побуждает. Как сказал Эрих Фромм в своей книге "Революция надежды" - Эффективность, понимаемая в узком смысле этого слова, может обойтись человечеству очень дорого.
На институтских уроках по психиатрии, как-то запало особенно: - Просвет в психическом здоровье обозначен минимальной долей критики в отношении собственного мышления.
Наши психические защиты работают против этого здоровья, проявляя абсолютную слепоту в отношении способности наблюдать собственные чувства.
От людей зачастую скрыта их трепетная сущность. И пробить для её течения дорожку очень сложно. Надо быть очень аккуратным, как с тончайшими хрустальными вазами или ёлочными игрушками.
Разбить шар так просто.

Что бы хоть немного представить, что такое ложь и что такое истина, необходимо изучить путь информационного преобразования от точки её соприкосновения с объектом до точки выхода из самого объекта, который в своём мировосприятии на сегодняшний день представляет замкнутую на себе же систему.
Если представить реальность в виде абстрактного информационного поля, однако существующего по законам информационного равновесия, то такое равновесие поддерживается тем, что всякий раз информация устремляется туда, где обнаруживается её недостаточность. И исходит эта информация от туда, где эта информация находится в избытке. Возникает предпосылка для феномена информационной передачи, где истина, это отсутствие информационного искажения при его передаче, а ложь, это любое информационное отклонение от изначально заданной цели жизни. АРД или акцептор результата действия, которым обладает каждый разумный объект, в том числе и человек. Это дидактическая модель психической инстанции, сравниваемой с абсолютным знанием о цели самой жизни, а сознание человека в этом смысле является вторичной инстанцией в отношении АРД.
Таким образом можно отнести АРД к ЭТО (ОНО)
Самое сложное на мой взгляд - это процесс взаимодействия Я-объекта и Этого в выборе типа информационной передачи.
Как верно заметил Фромм, человек думает, что он думает, тем самым искажая сам психический процесс, подменяя его псевдопроцессом. И суть конечно в том, что думает он словами, речью, которая является результатом его психической деятельности.
Если проследить информационный путь, так сказать от информационного поля до объекта и далее до цели, которую уже ставит сам для себя объект, то мы получим следующую картину:
информация без искажений находится в Оно (АРД). И ещё важно установить, что эта информация находится не в обычном для нас состоянии, так сказать, не связанным объектно и не представленной речью. Скажем так, что честность, одно из решений этой проблемы, где Я начинает взаимодействовать с Это (Оно) как целостный процесс. Основная проблема заключается в преобразовании энергии и её цели в речь. В связанности между чувствами (свободной энергией) и уже преобразованными чувствами (связанной энергией).
Ошибка представления человека о себе самом заключается в том, что его собственная речь даёт ему ложное представление о свободе объекта от системы АРД или Это (Оно). По сути, возникновение речи является одновременной утратой Рая. Так сказать, компенсационным моментом, где к этому дару скорее надо бы отнестись очень внимательно, учитывая, что кажущаяся самодостаточность цели при информационной передачи речью, на самом деле разрывает пуповину между младенцем и матерью, выталкивая его в новую реальность.
Само организационный принцип живых систем построен по принципу который можно сравнить со иерархической структурой, жестко привязанной своим устойчивым моментом к информационному полю. Отрезать себя от информационного источника - означает неизбежно погибнуть. Человек не случайно совсем так сильно зависим от значимых для его жизни объектов. Он глубоко не только социален, но и глубоко по тому же принципу зависим от общего информационного источника. И прежде, чем пытаться говорить честно, не плохо бы понять то, способна ли его психическая конструкция на эту честность или же она требует такого развития в котором бы была восстановлена связь между Оно и Я.
Ведь сама по себе честность или способность к минимальному информационному искажению есть только у того, у кого есть опыт осознания этого информационного обмена между целями чувств и целями слов, ума, проявляющаяся в способности корректировать цели самости объекта в соответствии с принципом наслаждения или принципом жизни.
К большому сожалению, мы живём в культурном пространстве, которое считает Я самодостаточным и где представление об Оно, как части, организующей собственный психический акт нет вовсе. Современный человек как бы сегодня не только не считает своей целью жизни выяснить - кто он, но и вообще не знает о возможности существования такой цели и её смысла. Он смотрит на сообщение об этой цели так, как если бы ему предлагали делать что-то абсолютно бессмысленное в его собственных целях жизни, искренне удивляясь. Именно по этой причине он информационные потоки видит в иной парадигме, в своей собственной реальности. А жизнь и её реальность и её логику существования воспринимает, как те неизбежные случайности, с которыми он ничего поделать не может, как только страдать от них.
Случается большая катастрофа и всё! Мы просто страдаем. А будучи оторванными от реальности, всю полученную энергию тратим абсолютно неэффективным образом, так и не пытаясь связать причину и следствие. И только очень очень большие страдания вынуждают нас порой всё же проснуться и предпринять попытку связать источник раздражения с нашим умом. Но происходит это редко, и очень редко.

Usually at night, I have dreams, but waking up, I instantly forget them. Sometimes, when I have something to remember from that dream, I realize that it was a conversation with something that tells me. And if I sit down at my diary, I immediately come to mind are very good, I think, and sober thought, the essence of which, I think, is passed bedtime.
I have found that our understanding of life we generally similar at all. But then why do we act so differently? We argue that our decision to call a relative understanding of life. As a result, from the fact that we are acting in different ways, we believe that our solutions and views are different. If you look at all the internal processes of a person from the outside, from the point of view of nature, so to speak, there is a surprising theatre-performance, within which there is one right - the protagonist and those who perform the role of scenery. The protagonist - the nature, the scenery and the people providing it. Only one problem, we think that we have a different role - the main one. As a result, we feel the inner conflict between the real protagonist of the fact that the protagonist mistakenly believe. It is a wrong decision led mankind to what we ultimately did not see this character - the very nature and its own role in this action.

So, we have:
consciousness
feelings
heart or soul.

Consciousness - and there is a false identification with the action hero.
To be clear, note the animal. Puppy was born. Who told him how to survive on? He is blind. Who told him what to look for breast milk? He has a natural instinct, which is a kind of pure knowledge of nature. In this sense, instinct, as pure knowledge is the absolute knowledge of life and can not be published. Instinct when it submitted as experience the evolution of species, will lead us to a dead end. Children ask a simple question and give birth to a serial adults in this impasse. Eventually they just ask: - Who created the one who created everything?
The human mind is a tool of perception, which is formed before and after birth. The main part of the formation of consciousness occurs after birth, under the pressure of the social environment. A basic form of consciousness occurs without our intervention on the most basic initial stages. However, even there the external environment affects us through the mother, her mental state, nutrition and its interaction with society. The man had wandered so far away from the nature of the plans and understanding them that the conflict of reality and consciousness is all in the earlier stages of human development. Hence, the effect is more rejuvenating the image of diseases that occur more often in children.
Sometimes we say: - It is necessary to rely on the feeling if we do not understand exactly what action to take. We must trust the senses.
However, the feelings, it's not a tool for understanding nature. Feelings only reflect the general nature of the systemic our consciousness. One is going through, which is not interrupted more people than he could, the other is going through, that did not save more people than I could. И тот и тот переживает.
Both he is going through. But by how much they have diametrically opposite feelings? Do not you think?
So the sense of no help in understanding the nature of the plans.
The question arises - how can we understand what is right and what is not? What criteria govern?
Knowledge.
No need to invent and ascribe the nature of that which in itself is not observed. No need to think out for her. You just have to be a good student and do not be afraid of being guided by its permanence in the general laws, to make mistakes and correct their mistakes, more accurately coming to an understanding of the essence of these laws. That's it really.
Nature in its general and broad sense symbolizes eternal life movement.
Note - symbolizes. That is not the word, and character, expressed in three words. That is, the multi-functional system. This is not an abstract concept, but a system of interaction forces, which manifests itself to us at our properties perception. Five of them, as we remember.
What makes us so different, if we all have a common set of properties that reflect the reality? Understanding the role of humans in nature is the very purpose of nature.
What exactly is an instinct, or, as I call it, an innate knowledge of life?
It is an absolute knowledge which is only one, the laws of life itself and its development, and never more nor nothing.
Man's mind all compare, judge: - It's good, it's not much, but it's very bad. This approach to the clarification of how things can be called by the system. What is the point of such a system?
I am facing a new phenomenon in life and I have to make a decision to form a relationship. What makes the mind? It compares the new, with the previously acquired experience of mankind and tells me the relative value of the phenomenon. Each has its own measure of relativity in Читать далее...