Я защищал в своей работе по менеджменту концепцию, в которой связаны две перспективы - краткосрочная и долгосрочная. Так же можно здесь вспомнить и о том, что в своих работах Раджниш Ошо, трактовал медитации через их многочисленные формы, которые адаптированы к различным психическим конструкциям, коих, судя по числу форм медитаций, насчитывается порядка сотни.
Я в своей жизни сталкивался с различными методиками. Одни имели взрывную динамику развития, другие шли кропотливым и медленным путём. Возможно, и это требует конечно детального анализа, современная психология вырастает именно из тех же предпосылок древних учений, в которой были отмечены различные типы подходов к общей теме человеческого восприятия и психического аппарата. И именно по этой причине мы видим множество, однако, не бесконечное множество психологических техник.
Меня же в данное время волнует вопрос психоаналитического подхода, в котором используется в целом два направления, которые можно было бы назвать революционным и эволюционным методом.
Есть существенное противоречие, в котором обозначенная инвалидизация длительного эволюционного пути психоанализа, сталкивается с очевидным сожалением об утрате учителя, ученика, психоаналитика, матери, близкого человека, жизни наконец. И в этом я вижу некое противопоставление несправедливости в отношении той печати и закона, которую несёт в себе смерть.
Как если бы весельчак, хулиган и огромный любитель жизни произнёс: - Да, жизнь прекрасна! Но всё же...
Это небольшое сомнение, выраженное, словно оттенком разочарования в её смысле.
Я бы посмотрел на вещи чуть иначе. Сама по себе жизнь в отношении "долгосрочной" перспективы является словно травмирующим фактором, который с одной стороны привязывает нас к любимым, детям, работе, которая выбрана, как реализация всего творческого потенциала. Жизнь невыносима по своей сути. И в этом смысле я бы не поспорил, а скорее бы добавил то, что важно сочетание революции и эволюции, где выражение методик психоаналитических практик, групповых и индивидуальных, является скорее дополнением друг друга, нежели противопоставлением.
Опыт подсказывает, что любовь становясь самым пиком психического напряжения, способна существовать одновременно в двух координатах, в краткосрочной и долгосрочной перспективах, где революция и эволюция являются дополняющими элементами целостного динамического процесса.
Я бы рассмотрел любовь в качестве прекрасной информационной системы связи, способной проникнуть к основам психики человека, к его центру психического ядра, разбудив в нём самые глубокие пласты психической реальности.
Отвлечёмся немного.
Существуют два типа физического напряжения, которые отражены в двух видах спорта - бодибилдинг и тяга штанги. И, соответственно, два типа техник. Вы не сможете поднимать огромный вес штанги рывком, если ваши связки не адаптированы к подобным нагрузкам.
Рельеф мышц и масса, совершенно не обязательно являются показателем силы и уж тем более выносливости, аэробности и крепких связок.
Необходимо сочетание глубокой проработки физического тела, на уровне связок, и масса. Однако, как мы это видим, штангисты имеют иное строение массы тела, нежели бодибилдеры.
Информационно, в слове "любовь" заложена функция передачи энергии. Можно ещё представить и так - перед вами стоит новенький спорт-сар, под капотом которого 500 лошадей. Разгон до сотни за 1, 2 секунды, условно конечно. Как понимаете, проблема не в машине, а в водителе и его опыте. Возможности машины невероятны, однако, остаётся вопрос того, как это использовать.
То, когда мы влюбились, можно сравнить с тем, что мы сели за руль гоночного автомобиля. Часто ли случаются аварии? И виновата ли в этом машина сама по себе? Вопрос всегда не в том - виноват ли в наших бедах интернет, а в том, кто им управляет. И второй вопрос в том, можем ли мы не влюбляться и не иметь интернет? Этот вопрос так же равен и тому - можем ли мы не иметь общей экономики или можем ли мы вернуться во времени? Быть может, можем не становиться взрослыми и не становиться ответственными? Можем ли мы остановить время и саму жизнь в её вечном движении?
И наконец третий вопрос - а управляем ли мы в действительности процессами или нет?
Попытки человека всегда похожи на то, как если бы неопытный водитель, сев на спортивный автомобиль и тут же врезавшись, свалил всю вину на автомобиль. Влюбившись, свалил всю вину на любовь. Не справившись с управлением, свалил всю вину на других.
Но при чём тут информационная связь и её скоростные возможности, с которыми человек не совладал? Не похоже ли это на то, как ребёнок в истерике лупит игрушки, которые ему не подчиняются?
Представим, что Рай - это мгновенное исполнение любого желания.
Любое движение желания приводит мгновенно к удовлетворению этого желания. Ребёнок в утробе матери получает всё, что ему необходимо мгновенно. Между его потребностями и их реализацией нет дистанции. Затем мы рождаемся абсолютно беспомощными. Мы ничего не можем сказать или хотеть так, что бы это мгновенно Читать далее...

Почему-то вдруг задумался о получении удовольствия.
Если представить, что удовольствием может стать сам принцип связывания, между сознанием и бессознательным, то, по сути дела, всякое усилие становится актом творчества. Если усилию определённого творческого направления придать постоянства, то всегда получим творческий результат, в котором момент созидания, через его специфическую форму, становится приобретённым рефлексом.
По сути, о чём говорит психо-лингвист Дмитрий Петров?
Довести до автоматизма, до рефлекса, основные формы языка, а затем начать конструировать простые предложения с новыми словами.
Есть тут интересный парадокс на самом деле - получать кайф, где изначальная память связана с полным непониманием, а последующий опыт с автоматизмом довольно сложных конструкций.
Изюминка кайфа в том, что бы рефлексировать между тем, кто находился в полной неопределённости и тем, кто превратил неопределённость в уже автоматическое действие.
Уловили суть?
Нет? Давайте ещё разок.
Прежде, чем что-то понять, Вы этого не знали и не имели в этом опыта. То есть были в неопределённости. Приложив усилия, вы оказываетесь снова в странном положении, так как опыт автоматизировался, вообще не требуя больше усилий.

Как же сложно было научиться ходить или говорить. Или просто? Навряд ли Вы помните, как прилагали усилия к тому, что бы научиться ходить или говорить.
И вот такая странная штука с всем, к чему прикладываешь искреннее желание. Особенно легко происходят бессознательные желания.
А потом ещё и автоматизируются до соматического. И весь этот процесс ещё и скрыт.

Представляете?! Вы способствуете организации каких-то процессов, которые могут всю жизнь становиться частью программы Вашей судьбы, а Вы этого всю жизнь так и не замечали. Впечатляет, да?

Странные слова говорит человек - я от всего устал, я запутался, хотя он особенно и не работал, а дома сидел. А вот в чём он мог запутаться, если он вообще одинокий человек и у него и друзей-то нет, событий нет.

Знаете, вот говорят - любовь, красота спасёт мир. Любовь - это то, что сложнее всего психически выдержать. Это высший пилотаж в психической жизни человека. А до того, как она спасёт мир, как и велосипед, она обдерёт вам коленки в кровь не раз.
Кого-то это навсегда отпугнёт от желания встать на трамплин и прыгнуть в пропасть с головой. Мастеров-то, как и во всяком деле, не так уж и много.

Самое важное, что стоило бы понять, но что понять невозможно просто потому, что эта функция восприятия как раз-таки и не работает, понять то, что прогнозируемая реальность не является состоявшейся реальностью, и становится ею только из за эффекта экзистенциальности. Иными словами, когда мы определяем будущее, как такое, в котором видим уже войну, то все действия сегодняшнего настоящего являются экзистенциальным действием направленным к войне, которая таким образом как бы является подтверждением убеждения в прогнозировании.
Но внимание! Как может человек делать точный прогноз на будущее, если позиционирует себя прагматиком, рационалистом? А ведь для прогнозирования необходимо обратное качество - способность к развитой творческой фантазии и богатым психическим репрезентациям.
И вот тут возникает логический парадокс:
Прагматик не прогнозирует, он предопределяет.
Допустим, прагматик считает, что увеличение заработной платы Вас развратит. Иными словами, он прогнозирует, проецирует настоящее в будущее. Однако, лишенный психически богатых репрезентаций и фантазий, он экстраполирует собственный рационализм в будущее. Для него слово и его значение практически являются прямым информационным указателем. А потому, если говорить желаемое, то таким оно и видится, независимо от того, употребляются слова в прошлом, настоящем или будущем времени. В совершенстве, такие люди ощущают себя способными контролировать само время, просто пользуясь речью. Если они говорят о прошлом, то они и находятся в прошлом. Если говорят о настоящем, то и находятся в настоящем. Если о будущем, то они не осознают, что слова могут служить психической реальности, а не настоящей.
Если у такого человека есть убеждение, что его хотят в будущем как-то уязвить, то для него это повод начать уже с этим бороться сегодня, так как он не осознаёт, повторюсь, что слова могут иметь множественные репрезентационные свойства, раскрашивая наши фантазии невероятными цветами несуществующих идей.
Итак, рацонализм видит собственные фантазии, как сбывшийся факт. Его "Я" не способно к абстрагированию в функции, которая выражена самонаблюдением. Эта функция просто атрофирована, не развита, деградировала в ходе развития психического аппарата личности.
Возникает любопытный феномен, казалось бы такой прекрасный, известный нам под видом благородного - мужик сказал, мужик сделал. Однако, суть в том, что если мужик сказал абсолютную ересь, то сделал он её всё равно, потому что "мужик сказал-мужик сделал", становится автоматическим процессом. Эдакая, машина-дура, которая перемолотит всё, что в неё попадёт, будь то пшено или младенец.
Нужно понимать, что предвидение базируется на абсолютно ином принципе восприятия и путь его лежит через богатство репрезенаций и фантазий, в совершенно иной сфере психических свойств, противоположных рационализму, а прямо указывающих и связывающих человека с чувствами.
Суть предвидения не в том, что бы точно предсказать какие именно события произойдут, а в общих чертах сформировать понимание в отклонении или корреляции цели культуры человека и цели самой жизни. Разницу ощущаете?
Да какому же человеку возможно предсказать будущее так, как неизбежное событие, которое как бы уже случилось?
Я думаю, этого даже Бог не знает.
Представьте, я сделаю заявление, что Вы в будущем меня хотите избить. Основываясь на этом утверждении, я предпринимаю действия в настоящем, что бы этого не случилось, то есть, ломаю Вам руки или сам пытаюсь напасть. Ведь я не могу избежать того, что должно случиться, а потому в психическом смысле мне некуда деться. В природе психических реакций, первая - бегство, вторая - оборонительная агрессия, если некуда бежать.
Начинаете понимать в чём суть?
Итак, повторим: я предсказал в будущем, что Вы меня должны избить. Следовательно, этого не избежать. Следовательно, в настоящем я нападаю, чем и провоцирую именно то, что предсказываю, как будущее, констатируя факт того, что Вы агрессор.
Добавим к этому феномену то, что я описал в отношении обеднённой психическими репрезентациями и фантазии психике. И получаем неизбежно провокацию агрессии, в которой агрессора воспринимаем в противопоставленном логическим виде - это он на нас напал и побил, как мы и предсказывали.
Самое важное, о чём бы сказала психиатрия - в этом клиническом акте упущен момент рефлексирующей самокритики. Видны только всегда противопоставленные агрессоры, но из конфликта всегда исключен тот, в отношении кого действует агрессор - сама жертва.
Собственные действия все логически и поведенчески оправданы в отношении уровня прогнозирования.
Я могу наброситься на Вас и избить, потому что в моей голове образ будущего, в котором Вы меня душите. То есть, собственные фантазии в отношении того, что жена могла изменить достаточны, что бы её крепко избить.
Представьте, сидит класс на уроке, всё спокойно. Вдруг ученик встаёт, вынимает из ранца обрез и сносит учителю голову. Позже его спрашивают: - Зачем ты это сделал?
А он отвечает: - Я понял, что этот учитель Читать далее...

Когда меняется психическая реальность человека, меняется его внешняя реальность, события, меняется всё. Если раньше многие процессы психики решались соматическим путём или путём поведения, то прежде всего меняется экономический аспект, становясь всё более эффективным и используя для этого только психический аппарат.
Наименее эффективным и затратным является соматическое решение. Чуть выше расположено решение поведенческой организации. И самым высоким принципом организации, является психическое решение.
Важным аспектом реструктуризации в экономическом принципе организации, всегда является не подъём, а наоборот, спад, выражающий себя состоянием кризиса.
Точно так же происходит и с заболеванием, где в момент криза, организм черпает силы для восстановления.
Я думаю, что не может быть абсолютно чистого вида экономических решений, которые скорее всего происходят сразу по трём направлениям - соматическому, поведенческому и психическому. Вопрос скорее в акцентировании психического аппарата на том или ином принципе решения, т.е. в его общей архитектуре.
Сравнивая это представление с определением иерархии в организационном принципе реальности, нахожу чёткую параллель. В итоге можно сказать, что высшая организация психического функционирования, являясь опорой всей организации, так же несёт чёткую цель и её более низким структурам, то есть поведению и соматическому функционированию.
На уровне осознания, это действительно представляется, как "неузнавание" самого себя в сравнении с прошлым "я". Для того, что бы стать кем-то новым, необходимо "убить", так сказать, себя. Мне представляется, что данный процесс всегда должен быть подконтрольным с внешней стороны, так как опорой этому процессу всегда служит внешняя организационная среда, располагающая необходимым и достаточным опытом в данной психической трансформации. И именно связь с профессиональным и опытным аналитиком, является прекрасным решением, так как эта связь, выраженная переносом и контр переносом, (афферентная связь), создаёт необходимые условия для проигрывания всех важных и ранее не проработанных психических моментов, которые оставили след в психической конструкции пациента, не имея возможности стать интегральной и органической частью его жизненного опыта.
По сути дела, если использовать терминологию П. К. Анохина, то прежде чем информация становится частью акцептора результата действия, который выражает "идеальную модель жизни", ей необходимо преодолеть, так сказать, естественное препятствие, в качестве которого выступает, как это не парадоксально, человеческое "Я".
Очевидно, можно представить себе информационную модель как непрерывный поток, двигающийся от влечений, к высшему организационному принципу психической структуры, где "Я" человека расположено ровно между ними. Таким образом в "Я" никогда нет точно ответа о цели, но всегда есть возможность осознания своей роли в системной организации. Инстанция "Я" при этом всегда сохраняет статус неопределённости. "Я", своего рода "предохранитель" расположенный между источником энергии и её конечным программным решением. Если "предохранитель" по какой-то причине не справляется с напряжением информационного потока, то удар наносится не по системе, а по нему, защищая таким образом совокупный результат, достигнутый самой жизнью.
Образно говоря - верный ответ о предназначении, которое выражено функционально, означает её интеграцию в глобальное информационное пространство, что осознаётся, как счастье. При этом, конечно, всегда остаётся открытым вопрос об источнике информации. Однако, всегда имея три опоры: источник влечений, "Я" и функцию АРД, всегда имеется возможность установить цель этих инстанций, если происходит утеря одной из них, просто перераспределением акцента в организации психической конструкции, при котором внимание "Я" обращается к влечениям бессознательного.
Если "Я" по каким-то причинам имеет самодостаточную концепцию, то акцент психической организации перераспределяет и логику экономических решений, создавая таким образом препятствие для движения влечений к их цели. Очевидно, что здоровое вытеснение является именно тем информационным продуктом, который достиг общего программного результата жизни, то есть был интегрирован в психическую структуру АРД, став её автоматическим процессом - высшим организационным принципом.
Инстанция "Я", не являясь конечной информационной целью, таким образом становится неизбежно перегруженной. О соматической болезни можно было бы сказать так, что человек делая попытки управлять либидо "сознательно", принимая рациональные решения в целях собственной культуры, неизбежно сталкивается с катастрофическим дефицитом психических ресурсов, которые не рассчитаны вообще для подобных задач. Так как информационный поток влечений является непрерывным источником, то инстанция "Я" каждый раз сталкивается с новой волной информационного кризиса, проходит взрывной этап, после которого всё же части энергии удаётся достичь функции АРД, на время разгружая психическую систему Читать далее...

У меня пока туговато с языком психоанализа, так что строго не судите. Но без тренировок ни как.
Мне повезло влюбиться в то, чем я увлечён. Хотя я всё же больше похож на ленивого подростка, который любит погулять вместо того, что бы учиться.
За последнее время моя любовь возросла, стала более глубокой, укоренилась. Время, последнее время, летит просто как сумасшедшее.
То, что в нашем институте так настаивают и укрепляют правила классической школы, постоянно напоминая об ответственности, профессиональной этике, я ценю всё больше и больше, убеждаясь на собственном опыте, как это важно. Уважать человека, уважать его защиты и психическую реальность. Не вкладывать в него через интервенции собственную интерпретацию реальности.
Мне повезло с учителем в училище, мне повезло в институте с учителями.

По сути, тема управления, а точнее, его отсутствия, меня заинтересовала уже много лет тому назад. Вначале было интересно наблюдать за принимаемыми решениями других людей, за организацией, думая над тем, можно ли улучшить её. Всё, как всегда, начиналось с простого, с ошибок.
Я сегодня часто слышу о предопределённости событий, о их фатальности, о том, что ничего не изменить.
Как часто Вы слышали от других: - Здесь ничего не изменится никогда. Ещё - Мы особенные, не такие как все остальные.
Я бы сказал, что эссенциальная массовая депрессия перешла в агрессивную фазу нарциссической травмы.
Эбола выкашивает тысячами. Чума выкашивала сотнями тысяч.
Что этим заболеваниям даёт возможность такого быстрого распространения? Форма передачи. Вирус - информация. Воздух - среда. Чем проще и быстрее информационная передача, тем мощнее эффект распространения.
Теперь, мы можем сказать о силе и степени информационного воздействия. Вы идёте по улице, а вам навстречу дует ветер такой силы, что можно практически лечь на поток. Ветер - информация, которая несётся с качеством, которое мы называем "скорость".
Был такой фильм "День, когда земля остановилась". И был такой научно-популярный фильм, в котором теоретически было представлено что произошло, если бы земля действительно вдруг остановилась. Ядерная массированная бомбардировка - это детский лепет в сравнении с тем, что произошло бы при неожиданной остановке земли.
Кстати, одно из удивительных качеств человека, иметь возможность наблюдать собственные принятые решения при помощи абстрактного вектора.
Нет ничего страшного в том, что я прыгаю от одного информационного куска к другому, говоря то об управлении, то о ветре, то об абстракции. Весь вопрос только в том, как мы связываем информацию в конструкции наших представлений.
Мы часто слышим такую фразу: - Что ты жопу с ручкой сравниваешь?
Действительно, у этих объектов казалось бы нет ничего общего. Однако, это совершенно не так. Более того, они фундаментально связаны в единую конструкцию. Так что же общего у жопы и ручки?
Они находятся в едином информационном поле. И что самое главное - это поле имеет законы внутренней организации.
Информация основана на волновом парадоксе. Иными словами, эта та часть классической физики, которая всё время имела дело с физическими объектами, но вдруг оказалась свидетелем их формального исчезновения при измерении.
Каким-то образом фотон света является одновременно и волной, распространяющейся повсюду. И при этом, у человеческого восприятия есть основное свойство, которое ему, так сказать, помогает отражать волну света, информацию в восприятии. С другой же стороны, улавливая информационные свойства из волны света, у человека появилась возможность говорить о себе так значительно - "Я".
Есть два основных положения, которые требуют различения и понимания их функционального назначения.
1. Всё является в чистом виде абсолютно интегральной информацией, где человеку удалось наблюдать феномен её квантово-волнового дуализма.
2. Объект лишь возникает в результате специфики "связывания" информации в его собственной центральной нервной системе, где интегральный информационный уровень является средой управления частных внутренних процессов.

Для примера нам подойдёт очень тот моллюск, который создаёт жемчужину внутри себя.
Суть истории, как Вы знаете, проста. Тело моллюска столь нежное, что когда в него попадает пылинка, она начинает раздражать его тело. Что бы избавиться от раздражения, моллюск начинает обволакивать пылинку составом, который был бы хорошим посредником между инородным телом и собственным. Так моллюск выращивает гладкий жемчуг.

Теперь рассмотрим то же самое в информационной парадигме.
Моллюск является сам по себе информационным объектом с целостностью свойств, которые позволяют говорить об этом объекте как о моллюске.
Тут конечно стоит немного отступить в том, что я сказал "говорить". Мы говорим о восприятии человека и конечно же не можем говорить от лица моллюска в его самовосприятии.
Пылинка для моллюска - инородный информационный объект, раздражающий информационный внешний объект среды.
Когда Фройд сказал, что смерть старше жизни, то был точно так же прав, как и те, кто говорит о том, что тёмная материя значительно превосходит материю и значительно её старше.
Забегая чуть вперёд я бы сказал предположительно, что материя, как тот посредник, который выступает у моллюска в качестве материала между раздражителем и им самим. "Жемчужина" вселенной земля.
Тёмная материя - источник информационного раздражителя внутри свойств материи. Не даром всё это часто символично представляют, как акт вечной любви и соединения.

С точки зрения информационного движения или квантово-волнового феномена, информационная среда представляет из себя несколько иной мир, чем наш. Но об этом лучше наверно посмотреть документальное кино, которое рассказывает о квантовой теории с точки зрения нашего мира. Сегодня существуют несколько главных теорий в отношении концепции глобальной реальности. Читать далее...

А мысли у меня такого рода:

Психическое ядро, своего рода фундаментальная база целостной структуры.
А информационное ядро? Нечто необычное. Скорее, квантовое представление частицы и волны - одновременно везде и именно здесь, но уже относительно времени и объекта времени.
Если мы передаём информацию с увеличенной скоростью, то какой именно это вызывает эффект в восприятии?
Представим, что некая постоянная информационная скорость, выше скорости света. Эта постоянная является формирующей средой для объектов, которые способны воспринимать эту информационную среду, связывая энергии. Вектор, которым отражено свойство информационного потока, указывает на цель, в которой объект проходит путь от простейших форм тождественности по информационной цели до абсолютной. Таким образом, механизм приспособления объектов к изначальной и постоянной информационной скорости системы, выстроит эволюционную логическую линию. Механизм, при котором центральная нервная система всегда будет расти за счёт внутреннего конфликта, рождается между заданным изначально информационным событием и способностью объекта усваивать всё большее напряжение в целостности собственной психической структуры. Бессознательное таким образом отражает всегда реальный информационный поток, (изначально заданное информационное событие) а сознание связывает (проецирует) его лишь с той скоростью, при которой его структура не распадается на части. То есть способно выдержать в виде психического напряжения.
В этом смысле можно сказать, что анализ не должен прекращаться не потому, что существует некая константно выраженная проработка личности, а наоборот, личность постоянно находится в динамической связи с бессознательным и его собственным выражением информационного потока, который всегда будет значительно превышать возможности системы восприятия данной иерархии жизни, выталкивая её по логике от возможного к невозможному.
Человеческий опыт всегда отражает только прошлое, и он ни как не может отразить будущее. И если бы мог, то знал бы, куда идти.
Если мы понимаем, куда направлен информационный вектор, то, собственно, это и есть указатель направления движения информационного развития для всех систем в него включенных.
Свобода выбора человека имеет подвох - она не то что бы помогает ему точно определять выбор, а наоборот, постоянно сбивает его с вектора цели жизни.
По сути дела, человеку необходимо думать именно о том, как создать правильно среду для специфики развития его центральной нервной системы. Все аспекты его социального бытия привязать именно к этой цели, как генеральной. Если среда способствует правильному развитию всех специфических моментов, то она создаёт её динамическую модель, основанную на диалектическом информационном ядре.
Мы говорим, если нет выбора, жизнь скучна. Но вот тут не стоит так уж категорично это заявлять. Вектор жизни всегда осознаётся, как поток времени, а следовательно будущее всегда есть неопределённость. Это как прыгнуть в бездну, но верить, что в итоге всё будет, как и предписано. Один такой прыжок нам всем известен - это рождение.
Природа организует и даёт осознать логический гомеостаз. Это как сказать: - следующая остановка "такая-то". И вы точно знаете, когда сходить или переходить.
По сути дела, образование - это прежде всего знание основ целостного мышления и его практика. То, что мы называем образованием - абсолютно мёртвое скопление информационного материала, так как оно размещено на структуре, которая не функционирует правильно сама по себе, являясь только частью объекта восприятия.
Мысль, по сути - генерируемая волновая энергия, способная входить в резонанс с информационным полем. Бессознательное - единственная связь с этим полем. Нет бессознательного в само представлении, нет связи с реальностью. И поэтому просто важно то, как Вы представляете себе собственный процесс мышления.
Что Вы вообще об этом думаете?
Идёт речь о согласованном участии человека в цели жизни, что он осознаёт, как счастье, или же речь об этом принципиально идти не может, так как у человека просто отсутствует информационная связь с этой целью из за того, что его восприятие функционирует дихотомическим образом, приписывая ложное self своему "Я".
Ранее, роль религии была важной частью в культуре человека по той причине, что возможно было справляться с теми объектами религии, которые в информационном плане были тождественны по скорости восприятия, обеспечивая целостность структуры при столкновении с неопределённостью. Иными словами, догматы могли привести к необходимому психическому балансу между абстрактной идеей и собственной скоростью при восприятии, где бессознательное таким образом связывалось с сознанием.
Но человек создал информационные технологии, основанные на системах, которые в миллионы раз быстрее обрабатывают информацию, чем он может сам. И это несомненно привело к разнице между собственной скоростью, реальной скоростью информационного поля жизни и скоростью нами созданного инструмента. По сути, компьютер - это "микроскоп", Читать далее...

Если всё очень сильно упростить, то, по сути дела, чего мы боимся? Думать? Нет, дураков нет, все образованные, показатель по высшему образованию растёт.
Но тут конечно подвох. Что думать и как? Мы ж родились в мире с остальными, такими же как и мы. И многие родились раньше нас и своё уже пожили или в самом разгаре. Так чего не так? Почему такое уныние? Почему такая радость в глазах от того, что сосед сгнивает прям на корню со своими ценностями? Разве это должно радовать? Нет, не так - разве это может радовать? Если у Вас заболела собака, разве Вы этому радуетесь? А ребёнок, даже если он был проказником? Не говорите же: - Вот он, допрыгался, лежит гниёт, подыхает, сдох бы уж наконец. Что-то в этом явно не так.
Как это - дать людям власть? А мы куда? А наш нарциссизм? А наш эгоизм? А наши бабки? Наша нефть, газ, лес?
Знаете, думать научиться очень сложно. Особенно сложно, если этому нигде не учат. Особенно сложно, если большинство думает, что думает, но на самом деле имеет абсолютно ложное представление о мышлении, о сознании.
Допустим, взять человека и изолировать его от других с самого рождения. Научится ли он ходить, говорить, думать? Так откуда именно мы точно знаем, что то, что подразумеваем под процессом мышления, именно оно и есть?
Думающий человек всегда полон сомнений. Так что же такое абсолютная уверенность? Мы точно знаем - они фашисты. Мы всегда это знали.
Хотя я не помню подобных разговоров года два тому назад. Про газ помню.
Кризиса нет. Хотя о нём в 2008 не говорили только те, кто нем. Ни кто не ждал. Но кризиса нет. А что тогда было? И куда делось то, что было?
Я шел и вспоминал провокационные слова Грефа на заседании сбербанка: - Это что же, Вы (западные коллеги) предлагаете дать власть народу?!
И потом подумал - а ведь мир ещё никогда не видел настоящей демократии. Демократия возможна лишь там, где человека обучили пользоваться собственным сознанием.
Тогда нарисуйте мне сами шкалу, по которой было бы видно, относительно централизации в управлении, где демократии больше, а где меньше. Например, у вас в офисе.У Вас часто шеф просит совета? Генеральный часто спрашивает, что ему делать, у подчинённых? Или говорит им, как правильно и как надо?
Мы этого даже в частном бизнесе не нюхали. Что мы могли бы понять в компании Google? У нас повсюду авторитарное, централизованное управление системами. И что говорить? Даже для Америки было странным то, что делал в управлении Стив Джобс. Бизнесменов и руководителей не впечатлил даже результат.
Но я не о бизнесе и не о Стиве. Я о способности мыслить.
Мне нравится этот пример с компьютером, когда пытались сделать расчёт для автоматической транспортной системы. Выяснилось, что управлять таким количеством информации не способен ни один самый мощный компьютер. И решение тут же нашлось - сеть компьютеров, которые размещены в каждой машине. Это и есть принцип демократии в управлении системами - децентрализация управления. Нет, не кухарка управляет государством. Она управляет своей кухней. А вот президент не будет управлять её кухней, потому что он ничего в этом не смыслит. Кухарка будет сотрудничать с теми, кто поставляет ей товар на кухню. И каждый поставщик будет заинтересован в этой кухне, так как там сможет хорошо поесть после работы.
Есть вещи куда более сложные и тонкие. Есть люди, которые тратят десятилетия и жизни на то, что бы разобраться, как устроено человеческое восприятие. И поверьте, они в этом добились огромных результатов. Конечно, ничего нового они не придумали, кроме того, что есть и всегда было. Однако, они сделали это наукой для всех и каждого. Дали методологию. Конечно не идеальную, потому что не считают, что идеальное вообще имеет конечную форму. Скорее бесконечную.
Знаете, если бы я был гений и придумал коллайдер в своей голове, то никогда бы не реализовал эту идею без других. Ни один бы из нас не выжил бы при рождении без других. И это предельно точно объясняет всё, что с нами произойдёт в будущем. Жизнь базируется на парадоксе. Парадокс ей служит самым центральным её свойством и законом, который невозможно нарушить. Но не в том смысле, что невозможно вообще, а безнаказанно. А так да, хоть столетиями культивируй нарушения.
Вся Русская классика обучалась в Европе, кстати, в своё время.
Почему-то, если Вы не знаете ответ на то, сколько будет 2х2,4х6, 7х9, то считается, что вы не знаете таблицу умножения. Если не читали Толстого или Достоевского, то и знать Вы их не можете. И это справедливо. Но если Вы ни минуты не задумывались в жизни над вопросом, который бы давал точный ответ о том, как именно устроено ваше восприятие, то как можно вообще утверждать что-либо?
- Я так считаю.
Откуда это? Как этот вывод получился? Откуда его корни? Какие психические механизмы создали это убеждение?
Это просто нелогично - считать себя умным, даже не представляя себе, что такое Ваше восприятие. И что вообще Вы подразумеваете под этим словом - "восприятие".
А потом мы идём и общаемся и вдруг обнаруживаем, что ни черта ни кто друг друга Читать далее...

Пару слов хотел сказать о Базоне Хиггса.
Новая частица с массой около 125—126 ГэВ/c².
Предполагаемый теоретический прогнозируемый вес исходил из двух основных гипотез, где в одной его масса составляла 114 ГэВ/c², при этом укладываясь в теорию супер симметрии вселенной, а другой вес 140 ГэВ/c², который бы укладывался в теорию расчётов о мульти-вселенной. Любопытно то, что результат столкновения двух пучков одновременно выдал противоречие, в котором отразил, как успех поиска частицы, так и неудачу, которая выражена её весом. Суть моего размышления заключается в том, что классическая наука, связанная с материей и её свойствами, теперь имеет дело с дидактическими информационными частицами, а не её формами. Иными словами, физике предлагается играть по правилам психической особенности человеческого восприятия, по правилам, в которых противоречие является связанным явлением, тем самым обеспечивая возможность эквивалентного информационного ответа, в котором далеко не последнюю роль играет свойство экзистенциальности.
Можно подойти к этому вопросу и так - учёный обладает неким психическим потенциалом, благодаря которому и делает теоретический расчёт. Однако, следует помнить, что сам он всегда является результатом формирования системного порядка в наблюдаемой концепции мира. По сути, какие бы он не делал расчёты, все они привязаны к фундаментальной реальности, которая базируется на материи и её наблюдаемых свойствах. Если предположить, что реальность может иметь вид информационной дидактической модели, которая не опирается на материю, но проявляет её в отношении свойств самого наблюдателя, как следствие отраженного в его психической структуре, то по сути дела, неудовлетворительный ответ, является признаком отклонения от информационной цели самой жизни.
И верно. То, что коллайдер показал, что вес частицы не соответствует ни той ни другой концепции, приводит систему к раздражению и активации следующего этапа действий, как психических, так и физических, снова подтверждая теорию психоанализа, в которой два противоречия связаны друг с другом, выражая общий принцип развития живых систем. Таким образом информационная среда даёт человеку подсказки в направлении развития - через отклонение от цели, и в ощущении разочарования, которое формирует на самом деле новую энергию для нового психического акта.
Мне лично гораздо ближе идея экзистенциальной информационной реальности, которая базируется на голографическом принципе, что, по сути дела, допускает возможность любого подтверждения любой гипотезы, и является представителем самоорганизующейся системы, всегда способной к выходу за пределы текущей формы жизни в её материальном исполнении. Акцент такой реальности в её цели, расположен вовсе не в выражении наблюдаемой действительности, а всегда является отражением принципа сквозного действия информации, которая проходит сквозь различные уровни организации от её источника к её самым нижним уровням.
Кстати, самым нижним является именно материя.
Этот принцип организации системы проявляет всегда одну интересную особенность - ничего не существует ради себя самого, обеспечивая таким образом ход эволюции. Если бы человеку открылось, что Базон Хиггса прогнозируемая постоянная величина, выражаемая массой, то такой бы мир стал бы конечной информационной реальностью в восприятии центральной нервной системы человека, какова бы идеальной модель не казалась. Даже вселенная не существует сама для себя, а является отражением сквозного принципа организации информационных систем жизни.
Увы, но с того времени, когда появилось половое размножение, информационная передача данных всегда будет вынуждена платить за это решение конечностью самодостаточных форм жизни.
Жизнь постоянно напоминает человеку - не форма главное, а цель. Однако человек трактует это искаженно, проклиная цель жизни за то, что она даровала ему смерть, фактически и буквально себя противопоставив цели жизни и утратив с ней прямую информационную связь. Получив конечно при этом и свой мир и разум и невероятное чувство собственной самодостаточности, где он себя называет и высшим творением и центром вселенной и чуть ли не Богом.
Ключ к пониманию природы у человека всегда находился в нём самом. Однако, пока у него не хватает ни терпения, ни желания, ни смирения, что бы это увидеть. Слишком он озабочен самим собой.
Психический акцент внимания всегда может человеку превратить неопределённость в часть и его собственной реальности. Но вместо этого, он борется с неопределённостью, пытаясь всё время уложить себя в какие-то рамки. И с этим он успешно справляется, ощущая постоянный рост тревоги в своих истерзанных чувствах или вовсе перестав чувствовать что-либо.

Мне кажется, это выглядит впечатляюще: когда вдруг клетки начинают создавать единые информационные образования. Я подумал о процессах, которые мы называем сложными для понимания или восприятия, для осознания.
Всегда возникает вопрос у человека - а зачем мне это нужно? И это важный вопрос. Ведь он всегда мог бы сделать свой выбор - знать или отвергнуть знания.
Допустим, Вы абсолютно одинокий человек, за плечами которого большой жизненный тяжелый опыт. По большому счёту, больше вы ни во что не верите, словам не доверяете, глупостями больше не занимаетесь. Семья, деньги, дети.
С одной стороны возникает парадокс - я описываю счастливого человека, однако и те, кто счастливым себя не ощущает, так же в этом описании обнаружат сходство и с собой.
Вся штука в том, что внешняя форма может быть абсолютно одинаковой, как у счастливого человека, так и у абсолютно не счастливого. А разница будет на информационном уровне, о котором Вы просто можете не знать. Ведь не знать - это же возможно? Не всё же каждому, кто окончил институт знать обо всём на свете так же глубоко, как, например, собственное дело. Это конечно пример весьма относительный.
Так вот, я думаю, что не может быть более важного дела, личного дела для человека в его культурной среде, чем он сам для себя. Он может знать Пушкина не важно, и не цитировать Л. Н. Толстого, он может многого не знать, но незнание самого себя, делает и все остальные знания бесполезными. Я думаю, ведь достаточно ясно то, что вся наша культура базируется на том, что занята поиском самих себя, изучением самих себя. А потому, по сути дела, каждый человек должен быть исследователем самого себя, а уж потом, когда в этом продвинется, мог бы и смотреть на то, кто и как из представителей культуры продвинулся в этом вопросе.
Для чего по сути дела актёру необходимы зрители, а писателю его читатели? В них он смотрит на самого себя, как на зеркало. И как мы понимаем, если у него очень маленький кусочек этого зеркала, однако, оно при этом достаточно точно его самого отражает, то актёр, находя меру наслаждения жизнью, её закрепляет, для того, что бы часть его и самого служила цели самой жизни.
Но, зеркала могут быть и кривые, если они созданы искусственным образом. Представим, что некий художник, получил огромное наследство, потратив его не на глубокие поиски себя самого и смысла жизни, а на создание обратного информационного ответа. Иными словами, он что-то писал, а благодаря наследству, привлёк внимание своих "читателей", которым больше интересны деньги, престиж, тусовки, тренд.
Итак, ему удалось создать внушающую группу поддержки - огромное зеркало, которое так сильно будет искажать его собственное самовосприятие, что узнать самого себя настоящего этот художник никогда не сможет. А то уродство, что он видит, станет его собственным естественным самоощущением. Теперь представьте, какую услугу Вы делаете собственному ребёнку, если у Вас много миллионов, а дитя просит сделать его знаменитым. Современные технологии шоу бизнеса начинаются с денег.
На самом деле, я подошел к вопросу о том, что каждый человек может создать сам для себя этот кусочек зеркала, пусть ничтожно малый, но качество которого будет невероятно высоким.
Посмотрите, какие разные цели у одних людей и у других. Они в буквальном смысле противоположны.
Один ищет ответ на внутренние вопросы и его всегда интересует только качество, а не количество. Пусть зеркало будет отражать лишь кусок его "щеки и левый глаз", но это отражение будет им самим.
А теперь посмотрите на понятие "эгоизм" через предложенную мною модель "узнавания себя в отражении".
Эгоист - это тот, кто создаёт для себя и успешно то зеркало, размер которого может отразить его в полный рост. Однако, его не интересует, действительно это зеркало его отражает таким, каким он является, или на самом деле этот монстр вовсе не он сам.
Создадим некое тождество, в котором отразим, что чем быстрее и полнее человек создаст зеркало, отражающее его в полный рост, тем сильнее он интегрируется в общую социально-культурную систему.
Иными словами, добивается успеха в процессе социально-культурной интеграции.
Вот, собственно откуда пошло выражение "королевство кривых зеркал", применяемое для описания и характеристики социальных систем и институтов.
Я так же хочу сказать, что мы очень часто говорим о делах других людей, как о том, на что нам полностью наплевать. Но мы должны однако чётко понимать, что при этом не можем развить качество "содействия", сопереживания самому себе, так как это качество позволяет нам вообще сопереживать чему-либо. И тут мы вспоминаем, что другие - отражение нас самих. Мы конечно воскликнем: - Фу, какая гадость! Всё это надо переделать. И переделываем.
То есть, что мы делаем? По сути, есть некие изначальные параметры качества природы, которая служит инструкцией как бы по формированию отражающего принципа восприятия человеческого сознания. Однако, вместо того, что бы её использовать, мы получили некое изначальное качество знаний. Иными словами, Читать далее...

Почему так важно иметь расширяющуюся динамически концепцию реальности, то есть всегда учиться, меняться, и быть ориентированным на восприятие новой информации?
Ответ-то очень простой по своей сути и принципу. Наш психический аппарат сам себя настраивает под концепцию достигнутой цели. То есть он является само регуляционным механизмом. То, что отражается в нём, по идее могло бы просто проецироваться на восприятие внешней реальности. Однако этого не происходит. Суть в том, что мы имеем не полную информацию о том, как именно функционирует наш аппарат восприятия. Общераспространённая концепция заключается в том, что человек есть то, что он осознаёт. Однако, как это было доказано, человек является в большей степени тем, что он не осознаёт. Более того, именно этот принцип работы нашего сознания является ведущим принципом восприятия.
Что же происходит, если человек не берёт в расчёт это утверждение?
Если говорить упрощённо, то та часть функции сознания, которая осознаёт, выполняет автоматизацию информационно-психических процессов. То есть, когда мы думаем - это является уже запрограммированным результатом, основанием которому служит предыдущий опыт жизни в самом широком смысле слова "жизнь".
Может и складывается ложное впечатление, что этот процесс на самом деле не является запрограммированным результатом, так как его информационный объём действительно велик.
Представьте, что вы попали внутрь компьютерной игры, что представляет на самом деле уже не новую идею. Так вот суть в том, что действительно, если сам себя человек отождествляет с тем, что он то, что осознаёт, где его "Я-концепция=реальность", то он успешно наблюдает в такой реальности, что называется, отсутствие способности достигать необходимый полезный результат жизни. Однако, можно создать реальность отрицания, в которой все цели сознания будут противопоставляться иррациональности чувств. Именно по этой причине оператуарное (рациональное, бесчуственное) мышление и жизнь набирают всё большие обороты, с момента индустриальной эволюции особенно, так как достижение целей индустриализации создаёт ложное ощущение успеха при достижении цели. Да, собственно, на этой парадигме выстроена вся экономическая концепция, которая столкнулась с простой логикой - стимулируешь спрос потребления, экономика растёт. Собственно, об этом всю жизнь писал Эрих Фромм ещё в прошлом веке 50-х годов.
Если человек убеждён, что есть только то, что он осознаёт, то большая часть реальности и её логики существования от него просто скрыта. Как это определить? Очень просто. Попробуйте купить самую дорогую машину в мире, что бы быть счастливым. И Вы убедитесь, что к сожалению, эйфория довольно быстро пройдёт.
Попробуйте найти идеального супруга или супругу. И даже если Вам покажется, что наконец вот такой или такая нашлись, то и это быстро потерпит крах. Ну, хорошо, у Вас нет достаточно средств не для того, что бы жениться на красавице из высшего общества и нет денег на дорогую яхту. Купите просто телефон, который Вы очень хотите, к которому стремитесь. Что произойдёт через год? Увы, телефон устареет и вам захочется новый. Новую мебель, новую машину, новую работу, нового партнёра, новое занятие, новую зарплату. Так проходит жизнь. А когда она будет уходить, потребуются всё новые лекарства и всё более лучший уход. Если деньги конечно на всё это будут.
Вопрос в том, по какому принципу выстраивается непрерывность наслаждения, которая бы позволяла быть удовлетворённым от достигнутых целей. Вышеописанный принцип скорее построен на том, что каждый раз достигается обратное, после чего приходится снова стимулировать наслаждение новой целью, большей целью. То есть получается, что телефон меняется при достижении разочарования, а не наоборот. Женимся мы все по любви, а разводимся из за ненависти, не так ли? Но ведь это всё те же люди. И если Вы допускаете, что Вы всё тот же, то почему говорите о своём партнёре, что он стал другим, изменился?
Итак, культура человека столетиями развивала систему, в которой он пытался создать мир, который бы отражал его общий достигнутый результат жизни. То есть человек, в самом широком смысле этого слова, создал собственную культуру на базе достигнутого и уже запрограммированного результата жизни. И поверьте, его частные культурные внутри популяционные отличия вообще не играют ни какой роли. Дело вообще не в этом в принципе.
Таким образом его обще популяционная парадигма жизни, его культуры поведения стала отрицать любой фактор информационных изменений, так как ложно считалось, что у человека относительно его сознательной части сознания есть свобода выбора.
И ему в итоге стало сложно это понять, так как он видит жизнь и информацию только в рациональной парадигме и не понимает, что сознание - не весь аппарат восприятия, а только его часть.
Все слышали изречение - я думаю, что я думаю? Так вот философы, например такие, как Сократ или Платон, о себе знали больше, чем современный человек, а потому и процесс этот в их голове и восприятии происходил Читать далее...

Последнее время ширится мой опыт, в котором вырос конфликтный градус существования. Что это значит? Удовлетворительное принятие других людей другими. Нет, не желание отстоять во что бы то ни стало свою точку зрения, но воспринять иную.
И знаете, что? Совсем не обязательно переделывать человека, если его отличие, даже пусть радикальное, не угрожает напрямую вашим витальным интересам. Проще говоря, если он не вредит вам физически. На самом деле часто язык и форма наших убеждений во многом имеет схожие моменты. Но для Вас, другой всегда будет несомненно в заблуждении.
Чем целостнее концепция человека, тем скорее он будет в большей вероятности отличаться радикальным образом от Вас, рождая конфликт, который всегда случается внутри собственного восприятия.
Это в свою очередь порождает сложности во взаимоотношениях, которые общей ситуацией жизни вынуждают нас иметь пролонгированные отношения. Да, проще говоря, длительность этих отношений усложнена тем, что выносить других мы можем весьма и весьма в ограниченных количествах. Пробил час окончания работы и все побежали врассыпную. Хотя, случается и так, что внутри компании создаются стихийно неформальные группы.
Я уверен полностью в том, что как бы не назвали стремление человека выяснить причинность явлений: философия, религия, теология, эзотерика, каббала, наука - суть и содержание процесса всегда остаётся прежней. Поэтому не существует для меня учений как таковых, как форма, как обряд, а только лишь как содержание суть. Если какое-то собственное любопытство человек называет "абра-хабра", однако при этом его цель в том, что бы найти причину, а найдя её, сохранить способность усомниться в её конечности постижения, то такой подход к жизни мне близок, так как он сам по себе и отражает в большей степени суть того процесса, который мы называем жизнь. Если учение становится догматическим, конечным, окончательным, не подлежащим оспорению, то, собственно на этом и кончается суть самой жизни и учения, хоть и начинается что-то ещё, что-то противоположное, стремящееся к распаду.
Ну, а лучшим для меня будет такое учение, которое будет всегда иметь научные методы познания по сути, а не по форме. Ведь, как абсолютно верно заметил Жак Фреско, когда два инженера передают друг другу проект моста, то они в итоге, после передачи информации от одного инженера к другому, строят именно тот мост, который был в их проекте, а не что-то уже другое. Если врач выписывает рецепт, то этот рецепт понятен любому врачу в любой точке мира. (Если конечно почерк не подведёт)
Сегодня я иногда слышу от людей приблизительно такой вывод о жизни и собственных чувствах: - Лучше перестать волноваться о чём бы то ни было, так проще жить. И в отношении современной культуры человека и его поведения они правы. Среди роботов проще быть роботом.
Один мой давний знакомый описывал своего "друга", конечно проигрывая ситуацию, в которой его собственная персона становилась наблюдателем, свидетелем, косвенным продуктом, но не прямым участником. А рассказывал он мне об опыте убийства собственных чувств, конечно забыв при этом, что характер его рассказа о своём "друге" всегда несёт отпечаток собственных переживаний. Знаешь как убить совесть, - вдруг сказал он мне - если ты чувствуешь что-то в отношении какого-то своего поступка, просто забей на это, и со временем ты заметишь, как совесть исчезла. Конечно, этим косвенным "другом", о котором он мне рассказывал, был он сам. По сути, это выбор человека в сторону рациональных, навязанных обществом "культурных" целей, которые так глубоко уже противостоят живой природе и жизни вообще.
Отличие жизни от программной среды компьютера в том, что среда жизненного пространства по информационному объёму тотально превосходит все, что можно себе вообразить. А точнее сказать, вообразить и представить мы себе этого не можем.
Достаточно просто доказать то, что природа человека вовсе не является такой агрессией, базовым элементом которой была бы деструктивная цель. Но удивительный парадокс, именно в такой реальности, которая говорит об обратном мы и живём. Вся суть в том, что в слове "агрессия" мы видим некую концепцию, которая тождественна деструктивности. Но как верно написано, только что прочитал: "Человек может смеяться или плакать. Всякий раз, когда ты плачешь, ты мог бы смеяться, выбор за тобой." Суть в том, что мы неполно в информационном смысле воспринимаем концепцию жизни, не верно её выражаем собственным психизмом, что в свою очередь возвращается нам в виде обратной аферентации. Проще говоря, мы всегда тестируем реальность своим психическим аппаратом, посылая информационный запрос, который всегда возвращается в виде информационного эквивалента-ответа. И вот тут происходит, по сути дела, невероятная штука.
Реальность не такая, как мы её себе представляем. А точнее такая, какой мы себе её представить-то и не можем. Лишь говорим только слово "бесконечная". Но суть этого кто познал? Наш психический аппарат может воспринимать эквивалентный сигнал реальности при передаче Читать далее...

А тут вдруг и выясняется, что уже есть два демона - демон Лапласа (1814) и Максвелла (1867)
Но суть конечно не в том, кто из них первый или последний, а в том, что и наука развивается всё по тем же принципам, по которым развивается фундаментально программа жизни.
По сути, мы и в этом видим переиздание версии мысли, почвой для которой служит ранее накопленный опыт человека. Более того, "мой" демон, позаимствованный у Максвелла, человеком, который никогда в жизни не изучал физику вообще, имеет схожесть в логической линии построения мысли как таковой. И это, кстати, говорит о том, что понимание между нами возможно на глубочайшем уровне, совершенно не на таком, которым пользуется обыватель в речи и управлении. Как сказал Жак Фреско - если бы архитекторы моста при его строительстве, понимали бы друг друга не точно, при передаче информации, мост невозможно было бы построить. Невозможно было бы передать формулу от одного физика, другому. Наука пользуется универсальным языком, понятным всем учёным. Именно этот принцип общения и необходим человеческой культуре.
Или построить бизнес намного проще, чем мост? Или не важно, получится или не получится в итоге его устойчивая конструкция? А государство? А семью? А растить детей? Или как получится, на авось?
Ведь так оно и есть. Вот такая Юнона и авось.

Сегодня очевидно коротко. Бегал по Москве, устал. Однако, какой ещё идиот может ходить по Москве с улыбкой от того, что понял, что энтропия не противоречит гомеостазу, а демон Максвелла по сути родственен описанию центральной нервной системы человека и дидактической модели АРД (акцептор результата действия). Ну, мне много не надо видимо для счастья.
Важно понимать, что энтропия - это не разупорядочивание порядка.
Но энтропия и не порядок, и даже не цель, а вектор, направление, указание, закон.
На первый взгляд может показаться, что в этом нет ни какого смысла, если всё стремится к хаосу. Но это не так.
Энтропия - исходный код программы жизни, а демон Максвелла...
Кстати, демон или даймон - это гений. Так вот этот гений занят тем, что упорядочивает атомы по их свойствам, при этом не затрачивая энергию. У демона Максвелла память о всём его опыте упорядочивания. Ему приходится запоминать все свои решения.
Теоретический опыт Максвелла по сути сводился к тому, что он некое целое пространство условно поделил на две части неким барьером. Внутри этого пространства установлен хаос, а следить за барьером посадил демона. Демон (АРД) мог пропускать атомы сквозь барьер, распределяя их по схожим свойствам. В итоге у него получилось, что с одной стороны барьера были условно все медленно движущиеся атомы, а с другой быстро движущиеся (противопоставление). Иными словами, он хаос разделил на "АД" и "РАЙ", где и та и другая сторона существуют по общему закону энтропии. Под словами "медленно" или "быстро" не подразумевается скорость, а только лишь то, что атомы упорядочены по свойствам. В итоге, наше сознание разделено на сознание и бессознательное, как противопоставление, ведь таков был принцип разделения у демона, однако части объединены общей информационной структурой. Демон Максвелла всегда информацию берёт из хаоса, т.е. из бессознательного. Там для упорядоченной формы жизни всегда информационный источник.
Но вот чего я ранее не знал, так это того, что в расчётах Максвелла, у его демона однажды должна переполниться память, в которой он запоминает все эволюционные шаги, и которые закреплены опытом жизни в её форме. Что бы выполнять своё предназначение, ему необходимо пространство для памяти. Тогда он освобождаем память, удаляя из неё всю информацию.
Если смотреть на жизнь всё же, как на преобразование форм жизни, то форму выражает упорядочивание, а движущий момент развития форм - энтропия.
Можно предположить, что объём памяти у демона, ровно на цикл развития той или иной формы жизни, которая себя осознаёт в ограниченном временном отрезке, стремясь выйти за его рамки.
Получается, что полностью заполненная память демона, равна абсолютно упорядоченной структурно информации или..... и вот тут внимание - тотальному кризису формы жизни.
Что же может позволить преодолеть этот кризис? Точно - понимание того, что кризис, переходный эволюционный момент от одной формы и качества жизни к другой, в которой демон избавляется от памяти прошлого, а энтропия выводит системное распределение на новый информационный уровень.
Надо ли сознанию человека всё помнить, что связано с предыдущим опытом жизни, который уже существует в виде программы? Так он и не помнит. Даже часто детства своего не помнит, не то что предыдущего опыта самой жизни и того, как его информационная часть в этом участвовала.
Условно говоря, смерть намного старше жизни. И прежде чем началось упорядочивание, уже была энтропия. Странно сказать, но энтропия - это информационный повод для развития программы жизни. Её форма - это частный порядок. И разум, в ней не представлен лишь порядком, но и хаосом.
Я так думаю, что большой взрыв ни что иное, как начало нового цикла упорядочивания энтропии. И в этом смысле неизвестно, какой на самом деле это по счёту цикл. Возможно, это не первое, о чём помнит демон. Но картинка понемногу начинает вырисовываться.
Я думаю, мы довольно плотно подошли к совершенно новой концепции реальности, основанием которой служит информация, а не материя.
Но так как я всё же устал и завтра рано вставать на работу, и я понимаю, что в голове пока каша, прекращу ка я эту затею описания на сегодня.

Иногда я думаю долго о вещах, которые вообще кажутся непонятными, в отношении их практичности в повседневной жизни. Но всё же я об этом думаю. И надо сказать, много думаю.
Я например думаю, что квантовая теория и голографический принцип реальности, это суть одного, но не одно и то же в информационном смысле. И я думаю, что голографический принцип - это, так сказать, "тело", объект. А квантовое проявление - его функциональность.
Попробую объяснить в чём суть.
Дело в том, что в нашей реальности мир существует по законам физики. Однако, мы уже сегодня понимаем, что не физики, а квантовой физики. Однако, при этом мы не уходим от общих законов и их информационных рамок, пытаясь в "микроскоп увидеть атом".
Да, микроскоп помог обнаружить микромир, и он даже позволяет увидеть атом, пару атомов. Даже позволяет их перенести. Но всё это физика частиц, материи.
Весь вопрос в обратной связи и стимуле в отношении центральной нервной системы.
Изменение вопроса всегда приводит к изменению ответной реакции.
И это на самом деле очень интересно. С чем же мы имеем дело?
Например, гомеостаз.
Представьте, что структура объекта несёт голографический принцип информационного построения, где всегда в части объекта содержится вся информация о целом объекте. Как организовать такую структуру? Только в случае, если у систем в неё входящих, будет единая цель - информационное ядро.
Если разрушить целостность несущей системы, то её центробежные силы будут всегда восстанавливать структуру целостности вокруг информационного ядра, что будет ощущаться, как гомеостаз. Но это ощущение будет только при отсутствии целостности несущей системы в её частях.
Представьте, что произошло функциональное разрушение, однако не произошло разрушение голографического принципа, матрицы объекта.
Во-первых, объект многомерный в силу свойств квантовой динамики.
Это создаёт возможность экзистенциального типа свободы воли. Потенциально возможно любое информационное событие, развивающееся по квантовому принципу, но выбор принимает та информационная часть целого, в которой нет ответа о его изначальной функциональности. И это действительно забавно.
Попробуем описать это так: некий информационный объект по какой-то причине умер, однако оставив информационную матрицу о себе. Всё, что соприкасается с матрицей, подвержено гомеостазу, однако не осознаёт целостности, а распределено на системных уровнях, называемых иерархией. И с этой точки зрения, человек разумный и в помине не представляет даже, что такое разумность в её системной целостности, которая определена не только целостностью матрицы объекта, но и которому возвращена его функциональная цель. Да и может ли она быть в принципе ему возвращена? Ведь его целостность должна осознаваться как многомерное существование хотя бы.
Запутанно, да?
Это как возрождение птицы Феникс из пепла, только процесс этот распределён по квантовому принципу в голографической реальности.
Представьте, что вы - это отдельная клетка вашего тела. Каково ей быть в структуре вашего психического "я" и его цели, если его базовый принцип противоположен тотальному альтруизму? "Я" для клетки, как информационное ядро, которое указывает на цель, которая и неизбежно достигается.
Ответ прост - если человек умирает, его базовое психическое ядро основано на принципе смерти, где смерть и является прямым доказательством этого.
Что такое тотальный альтруизм? По сути, это такая информационная организация, внутренние объекты которой ничего не могут хотеть для частного "Я". Лишает ли их это личности? Это зависит от той ступени, которую занимает информационная организация в данный момент. Вы сильно переживаете о смерти каждой вашей клетки тела или о рождении новой? Вы просто на другой эволюционной ступени и не можете управлять запрограммированным результатом жизни, размером в миллионы лет. Вы им просто являетесь, как информационный объект с его культурой существования.
Если тотальный альтруизм выразить физической формой, знаете что мы увидим? У меня конечно же проблемы с этим словом "мы", так как это вопрос открытый всегда.
Ведь можно поставить вопрос и так: - Мы, клетки, наконец осознаём себя многоклеточным существом, называя его человек. Мы заплатили за это смертью этого существа, и своей индивидуальностью, так как ранее и не знали, что это такое. За всё приходится платить. Однако, независимо от того, что думает сам о себе этот результат, который называет себя человек разумный, всё же ему не плохо бы знать, что его начало там, что имеет иную цель, вовсе не ту, что его культура. А скорее противоположную. Потому-то он, явно видит интеграцию своих собственных систем не как его собственная цель, а как то, от чего он бежит. Стали бы ли люди спорить о территориях, стремясь к этому, исходя из общего информационного принципа? Ясно осознавая, что гомеостаз не их изобретение частного порядка, а глубокое явление системного порядка, на котором базируется высший информационный принцип жизни как таковой? И что они ему могут противопоставить кроме смерти Читать далее...

Только что слышал новости по радио, анонсы статей, там, не важно короче. Некие статистические данные.
Врачи, дескать, обнаружили в 90% статей по медицине в википедии ошибки и неточности. Вывод - объединить медицинских профессионалов, которые бы создали альтернативный, заметьте, уже безошибочный информационный источник.

Как это слышу я?
А вот так:
Сегодня съезд матерей мира поставил на повестку дня вопрос, что в 90% случаев, их дети, пока учатся ходить, неизбежно вынуждены падать, что кажется им очень не безопасным в развитии детей как таковых. Поэтому они решили создать всемирный фонд под названием "Нет падению", в котором объединят усилия всей специалистов мира в этом направлении.

Кстати, вы скажете, что 100% детей, пока учатся ходить, падают. Почему я написал 90%. Ну, я подумал, что часть детей рождается без такой возможности в целом. И им, кстати, и не приходится падать.

Итак, к чему я?

Суть истории развития самоорганизующихся систем в том, что у нас:

1.устаревшее представление об управлении

Каждый ведь уверен, что то, о чём он думает в его ценностных категориях - это акт свободы воли. Следовательно, каждый человек делает вывод, что в его жизни происходит именно то, что он захочет.
Представляете себе организационные возможности такого общества?
Побеждает тот, кто подчинил своим желаниям остальных. Кроме как силой и страхом этого добиться невозможно. Ну, и ложью конечно.
Попробуйте заставить другого человека сделать то, что Вы хотите против его собственной воли и убеждений не прибегая к насилию?
К правилам. Я конечно же намекаю на институциональные системы государства, которые могут носить антииституциональный характер, и формируются по принципу неформальных организаций.

2. Мы не любопытны и нас не интересуют изменения.

Сегодня современная медицина и клеточная инженерия сделали грандиозный прорыв. Мы с Вами живём в мире, где общество и его институты представлены устаревшей научной парадигмой о живых динамических системах, внутри которого всё же удавалось особняком развиваться науке. В разных странах по разному конечно. При этом, факт одарённости отдельного учёного вовсе не зависит от политических или экономических дел в его стране, однако, играет огромную роль в марафоне на длинную или короткую дистанцию.
В бедной стране может быть сделано грандиозное открытие, однако, этому открытию не пробежать длинный марафон, так как нет для этого условий. А вот в другой стране, где учёные быть может не обладали таким ярким талантом, однако ушли гораздо дальше в научном развитии, так как могли развивать своё открытие в долгосрочной перспективе.
Сегодня мы живём в мире, где живые динамические системы успешно реализованы. Планируются масштабные производства. Производства чего - ваших органов. Что бы не зависеть от донорства, что бы больше не пугать мам тем, что их детей только и хотят распилить на органы, которые пойдут американским миллионерам.

Когда мир был мало информирован, он был гораздо точнее информирован.
Когда был дефицит колбасы 2.20 и 2.90, было просто выбрать.
С информационной перенасыщенностью как сделать верный информационный выбор?
Именно по этой причине, оказавшись в лавине информационного потока, без усовершенствования средств адаптации, то есть восприятия, невозможно сделать единственно верный выбор, а только тот, который институционально сформирован.
В такой системе ряд самых важных статей - образование и мышление, будут контролироваться в первую очередь.
Как думаете, к какому итогу придёт организация, которая 100 лет формировала целенаправленно у себя привычку отвращения при слове "не похожий на меня", "отличны", "другой"?
Наше представление в управлении, на уровне "эго" только зараждающейся будущей возможно живой системы. Абсолютно нарциссический тип общества, где "я" каждого пытается поглотить все остальные. И только воссоединившись с ними, съедая их, они становятся частью и меня самого, а следовательно не опасными внешними объектами.

Когда мир был мало инфомирован, то есть мало имел внутренних информационных объектов, то отличное от всех высказывание встречало открытую бурную реакцию всего общества, так как было у всех на виду. А теперь, сидишь в интернете и строчишь себе что-то и никому ты нахрен не нужен. Ни кто о тебе даже и не узнает.
Ну представьте, решили вы справить нужду, а кустик низёхонький, сантиметров 20-30. И ни одного деревца. А тут иное дело, просто лес и кусты до небес.
Спрашивают человека на улице - а кто такой Пушкин?
А он так смотрит своим милым простодушным и открытым лицом и говорит: - Великий живописец! Что нет? Ой, точно, он же пел в опере Евгений и Онегин тенором.
Суть не в том, что он или она не знает, сколько планет в нашей солнечной системе. Суть не в том, что не всех классиков прочёл, не всех художников по стилям отличаешь и вообще знаешь.
О, давайте тут завернём в каннибализм на минуточку? Просто вовремя пример пришелся.

Психологический каннибализм - что это? Это когда я ем ложкой и вилкой, отличая столовую от Читать далее...

Представьте реальность, как некую дидактическую модель, в которой информация движется со скоростью, при которой возникает эффект квантово-волнового дуализма. То есть частица в нашем логическом восприятии есть часть всего одновременно.
Теперь, если кто знаком с теорией многомерной реальности, в которой существует неограниченное количество развития линейных процессов, соотнесите с возможностью её нелинейного развития, где вы, осознав какой-то информационный объект, переноситесь в другое измерение, захватив с собой и всю реальность, в которой пребывали до этого момента. С точки зрения наблюдателя, вы осознаете просто перемену развития собственной линии судьбы, но вам никогда и в голову не придёт, что вы таким образом перемещаетесь по нелинейной логике в разных мирах и разных реальностях, ведь всё как бы остаётся статичным.
Поставьте перед собой любой предмет. Теперь быстро закройте глаза. Вы видите, что предмет оставил след в вашем восприятии, памяти?
Итак, вы смотрите на объект, кажущийся целостностью. К примеру, это ложка. На самом же деле, если посмотреть с точки зрения информационных процессов, то информационная неподвижность объекта кажущаяся, так как общая информационная скорость такова, что он с точки зрения квантовой физики, является и всем остальным одновременно. Однако, объектом системы он остаётся в любом измерении в отношении линейного развития вашего собственного восприятия.
Представьте, если бы вы переместились вместе со всей информационной реальностью о жизни в новое измерение, в которой добавилось только то, что эта статья написана уже, а произошло бы это так быстро, что ни каким образом не отразилось в наблюдении линейных мер. То есть время бы присутствовало. А теперь обратите внимание, что в ощущениях время течёт "быстрее", если вы заняты увлекательным делом и наоборот, медленнее, если вы заняты чем-то, что делать не хотите вовсе, но рационально обязаны. Я уже не говорю про неопределённость, которую некоторые уже осознают, как преднамеренность бессознательного.
Я хочу сказать, что в некотором смысле это открывает абсолютно бесконечный потенциал возможностей и для управления линейными процессами, где время невозможно разорвать в его логической последовательности. Однако, им можно управлять, если осознавать суть нелинейных процессов, если психически настроиться на это.
Итак, пока я писал эту статью, я уже оказался в параллельной реальности, где событие произошло. То есть мы сами ставим цели и их воплощаем в реальность не только для себя, но и для всей реальности других объектов, которые в этот момент создают реальность для других, внося свой результат в целостность информационных процессов.
Что бы точнее понять суть квантово-волнового дуализма, можно попробовать описать это так. С точки зрения наблюдаемого объекта, который всегда равен свойствам наблюдателя, мы видим статический результат - объект нашей реальности, как стоп кадр. На самом же деле эту целостность объекта мы видим только потому, что она привязана к свойствам нашей собственной психики в её информационной интерпретации и скорости информационной обработки. Если бы мы восприняли реальность в её информационной целостности, то мы бы через этот акт восприятия стали бы всем и ничем одновременно. Творящим ничем, с нашей точки зрения.
И судя по всему, наша центральная нервная система в своём потенциальном развитии на такое способна.
Представьте себе, что вы генерируете автоматически цепочку ассоциаций, которая разворачивается, как программа реальности для существования форм жизни, которая в последующем отделяется и сама себя программирует по такому же базовому принципу, который отражается во всех её внутренних процессах по голографическому информационному принципу, соединяя таким образом в мире материи макро и микро мир например в единое целое.
По сути дела, для здоровья и целостности системы, необходимо иметь только одно условие - беспрепятственное информационно-коммуникационное пространство, внутри которого бы, при передаче, данные бы не искажались. Всю остальную работу сделает за вас сама жизнь, так как её информационное поле бесконечно превосходит объём внутренних соподчинённых её цели объектов.
Я ещё сегодня прочитал, как один уважаемый аналитик получал наслаждение от наблюдения автоматического процесса, который проходил без его собственного вмешательства. И это весьма интересное наслаждение - созерцание информационной организации невидимой рукой более высокого уровня. Однако, он создал этот информационный повод, активно в нём участвуя всей своей судьбой.
Я хочу сказать, что мы живём в невероятном мире. И едва ли сегодня понимаем, в каком именно. Но однажды мы осознаем это. И тогда много людей начнут видеть свою судьбу такой, в которой они наблюдают участие высшего информационного уровня. Начнут понимать, как с этим входить в информационную синхронизацию по цели. Это напоминает любовь младенца к своей матери. Так кто же его научил любить?

По большому счёту я понимаю, что психика человека формируется средой и информационным объёмом, который её наполняет. Её внешним и внутренним уровнями. Можно создать внутренний информационный объём. А вот от внешнего будешь всегда зависим.
Я хочу сказать, что сегодня можно быть счастливым скорее в психическом смысле, но не во внешнем, так как эта информационная среда весьма дезорганизована. Да и можно ли быть счастливым на необитаемом острове, если понимаешь, что идёт мировая война например?
Немного о прогнозировании.
Для того, что бы прогнозировать, необходимо иметь не только информацию, но и такую информацию, которая была бы соотнесена с фундаментальными законами природы.
На сегодняшний день мы знаем, что агрессия человека не является его доминантой, а лишь указывает на некое, скажем так, энергетическое распределение. Первичная реакция при угрозе - бегство. Запомните это, я к этому вернусь. Вторая реакция при невозможности бегства - нападение.
Немного об агрессии. Агрессия может быть оборонительной, деструктивной, созидающей, сексуальной. Рождение - это так же акт агрессии. Каждое энергетическое явление связано с энергией агрессии. А значит и каждое действие. Творчество - конструктивная агрессия. Вдохновение - так же агрессия. Всегда стоит только один вопрос - её цель. Когда ребёнок сосёт молоко из материнской груди - это акт агрессии. А как он может кусать этот сосок? Как важна обратная реакция матери в этот момент, всегда бессознательная.
С чем сталкивается агрессия ребёнка, с деструктивностью материнского отношения или любовью?
Первая реакция мира на поведение системный объектов - бегство, выражающееся в форме санкций. Это акт огорождения себя от проблем соседа.
Представьте, под окном орут пьяные подростки, которые пьют пиво в детской песочнице ночью летом. У Вас спят пара маленьких детей, одному в школу, другому в сад утром. А вам на работу рано. И ор подростков не позволяет выспаться. Вы выглядываете в окошко и орёте на них: - Заткнитесь .......
Ну, и далее вариации. И что, если цель не достигнута? Возможно вызов милиции, а возможно, вы начнёте угрожать тем, что сейчас выйдете и надоёте им по жопам. Я этим летом много раз слышал это из окна собственного дома. И знаете что? Лавочку, на которой сидели удобно эти тусовки, вначале просто распилили на две части, а потом и вовсе снесли. Понимаете к чему я?
Если раздражающий элемент реальности ваша психика не выносит, то она выносит сам раздражающий элемент из своей реальности, включая не только психические типы защит, но и те, которые их реализуют на внешнем уровне действий.
Иными словами, санкции указывают и на то, что происходит эскалация конфликтного взаимодействия, определённая сила которого приводит к неизбежной деструктивной агрессии. Или войне.
Есть такое поведение, которое можно охарактеризовать, как бессознательную провокацию. То есть человек создаёт информационные условия для достижения цели через отрицание. Что это значит? Представьте, что вы зависимы от какой-то деструктивной привычки. Вы это знаете. Однако, для того что бы избавиться, у вас не хватает психических ресурсов. Тогда вы начинаете рационализировать деструктивность. То есть пытаетесь связать причину и следствие средствами речи, цель которой придать деструктивности фактор конструктивной цели. Это называется в физиологии - ложно положительной целью.
У Жака Фреско есть пример по этому поводу, где он говорит о знаменитом маньяке, который съел 40 детей. Однако, начинал с того, что у сверстников отрезал гениталии. Так вот выяснилось, что в детстве у него была тяжелейшая травма от матери. Травма, которая имела отношения к комплексу кастрации. Когда он в детстве трогал свой пенис, мать это внезапно обнаружила, и орала на него, угрожая ребёнку вечным адом. Вечером она услышала крики своего сына, который пытался сам себя кастрировать, протыкая пенис иглами.
В его представлении он спасал других от вечных мук ада, отрезая им гениталии. В последствии доведя это до совершенства и став просто людоедом.
Если у человека нет собственных психических ресурсов для самоанализа, а это невероятная редкость, если не сказать, что это вообще невозможно, то справиться самому с ложной зависимостью он не в состоянии. И тогда он в отрицании создаёт жизненную ситуацию коллапса, который ведёт к революционной смене его парадигмы. Ведь революции бывают маленькие, а бывают большие. И они происходят каждый день в разных людях, которые имеют дело только с самими собой.
Люди ломают себе руки и ноги только потому, что бессознательно требуют того, чего в действительности хотят. Они болеют, извлекая из этого вторичную выгоду - так их впервые возможно замечают другие. Не все очевидно знают, что часто раковые больные при осознании своего диагноза выдают обратную, положительную психическую реакцию. Я знаю, это довольно тревожная тема, но всё же хочу задать весьма актуальный вопрос - не достигают ли они таким образом действительно того, что о них начинает говорить общество? Признаемся себе, что это так. Мы Читать далее...

И куда же я полез?! Лучше бы дома сидел.
И снова про принятие решений.
Чем же мы руководствуемся, когда принимаем решения?
Очевидно, разумный подход заключается в основных потребностях в еде, комфорте, удовлетворении основных потребностей. Вопрос в том, если они удовлетворены, что дальше?
Расхождение целей, рассогласование цели жизни и цели...
Вот тут стоит немного дать определение, которое касается понимания того, что такое истина и чем она отличается от правды.
Для этого необходимо понимать следующее - мы находимся на системном уровне, где у каждого отдельного сознания своя правда. Истина - это организационный принцип, который находится выше системного уровня правды.
Итак, что из себя представляет правда? По сути, это концепция, которая сложилась благодаря опыту восприятия личности в отношении культурной среды. Мы говорим о глобальной, обще-популяционной парадигме культурной среды человека, которая не отличается качественным состоянием, но варьируется в разнице количественных отношений, отклонённых от цели жизни.
С чем мы имеем дело? С поразительным, уникальным системным явлением, где именно способность человека выходить из рамок собственной культурной среды, является одновременно, как новым опытом, так и возможностью связи с целью самой жизни.
Я попытаюсь описать, что цель жизни является не трёхмерным явлением, а более широкой информационной мерностью. Для описания данного феномена, я прибегаю естественно к ассоциативному мышлению, так как ничего подобного в восприятии нашей реальности попросту нет. Однако, и я думаю, это можно назвать, экзистенциальным информационным парадоксом цели, где афферентная связь формирует сам объект в его наблюдаемых свойствах. Признаюсь, ничего более грандиозного я в своей жизни не встречал. И считаю, что это действительно чудо, о котором я и пытаюсь всё время писать, оттачивая при этом свой собственный инструментарий, который позволял бы мне выразить эту концепцию как можно более точно. Ведь от этого зависит и то, увлечёт ли вас эта информация или нет.
Если кто обратил внимание, изучая например творчество различных людей, то мог бы обнаружить, что сквозь всю их жизнь всегда проходила некая основная партия, а лейтмотивом служила наша реальность. Взять к примеру Жака Фреско. Откройте записи его видео 50-60 годов прошлого века и современные его видео записи. И вы обнаружите удивительную вещь, в которой Жак Фреско всю свою жизнь в разных формах говорил об одном и том же. Сегодня Жаку 94 и ему могут позавидовать молодые, в способности ясно мыслить.
Возможно, некоторые из вас слышали о том, что мир стоит на пороге грандиозных перемен. Таких перемен, которые в нём никогда до этого не происходили. О чём же идёт речь?
Итак, что такое объективность? Объективность - это то, что сформировано системным взаимодействием объектов на их информационном уровне существования и возвращается в их центральную нервную систему, как результат и ответ, который и осознаётся собственной реальностью.
Никогда и никто не познает реальность, как конечный информационный результат. И знаете почему? Потому что он бесконечный. И в этом вопросе познать бесконечность, значит стать равным ей в этом свойстве.
Итак, кое что о психической реальности человека, в руках которого невероятный инструмент - его собственное бессознательное.
Что по сути мы знаем о бессознательном? В нём нет времени, объектов, связанных энергий. Нет в нём понятий, нет начала и нет конца. И всё же мы о нём говорим с научной точки зрения.
Как бы мы не крутили и что не говорили, невозможно избавиться от фактора неопределённости, который вмешивается во все рациональные события, которые мы выстраиваем при нашем системном взаимодействии. И все наши "наверняка", на самом деле не могут иметь 100% гарантии, что это будет именно так. Давайте отталкиваться от основного фактора неопределённости, при котором никто и никогда не знает наверняка, когда и как именно умрёт, если же конечно он к этому не стремиться осознанно.
Бессознательное можно трактовать и в отношении системного организационного принципа. И вот тут важно понять, что кажущийся хаос, вовсе не хаос, а система связи организационного принципа высшего порядка, которую мы осознаём как жизнь в самом широком смысле этого слова. И этот организующий порядок имеет сквозное отношение ко всем ступеням реальности, которые нанизаны на него, как бусы на нить. В относительном порядке мы называем его ещё, как законы природы.
Представьте, что мы рассматриваем структуру атома, так же зная, что из атомов состоят молекулы, а из молекул клетки, а из клеток наше тело. Так является ли атом живым? И не получается ли так, что всё созданное из атомов так же живое? Однако, даже находя глобальное противоречие между живым и мёртвым в этой парадигме, где атомы являются кирпичиком мироздания, мы не выходим за системный уровень восприятия, а остаёмся внутри его границ.
Итак, попробуем неопределённость охарактеризовать как структурный объект, который находится всегда за пределами конечных информационных Читать далее...

Я попробую на конкретном примере привести пример поведения человека, что возможно наведёт читателей на собственные ассоциации, за которые я не несу ни какой ответственности.
Итак, один мой знакомый приглашает меня в своё дело. Ему, следовательно, надо меня заинтересовать. Поэтому, он утвердительно отвечает на те условия, о которых я ему сообщаю предварительно. При этом он не забывает меня похвалить и подчеркнуть мои сильные стороны, давая тем самым понять, как он их ценит. На основании этого, я принимаю решение и принимаю его предложение.
А вот дальше, когда мосты с предыдущим местом сожжены и начинается непосредственное участие в бизнесе, мой партнёр вновь вдруг возобновляет тему условий сотрудничества, предлагая большое количество новых условий оплаты моего труда. Все предложенные варианты сопряжены со статистикой его доходов, по этой причине практически невозможно сделать правильный выбор в предложенных вариантах, так как я сам такой статистикой не располагаю. Однако, внимание! И это первый звонок! Чувство напряжения меня не покидает. Однако, я не осознаю причины этого напряжения сознательно.
Я прошу сделать акцент на этом, так как в последующем объясню, почему это так важно при принятии решений.
Представим, что общие условия участия в бизнесе условно ровнялись 5% от прибыли компании, плюс "тело" оклада, как стимулирующая база в 1000 долларов.
Однако, в компанию привлекается ещё один партнёр, хотя его участие пока не отражается на моих собственных условиях.
Далее, при окончательных переговорах, мой знакомый объявляет, что поднимает процент менеджеру от участия в бизнесе на 1%, однако при этом добавляет, что этот процент равноправно поделён между двумя привлечёнными менеджерами.
Итак: люди используют приёмы речи и убеждений, для манипулирования ситуации, обращая выгоду в свою сторону.
Важно говорить "нет", если Вы ощущаете хоть малейший внутренний дискомфорт. Важно, если вы не понимаете причину, при которой в вас наличествуют неконтролируемые чувства, не принимать решений вообще, а взять время, для того, что бы найти причину этого чувства, и только после этого принимать решение.
Нужно чётко понимать, что речь является не просто сказанным абстрактным словом, а имеет прямое воздействие на человека, внутри которой располагается персональная модель цели говорящего. Это не просто сказанные слова, а всегда энергетическая атака на психическую архитектуру слушающего.
Именно по этой причине Жак Фреско говорит, что люди не говорят друг с другом, а говорят друг на друга. Действие и конструкция речи, выражающая психизм человека, имеет деструктивную агрессивную модель, распространяясь в общественной среде.
Именно по этой причине в психоаналитической практике "интервенции" аналитика минимальны, предоставляя интервьюируемому развить чувство безопасности внутри собственного психического аппарата, развитие и базой которому служит всегда внутренний конфликт. Упрощённо говоря, человеку предоставляется возможность существования при контакте с внешним миром, который представляет аналитик, где он всегда "нейтрален" не критикует, не "бъёт" пациента советом или собственным убеждением.
В жизненной же ситуации мы все сталкиваемся каждый день с прямо противоположной ситуацией, не просто общаясь, а программируя системное поведение друг друга на совершенно определённый принцип психического функционирования. Более того, абсолютно не представляя последствий, закрепляем нормы поведения на институциональном уровне.
В такой среде, целостность психического аппарата может выжить только при достаточной для этого изоляции или же при наличии собственной среды, позволяющей ему проявления целостного функционирования с достижением цели, которая бы стимулировала дальнейшее развитие и закрепляла бы результат в реальной жизни.
Сегодня, когда современный человек функционирует, он мало думает о том, как это вообще делает. Научившись ходить, он больше никогда не думает об этом, только если на долго не прикован по какой-то причине к кровати. Научившись водить машину, он больше не думает о деталях, делая всё автоматически и совершенствуя при этом свою технику, которая позволяет ему ещё меньше думать об этом, переходя с ручной коробки передач на автомат. Достигнутый результат фиксируется и автоматизируется, как полезный.
Давайте посмотрим, что мы часто делаем в жизни, вообще не придавая этому значение, считая это абсолютной нормой. Посмотрите на диалоги в сети. Везде и повсюду царствует модель критического восприятия мира. Как же это выглядит?
Итак, мы читаем, воспринимаем информационное сообщение, оно может быть письменным или устным, оно может быть системным, как кино, картина, музыка и т.п.
Но для начала спросите себя - могу ли я воспринимать что-то безоценочно? Например то, что сейчас читаете? И ответом скорее всего будет - нет.
Оценочное мышление - результат информационного обмена, при котором этот принцип формируется, как полезный жизненный результат.
Давайте рассмотрим его полезность.
Итак, жена подошла к мужу и попросила Читать далее...