Мера любой сознательной деятельности - человек.
Вопрос его цели - жизнь.
То, что человек использует в жизни для достижения цели, очевидно выражается через отношение человека и жизни при помощи инструмента познания, восприятия.
Любопытно конечно то, что жизнь дала человеку сознание, для отношений с ней самой. И у меня возникает конечно же вопрос о том, а что будет, если этот инструмент направить в иную сторону, которая не выражает цель самой жизни?
Когда я обучаюсь ремеслу, я это делаю для чего? Что бы зарабатывать себе на жизнь. Но есть ли какое-то изначальное требование самой жизни в том, что бы на неё необходимо было зарабатывать, чтобы можно было в ней участвовать?
Вопрос конечно же коснётся контроля и удержания объекта, изначальная ценность которого вовсе не в том, чтобы быть манипулируемым, контролируемым, без чего бы не существовало какого-то его собственного смысла.
Жизнь даруется каждому, что уже, в этом смысле, само по себе ценно. Конечно же, по сути дела, существует всё то, что существует между двумя людьми, субъектами, так же, между человеком и жизнью, группой и человеком, и жизнью, субъектом и группой.
Проблема наслаждения - проблема отсутствия смысла, отсутствия чего-то, что эту жизнь выражает. Контроль объекта, который не может быть контролируемым, определённо приводит к неизбежному разочарованию и опустошению.
Даже не важно, что существуют различные состояния, несущие напряжение. Важно то, что бы они могли устремляться к равновесию.

Представим себе конфликт, ссору. Кто-то проявлял чрезмерно зависти от обиды или травмирующей чрезмерности и невыносимости.
Не простое на самом деле решение доверять другому собственный внутренний мир. А довериться друг другу ещё сложнее. И возможно лишь только в том случае, если есть изначальный смысл самой жизни, в равной степени значимый для обоих и превосходящий всё, что они могут знать друг о друге или не знать. Жизнь, как диктатор морали, как сверх-Я.

Ты можешь плакать как злой ребёнок, не в силах изменить своё Эго, при этом страстно любя свой объект мучений и тщетное приложение сил, всё более понимая свою маленькую, но всегда не бессмысленную роль, которой уже награждён через существование.

Существование - это всегда отношение трёх: мужчины, женщины и жизни. Убери хоть одно звено, и смысл пропадает.
Дом, дерево, семья, работа - всё это лишь декорации. И это общий системный элемент для всего. В каждом человеке три внутренних объекта - женский, мужской и объект, выражающий смысл.

Сегодня я вижу снова людей, стремящихся поддержать друг друга, даже если другой кажется не безопасным. Однако, их общее отношение к цензору жизни не позволит переступить черту.
Я не уничтожаю вас, как и вы не уничтожаете меня. Но даже если кто-то вдруг начнёт уничтожать другого, то другой выживет только потому, что не допустит вины в другом за свой тотальный распад.
Так как объект опирается на амбивалентные свойства, то под деструктивностью другого, собственному распаду противопоставлена сила любви. А значит всегда будет существовать прощение, даже если задним числом. У природы есть масса страховочных механизмов для удержания равновесия. Но невозможно его удержать, если его нет изначально. Нет тогда даже идеи о том, что что-то необходимо удерживать. Именно тогда возникает парадокс нераспознанных ощущений, живущих своей, и при этом доминирующей жизнью над сознанием человека.
Тогда мы часто чувствуем не то, что могло быть общим, а то, что чаще является не моим, но переживается во мне как собственное чувство, которое чаще не распознаётся как внедрение и насилие других. И смотрите, как интересно получается. То, что не можем почувствовать осознанно мы, так как нам это представляется ужасным, мы чувствуем именно через тех, кто способен выразить эти чувства. И эти люди - всегда наши враги и преследователи.
Тогда через нас сама жизнь становится преследующей, жестокой и бессмысленной, а точнее, несущая культ давлеющей смерти.

Выражать через себя жизнь опасно - получаешь по морде.
Групповая парадигма выражает вывернутый наизнанку смысл жизни, который заполнен внутренними злыми объектами, воспринимается, как зло вне меня, в моём окружении. Мы с ним боремся, но ничего не меняется. Точно такая же жизо-паранояльная позиция ребёнка, открывшего свою преследующую тень. Он воспринимает её, как наказание за собственные грехи, которые он не может даже помыслить от их собственного ужаса. И этот ужас ему вернуло окружение, отвергнув его собственные влечения как такие, которые невозможно воспринять, чтобы не погибнуть. Но судьбу этих влечений желала сама жизнь. И потому передаст их в следующем поколении и следующем и следующем, пока не достигнет цели.

Культура современного человека тяготеет к тому, что бы осуждать других, а не пытаться их понимать и принимать. Дети в этом смысле всегда другие изначально. На них мы и отрабатываем все системы контроля, подчинения, формирования рамок, ложного Я.
И к чему в итоге мы придём, если не задумаемся? К тому, что задуматься придётся Читать далее...

Утренняя мысль заключалась в том, что что-то звякнуло в голове: - За меня кто-то думает, за меня кто-то принимает решение. То есть, меня нет, а есть кто-то, для кого я не существую.

Ещё мысль о том, что всегда что-то уже случается, что осознаётся только уже après coups. Особенно это проявляется сильно в больших масштабах.
Если с нами что-то произошло, это обязательно должно иметь смысл. Для тех хотя бы, кто претендует на то, чтобы быть живым или им стать.

Ещё одна мысль о том, что мы чувствуем очень много такого, названия чего забыли.
Интересно то, что имя и объект, скорее выражается тем, что имя представляет массив репрезентаций, результирующих в объект.
Это как Эзопово море, которого по сути нет, если отделить от него все те потоки рек, что его составляют.
Под приматом цели сформировался объект, выражающий её, однако не связанный с ней напрямую.
По сути, это как пласты в геологии. И вопрос в том, что когда мы смотрим на срез, мы видим чёткие линии. Но когда, находясь в актуальный момент времени, мы можем с точностью сказать, что это начало нового пласта? Для наблюдателя, который находится здесь и сейчас, этого видно не будет. Даже, глядя на себя в зеркало в течении жизни, не всегда чётко осознаешь какую-то качественную трансформацию, которая бы линией отделила одну часть времени от другой, одно самоосознание, самоощущение, от другого.
Это важные моменты непрерывности, которая наблюдается в физиологических процессах и психических, где последнее может выражаться совсем иначе - прерываться, исчезать, снова появляться, падать и подниматься, спать, горевать, радоваться.
На сколько важна психическая непрерывность, стабильность, которая может быть создана только средой, чтобы в ней могло рождаться что-то совсем новое, но столь подготовленное, что входило бы естественно, незаметно, органично, привычно, безопасно.
По сути, это история о том, как постоянство камень точит.
Посмотрите, что становится с разбитым бутылочным стеклом в море. Гладкие матовые камешки. Что сделала с камнем вода, превратив его в песок, пыль.
Человек строит замок на берегу моря. Волны его размывают. Он снова и снова пытается укрепить подмытые стены, а море вновь его размывает. Бескрайнее море и маленький замок на песке не сопоставимы. Возможно, замок придётся строить где-то вдалеке от волн моря? Этот символ, который каким-то образом оставляет след памяти о море, которого уже больше нет. Какими же будут эти волны памяти для того замка, который построен уже очень далеко от моря?
Вот почему я говорю, что невероятное количество чувств потеряло память о том, что именно это значило, оставаясь как нечто. То, что разрушало, подмывало и накатывало, заставляя переживать раз за разом бессмысленность и тщетность, за которыми следовали упадок сил и депрессия. Вот тут и начинается поворот, который даст ту линию в последующем, позволяя потомкам сказать, что это началась новая эра или эпоха, культура, мышление, пласт, новое время.
То, что разрушало, становится внутренним, словно чёрная дыра в центре галактики. Всё остальное по сути, звёздная пыль, составляющая её объекты, время, пространство.Очевидно, пока это невозможно принять, боль будет казаться чем-то огромным, невыносимым. Но принятие этого изменяет, позволяя наконец наслаждаться самим процессом, неизбежным, как жизнь.

В живом человеке есть много такого, за что его просто порой хочется побить. Он заставляет краснеть, бледнеть. Однако, одновременно он обладает непосредственностью и всей серьёзностью. Иногда он веселит, как дурачок. В нём и ребёнок и взрослый и мечтатель, фантазёр и философ. В нём много всего понамешано: любви и чувств, тепла и зависти, слёз и смеха.
Но есть одна главная черта, всему есть место - границам, между непосредственностью и серьёзностью, между весёлостью и мечтательностью, между философом и учёным, между взрослым и ребёнком. И самое важное - этот мир у него внутри. Этот мир обогащает его, придаёт ему силу и радость жизни. Он всегда знает о чём грустит или о чём радуется, чему печалится, или чем восторгается. Он принял себя таким, какой есть, стараясь узнать ещё больше о себе и жизни.

В мёртвом человеке есть много такого, за что его порой просто хочется прибить. Он заставляет ужасаться и бояться. Однако, он одновременно обладает и сдержанностью и удивительной серьёзностью, практически непрерывной. Он уже не ребёнок, а взрослый, не мечтатель и не фантазёр, и уж тем более не философ. Он просто умён. Он работает, а не занимается популизмом. Он твёрд и прост. Он откровенно рационален.
И у него есть главная черта - время и место для всего он определяет сам. Границу между сдержанностью и серьёзностью он заполняет запланированным распорядком многочисленных дел, и с этими границами у него вечная проблема. Так как у него нет внутреннего мира и границ, он заменяет и заполняет его внешним. Этот мир всегда непослушен и требует контроля, наказания, иначе он отнимает много сил и делает эту жизнь ненавистной. Он стал таким, каким его хотели видеть, забыв о себе, он старается вовсе не видеть жизнь и не знать себя.

Но я был бы не прав, если бы не сказал, как остро всегда мёртвый нуждается в живом и живой в мёртвом, сходясь где-то в одной точке евклидовых параллельных. Но это уже будет не с тем и не с другим, а с чем-то, что их свяжет однажды в единое целое, обнажив любовь, разрушив запреты, контроль и отрицание. И этой точкой, как и всегда, будет сама жизнь, чем бы она не выражалась. Всегда над нами и всегда оберегающая нас, таких разных. И таких, по сути, слабых.
Единственное, что действительно делает человека великим, не является им самим и не принадлежит его Эго.
По сути, его жизнь выражается тем, что он тянет руки к своему бессознательному, как ребёнок тянет руки к матери, желая её защиты, тепла, молока, любви. Без неё он просто не выживет. Он тотально зависим. И это колоссальная ответственность самой жизни, которая выражается отношением к такой зависимости через других к ней самой.

Важность научного отражения психической организации невероятно важна на институциональном уровне именно по той причине, что раскрывает нам суть развития живых систем, где основным механизмом развития является конфликт.
По сути, человек сам определяет для себя, каким именно качеством, формой, силой и характером будет выражаться этот конфликт, при том обстоятельстве, что избежать сам принцип развития возможно только при единственном выборе, который выражает устремление системы к полному отчуждению от сути механизма развития живых систем, т.е., от конфликта как такового.
Так как принцип развития основан на базовом противоречии и выраженном отношении сил с противоположными свойствами, которые по сути удерживают целостность системы, то следовательно, утрачивая "гравитационное" ядро системы, структура окружающая конфликтное ядро, стремится к распаду.
Представим, что мы двигаемся на машине с большой скоростью. Однако, в определённый момент у неё полностью отключается система питания, которая приводит её в движение. Некоторое время движение будет сохраняться за счёт сочетания сил, которые выражают физические законы между машиной и внешней средой.
Если представить наблюдателя, у которого будет разорвано в восприятии отношение этих сил, то он сделает неизбежно вывод о том, что автомобиль двигается сам до тех пор, пока не возникнет непреодолимое препятствие или затухание его инерции логически не приведёт к неизбежной остановке.

Другой пример, но в целом схожий с первым, можно было бы представить в отношении оператуарного мышления, где абсолютно новый автомобиль был бы лишен своего аккумулятора, следовательно, только выглядел бы новым. Однако, не способен был бы выражать своей основной функции.


Таким образом при оператуарном мышлении может вовсе не быть ни каких соматических реакций организма, он как новый автомобиль, но не в состоянии выражать основную психическую функцию - мышление. Движение такого объекта будет определено лишь тем отношением внешних сил и тех свойств, которые опираются на филогенетический результат, как если бы на объект воздействовали изначально внешние силы, определив для него направление и цель, а затем были "отключены", создав иллюзию связи, для стороннего наблюдателя, так как объект двигается сам, пока его двигают остаточные силы.

Неизбежно ложный вывод стороннего наблюдателя будет в том, что он припишет самому объекту те силы и их свойства, источник которых на самом деле не сам наблюдаемый объект.

Если мышление человека отражается в системе, которую можно было бы описать как уравнение с неизвестным, где решением является удаление самого неизвестного, то как мы понимаем, эта уловка ни чем нам не помогает при достижении верного ответа с учётом целостности самого уравнения с неизвестным.
Скорее, это возвращает нас к книге Эриха Форма с заголовком "Бегство от свободы", в котором Фромм описывал модель человеческого поведения, как такое, которое устремлено не к ответам о смысле жизни, а наоборот. Именно по этой причине, утверждение другого учёного, К. Юнга, который писал: - "Отсутствие смысла в жизни играет критическую роль в этиологии невроза. В конечном счете невроз следует понимать как страдание души, не находящей своего смысла… Около трети моих случаев – это страдание не от какого-то клинически определимого невроза, а от бессмысленности и бесцельности собственной жизни."


Я бы сказал, что по сути, мы имеем дело с некой глобальной проблемой, на уровне "парадигмы", внутри которой выстраиваем классификацию и специализацию отношений тех сил, которые её представляют чаще, как вещь в себе, без отношения к тому, что приводит к ответу о принципе системного взаимодействия.

В этом случае, мы имеем дело с "калейдоскопической" ситуацией, где возможно только увеличение некого количества взглядов, углов и точек зрения, которые не выходят за пределы отношения самого изучаемого объекта. Находясь внутри его собственного информационного поля и им определяемые как следствие, изменяясь, они лишь влияют на количественный фактор диалектического развития, так как эти изменения выражают лишь только рост самого объекта, находящегося в состоянии, аналогичному к первичному нарциссизму.

Это можно представить, как деление клеток объекта, который ещё не достиг того состояния, при котором он мог бы быть названным.

Когда мы смотрим на развитие человеческого эмбриона, то мы как бы читаем все те эволюционные названия объектов, которые он собой выражает в этом развитии, и которые были его собственными предыдущими конечными формами.

Единственной возможностью для развития систем является способность её внутренних компонентов к установлению таких связей которые не только не нарушают развивающиеся свойства других, но наоборот, направляют все силы на увеличение таких объектов, которые бы от них самих были отличны.
Это выражается именно так, как мы видим деление клетки, где с одной стороны все её компоненты связаны, но в то же самое время разделены индивидуальными составляющими.

На уровне Читать далее...

Начнём с того, что те фантазии, которые я облекаю в формы, будь то внутренний диалог или аналитическая ситуация или даже действия, невероятно сложно передать в форме записи. В форме вообще.

Существует ли диалог?

Казалось бы, именно речь этому и служит, но как я сам полагаю, хотя я так же абсолютно уверен, что нет ни какого "сам", а скорее то, что я концептуально приписываю самости, и в действительности не являющееся моим, считает, что диалога не существует, ни через функцию речи и даже через действие.

Так же можно сказать, в связи с этим, что нет чего-то такого, что можно было бы доказать. Потому что концепция одного человека столь же уникальна, как и его личность.

Несомненно, это мгновенно относит нас к представлению о власти. Но слово власть или проститутка, слово грязь или слово деньги, довольно родственные концептуально значения сегодня. И потому есть смысл говорить слово - управление.

И здесь несомненно необходимо использовать те знания, которые раскрывают нам суть управления в первичных отношениях между тем кто представляет психическую структуру и тем, в ком она ещё только существует, как что-то потенциальное.

Если мы говорим о психической организации, то было бы корректно соотносить понятие управления, которое бы выражало психический аппарат человека, как функцию связи с существованием.

Однако, я здесь даже не говорю о качестве существования, а лишь только о самом феномене.

Важно понимать, что существование несомненно себя как-то выражает. И было бы весьма кстати, узнать то, как именно выражено это существование внутри психического аппарата человека. Устремлено ли это переживание на поддержку непрерывности этого существования или наоборот, стремится к тому, что бы прервать это переживание как таковое.

Парадоксы встречаются нам на каждом шагу. Один из самых фундаментальных выражается в концепции, что человек готов отдать жизнь за честь, истину, родину и т.п.
Иными словами, он готов потерять существование за что именно?

Что бы разобраться в этом, необходимо найти в самом существовании требование о том, что необходимо с ним расставаться, что бы оно длилось. И если мы обратимся к существованию, то получим однозначный ответ о том, что рождение и смерть мы не выбираем, а лишь меняем качество того, что находится между ними.
Так же мы можем сказать, что существование длиннее отдельной не только человеческой жизни, но и вида, цивилизации и даже галактики.
И сегодня уже есть основания для того, что бы говорить даже о вселенной и о её жизни и смерти. В связи с этим, поле для реализации жизни ещё более широкое понятие, даже чем вселенная.

Возвращаясь к парадоксу диалога, я попытаюсь дать определение, которое бы более точно открыло суть того, почему я говорю, что его не может быть. А точнее, почему он практически невозможен.

Если мы делаем допущение, что переживание существования и есть сама по себе цель, то скорее мы говорим о диалоге, как о попытке сообщить способ наилучшего приспособления к переживанию существования?

Как на самом деле далеко это от того, что мы называем реальностью, в которой, скорее мы говорим для того, что бы создать среду для возможности существования именно своей психической конструкции, где другие, либо будут коррелировать, либо уничтожаются. И тогда мы говорим: - Я умру за родину или за честь или за правду.
И это при том странном обстоятельстве, что само существование вовсе не требует от нас этого. Оно просто переживается.
Иными словами, мы отдаём жизнь не за истину, а за собственную концепцию истины, которую называем своей правотой или правдой, подменяя реальность на то, что таковым изначально никогда не являлось.

Проблема в том, что потенциальное поле жизни не требует своей защиты, через отношение её собственных внутренних объектов.

Доказывает ли сердце лёгким, что то, что оно делает, истинно или нет? И наоборот, доказывают ли лёгкие сердцу то, что принципиально иная функция, которой они выражены, не противоречит функции сердца? Иными словами, разность их потенциалов и функций в сумме дают позицию, на которой возникает и феномен психического аппарата человека и его возможность переживать существование.

Диалог сердца с лёгкими возможен и может быть выражен системным образом мышления.

Более того, если мышление не выражает отношения к пониманию этого диалога внутренних систем сомы, и не отражает в себе самом модель этого диалога, то в конечном итоге даже разрушает и сому, не говоря уже о том, что происходит на моторном уровне функционирования. Между психическими и физическими процессами нарушается обратная афферентация, что приводит к постоянному стремлению нарушения функции систем сомы, которая конечно же постоянно сопротивляется этому отклонению в достижении цели разрядки энергии через противопоставленный механизм, который многократно превосходит системы, отклоняющие от общего уровня результат. И это определение, которое я связал с психическими процессами, принадлежит физиологам, в частности Судакову и Анохину.

Психический Читать далее...

Возможно, мне в голову пришла странная мысль, однако, суть её заключается в перекрёстном отношении психических инстанций между субъектом и группой.
Допустим, часто слышу: - Здесь ничего никогда хорошего не будет.
Иными словами, отношение субъекта к групповому Супер-Эго.
Если рассматривать систему: ОНО, ЭГО, Супер-ЭГО, как психическую инстанцию в отношении группового ОНО, ЭГО, Супер-ЭГО.
Сложность в том, что при такой расстановке, возникает понятие группы, как супер-групповой объект, носящий в себе качество субъекта. История соотносится с судьбой субъекта. Проекции возникают между историей и судьбой.
Например, если мы хотим создать "матрицу" в её понятии менеджмента, управления, в самом широком смысле этого слова, мы должны учитывать следующее:

Бессознательное (ОНО) - вневременной объект
Супер-ЭГО - исторический объект
Сознание ЭГО - объект судьбы субъекта
Динамику каждого объекта
Взаимодействие между всеми объектами

Иными словами, отношения между рациональным, иррациональным и историческим, где к иррациональности, например, будет относиться вообще вневременной информационный фактор.
Таким образом мы имеем систему их отношения друг к другу на разных уровнях:

вечное
историческое
судьба субъекта

При этом иерархия систем будет соотноситься в обратном порядке, где судьба субъекта включена в исторический план, а исторический план определяется вневременным.

При этом, все три системы имеют состояние, при котором каждое включено в другое:
судьба субъекта включена в историческую парадигму, а историческая в её вневременной объект.

Если, например, социальный институт определяет космологию, как часть социальной необходимости, то вкладывает средства в организации, которые занимаются, по сути, абстракцией, где расчёт такого объекта, как пространство, ведётся сотнями миллиардов световых лет. Запускает дорогостоящее оборудование, финансирует институты, научные разработки и т.п.
Очевидно, это социальная необходимость определена потребностью индивида, в его судьбе, которая выражена краткосрочным периодом - 60-80 лет.
Хотя, я не совсем понимаю, как именно эти вложения помогают индивиду, если он непосредственно не участвует в финансируемых программах, реализовать эту информацию на уровне собственной судьбы, разве что, посмотрит документальное кино про чёрные дыры?

Однако, например, наука, которая изучает отношение психических процессов, соприкасается так же с довольно абстрактными объектами, например такими, как бессознательное, чьи свойства, хоть и имеют вневременной характер, однако не так далеко от индивида и его судьбы, как, например, ближайший квазар, который находится в каких-то паре сотен световых лет от нашей планеты.
Но что-то не очень было бы заметно, что социальные институты вкладывали бы в эту науку те средства, которые мы вкладываем в изучение квазаров и чёрных дыр в космосе.

Обратите внимание на то, если Вы говорите с кем-то об отвлечённом понятии, которое прямо не связано с его собственным самоощущением, то и разговор не выявляет сущности конфликта при восприятии этой, по сути, абстракции для Эго-индивида. Но если коснуться абстрактной инстанции его собственной психической системы, то мгновенно возникает конфликт. Особенно, если попытаться хоть что-то в его психической конструкции изменить. Порой, даже пустяк, который будет выражен вежливым: - Простите, Вы не подвинетесь? На что можно получить и ответ: - А не пошел бы ты ..."

Очевидно, что индивида больше трогает даже такая для него абстрактная вещь, как история, которая может прямо его судьбу и не касаться. Например, человек, который никогда пороха-то и не нюхал, будет переживать за историю второй мировой войны так, как если бы сам её прополз на брюхе от Финляндии до Токио. Хотя, его год рождения при этом отметится цифрой 198..7,8,9 и т.п.
К примеру, он может и в глаз дать тому, кто что-то не так скажет про какое-то событие второй мировой, пытаясь переоценить исторический взгляд. Хотя, ему лично до второй мировой, как до Альфы Центавры.

Однако, его отношение выражено психическими процессами. А они вот тут, прямо сейчас и прямо внутри него самого. Но, так как социальные группы не считают это важным, то и важнее оказывается именно то, что непосредственно не относится к формированию характера или поведения человека в настоящий момент, пока он занят вычислением расстояния от одного квазара до другого, или, пока он вспоминает что-то из событий второй мировой, о которой знает только от кого-то другого, кого уже и нет давно в живых. И даже не от него самого, а от его отца или деда.

К сожалению и счастью, психические процессы отвечают за чувства. Чувства рождаются в теле человека, в его первичных процессах. Тело человека - результат эволюции. Казалось бы, было бы разумным узнать, как в итоге эволюция решила путь первичных процессов, придя в итоге к объекту сознания.

Однако, сам носитель этого объекта сознания, больше интересуется не тем, почему он вообще именно так устроен. Да и как вообще-то на самом деле? А Читать далее...

По сути, любой бизнес, это организация, всегда превосходящая в своей иерархии отдельного человека. И мне показалось весьма важным именно то, как этот потенциал мог бы работать. Здесь я не претендую на что-то такое... Просто мысли вслух, так скажем.
Необходимо понимать, что сумма бессознательных процессов всегда "химера", так называемый процесс слияния двух и более бессознательных психических организаций. И что трактовка этих процессов на уровне рационализации, неизбежно может служить только уничтожению всякой цели творческих результатов химеры. Однако, что так же не является поводом для обратного утверждения, что само по себе рациональное мышление является отрицательным процессом, требующим устранения.
Тогда мы должны сказать обязательно о свойствах живой системы:
1. Сбалансированная.
То есть, уравновешена двумя прямо противоположными влечениями - влечение к жизни и влечение к смерти.
2. Динамическая
Динамику системе всегда придаёт конструкция триангуляции, где цель всегда имеет только одно сверх глобальное направление, выражаемое процессом связи, интеграции, гомеостазом.
Сама по себе цель является весьма объективным обстоятельством в отношении физических тел, которые ощущают её присутствующее выражение в виде факта существования, одном направлении течения времени в собственной линейной цепочке событий, в осознании пространства, гравитации и т.п.
Цель жизни, как математическое число с плавающей запятой. Хотя не уверен в этой метафоре. Но для того что бы сформулировать её экзистенциальную сущность, сущность цели жизни, то необходимо представить, две взаимодействующие силы, которые в свойствах противопоставлены, где результатом их взаимодействия и будет выражена динамическая цель жизни.
3. Особенность энергетической экономики.
Скорее, здесь лучше всего использовать определение Эрвина Симоновича Бауэра по "Устойчивому неравновесию" в живых системах.
«Все и только живые системы никогда не бывают в равновесии и исполняют за счёт своей свободной энергии постоянно работу против равновесия, требуемого законами физики и химии при существующих внешних условиях».
Источник: http://vikent.ru/enc/562/
Мысля в системе двойственных представлений, которые поделены на противоположные: мужчина - женщина, ребёнок - взрослый, день - ночь, белое - чёрное, сон - бодрствование, верх - низ, право - лево, мы неизбежно разделяем и ценностные представления по подобной же системе, забывая совершенно о том, что психические процессы не являются принципом реальности, но с ней взаимодействуют на прямую при формировании конечного результата, который может оказаться, как полезным, так и бесполезным, если мы смотрим опять же с точки зрения системы двойственности.
Но народная мудрость приписывает всем явлениям смысл, говоря: не было бы счастья, да несчастье помогло, что по сути говорит нам о том, что бесполезное представляет из себя связанный объект полезного результата, который не существует сам по себе отдельно.
Иными словами, определение положительного результата для нас становится просто невозможным, если этот полезный результат полностью вырван из природы амбивалентных состояний, в котором всё взаимосвязано и существует только в таком виде.
Так же можно сказать, что в отношении представлений человека о связи явлений, скорее он стоит на начальной ступени эволюции, только начиная осознавать своё отражение в зеркале или осознавать свою собственную тень. И хоть идея отраженной внешней реальности за счёт механизма внутри психических процессов для человека не нова, и ей как минимум 4000 лет, всё же не осознаётся, как то, что составляло бы принцип реальности.
Важно подчеркнуть, что выражение "полезный результат" тут не представлен системой противопоставленных начал. Под "полезным результатом" подразумевается факт возникновения субъекта, внутри объекта жизни, которая имеет некие законы или свойства, жестко определяющие и сам характер развития всех её внутренних объектов, включая несомненно и человека.
Скорее, в уже связанном мире и представленном, как результат этой связи, человек только начинает раскрывать сам для себя эти связи, что и проявлено в эволюции его центральной нервной системы.
То есть он предпринимает попытки по связыванию неких силовых информационных потоков, которые выражают его собственный психический аппарат, где в результатах этого связывания он и осознаёт своё собственное представление о реальности.
Здесь необходимо так же смотреть и с точки зрения эволюции и принципа отбора, который представлен тем, что информационная единица жизни "разбита" на множество частей, каждая из которых представляет собственную версию "ветвь" свойств жизни, цель которой в конечном итоге направлена только на связывание с другими "ветвями" жизни, записываемыми в систему ДНК результатом - опытом, действием и пространством игры, проявленной при взаимодействии внутренних объектов жизни.
Скажем так, человек научился бы мирно сосуществовать на своей планете только тогда, когда будет выполнена модель представленная Читать далее...

Тело умрёт, как ни крути. Тело эгоистично, как ни пытайся это изменить. А потому и не пытайся.
Тело - это кадр. Оно просто его диктует. Тело диктатор, к которому необходимо прислушаться. Игнорировать себе дороже встанет.
Культура поведения человека может быть устойчивым и прекрасным механизмом, если исходить из потребностей Эго. Допустим, все хотят кушать. Мы это часто повторяем, когда требуем за свою работу деньги. Это справедливо. Все ценят время, ведь оно не бесконечно.
Очень полезно в одно и то же время ложиться спать по 8 часов, а потом вставать в одно и то же время и идти на любимую работу. Работать с любовью 8 часов или как у кого. Проживать день с любовью к тому, что делаешь. Вокруг наблюдая таких же как и ты людей, выспавшихся, здоровых, улыбающихся, двигающихся в любимых пробках на любимую работу.
Тело любит хорошо и вовремя покушать, быть чистым, ухоженным, чтоб ему было приятно, комфортно. Временами мышцы чтоб играли, а временами спали, релаксировали. Тело любит порядок, но даже если и беспорядок, то свой, творческий так сказать, привычный телу.
Тело в общем - это такой замечательный день сурка? Не совсем.
Тут в дело вступает душа.
Всё ей что-то не спокойно и всё её что-то раздражает. Порядок бесит, беспорядок бесит. Расписание бесит. Работа бесит. Пробки бесят. Транспорт бесит. Погода бесит.
Душа выражена желанием. Вопрос только в том, что родственны ли ей те, что необходимы телу?
Как показывает принцип реальности - нет, вовсе нет.
Счастье ни как не связано ни с деньгами, ни с отсутствием или присутствием денег, ни с чистотой тела и ни с тем даже, выспались вы или нет. Счастье даже не связано с относительным покоем тела, который выражен его функционированием.
Душа живёт по своим принципам, и прежде всего, растёт только под давлением неопределённости. То есть всё наоборот в сравнении с принципом сомы.
Вот тут и возникает проблемка. Неопределённость несёт риск жизни, всегда ей угрожает, напрягает.

Представьте себе необычные весы, где равновесие выстраивается не противовесом с тем же свойством, а обратным, отрицательным значением к положительному.
Если мы будем рассматривать равновесие, как взаимодействие сил, т.е. экономически, то мы сразу вынуждены отказаться от объективно-субъективных значений - хорошо и плохо. Мы вынуждены будем признать, что не знаем наверняка о том, хорошо ли то, что мы считаем хорошим или нет. Ведь если посмотреть под другим углом на вещи, они кажутся совершенно другими.
И тут необходимо понять, что если вы рассматриваете что-то из положения хорошо или плохо, находясь уже под влиянием оценочных мер и системы, то соответственно, то, что будет другим, всегда будет относиться к противоположному значению от собственной позиции восприятия, так как уже является либо отрицательным личным опытом, либо тем, что выражено неопределённостью.
Теперь представим простейшее взаимодействие двух объектов. Как может течь информация между ними, если её представить, как энергию?
Очевидно, от одного к другому и обратно. Если учесть, что мы друг друга можем понимать, то таким образом собственная информация достигая другого, обрабатывается и уже в трансформированном виде течёт обратно. Значит, уже два типа движения информационных потоков: от меня к другому и от другого ко мне, и от меня к другому и обратно и от другого ко мне и к нему обратно. Как мы можем понимать, энергетическое движение информационной силы на нас влияет, формируя мышление или, лучше сказать некие функциональные конструкции мышления, которые в дальнейшем программируют тело, как в поведении, так и в характере этого поведения, таким образом влияя и на само тело и его возможность к действиям.
Так как человек является изначально психосаматическим решением природы, то часть его энергии безусловно служат целям сомы, а часть психической функции. При этом, поток энергии или информации один и тот же и не разделён сам по себе на части, но несёт в себе изначальные противоположные свойства.
Суть в том, что данную парадигму или конструкцию целостности можно было бы выразить двумя факторами - долгосрочным и краткосрочным планированием, между которым конечно же есть и среднесрочная перспектива. То, что находит своё отражение, как непреложные ценности человечества и вечные и проходящие.
Можно было бы смело сказать, что тело человека выражает конечно же краткосрочную перспективу планирования. Семья, уже нечто более большая единица. Поколение ещё более объёмная. Культура, цивилизация, человечество.
Для того, что бы точно уяснить, хороша ли константность функционирования на уровне сомы, достаточно спросить - не беспокоит ли вас проблема сердцебиения, если нет ни каких отклонений и патологии? Быть может беспокоит то, что этот процесс Вы не контролируете? Итак, природа достигает устойчивого положения выживания и закрепляет результат, делая его автоматическим. Вас это беспокоит?
Только в случае, если есть какие-то нарушения этих процессов, что сопровождается болью.
А потому всё, что в аналитическом кадре направлено на Читать далее...

Что такое собственно неопределённость?
Это "матка" для вызревания "плода". Тотальное приятие неопределённости позволяет быть рождённым.
Неопределённость - так же опыт и, как это ни странно, привычка её ощущать, интересоваться ею, быть захваченным неопределённостью и игрой с ней. Играть с неопределённостью.
Для того, что бы можно было бы выдерживать неопределённость, необходима зрелость психических сил, или их полное отсутствие. Один человек может выдерживать микрон неопределенности, так что и не заметишь. Другой килограмм. Однако, неопределённость в равной степени существует для всех и это объект самой жизни, в которой она выражает себя. Так что неопределённость, которую создаёт сам человек через своё поведение, никогда не относится к неопределённости, но всегда ведёт к манипуляции другими.
Если же мы имеем дело с неопределённостью, то имеем с ней дело все в равной степени, и все в равной степени могли бы дать возможный ответ о том, как внутри неё действовать.
Что такое равновесие неравенства?
Каждый человек имеет своё собственное убеждение, хоть и не предполагает того, что собственного убеждения у него просто не могло сформироваться ни каким образом изначально. И если бы его представление о собственном убеждении было бы верным, то он бы умер сразу, как был бы рождён, потому что собственное, отличное от материнского убеждение его бы и убило. А потому наши убеждения носят всегда характер материнского основания, даже если этой матери у вас не было.
А потому, распределение социальных ролей может быть как антисоциальным по своей сути явлением, так и направленным на социальное благо. Но и то и другое будет использовать одни и те же слова, приписывая всё зло мира своему оппоненту.
В итоге, если обратить внимание на реальность - благо социальных систем приходит к кризису, когда слова провозглашают скорейшее достижение просто земного рая, а конкуренты уничтожаются или полностью парализуются, благодаря тем ресурсам, которые находятся в руках ими обладающими. Именно так можно отличить реальность от подлога. То есть в реальности мы бы вынуждены были не только терпеть конкурентов, но и создавать все условия для того, что бы поддерживать конкурентную оппозицию против себя самого, так как ясно себе и научно представляем то, как устроена система распределения информации в самой жизни и почему нарушение этого равновесия уничтожает всю систему на корню.
В реальности же те, кто выдерживает других, даже если они их полностью лишают возможности участвовать в организационных процессах общества, как правило всё же участвуют в этих процессах, но каким-то косвенным способом: критика, отдельно взятый институт, как учебное заведение, какой-то фриланс. Приспосабливаются, как могут.
Но ассоциальные институциональные образования служат именно тому, что бы как можно меньше предоставить ресурсов в управлении конкурентам, хотя при этом они и могут называться, например, как государственный институт управления при.... участии тех элит, стран, в которых они и находятся.
Мало того, что необходимо психически выдерживать другого, просто как факт его существования, так ещё и мириться с той разницей в весе, которая выражена способностью выносить жизнь с её собственной информационной нагрузкой.
И так как неопределённость - и выражает суть процесса жизни, то может быть единственной мерой при определении функциональных психических способностей, (свойств), того или иного индивида в обществе, что бы не получалось, что безумие могло бы стать в противовес жизни центром управления социумом, переворачивая все с ног на голову, пока не перевернёт мир наконец, ввергнув его в новую войну. В конечном итоге, история Шребера, это история человека, которого раздавил вес ответственного государственного поста.
История человеческой жизни в конечном итоге, это не отсутствие внешних или внутренних проблем, так как мы сами и стремимся их поддерживать, поддерживая внутренний конфликт, но это история того, перерос ли акцент деструктивности в управлении дозволенной меры деструктивности, в которой например, желание войны стало законным устремлением индивида. Или же напротив, он всеми силами удерживает мир.
Не целостный субъект идёт выполнять заповедь - зуб за зуб, мстит. Целостный индивид этого предписания не выполняет, решая проблему психическим путём. Вместо камня он кидает проклятье, становясь СОтворцом эволюции, так как понимает и осознаёт, что она всё равно вынудит его это сделать так или иначе, через отрицание, страдания, или активную попытку понять природу жизни и вернуться к её собственным правилам и законам. А потому он принимает посильное участие в самой жизни, а не неё искусственном заменителе, на котором вскормлено сознание миллионов, если не миллиардов.
Человек в своей жизни всё хочет ясно понимать, что бы знать где упасть всегда так, чтоб на соломку. Но суть жизни в противоположном. И это не изменить. А значит бесспорно для выживания вида потребуется иная тактика поведения. Та, которую продиктует ген, а не псивдосознание. Та, которую Читать далее...

Я думаю, в целом очень просто определить направление. В одном случае всё делается для того, что бы выжить, в другом, что бы погибнуть и быть разрушенным.
Проблема в том, что оба процесса с точки зрения наблюдателя в целом похожи и роднит их то, что везде присутствует иррациональное.
Но с другой стороны самоуничтожение, с генетической точки зрения, так же ведёт к спасению других.
Возникает действительно проблема в решении, которая заключается в том, как именно распределяется весь театр жизни в формировании характеров и ролей.
Но ещё раз подчеркну идею, которая заключается не в том, что бы изменить мир и людей, а в том, что бы изменить самого себя, получив способность выдерживать современное его течение и напряжение при факте активного участия в его действиях.
В итоге, результатом становится то, что система получает главное и необходимое свойство для выживания - способность удерживать целостность при её интеграции в различных свойствах, что происходит через индивида.
Как же сделать точный расчёт в том, является ли субъект разрушающим или стремящимся к целостности? Очевидно, эта тенденция будет проявляться в нём как в краткосрочной перспективе, так и в долгосрочной одновременно. Но при этом в краткосрочной будет периодически давать сбои-ошибки, которые его будут по общему ощущению роднить с субъектом разрушения.
Обычно, за это хватаются те, кто всегда хочет себя оправдать в поступках при принятии решения, мол, сам на себя посмотри, чем ты лучше меня. Знакомо? Поэтому - внешний враг, это всегда проекция собственной психической перегрузки при принятии решения на других. Почему это происходит? Для гена совершенно не важно то, какую вы имеете субъективную цель сами для себя в рамках культуры или сложившегося характера определённого так же внешним кругом. Ген - это круг логики, гораздо более широкий, чем человеческая культура. Психическая травма работает, как распределитель энергии по возможным компонентам системы, которые скорее всего имеют способность разгрузить психику индивида. Если такое распределение даёт сбой, то есть иной субъект так же не способен выполнить, допустим, работу горя за другого, которое было в него инжектировано субъектом горя, то следовательно круг возможных целей начинает расширяться и травма переносится и на других. До тех пор, пока группа или субъект не смогут её контейнировать и вынести за субъекта, несущего горе потери.
Если представить, что жизнь - это рациональная цель гена, а для человеческого сознания и его цели всё, что не вписывается или отторгнуто сознанием, бессознательное, или его часть, то ничего не остаётся человеку, как осознать цель собственного гена и следовать этой директивной воле природы.
Суть Сансары и Нирваны в том, и это абсолютно сходится со всеми существенными научными современными теориями, что Санасара не субъект самоосознания, и цель Сансары и её организация исходит из управляющего субъекта - Нирваны, которая является объектом, как самопознания, так и познания Сансары.
Именно так сегодня и описана природа в терминах современной физиологии, как система иерархии в организации эволюционных ступеней. И что важно, между Сансарой и Нирваной нет прямой связи, независимо от того, что они находятся рядом и представляют из себя единую связку и компонент глобальной системы.
И я не вижу проблем и ужаса ни какого в том, как Пятигорский смотрит на концепцию сравнения микро и макро миров. Скорее, это хорошо помогает понять системы на различных её уровнях организации, где становится ясно, что принцип этот константен.
Что говорит психоанализ? Мы говорим об Этом, но мы ничего не знаем о нём. Мы говорим о речи и о мнестических, памятных следах, которые сообщают о бессознательных процессах организации сознания. То есть, говоря словами Пятигорского, мы говорим о Нирване или же находясь в ней, что позволяет говорить и о ней самой, и осознавать Сансару, определяя её собственную цель или же не определять, только думая, что находимся в Нирване, что не является таковым.
Возвращаясь к определению психической функциональности, которая мечется между разрушением и созиданием, создавая иррациональные с точки зрения логики сознания связи между индивидами, как было описано выше, в поисках решения психической энергии и её разрядки, используя социальные ресурсы при этом, мы видим картину реальности сразу в двух логических линиях, двух миров - Сансары (сознания) и Нирваны (бессознательного). Или, с точки зрения гена (Докинз), как глобальный уровень системы сочетается с его внутренними подструктурами, одной из которых является человеческое сознание. Ранее, как мы видим из истории прошлого, поведение человека было сильно детерминировано предписаниями священных текстов и выполнением святых обрядов, что снимало в значительной степени ответственность человека перед лицом реальности. Попытка вернуться к этому сегодня обречена на полный провал, так как часть человечества уже эволюционировала, а у эволюции нет обратных процессов. Она идёт только всегда вперёд, что обусловлено так же Читать далее...

Я сейчас решил почитать книгу Николаса Кристакиса и Дж. Фаулера - "Связанные одной сетью. Как на нас влияют люди, которых мы никогда не видели".
Знаете, я искренне полагаю, что не так уж и много людей способно взять полную ответственность за убийство другого человека, если его собственным витальным интересам ничего не угрожает.
Очевидно, больший процент людей готов будет взять на себя такую ответственность, путаясь между психической реальностью и внешней физической, так как не вполне осознают, что фантазии и реальность не одно и то же.
И наконец третий вариант - вариант авторитарной цели, в котором вся ответственность за мои собственные решения или коллективные решения, принимает одно абстрактно избранное лицо.
Наше общество давно выстроено по принципу садомазохистской модели. Страдать и "завинчивать" эти страдания - это исторический характер среднестатистического россиянина. И мы часто говорим - здесь ничего не изменится. Мы особенные.
Но я должен вас разочаровать - ни что в жизни не стоит на одном и том же месте. И даже характер целой социальной группы подлежит преобразованиям в той же самой мере, как и в рамках эволюции, эти изменения таковы, что осознать мы их даже не особенно и в состоянии. Да, мы конечно понимаем, что мы продукт жизни и результат возможности объединения клеток в многоклеточные объекты. Но мы этого не осознаём, как часть концепции нашей собственной архитектуры социального управления.
Как правильно и абсолютно верно по философски заметил господин Навальный в своём, уверен, не последнем слове, жизнь очень стремительная штука. Фактически, стоя на представлении о времени и войне с врагами времени, которому, как минимум уже 2000 лет, если исходить из текста Бхагават Гиты, то будучи уже побеждёнными этим временем, что остаётся ратующему за справедливость.
И приходило ли вам, уважаемые, хоть раз задуматься о том, что чувство справедливости базируется вовсе не на субъекте времени, а передаётся в информационном потоке жизни через поколения?
К сожалению, сегодня задумываться стало неправильным. Не полезным, не трендовым занятием. Скорее популизмом, но точно не полезным делом. Замечали ли вы, многоуважаемые, что есть мысли правильные, а есть те, которые другой думать не должен - его мысли. А если и думает, то пусть думает себе где-то в самой далёкой жопе мира и никого не тревожит.
Задумывались ли вы о том, что законы жизни в равной степени применимы, как к клеткам тела человеческого организма, к его микромиру, так и к макромиру? И если нет, то чем же тогда занимаются наши учёные? И надо ли тогда ребёнку действительно объяснять, откуда берутся дети? Нет. Физику тогда не надо открывать что-то, что нарушало бы общечеловеческий сон, а ребёнку не надо понимать взросление, как ответственность за будущие поколения, которые представляют цель самой жизни. Ведь единственное знамя, которое вы когда-либо несли над своей головой не имеет ни полос, ни серпов, ни звёзд. У него нет цвета и размера.
Вы все представители жизни и её развевающегося знамени.
Давайте посмотрим на то, как вы видите для себя самих жизнь, которая представлена для вас в других.
Итак, жизнь фашистское явление. Жизнь извращённое явление полное перверсий (извращений), с которыми необходимо покончить. Жизнь несправедлива и агрессивна, порочна в корне. Всем заправляют в жизни тайные общества, масоны. Для каждого из полов жизнь представлена в ужасающей противоположности другого пола.
Это основные системные взгляды на суть строения нашей реальности. И знаете, что стоит за каждым таким представлением?
За этими современными мифами, стоят архетипы наших предков, наших родителей, наших близких. Всех тех, от кого полностью зависело наше собственное выживание в младенчестве.
По сути, вся наша история - попытка преодоления того пространства, в котором наша психика пребывала до того, как появилось слово, выражающее объектный мир. В сущности, каждый из нас уже был рождён и пребывал в этом мире, будучи абсолютно, даже тотально зависимым от других. Не имея ни какой возможности прямой обратной связи с их сознанием.
Каждый начал с тотальной созависимости, а стремится к абсолютной независимости от других, как культурная парадигма.
Понимаете ли Вы, что это противоречит природе нашей центральной нервной системы, природе восприятия, природе представлений о цели жизни?
В младенчестве, наша психика даже не дифференцировала объекты. Мир младенца продолжается во всём, с чем он соприкасается.
Наш психический аппарат несколько больше, чем наше представление о жизни. Он скорее выходит намного дальше этих представлений, чьё выражение находится в памяти энергии и её пути организации. Я бы даже сказал, что не объект связывает энергию в системы, а полезный результат и цель жизни в образовании системных моделей, рождает объект. И один из этих объектов получил возможность это наблюдать, как понятие Self или самость, чего другие просто не могут. Мы не просто имеем способность узнавать себя в зеркале, мы способны узнавать о себе, как об информационном Читать далее...

Суть дел может выглядеть и так:
В первом случае паровоз мчится, а люди внутри него заняты чем-то своим. Им и дела-то в целом нет, куда несёт их этот состав.

Во втором случае, можно было бы посмотреть в окошко, что некоторые и пытаются делать между делом. То ли случайно отвлекаясь от игры, то ли просто впервые задумавшись вообще о том, что происходит.

И наконец те, кто только и делает, что смотрит в окно этого паровоза. Пытается понять, куда он мчится, есть ли машинист, можно ли его разыскать, если пройти вдоль всех вагонов?

В окно смотрят всегда единицы, не говоря уже о том, что их вообще мало начинает интересовать игра в самом поезде.

Сегодняшнюю проблему можно было бы описать так - люди, которые едут в поезде, играют в то, что смотрят в окно поезда. Фантазируют о том, что они там видят. Но на самом деле они не делают этого вовсе.
Играя, они распределяют роли, где сообщают тем, кто в игре не должен смотреть даже в фантазийные окна о том, куда движется поезд и куда он прибудет.
У тех, кто в игре не должен участвовать в наблюдении через фантазийное окно поезда в его направлении, складывается неизбежное впечатление, что наблюдающие имеют всемогущество, выражающееся в том, что поезд едет не сам по себе куда-то, а куда этого хотят сами наблюдающие.
Эффект этого явления не маленький - институциональный, неизбежно авторитарный, неизбежно садо-мазохистический и неизбежно фиксированный на анальной стадии психосексуального развития. Обратная связь с реальностью выдаёт серьёзное искажение, которое служит базовой моделью для межпоколенческой информационной передачи. История в этом смысле становится, как компульсивно-обсессивное расстройство.
Так сколько вы говорите погибло мужчин во второй мировой?
А в первой? А при репрессиях?
Я думаю, суть оператуарности в том, что это своеобразная мутация сознания, где на уровне эволюции, важно лишь только одно - сам носитель информационного материала.
Не стоит забывать, что каждый из нас - это ещё и многомиллионная история, записанная в "спящих" генах. И если есть такое явление, как психическая регрессия, при столкновении с невыносимым страданием, то почему бы не существовать такому же явлению и на системном уровне - генетическом, в котором запись жизни сделает откат на более устойчивое и более раннее положение, начав новое восстановление движения к цели.
Кстати, именно об этом и был международный доклад по микробиологии о ложных и паразитирующих системах, который как-то выкладывался в ФБ.

Упростим несколько.
Итак, есть те, кто вдруг увидел, так как действительно смотрит в окно поезда, что он приближается к пропасти. Соответственно, как живые организмы, они подают сигнал системе, который, как понимаете является не чем иным, как болью, страхом.
Понимаете почему? Потому что если выключить боль и страх, наступает быстро смерть. Нечего защищать. Нет боли - нет объекта.
Мутировавшее сознание, с одной стороны живое, с другой стороны злокачественное, так как определяет его цель то, что выражается распадом систем. Иными словами, это так же жизнь и всё тот же принцип защиты с её неизбежным сохранением, только с полностью изменённой целью.
Представьте себе некий целый объект, молекулы которого связаны единым устремлением на фундаментальном уровне. Теперь представьте, что на фундаментальном уровне мы изменим свойство цели на противоположное. Что мы получим? Процесс распада, который всегда сопровождается выделением неконтролируемой энергии. Потому атомная бомба и не может служить мирным целям.
Атом может, но не в выражении свойств бомбы.
Суть в том, что уже стало понятно, что человек, это именно тот объект, что находится между двух систем в иерархии.
Одной ногой он стоит в прошлом, одной ногой в будущем, с трудом понимая в парадигме времени-пространства о том, кто он такой. Скорее, как он сам про себя думает - изгнанник из Рая. Уродец. Зло.
Проклятый.
Мы прошли огромный путь от мистических представлений до современно-мистических их форм, закодированных в технологическом идоле. Но суть осталась прежней - до того, как мы стали обладать психикой, мы обладали Раем. И каждый его потерял.
Сегодня мы находимся уже в будущем, как если бы каждое рождение разряжалось бы в новое исходное положение на следующей ступени в иерархии систем. Суть явления проста - наблюдение гомеостаза.
И это факт. Вы не можете этого отрицать ни при каких обстоятельствах. Фактом и триумфом этого явления являетесь Вы сами, состоящие из триллионов клеток.
Чем мы платим за осознание себя людьми?
Именно тем, что потеряли Рай. Не произойди этого сдвига, мы не осознавали бы себя, оставаясь на уровне со всеми остальными приматами. Всё, что мы получили взамен этого - боль, как систему, которая регистрирует отклонение от цели. Ведь оторвавшись от Рая, мы родились "слепыми". Но уже в психическом смысле этой слепоты. Если бы у ребёнка был запущен процесс психизации до того, как он родится, он едва ли бы этого пожелал, что препятствовало бы самому развитию плода.
Мы могли бы говорить о так Читать далее...

Но только системной сепарации массового "Я".
В нормальной ситуации, подросток подготовлен к отношениям в социальной среде и выбору партнёров. Семейная "пуповина" перерезана и он идёт в жизнь.
Но как обстоит дело, если объектом сепарации является сама жизнь?
Что, если категории онтогенеза перевести в категории филогенеза? Объектом рождающим становится жизнь, объектом рождённым сам человек. По Винникотту - жизнь игра, игрушка как переходный объект.
И я, в связи с этим, склонен понимать это именно так. Реальность нашего мира, как игрушка, как посредник между истинной реальностью и человеком.

Раз уж зашла речь об удовлетворении и цели, то начать надо с того, что переживание уже случившегося, осознаваемое, как бытие, жизнь или существование - уже свершившийся факт с каждым из нас. Каждый рождён именно потому, что такова была цель самой жизни в её феномене. Вопрос психической организации в этом смысле состоит в задаче, которая бы индивиду раскрыла бы эту цель в его собственном психическом аппарате, разрешив тем самым вопрос уже внутри того, что мы осознаём, как объектные отношения.
Мы не выбираем родителей или значимое иное лицо, как источник нашей собственной психической организации, так как это бы не позволило нам выжить. Однако, в процессе структурирования психической функциональности, у нас появляется возможность, при которой мы можем делать объектный, информационный выбор, который так же ограничен на системном уровне и подчинён её системной организации.
Чёткие границы, которые нам сегодня позволяют осознавать территорию нашего выбора, лежат между жизнью и смертью. Этой территории вполне достаточно для того, что бы осознать принцип наслаждения внутри объектных отношений. Но не стоит забывать и о том, что огромный путь эволюции так же проявлен в структуре человеческой психики и присутствует в нём уже как организатор или управляющий момент. Именно так сочетается макро и микро объектный информационный мир, называемый голографическим принципом или иерархией систем или проявление свойств филогенеза в онтогенезе. Именно эту структуру и назвал П.К. Анохин в теории функциональных систем "акцептором результата действия" АРД или R.
Это информационный контроллер, играющий решающую роль в системе естественного отбора.
Можно так же сказать с точки зрения психоанализа, что бессознательное всегда является представителем уже созданного будущего информационного результата. Посредником, который "говорит" на языке лишенном фактора времени и пространства. Символ - это концентрированный информационный объект, вносящий в нашу систему измерений свойства реальности, в которой нет ни времени ни пространства как таковых. И является ли бессознательное состоянием развязанных потоков энергий, если рождает символы, то есть высоко организованные структуры? И если символ подлежит переводу в человеческую речь, то это только доказывает то, что бессознательное не является хаосом энергий, а наоборот, более высокой системной организацией. А процесс интеграции сознательных процессов и бессознательных безусловно является попыткой человека организовать объектные отношения в отражении свойств бессознательного, внося тем самым корректировку в поведение при его отклонении от цели жизни.
Информационная парадигма жизни и её цели, чётко показывает, что любой мир, осознаваемый как реальность её внутренних объектов, всегда является сквозным этапом развития информационных систем, при котором время и пространство её объектами переживается субъективно, так как объективно времени и пространства просто нет.
Это можно представить именно так, как это объясняет на примере со звёздами и светом от звёзд Дмитрий Шаменков. Мы смотрим на небо, но видим в нём историю давно минувшего времени и реальности, которой уже нет в наблюдаемом настоящем.
Таким образом, суть жизни, проявленная в феномене информационного результата, всегда в отношении переживаемой реальности её внутренних объектов, находится в будущем, как бы отрезанным от их собственного восприятия. Истина в этом смысле для нас то, что выражено будущим, как результат. А потому так много это вызывает споров, борьбы и проблем. Однако, хоть мы и не в состоянии "дотронуться" до истины, так как она всегда в "будущем" по отношению к нашему миру и реальности, мы можем проложить вектор, "мост" между парадигмой сознательных процессов и бессознательных. Когда "Я" и "Оно", ("Ид", "Это") интегрированы в единую систему информационного взаимодействия, то управляющий элемент АРД-функция или жизнь, как базовая цель и непрерывное переживание удовлетворения от существования, получает обратную афферентную связь, удовлетворяя таким образом и функцию "Я".
Удовлетворение - это как река обменных процессов между информационными системами разного уровня, на пути которой нет преград и искажений. И это достаточное условие для нормального функционирования всех систем.
Едва ли человек способен управлять настоящим, в котором он сам не связан с представителем цели жизни, которая всегда находится в будущем. Что бы мы не делали, определяет судьбу систем результат уже случившегося на более высоком уровне организации систем.
Результат управляет всеми компонентами, объектами суб-системы, входящих в него.
Что делает маленький ребёнок, когда пытается спрятаться? Он закрывает глаза руками, считая, что если он не видит, то и его ни кто не видит. И это игра, в которой взрослый всё же находит его, говоря: - Нет, нет, я тебя вижу. Вот ты где спрятался.
Культура человека напоминает мне именно эту игру с реальностью, в которой целая парадигма служит тому, что бы закрыв ладошками "глаза", сказать жизни, что мы спрятались от неё. Читать далее...

Сложно говорить об "идеальных", целостных объектах внутреннего мира, когда, по сути, всё строится по принципу развязанных влечений.
Всё находится в состоянии тотального суда, так сказать. Можно видеть, что это эпидемия раскола, которая огромным шрамом проходит между поколениями родителей и детей.
Сегодня понимал "осознанное молчание" как довольно высокий этап психической способности, которой предшествует беспрепятственное говорение. Что бы научиться молчать, необходимо перед этим научиться связывать, фантазировать, выражать, ассоциировать.
Как может замолчать человек без хорошего целостного внутреннего объекта?
С другой стороны подумал о, так называемой, инвалидизации длительной привязанности. А как же в этом значении семья, дети? Они же не инвалиды только из за того, что находятся в такой долгой зависимости от родителей. Мы же не инвалидизированы матерью! И если вопрос стоит об отсутствии целостных внутренних объектов у человека, у которого просто не было необходимой среды для их, формирования, то ведь аналитик не занимается тем, что 10 или 15 лет решает чью-то проблему или ряд проблем. Да и потом, анализ в 10 лет в нашей стране, в которой всё начинается заново...
Вообще не верно думать, что в анализе кто-то решает чьи-то проблемы. И более того, абсолютно не верно пытаться запихнуть своё эго-зерно в психическую структуру другого.
Правильная концепция цели жизни та, что рождается изнутри самого человека, хотя её информационная цель не в нём даже. И это весьма существенный момент в любой технике. Имеет ли право хоть кто-то считать себя равнозначным самой жизни, что бы сделать центром другой личности своё собственное эго, имея над ним авторитет или ещё что для формирования его системных психических процессов?
Не простая ситуация, да?
И только общая концептуальная привязка к единой формуле жизни могла бы создать высокоорганизованную структуру её внутренних объектов в их собственном мире. А какое у нас понимание цели жизни? Часто обратной связи с ней вообще нет. Если есть, то искажение невероятное.
Универсальный метод, хоть и имел бы черты авторства, но взращивал не собственные копии, а тех, кто его самого бы мог легко превзойти просто по изначальным внутренним природным свойствам. В том-то вся и прелесть, что каждый равно уникален и абсолютно не похож на другого, хоть изначально и имел единый информационный код. И в этом смысле, аналитик и его пациент всегда "меняются" местами в то или иное время.
По сути дела, мы открываем квантовую логику внутри нашего собственного мира.
Информационная цель уже создала квантовую парадигму в физике, диалектическую в философии и целостную в психоанализе. Теперь цель управляет в настоящем всеми происходящими процессами.
Было бы странным наблюдать гомеостаз, потом открыть принцип организации информационных динамических систем, и не понимать того, почему именно так складывается сегодня реальность дней в настоящем.
Возможно ли управлять системой, если даже сам вопрос о том, что такое жизнь, кажется праздным, бессмысленным философствованием? Человек научился управлять своим Эго, раздувая его до масштабов мира. По такому шаблону и строит свою культуру бытия. Кто больше раздуется, поглотив остальных, тот и выиграл. Хотя что и у кого, остаётся неизвестным, так как каждый, кто умирал, не сообщал о результате. Единственное, что всё больше и больше заметно, что в словах таких раздутых Я-Эго концепций, всё больше жалоб на бессмыслицу, на тревогу, агрессию, перверзию, усталость, отсутствие сил, потерянность, равнодушие, пустоту, и т.п.
Достаточно ли у человека психических сил, что бы выносить жизнь в способности к одиночеству, которое его освободит от культуры?
Не замкнуло бы его на себе, а сделало достаточно свободным, что бы быть самим собой внутри неё?

Почему трава раньше была всегда зеленее, то время лучше в сравнении с этим, колбаса докторская таяла во рту и т.п.?
Суть в том, эти воспоминания всегда отражают динамику изменений в способности получать наслаждение и чувствовать в процессе жизни.
Представим, что всей судьбе конкретного человека какого-то, выпало жить в эпоху, в которой не было сверх-невероятных массовых событий, таких как мировая война или всемирный потоп. Словом, таких событий, которые бы очень сильно повлияли на весь мир и на этого человека в контексте мировой трагедии. В относительно спокойной среде есть естественные перемены, по сути влияющие только на одно, на качество связи между людьми.
Если бы мне не пришлось многое объяснять, то я сказал бы просто: человеку необходимо уметь так воспринимать реальность, что бы в его истории восприятия жизни, оно (восприятие), с каждым годом бы только крепло, росло. Ведь, если этого не будет происходить, то прошлое всегда будет указывать на то, что оно было ярче, чем настоящее и в свою очередь это так же будет указывать и на то, что возможность справляться с настоящим через удовлетворение, как русло реки, пересохло. А на такой почве может только расцвести такой цветок, как Dementia praecox.
Я вдруг подумал вот ещё и о таком вопросе, как "пусть говорят".
Страна, прошедшая застой и лагеря, полная дессидентства и противостояния, порой спрашивает себя: А почему в каких-то локализованных точках позволяют говорить? Одни считают это клапан для спуска пара в пароварке, другие считают, что таков сегодня характер либерализма, третьи гадают.
Я думаю, что суть этого явления в том, что оно само по себе направлено на обесценивание слов как таковых. Это явление - проекция сути институциональной организации. Слова в которых давно умерла фантазия и репрезентации, имеют только сугубо прагматическое назначение, что бы донести другому информацию о том, что делаешь. Сейчас, в эпоху интернет и блогов, как бы это ни казалось странным, довольно большое количество людей им вовсе не пользуются. Иногда они просто оставляют свой след в дневниках, которых мы видим приблизительно следующее: я сегодня утром встал, пошел поел, потом оделся, вышел, пошел, пришел, сел, встал и т.п. Страница такая быстро забрасывается, потому как минимум наводит ужас на самого пишущего. Ведь бессознательно он всё же человек, хоть и оставил для себя лишь моторное функционирование.
И этого человека пугает то, что в своём дневнике он похож сам для себя на машину или робота. Но конечно, этого человек не осознаёт, оправдывая себя тем, что интернет, дневник ему не интересен и что реальность для него гораздо ярче и значительнее.
Мы же говорим часто о том, что эпистолярный жанр умирает?
Итак, пусть говорят, ведь на наблюдаемую реальность это ни как не влияет.
Именно так говорил человек, за которым я довольно долгое время наблюдал: - Можно болтать что угодно, это ничего не значит ровным счётом, пока деньги не захрустят в моём кармане.
Что действительно было значимым событием для этого человека. Деньги стали своего рода наркотиком, зависимостью, которые приносят очень кратковременный и сокращающийся с каждым разом результат наслаждения. В итоге даже бизнес пришлось организовывать так, что бы как можно меньше сталкиваться с ненавидимой деятельностью, при больших единоразовых сборах.
Надо сказать, при всей значительной состоятельности этого человека, в школе учительница пожаловалась ему, сообщив, что его сын ходит в самой ужасной обуви в классе, попросив его хоть что-то купить более приличное и пристыдив.
Я помню, мы ходили по магазину в поисках кроссовок для его сына. Ходили много дней. И так ничего и не купили за это время. Мой знакомый ходил и ворчал про то, что всё очень и очень дорого за такую ерунду. Однако, при этом он так же заходил в очень дорогие бутики, присматривая себе пиджак, который стоил, как пара тройка моих месячных зарплат. Он легко покупал себе такие вещи, если они ему нравились, не особо разговаривая о цене.
Большое количество людей находится в состоянии, когда они пойдут за любым институциональным авторитетом. Им и в голову никогда не придёт, что если заменить один авторитет другим, то ничего не измениться. А потому социальное произведение - это авторитет определённого родственного типа. И если ад - это другие, то почему бы не сделать миллионы копий самого себя и собою же и управлять?
На какой фильм, кстати, это похоже по описанию?
Копия в том смысле, что думает и понимает как и я сам. Я бы сказал, что идея извращенного равенства сегодня гораздо более развита, чем при СССР.
Человеку сегодня довольно сложно освоить диалектическую парадигму жизни в её единой форме противоречий. Психических ресурсов не хватает для того, что бы удерживать то напряжение, которое несёт целостное психическое ядро. Поэтому, акцент всегда соскальзывает на "Я" с "ОНО", начиная всё больше ощущать в последнем угрозу для локализованной части своего психического аппарата. Как если бы структура психики представляла замок с множеством комнат, но её Читать далее...

Приходит человек и говорит: - Хочу что-то поменять в жизни.
Я вдруг подумал о том, что можно хотеть что-то поменять, что само по себе не менялось и было статичным в целом. А можно поменять что-то не статичное, на что-то опять же иное, возможно опять на суету?
По сути, ничего изменить вне себя невозможно.
Мы верим в факты, которые являются для нас психическим отражением теста на реальность. Но при этом мало когда отдаём себе в этом отчёт.
Дыхание человека - автоматический процесс. Если человек силой воли может ускорить дыхание или замедлить, то такое воздействие на собственное дыхание и называет фактом. Но суть в том, что при этом дыхание так и остаётся автоматическим процессом, напрямую связанным с жизненным функционированием.
Представьте, что всё, что находится вне вас - это дыхание жизни. Можно многое делать и приписывать результаты и изменения внешних событий собственным действиям, связывая одно с другим. Однако, суть останется не затронутой - всё, что находится вне нас - объекты, являются частью целого процесса, который мы осознаём, как жизнь и который просто нами переживается как безальтернативная данность.
Но, было бы поспешно делать выводы, связанные с фатальностью переживаемой судьбы.
Сегодняшняя человеческая культура ни как не отождествляет себя в целом с уровнем глобальных процессов. Всё, на что нас хватает, это рассуждать о том, хорошо или плохо - глобализм. Нужен он нам или нет. Как будто мы можем с этим что-то реально сделать. По сути, природа для нас нечто, выражаемое так же, как и любой другой внешний объект. По словам Сартра, который сказал, что "Ад - это другие", а объект этого мира всегда рождён в ненависти, мы видим перевёрнутую картину реальности, пытаясь её и воспринять, как суть жизни.
Представим, что изначально природа задала программу по оптимальному дыханию, взвесив его относительно систем всего организма и соизмерив его со всеми системными потребностями.
Теперь представим, что наше желание изменило представление о правильности нормы этого дыхания, тем самым отклонив его от системной цели. Иными словами, мы решили, что дышать правильно будет как-то иначе, чем это происходит автоматически, бессознательно. Этот процесс мы называем - мышление. Мышление, инструмент, который в данном контексте несколько теряет свою привычную для нас функциональность. Ведь получается, что сам по себе процесс мышления - уже есть отклонение от заданной изначальной автоматической программы и цели жизни.
Не то, о чём мы думаем, а сама по себе функция. Любое действие, связанное с попыткой думать об объекте. В данном случае наш объект - собственный дыхательный процесс, которым мы пытаемся сознательно управлять. А если взять чуть шире, когда мы себя рассматриваем в качестве объекта?
Что первично - яйцо или курица?
Этот вопрос сам по себе имеет цель отвлечь человека от сути, так как лишен всякого смысла. И причина лишения этого смысла в том, что и яйцо и курица - объекты и продукты человеческого мышления, указывающие ему самому на себя самого и на те свойства внутри себя, которые он рассматривает, как противопоставленные. Пытаясь оспорить первичность того или иного объекта, он по сути как бы выбирает в себе, как в объекте, что главное, а что второстепенное, как следствие первого.
Это человека совершенно отрывает от реальности, в которой любой объект является уже следствием, а не причиной, делая его попытки осознать, бессмысленными на самом корню собственного психического аппарата.
Я думаю, для любого человека бесспорный факт - что он является следствием такого явления, как жизнь. Следовательно, он управляем этим явлением. И следовательно, ему необходимо задавать вопрос, который заключается не в том, как управлять ему этой жизнью, а как жизнь управляет им самим. Тогда человек возвращается к той сути, где жизнь для него становится сама по себе объектом, и где он сам часть этого объекта и всё, что вокруг него, так же часть жизни, но не его самого, как первопричины, в которой он вдруг возомнил себя начальником.
Жизнь программирует ваше рождение, пол, параметры, свойства, время и место. Она даёт объекты этого времени и пространства. Даёт тело - в котором вы сами для себя становитесь объектом. И всё это уже дано, задано, запрограммировано в динамической системе.
Имея возможность ускорить или замедлить дыхание, я не могу его остановить так, что бы осознание жизни при этом не исчезло. И любому это понятно. И это означает, что у системы в её динамическом развитии, всегда есть изначальная цель. Собственно, переживаемая и осознаваемая как жизнь. Жизнь и переживаемый закон жизни - абсолютно целостны. Если замедлить дыхание, то возникает вопрос - для какой цели? Если мы идём через путь опыта и через действие, то мы быстро поймём, что желание дышать не так, как это естественно происходит, изменит и функции всей системы нашего организма. И что в конечном итоге, если сильно отклонить собственную цель от программы жизни и её закона, выраженного в свойствах нашего дыхания, мы попросту умрём.
Говорят - кто ты Читать далее...

То, что практически невозможно удержать и случается иногда - способность к рефлексии.
В этот момент "Я" предстаёт перед нами в качестве наблюдаемого объекта.
Сегодня обнаружилась тема "Я, не Я", представляемое, как основание некой психической конструкции, в способности информационного обмена между двумя этими инстанциями.
В неком субъекте, способность к рефлексии создаёт внутри него самого модель этой связи двух психических объектов, которые отражают матрицу отношений частного к целому и целого к частному.
"Я", отражает принцип массового сознания, в котором происходит запись человеческого опыта. При этом запись ведётся из двух основных источников - опыт популяции в целом и опыт личности и её личной истории. В этом смысле, принцип "Я" отражает женское начало, которое сохраняет достигнутый результат пути жизни.
Отсюда такие правила общего предназначения, как способность к самодостаточности и способности вынашивать плод, рожать.
У принципа неопределённости, к которому относится мужское начало, характер организации менее самодостаточен. Движение в неизвестное - вот путь мужчины.
Однако, если посмотреть с точки зрения целого, а не частного, мы увидим, что каждый раз принцип неопределённости, достигая результата в "Я" меняет свой полюс свойства на противоположное.
Я бы назвал этот принцип - вселенная внутри вселенной, где в свою очередь так же вселенная, и т.д. Принципиальная между ними разница в том, что они качественно отличны друг от друга, чему основанием служит информация. Это и есть принцип иерархии жизни. Назовём условно это "миром". А иерархию - "мирозданием".
В этой информационной иерархии, если смотреть с точки зрения скорости, чем меньше скорость при передаче данных и чем больше она имеет искажения при передаче, тем ближе система к тому, о чём можно было бы говорить, как абсолютное ничто, т.е. абсолютный ноль информационного движения. И наоборот, чем больше скорость информационной передачи и чем меньше искажений при передаче, тем это точнее выражает суть того, что мы переживаем, как жизнь.
В локальной системе под влиянием более высокой информационной иерархии, создана среда, которую мы и переживаем как существование. Иными словами, "пульт управления" нашей реальностью не в нашем мире как таковом, а по отношению к нему всегда трансцендентен. Можно было бы так сказать, что жизнь намного старше, чем пространство и время, в котором воспринимаемые точки начала и конца, т.е. жизни и смерти материи - субъективны. По сути, материя отражает лишь только определённое качественное состояние в более широкой информационной реальности. В моём представлении, то, что Фройд выражал в мысли, что смерть старше жизни, является именно тем, что это информационное качество не является прямо связанным с нашей реальностью, которая выражена абсолютно уникальным собственным свойством. У неопределённости нет речи. Однако, из неё и произрастает человеческая речь.
Кто-то сказал, что если бы мы встретили инопланетян, которые бы смогли до нас добраться и которые являлись бы жителями нашей вселенной, то это были бы нам родственные виды жизни. Продолжая эту логическую линию, можно было бы сказать, что жизнь в её ином качественном состоянии мы не могли бы даже воспринять. Однако, именно то, что для всех систем иерархии жизни единым оказывается информация, как объект и среда для различных организационных принципов, мы, так сказать, могли бы говорить о том что не в состоянии воспринять в концепции цели, как о потенциальном.
Представим, что у нас нет микроскопа и мы не в состоянии увидеть микромир. Однако, мы можем по информационным свойствам нашей реальности осознать то, что такой микромир существует, не имея микроскопа. Просто наблюдая общие законы жизни и зная её принцип организации.
Представим, что после некоторого качественного развития в пределах наблюдаемых явлений, выраженных материей и временем, и при развитии технологий для наблюдаемой реальности, наши технические средства наблюдения за ней достигли предела, как по информационной скорости, так и в отношении спектра исходного восприятия. Одна из проблем человечества не информационная скорость как таковая сама по себе, а то, что наши технические разработки намного порядков опередили возможности нашей собственной психики в скорости обработки данных. Осознание - это процесс довольно сложный. Ускоряя информационные данные внутри реальности, мы не ускоряем при этом процессы осознания этих данных, потому что темп этого развития задан не нами, но может быть осознан нами как закон и часть культуры при принятии решений. Нас попросту затопило информационной скоростью. Своего рода - это самый настоящий потоп, только ХХI века в иной форме, осознаваемый, как глобальный кризис. Наращивая информационную скорость, мы при этом вообще не занимались тем, что бы эта информация хоть как-то интегрировалась в "Я", не разрушая систему. Мы "воткнули в розетку с напряжением в 220 вольт наш сотовый телефон без адаптера", ощущая явный перегрев.
Информационный обмен подразумевает некое Читать далее...

Картина, которая всё более кристаллизуется в моей голове, довольно сложная модель с большим количеством динамических переменных. В целом, можно было бы сказать, что так называемая ноосфера или информационное поле, несёт само в себе организационный принцип, которому полностью подчинены все нижестоящие иерархии жизни в её различных организационных состояниях. Суть этой системы в том, что бы вся иерархия нижестоящих структур являлась, своего рода, свободным проводником её собственного организационного принципа, выражаемой в афферентной связи. Таким образом, что бы энергия могла перемещаться не без препятствий, а по их средствам, тем самым прочерчивая вектор цели. Энергия течёт от источника ко всем нижестоящим системам и обратно, как глобальный обменный процесс.
Каждое из состояний нижестоящей ступени системы в отношении более высокой иерархии не является Self в прямом значении, а всегда сквозное явление, не являющееся самодостаточным. Именно по этой причине смерть объекта нашего мира всегда абсолютное явление с одной стороны, с другой же всегда является отражением бесконечного принципа циркуляции энергии в глобальной системе.
И это в свою очередь означает, что главной задаче человечества может быть только одна цель - способность к такой передаче данных между объектами, при которой бы не нарушался общий принцип, являющийся так же верным и в отношении утверждения, что принцип филогенеза вложен в принцип онтогенеза. Онтогенез не просто отражение филогенеза, а именно, если представить, как объектную метафору, вставлен внутрь филогенеза и связан либидо.
На мой взгляд, совершенно очевидная метафора коитуса.
Всё, собственно, вокруг чего крутится наша жизнь, это любовь и попытка её понять. Агрессивная сторона жизни - проявление степени непонимания цели жизни как таковой, в котором концепция связи между частным и общим принципом отрицаются и развязываются на всех системных уровнях, начиная с собственного психического пространства и заканчивая восприятием реальности.
Акцент психического пространства человека, как представителя человечества, упал на "Я", изменив тем самым его функцию. Отныне для человека жизнь является непереносимым явлением, связь с которой оборвана, понимание прервано, а роль "препятствия" искажена самодостаточностью.
Человек мог бы вернуть себе смысл жизни в любой момент времени, так как отказ от этого смысла является явлением не глобальным, а условно частным, ведь масштаб закона жизни имеет бесконечные полномочия и не может быть нарушен в филогенезе, прорываясь в человеческую психику из бессознательной её части и внося в неё свой порядок и логику.
Нужно понимать и отдавать себе отчёт в том, что нечто, что называет себя человек, микроскопически малое явление в общей организационной системе и его принципе, ни как не в состоянии себя противопоставить явлению под названием жизнь, которая простирается далеко трансцендентно в отношении границ нашей реальности. Даже физическая вселенная мала в сравнении с этим.
И наш уровень цивилизации таков на сегодняшний день, что далеко не каждому вообще интересно об этом подумать.
Есть, мол, дела и поважнее, чем пустая болтовня. И от того и не может человек хоть чем-то управлять в этом мире. Не потому что не мог бы, а потому что не желает сместить акценты восприятия своих ценностей с того, что неизбежно будет побеждено временем, обратившись наконец к реальности.
Сегодня мы уже вот как сто с лишним лет всё спорим о том, а является ли психоанализ наукой или нет?
Ответ очень простой - психоанализ величайшая из наук, потому что обратил взор человека на самого себя. Но это не значит, что люди действительно заняты наукой и собой каждый раз, изучая психоанализ. И это в равной степени относится вообще к наукам и любопытству человека к истине.

По сути дела, всё сводится к фундаментальному закону, и вопрос всегда в том, кто его основатель и правообладатель.
Хотя, я думаю, это не верный вопрос. Нет обладателей чего-либо, и в этом вся суть.
Вот человек начинает что-то говорить для него важное. Он волнуется. Затем в его глазах появляется свет увлечённости. Его тянет цель, идея, видение, процесс. Он что-то видит и хочет сообщить всем нам о том, что он видит. И это важно для него самого?
Когда мы узнаём об информационном распределении, которое осознаём, как стремление к равновесию, мы сталкиваемся с процессом цели жизни, которая использует нас как посредников, проводников. И вот у оратора уходит страх и волнение, и им полностью овладела идея, которую он выдаёт нам в автоматическом режиме. Человек будет прекрасно говорить, если забудет о себе и начнёт беспрепятственно выдавать ту информацию, которая основана на его жизненном опыте. Всегда вопрос в том - а есть ли кому его слушать?
Мы часто жалуемся на то, что нас не понимают. На самом деле проблема в другом - нас не слушают. И даже не потому, что хотят или не хотят, а потому что нет в этом опыта.
Представим, что я заменил реальный процесс его имитацией. Такое возможно? Нет в этом сомнений. Если у человека есть уши, то их наличие вовсе не раскрывает потенциал слуха. В конечном итоге - слушать - это всегда психический процесс, где информационным поводом служит среда.
Человек восклицает - в гробу я Вас всех видел! Видят ли его глаза? И что они видят в психическом смысле, как желаемую цель?
Теперь представим запретную идею или мысль, которая скрыта от самого себя, что бы мыслиться.
- Вы желаете мне смерти?
- Да нет конечно же.
Даже в структуре речи автоматически отражено противопоставление.
В буквальном смысле человек не хочет смерти другому человеку, но в своих запретных фантазиях да.
Мы можем фантазировать о вещах, которые никогда не расскажем другим или даже себе самим: сексуальные идеи, идеи об убийстве, идеи о преступлениях, инцесте, идеи о каких-то невероятных поступках. Мы мыслим образами и формами. И пока мы это делаем, в самом психизме человека моделируется реальность. Я бы сказал даже так - реальность мыслит себя человеком, стремясь при этом измениться так, что человек это осознаёт, как эволюцию, пространство-время и материю. Реальность мыслит себя, кстати, далеко не только человеком, она себя мыслит через парадигму физических форм.
Если человеку создать личность, которая не будет соответствовать ему самому, то в итоге исчезает и способность воспринимать. Если человек говорит увлечённо, даже пусть, о чём-то, что не есть сам он, то он создаёт культуру слушателей, не являющихся самими собой, как эквивалентный информационный ответ. И это называется, ложно-положительным стереотипом.
Самая большая проблема человека, как это не странно - толерантность, конформность. Мы можем видеть два противоположных процесса через форму, которая будет по сути своей идентична: преступник и полицейский друг друга обуславливают. Наличие одного даёт возможность быть другому.
В вопросе о гении и злодействе, скорее надо смотреть, как на психическую модель, хоть она и преподносится всегда нам в форме внешних объектов. По сути, гений Пушкина так отразил свой собственный внутренний мир, мир гения и злодея одновременно.
Вопрос следующий - доверие. И вопрос о первенстве в акте доверия, в результате чего растёт только обман, который чаще всего провоцируют сами обманутые. Не сознательно конечно.
Общая проблема толерантности в том, что стремление быть общественно конформным, приводит к тому, что мы на корню ломаем фундамент нашего психического аппарата.
Парадокс в том, что животные не мыслят как человек абстрактно, а следовательно не могут мыслить самих себя. И этим они защищены с одной стороны от отклонений программы жизни, а с другой, не могут стать ровней человеку. Проблема же человека в обратном - быть свободным от связи с целью природы, так же означает и возможность абсолютного отклонения от её цели. Между отклонением от цели жизни и человеческой деятельностью есть пространство - культура, которая всегда базируется на диалектическом ядре информационной реальности. Толерантность человека изымает ядро реальности из культуры, оставляя лишь только её часть, что мгновенно отражается и на формировании психического аппарата человека, лишая его тем самым формироваться в правильном направлении.
Невротическое расщепление - неизбежное положение человека, которое отражено тем, что он сам расположен в системе двух разных информационных иерархий. Той, что мыслит себя через объект и той, что мыслит сама себя в объекте. То есть мы видим систему, которая сама себя повторяет в разных предлагаемых обстоятельствах, и которые мы называем, как принцип организации системной иерархии, основанием которой служит голографический принцип. Иными словами, это приведёт в итоге к тому, что экспериментальная физика, эволюционным путём приведёт самих физиков к целостности психического функционирования, потому что в итоге заставит Читать далее...