Несомненно. И я всегда очень люблю находить ответы. По сути, мне всегда хотелось понять, как работает то или иное устройство. Игрушки ломались не потому, что я их разбивал, а потому, что я их разбирал. Со временем, некоторые вещи я научился собирать и даже модернизировать.
Если собираются несколько человек, для того, чтобы что-то вместе сделать, то я всегда задавался вопросом о том, почему они хотят что-то делать вместе? И если у них не получается, то почему они даже не пытаются найти ответ, а стараются поменяться местами, или изменить состав? Почему они не меняются сами, если это становится для них препятствием к осуществлению мечты?
Например, философ Мамардашвили говорит, что смерть вплетена в жизнь. Но ведь это только слова, за которыми могут стоять любые человеческие представления. Что же на самом деле значат эти слова? И как смерть может быть частью жизни?
Вот лежит кусочек глины. Мы говорим о нём, что человек вышел из праха и прахом обратиться. Но ведь человек не глина совсем?
Но представим, что этот кусок материи лежал долгие миллионы лет. Под воздействием внешних сил, состоя, впрочем, из общих химических и физических элементов, отразил в себе последовательность тех внешних процессов, которые на него влияли из вне, создавая некую последовательность. Эта последовательность отразилась в первой цепочке химических преобразований. Я бы сказал, что жизнь - это то, что незримо воздействует на мёртвое. И это было первое событие, так как оно было отражено в материи. Это похоже на огромный лист фотографической пластины, который проявляет реальность на уровне собственных свойств. Есть сравнение печати и оттиска. Они идентичны, но проявлены в разных системах. Печать - это психические процессы, а оттиск - это тело. Однако, проблема была в том, что все процессы неорганической жизни были слиты с временным фактором. Это выражалось тем, что информационная последовательность внешнего и внутреннего были идентичны. Однако, и здесь можно несколько пофанатазировать, представим, что жизнь - это информационный процесс выше скорости света. Всё, что будет ниже скорости света - материя. И она всегда мертвая. Если мы допустим, что средой для формирования материи как таковой является сверхсветовая функциональная система, то не удивительно, что это свойство стало проявляться и в материи, в виде эволюции. В буквальном смысле, в материи стали отражаться информационные принципы на химическом уровне, создавая не что иное, как то, что мы понимаем под словом - время. Химическая последовательность, к примеру, а.б.в.г. отразила последовательность повторений и цикличность тех систем, которые в свою очередь создавали для неё среду день, вечер, ночь, утро, холод, тепло, гравитацию и т.п. Допустим, что на частные элементы материи земли, повлияли процессы космического масштаба. Такие, как вращение по орбите, отношение к другим светилам, планетам, спутникам, и их силам гравитации и т.п. То есть, макро процессы А.Б.В.Г. отразились в частном принципе "глины", неорганической как цепочка химических преобразований а.б.в.г., при этом ускорив процесс передачи, структура химических элементов постепенно стала тем, что мы называем живым - молекулу.
Смысл в том, что это отношение отраженного сигнала в материи, создало некое уникальное собственное свойство при информационной передаче. Однако, если мы вернёмся к к системе сверхсветовых скоростей, эта передача ускорилась в отношении полного покоя. То есть, если некой целью является достижение эквивалента скорости реальности при передаче данных, так как это выражено средой. А надо понимать, что мы только начали немного приоткрывать то, что такое чёрные дыры, зная уже наверняка, что материя в районе горизонта событий вращается со скоростью близкой к световой. А что уж происходит внутри чёрных дыр? В целом, суть в том, что то, что выражено в макро событии, как чёткая последовательность А.Б.В.Г., повторяющаяся, как сигнал, стало повторяться и микромасштабах, как а.б.в.г.. При этом под макро масштабами я понимаю даже не материю, а силы, которые на неё воздействуют в сверхсветовом спектре.
Филогенез имеет точно такое же отношение к онтогенезу, как метапроцессы сверхсветовой функциональной системы к филогенезу.
Соответственно, у нас получается интересная картина отношения систем, одна из которых находится во вне временном и материальном континууме, однако, через иерархию систем, её воздействие, доходит до микросистем неорганической жизни, впечатываясь в неё, как программирующий эффект. С чего бы первой примитивной протоплазмической жизни, вдруг начать конкурировать не за что-то, а именно за скорость проведения информационных потоков в химических преобразованиях, который сегодня мы знаем, как сознание? Итак, можно сказать, что сознанию, в сущности, миллиарды лет, и началось оно с неорганической жизни. Я бы сказал так, что форма смерти сегодня называется органической жизнью в отношении её формирующей функциональной системы. Иными словами, я изменил точки опоры в отношении взаимодействия причины и Читать далее...

На мой взгляд, это очень интересный момент определения живой и не живой системы. Однако, так как речь идёт о системной иерархии, то необходимо введение третьего элемента во всякие системные механизмы, будь то живая или не живая её организация. Этим третьим компонентом системы П.К, Анохин предлагает считать результат, выводя это основание из клинических наблюдений. Суть этого организатора и специфика в том, что он соотнесён с настоящим процессом, игнорируя временную характеристику. То есть результат связан с процессом при помощи обратной связи в то самое время, как находится сам в будущем. Иными словами, этот фундаментальный элемент любой системы, всегда находится во вне временном континууме и не следует логикой последовательных событий, которые ему предшествуют, как последовательность, разворачивая этим процессом само время и пространство.
С точки зрения метапсихологии, мы имеем дело всегда с бессознательными процессами, являющимися организатором сознательных процессов, и где результат всегда выражен именно бессознательным уровнем.
По сути, живая система является элементом её неживого представителя - объекта, действуя через него, как через некий защитный механизм в отношении среды. И Выражение Ричарада Докинза о человеке, как машине для эгоистичного гена, весьма точное определение соотношения жизни и смерти, конечного и бесконечного. Однако, вершина психической деятельности, достигла момента, в котором машина для реализации целей, может соотнести внутренний символ, язык возбуждения с его психическим эквивалентом, который следует от соматического через моторный к психизации. В этом смысле, мы можем рассматривать психическую деятельность, как пространство, в котором реализуется фантазматическая деятельность в отношении представлений об исходом импульсе и его конечной целью в качестве организатора.
То, что проигрывается во внутреннем мире человека, как бессознательная фантазия, служит моделью его будущего и на всех других уровнях. По сути, психическое ядро составляют процессы, которые постоянно коррелируют филогенетическую информацию, отобранную в процессе эволюции, как устойчивое положение, соотнося её с онтогенетической. Если мы берём за основу то, что природа закрепляет достигнутый совокупный уровень, который упорядочен в объекте, и представим, что точкой такой фиксации является разум как таковой, где он имеет чётко выраженную функцию, то всякое отклоняющее действие самого разума от функции, которая является представителем филогенетического уровня, при обратной афферентации сообщит системе об этом отклонении немедленно, проходя через все функциональные системы и их уровни обратно к нейрону, то есть отразится на моторном и соматическом уровне мгновенно, в виде рассогласования по цели. По сути, это рассогласование по цели и является тем, что создаёт чрезмерное возбуждение и является источником боли, где боль, сама по себе - это сигнальная система, предупреждающая об энергетической чрезменрности для несущей способности психической структуры.
Таким образом, мы можем говорить о живой системе, как о такой, которая способна к партнёрскому взаимодействию в отношении динамической структуры самой реальности. То есть способна регулировать, благодаря афферентному синтезу, меру возбуждения при согласовании систем филогенетического и онтогенетического уровня, сознательного и бессознательного.
Если мы попробуем перевести это на человеческий язык отношений, то остаётся только фантазировать, как чувствительны должны быть люди не только к друг другу, но и всему, что их окружает, так как каждое мгновение своей реальности они получают указание от природы о том, каковы координаты баланса, между внутренними процессами и внешними. И если эта связь между системами прерывается, то любое движение в сторону от равновесия и исходной инструкции возбуждения, приводит к фрустрации.
Теперь представим, что естественная связь нарушена, и инстинкты подавлены. Это неизбежно и приведёт к такому психическому механизму, который компенсирует утраченную функцию, то есть, сделает из животного человека, наделив животное тело некой функций, которая и выделит его как примата из этого класса. Но если произойдёт системный сбой, и функция будет нарушена, то система выпадает из структуры жизни и теряет связь со смыслом.
Можно так сказать, что оператуарное мышление - это мышление, вырванное из базы филогенетического опыта прошлого.
П. К. Анохин предлагает 4 компонента афферентного синтеза:
1.Доминирующая на данный момент мотивация - бессознательное желание или просто желание, вытесненное желание.
2. Обстановочная афферентация, так же соответствующая настоящему моменту. - Как я это понимаю, это эквивалент внешней среды в отношении бессознательных процессов.
3. Пусковая афферентация - влечение.
4. Память - среда для связи сознательных и бессознательных процессов.
[700x529]

Просмотрев 10 лекций Ицхака Адизеса, несомненно впечатлён. Прежде всего точностью языка и образов, которые этот язык несёт. Все, кто так или иначе связан с мышлением, обращают внимание на язык.
Довольно интересно, на мой взгляд, Адизес рассматривает энергетический аспект влечений, говоря о том, что для изменений во внешней среде, человек использует не просто энергию, которая у него всегда выражена конечным объёмом, а только ту, что выражена избыточностью.
Представим себе тело, требующее некого энергетического заполнения, для поддержания всех его функций. Это тело, оболочка, и выражает основную потребность в количестве либидо для поддержания всех его основных свойств. Откуда же берётся излишек? Из специфического процесса этой энергии во внутренней среде, которая выражена психическим аппаратом.
Я часто задумываюсь над специфическим свойством бессознательных процессов на соматическом, объектном уровне. По сути, можно было бы разделить их на три условных части:
принимающий контейнер,
отрицающий контейнер и
интегрирующий контейнер.
Принимающим контейнером служит то место, которое можно выразить словами - бессознательное желание, обращённое всегда во вне. Этот контейнер служит для наполнения энергией, которую получает из среды. Но не из среды, являющейся результатом интегрированных частей энергии, а такой, которая представлена более высоким принципом организации, и не может быть воспринята, как внешняя реальность, так как в отношении свойств восприятия находится в будущем. Очевидно, в этом есть что-то схожее с тем, что Уилфред Бион означал, как путь альфа к бетта элементам.
По сути, это некие частички реальности, в виде альфа элементов, но вовсе не нашей реальности, а той, что отделена от нас стеной времени. Путь этих альфа элементов лежит через всю систему восприятия, неизбежно трансформируя сам объект. Живое, это то, что в человека входит, пока сам он остаётся "мёртвым". В неком смысле, альфа элементы, это то, что является программой для объекта.
Мёртв ли с точки зрения сознания младенец в утробе матери? Для ребёнка, система материнского формирующего контейнера является некой схожей парадигмой для сознания как такового, как феномена по отношению с контейнирующей функцией реальности, отсутствующей в представлении. Что знает ребёнок о собственном положении, находясь в материнской утробе? Он в принципе не обладает такой функцией, которая "знает", находясь в отношении к структурированию специфических связей внешней реальности.
Интересно так же то, что человек, по сути, не осознаёт мощи эволюции в собственном культурном пространстве, так как это представление не является тем, что имело бы влияние в отношении его настоящих ценностей. Так же важно понимать, что находясь на уровне предсознания, можно даже говорить о существующих целях, однако, эта та часть речи, которая, хоть и выражена словами, тем не менее, не выражает необходимого условия качества связи с представлением, которое бы могло родиться в нашем мире. Например, я думаю, человек у аналитика может говорить довольно правильные вещи, превращая эту правильность в бесконечный процесс. Он словно жуёт жвачку этой правильности, однако, не интегрирует её таким образом, чтобы она стала частью принципа его собственной реальности.
Отрицающий контейнер - это по сути та часть информации, которая не усваивается на уровне сознания и не интегрируется в психический аппарат. Но это совершенно не означает, что при этом она не усваивается соматическим, например уровнем", так как родственна ему. Возможно, именно это и приводит к рассогласованию взаимосвязанных психосоматических систем. Ведь на самом деле, когда мы говорим о Я, и при этом говорим о неком сознании, о некой самодостаточности, то очень сильно заблуждаемся в отношении того, что такая самодостаточность вообще возможна. Я не видел пока ни одного ребёнка, или другого живого существа, который бы просто возник сам по себе, без отношения к формирующей и подготавливающей это появление среде. Вытеснение выполняет, как и весь пищеварительный тракт, две основные функции - усвоение, интеграцию, и вывод отходов продуктов жизнедеятельности. По сути, мышление, это место, в котором элементы информации сталкиваются на уровне, похожем чем-то на функцию пищеварения.
Защиты отрегулированы таким образом, что реагируют на определённый энергетический порог, выше которого не пропускают элементы реальности. Способность к усвоению, обучению. По сути, это автоматический рефлекс приобретённого свойства, которому служил предыдущий опыт субъекта.
Я думаю, не случайно, часть животных кормит своё потомство частично переваренной едой, которую отрыгивают, так как у тех, в свою очередь, системы пищеварения не сформированы. В некотором смысле, поделиться бессознательным с пациентом, это кормить его. И для некоторых этот опыт может оказаться первым. Мы это называем "пищей души". Но так же известно, что делает желудок человека, который отвык от пищи. Он её исторгает. И надо некоторое время, чтобы вернуть ему ту изначальную функцию, Читать далее...

Представьте себе киноленту. В физическом смысле она имеет в нашей голове представление, как длинная лента с перфорацией и кадрами на ней. Соответственно мы выражаем это словами, образами и всей суммой репрезентаций, которые сопровождают образ, как обертоны основной звуковой тон. При этом, чем больше обертонов-репрезентаций, тем ярче проявлен объект и его значение.
На первый взгляд, если мы просматриваем плёнку последовательно, то создаётся ощущение, что все кадры на ней одинаковые. И надо довольно долго смотреть, чтобы обнаружить изменения. Но если мы посмотрим на один выбранный кадр, а далее пропустим энное количество кадров, и посмотрим на другой, т.е. нарушим последовательность, то обнаружим уже явное различие между первым и последним кадрами.
Если мы при этом будем знать, что сигнал всегда имеет обратный ответ от наблюдаемого объекта, сообщающий нам в целом концепцию "я есть, я существую", то логика обратной афферентации будет тем, что является программирующим восприятие результатом.
Таким образом, наша система восприятия формируется под воздействием среды. И среда эта выражает через филогенетический порядок организации. Однако, не всё так просто. Суть в том, что по мимо того, что центральная нервная система воспринимает что-то внешнее, она так же воспринимает и внутренний информационный сигнал. По сути, это сигнал уже другого порядка информационной системы, имеющий прямое отношение к памяти жизни как таковой, результатом которого является тело человека, то есть филогенетический информационный аспект. Таким образом Я формируется под обратной афферентацией онтогенетического результата, а тело, сома, является результатом филогенетическим. По сути, это означает, что психический аппарат восприятия находится не просто под воздействием двух информационных потоков, внешнего и внутреннего, но и таких потоков, структура которых разнородна, тое сть выражает отношение филогенеза к онтогенезу по цели. Одна представляет собой бесконечность по сути, а другая время. Как пишет в своей книге "Эгоистичный ген" Ричард Докинз, информационная единица хромосомы человека, несёт в себе информацию о предке всего живого, который "родился" и жил, как мы понимаем, где-то 3.5 - 3.8 миллиардов лет тому назад. Возможно, так же пишет он, что предком живого организма было то, что мы называем мёртвым и не органическим, где наши живые предки, устроив революцию жизни, стёрли об этом информацию. И теперь гены не несут этой памяти о мёртвом, как таковой. Хотя, добавлю от себя, вероятно, она может сохраняться, в виде программы сокращения информационной единицы (апоптоз) при делении в живых организмах, что не позволяет им жить бесконечно долго, и где они неизбежно возвращаются к первоначальному устойчивому состоянию.
Смысл в том, что два информационных потока постоянно перемешиваются в психическом аппарате, при этом неся некие цели для системы, которые выражены их информационной структурой.
Несомненно, что эти системы выражены именно тем, что мы имеем, как представление о Я и ОНО.

Однако, вернёмся к киноплёнке, которую мы сегодня заменили цифровой системой. Так ли случайно произошло именно это, а не что-то иное? Например, мы же не изобрели что-то такое, что в целом бы не избавилось от линейности самой киноплёнки в её физическом выражении, где события отображены в дискретной последовательности и не позволяют прыгать в любую точку плёнки при просмотре. Нет, мы избавились от самого физического тела плёнки, что позволило создать нам цифровое устройство, которое показывает всё то же изображение объекта, однако, не является линейным событием. И это чрезвычайно важно по следующей причине, которая описана выше. И я её раскрою так же и далее:
Работая с цифровым носителем, фактически мы имеем дело с такой реальностью, в которой возможно перемещение во времени назад или вперёд в любое мгновение и любую точку. Что это даёт? Иную обратную афферентацию сигнала о внешней реальности, которую мы получаем, как условность времени и пространства. Казалось бы, речь идёт только о цифре на физическом носителе, который в свою очередь воспроизводит некую виртуальную нелинейную реальность. Однако, учитывая то, что обратный информационный сигнал не просто сигнал, а структурирующий, программирующий сигнал, который сообщает психической системе о достижении цели, изменяет саму систему в Я таким образом, что вносит в него и свои нелинейные свойства, вытесняя из восприятия Я не что иное, как факт смерти в наблюдаемом принципе физической линейной системе.

По сути, единственной реальностью является, я бы сказал, некий генеральный информационный поток, являющийся несомненно представителем сомы - бессознательное. Однако, этот поток не имеет ни какой возможности воспринимать внешний мир, кроме как через Я-систему - сознание.
Но суть в том, что само Я пытается не связать себя с этим многомиллиардным по возрасту информационным механизмом внутри себя самого, а пытается создать альтернативу, которая представлена его собственной деятельностью, реализованной во внешнем Читать далее...

"Если Я-кожа и имеет этот живой и стимулирующий эффект, так это так же от факта её телесной опоры, что для меня означает укрепление её влечений. Дидье Анзьё действительно вновь рассмотрел и расширил фройдовское понятие опоры. Известно, что Фройд использует термин "опора" для обозначения отношений между влечениями самосохранения и либидинозным влечением: последнее находит свой способ и свои объекты, опираясь на удовлетворение жизненных потребностей. Именно в этом смысле Жан Лапланш со своей стороны вновь подошел к рассмотрению и развил это понятие опоры. Для Дидье Анзьё, в согласии с Рене Каесом, опора есть модель диалектической связи между психикой и телом: взаимная связь, где душа опирается на тело, так же как и тело опирается на душу. Рене Каес добавляет сюда тело социальное. Мы могли бы сказать, что это социальное тело представлено окружением ребёнка, главным образом матерью, предоставляющей необходимую опору для развития субъекта. Эта двойная опора на тело и на объект составляет основу начальной работы с репрезентацией в психоанализе. Оригинальность Дидье Анзьё состоит в том, чтобы отвести сенсорности превалирующее место и сделать из тактильной сенсорности модель, образующую Я и мышление".

Эвелин Сешо предисловие к книге "Я кожа": 10 лет спустя. Дидье Анзьё

Конечно, не могу не порадоваться этому фрагменту книги и этой концепции, так как получилось именно то, что прежде чем я прочитал это предисловие, так же написал и своё собственное представление об "опоре" для мышления и Я, выражаясь через метафору детской загадки, где А и Б сидели на трубе....
В моём представлении, именно "отсутствующий" объект связи, и есть функция центральной нервной системы человека, которая находится в точке между телом и психикой.
Можно констатировать факт, что в данном описании представление П.К. Анохина и психоаналитические теории во многом коррелируют.
Я бы здесь, правда, не совсем согласился с Дидье Анзьё именно в том, что модель мышления вырастает из превалирующего места тактильной сенсорности, и разделил бы мышление и Я друг от друга топически. Скорее, для меня, так скажем, тонкой настройкой психического аппарата, является сфокусированность системы именно на самом моменте связи, выраженным диалектическим моментом, где тактильности принадлежит только образование Я. На мой взгляд, если отнести и мышление и Я к тактильности, то исчезнет динамика Я, так как снова его "тенью" становится объект, выполняющий афферентную связь между ОНО и Я. И при данном условии становится выпадающим элементом из системы "опоры".
Как раз суть опоры и парадоксальна тем, что являясь без объектным свойством, играет решающую роль в их взаимосодействии. Мышление, таким образом, имеет непосредственное отношение к процессу связи, и несёт в себе, как следствие, его свойства, т.е., способность не критического, без оценочного восприятия, так как его корнем является то место, в котором нет связанных влечений и представления об объекте, но есть его предверсии-фантазии. Мышление, скажем так, являясь представителем некой афферентной связи, как функции, одной стороной своей "кроны" вырастает в Я, а другой в ОНО, корнями находясь между ними, непосредственно в процессе информационного обмена, которое и питает "дерево" мышления. И в этом смысле, мышление необыкновенно парадоксально, так как информация о результате, объекте, обмениваясь с ОНО, несомненно проходит по информационным каналам афферентно. В одну сторону складываясь через репрезентации в представление, в другую сторону, как момент предверсии того, что Дидье Анзьё относит к тактильности и Я. Иными словами, субъект фантазирует о реальности, где под давлением влечения самосохранения, фантазии, либо разрушаются, и влечение вытесняется, либо находят путь реализации, выражаясь принципом реальности в объекте Я, уже как сформированный полезный конечный результат.


Вот что по этому поводу пишет П.К. Анохин

1. В функциональной системе результат представляет собой ее органическую часть, оказывающую решающее влияние как на ход ее формирования, так и на все ее последующие реорганизации.
2. Наличие вполне определенного результата как решающего компонента функциональной системы делает недостаточным понятие «взаимодействия» в оценке отношений компонентов системы между собой. Именно результат отбирает все адекватные для данного момента степени свободы компонентов системы и фокусирует их усилие на себе.
3. Если деятельность системы заканчивается полезным в каком-то отношении результатом, то «взаимодействие» компонентов данной системы всегда будет протекать по типу их взаимосодействия, направленного на получение результата.
4. Взаимосодействие компонентов системы достигается тем, что каждый из них под влиянием афферентного синтеза или обратной афферентации освобождается от избыточных степеней свободы и объединяется с другими компонентами только на основе тех степеней свободы, которые вместе содействуют получению надежного конечного результата (рис. 3).
5. Включение результата в функциональную Читать далее...

Очевидно, что прежде всего необходимо отличать то удовольствие, которое можно назвать органичным, естественным, родственным стремлению быть, быть здоровым, быть в мире, в пространстве между внутренним и внешним, созидать, создавать, от того, что может быть очень похоже на первое, но не будет основано на эмоционально положительных чувствах, и в целом будет выражать вторичную систему ложного самоощущения, ложного self, ложной самости, ложного бытия.
Эту разницу возможно понять, знать. Однако, так как перед пониманием стоит его отсутствие, выраженное любовью и ненавистью, то следовательно, прежде, чем что-то можно знать, что в равной степени означает - быть самим знанием на уровне действия, необходимо преодолеть дихотомию чувств любви и ненависти в самом себе.
Ложную тождественность преодолеть не просто. Особенно, если она укоренилась. И ещё сложнее, если её подпитывает среда, которая структурно родственна ложной тождественности отдельного субъекта системы.
Трудность для реинтеграции, реконструкции сознания состоит в том, что без внешнего вмешательства, которое передаёт и возвращает смысл, функцию, объект дезорганизуется, регрессирует на точки опоры, которые ему служили теми ранними организаторами, что были унаследованы от родительских объектов, представляющих для него среду. И относительно этого факта, мы можем так же утверждать, что человеческое действие всегда является автоматическим следствием, отражающим принцип психической организации. К действию мы так же отнесём и речь, как представителя психической организации. К подобному действию мы отнесём и тот вторичный процесс, который всегда практически путается с представлением о мышлении, но таковым сам по себе не является. Иными словами, можно сказать, что речь, знания, ум, действие - всё это является результатом первичных процессов, без связи с которыми, все вторичные явления сопротивляются возможной реорганизации тем сильнее, чем меньшую связь обнаруживают с первичными, бессознательными процессами.
В свою очередь необходимо так же сказать, что базой для связи между первичными и вторичными процессами, служит принцип влечения или принцип удовольствия.
Если говорить упрощённо, то связанные психические представления, имеют сами по себе застывшую форму - объект. Объект, это своего рода некоторое временное приспособление, которое позволяет связать, выразить исходный энергетический и абстрактный импульс, через психическую организацию, где первичным является сома, тело. Однако, как я полагаю, источник самого энергетического импульса не в самом теле, а вне тела, в среде. Внешний импульс приводит к возбуждению объекта, подчиняя его той системной цели, которая свойственна самому источнику. Объект же, приспосабливаясь к среде, меняет способы организации, которые ему помогают проявлять смысл исходного информационного сигнала, обретает в процессе эволюции психический аппарат. Абстрактная идея - это своего рода репрезентация некого целостного представления о сфере незнания, общий смысл которой выражается в представлении о существовании, о жизни, о непрерывности.
Можно выразить Сократовский образ о сфере знания и незнания, как отношение изначального смысла, который так же проявлен и в объекте, в форме, как в неком переходным пространстве между изначальной идеей жизни, её смыслом, и тем, кто её познаёт. По существу, это уравнение с двумя неизвестными, где для нас неизвестен познающий и познаваемый, так как они находятся вне времени. Однако их взаимодействие возможно через объектную форму, которая является средством, представителем их взаимодействия для нас, но не нами самими, так как мы сами для себя являемся конечными объектами.
И здесь я бы применил идею Винникотта к самому времени и пространству, как переходному, в отношении того, что стоит по ту сторону нашего, объектного принципа организации. Она обусловлена не чем иным, как психическим аппаратом, находящегося не в сфере знания, то есть связанных представлений, а наоборот, в системе отсутствия знания как такового, где любое наше знание не может быть полным, так как исходный импульс лежит вне объектных представлений как таковых. Смысл потерян именно потому, что мы не там его ищем. Мы ищем его там, где его никогда нет и не будет и не было.
Влечения ужасны не потому, что они таковые, а потому, что через призму объектных систем они могут быть представлены, как ужасное и чрезмерное. А могут и не быть таковыми. Всё зависит от психического решения и организации этого решения.
Мы пытаемся их усмирить в то самое время, когда они сами по себе выражены одним единственным смыслом - достичь цели. В итоге, наши цели всегда вторичны и проявлены культурой, всегда отклонением от изначальной цели влечений и всегда, находясь под воздействием первичных процессов, скрытых от сознания процессов, оказываются несостоятельными, всегда не удовлетворяют. Они словно обрезаются по своему достижению, имея форму конечных величин. Поэтому система якобы "мышления" человека, отклонённого представления, генерирует рост желания, как базис Читать далее...

И есть смысл, который у каждого свой. Можно сказать, что агрессия - причина жизни как таковой, если понимать под агрессией энергию, суть которой движение, направляемое влечением. Если поставить агрессию на шкалу меры влечения, то можно сказать, что человек без наличия в нём хоть малейшего импульса движения, мёртв. По сути, можно было бы говорить об агрессии в общепринятом смысле, как о таком влечении, смысл которого не связан с изначальным смыслом природы этого влечения как такового в его психическом выражении, а потому, смысл этого влечения, (вопрос) проходя через призму психической структуры, изменяет цель, создавая некую дискретную точку фиксации - результат в объекте. Возвращаясь от результата обратно в ЦНС, (ответ) происходит некий момент "суда", оценки, возникающей между смыслом жизни и его отклонённым представлением. Так же эта оценка выражается в энергетическом смысле, как всплеск, избыточное возбуждение, нарушение баланса между двумя информационными потоками, внутренним и внешним, что, собственно, и выражает саму по себе психосоматическую конструкцию. Эта конструкция вопроса и ответа, постоянно воспроизводимая ЦНС, делает непрерывное сопоставление между результатом филогенеза (ARD - акцептор результата действия) в онтогенезе, находясь под приматом влечения и его цели, достижение которой сопровождается, как это не банально прозвучит, положительно-эмоциональным тонусом, то есть удовлетворением.
По существу, смысл не в том, чтобы пытаться преследовать цель беспрерывности этого тонуса в самоощущении, а в постоянном состоянии контроля над моментом возможного рассогласования двух информационных потоков, где процесс, выраженный в онтогенезе, как непослушный ребёнок, только и желает нарушить это равновесие. Более того, другого он и не может, как только выполнять функцию отклонения от фундаментального смысла жизни.
Результат, выраженный сомой - это общий филогенетический результат, где субъект является условием и причиной временного отклонения этого результата. По сути, смерть это дар человечеству, так как благодаря смерти, у функции отклонения нет ни какой возможности создать бесконечное отклонение от смысла существования и феномена жизни, создавая тем самым и бесконечно огромную избыточную энергию. Если болью и травмой является чрезмерность энергии, то даже в страшном сне не приснилось бы то, что теоретически могло бы происходить при возможности бесконечного отклонения от смысла и цели удовлетворения.
Если человек, не имея способности понимать самого себя, уничтожает свой вид миллионами, являясь при этом смертным, то умей он жить по 1000 лет, при тех же условиях, мы бы столкнулись с такими ужасами, для которых-то и слов нет. И в некотором смысле можно сказать, что увеличение продолжительности жизни так же способствует и росту агрессии, которая выражаясь энергетическим и экономическим аспектами, явно не способствует стабилизации общего качества жизни, а скорее ему препятствует.
Объект всегда являлся и является сквозным инструментом для филогенеза, который в свою очередь имеет прямое отношение к влечению. Потому и процессы управления в целом происходят на бессознательном уровне.
Человек бредит (ИИ) искусственным интеллектом, сам при этом не отдавая себе отчёт в том, что при системной иерархии, сам для более высокой представлен лишь как уровень механистического мышления. И если бы это было не так, то все люди бы рождались с единым знанием о смысле, а не наоборот, с его отсутствием. Человек живёт в процессе постепенного раскрытия этого смысла, который изначально от него неизменно скрыт.
Любопытно, что механизм вытеснения, представляет из себя, как бы отказ от порции предложенного смысла, который мог бы быть открыт человеку. Всё же, наша ситуация не позволяет нам такого состояния, где влечение и цель находились бы в одной точке. Не позволяет этого сделать время, которое всегда отделяет начало от конца дискретным событием. Не позволяет физическая реальность, но только не психическая.
Психический аппарат человека отделён от реальности напрямую, однако, она всё же выражает свой смысл внутри него самого, в его онейрической (от гр. oneiros сновидение) деятельности к примеру - золотой дороге, ведущей его к исполнению заветных желаний.
"Заветные желания" - желания бессознательных процессов стремящихся к цели. Во сне мы убиваем, поедаем, разваливаемся на куски, воспроизводим инцест и т.п.
Я думаю, что одним из главнейших смыслов сновидения, помимо восстановительной функции конечно, является именно попытка психической системы, вернуть к согласованию два информационных потока относительно изначальной цели и смысла - влечений, который скрывается по ту сторону целей Эго. Иными словами, идёт попытка вернуть психическую цель и её отклонение, от её чрезмерности для ЦНС в допустимые границы, которые обусловлены пространством нарциссизма. Видимо, по этой причине так много смертей приходится, по наблюдениям сомнологов, на фазу парадоксального сна. В этом смысле огромную роль играет именно структура психической Читать далее...

Принцип реальности - один из двух принципов, управляющих, по Фрейду, функционированием психики. Он образует пару с принципом удовольствия и видоизменяет его действие: как только принцип реальности утверждает свое господство, поиск прямых и непосредственых удовлетворений прекращается, удовлетворение ищется на обходных путях, а достижение результата может отсрочиваться в зависимости от внешних условий.
С точки зрения энергетики, принцип реальности предполагает преобразование свободной энергии в связанную; с точки зрения топики, он характеризует главным образом систему Предсознание-Сознание; с точки зрения динамики, принцип реальности воздействует на определенный тип энергии влечений, подвластных Я.
Принцип реальности возникает, по Фрейду, позже принципа удовольствия под влиянием стремления организма к самосохранению. Влечения к самосохранению постепенно все более подчиняются принципу реальности, тогда как сексуальные влечения "обучаются" лишь с опозданием, да и то не полностью. В результате сексуальные влечения навсегда остаются во власти принципа удовольствия, а влечения к самосохранению довольно быстро научаются представлять в психике требования реальности. С этой точки зрения, психический конфликт между Я и вытесненными содержаниями психики укореняется на уровне дуализма влечений и приводит к возникновению неврозов.

Ж. Лапланш, Ж.-Б. Понталис.
Психоаналитический словарь

В данном случае, Фройду служила опорой та собственная концепция, которую он создавал, разрабатывая психоаналитически ориентированный язык мышления.
Однако, мне самому не очень ясен этот принцип реальности, который по сути, выражает идею некого связанного представления в мышлении с одной стороны, и связанного с ним принципа удовольствия, которое так же является частью психического аппарата. Для упрощения, вместо слова "принцип", я скажу, функция или динамический процесс, представленный психоаналитическими объектами Я и ОНО.
Мне представляется неким парадоксом конфликт дуализма "между Я и вытесненными содержаниями психики, который укореняется (?) на уровне дуализма влечений и приводит к возникновению неврозов".
То есть, складывается впечатление, что принцип реальности, по сути, является не чем иным, как причиной самих неврозов, и по какой-то надобности ещё и укореняется, как если бы это был естественный процесс, имеющий собственную цель, отличную от сексуальных.
Возникает любопытный вопрос - что же происходит, если целью анализа является устранение невроза? Или, если переводить вопрос в иную плоскость, то получается, что устранение невроза, приводит к изменению самой реальности при её восприятии. Однако, и на этом я не намерен останавливаться, так как отсюда следует, что нет ни какого константного принципа реальности, который полностью зависим от согласования по цели между Я и ОНО.

Почему же это так важно?

Суть в том, что неизменно в анализе, аналитику необходимо "подразумевать" ( что является бессознательным процессом) некую конструкцию, (концепцию) как ориентир для психического аппарата анализируемого. То есть аналитик должен быть этой конструкцией. Неизбежно, одалживая собственное бессознательное в процессе переноса, и принимая в процессе контрпереноса бессознательное анализанта (откуда и пошло, кстати, представление о перемене мест между аналитиком и пациентом), произойдёт их смешение, химера, взаимодействие двух бессознательных уровней. На этом уровне нет и не может быть ни какого контроля со стороны аналитика. Однако, благодаря переносу, сам структурный, организационный принцип мышления аналитика, выраженный его собственным отношением между Я и ОНО, будет служить опорным материалом для фундамента мышления самого анализанта, при этом не затрагивая то, что является не принципом реальности, а скорее выражает вторичный процесс отношения Я и ОНО в самом пациенте. То есть, эта передача принципа мышления, не касается внешней истории и путей организации самого пациента. За счёт переноса, аналитик как бы "подставляет" под структуру мышления пациента собственную структуру и принцип в качестве временной поддержки, за счёт чего создаётся возможность для пациента, реинтеграции собственной психической структуры, с неизбежным изменением собственного восприятия, что в свою очередь изменит и воспринимаемую для него собственную реальность.
Константным, как для аналитика, так и для самого пациента, будет выражение системного принципа отношений между психическими инстанциями, однако личные их истории будут абсолютно различаться.


Несомненно, что Фройд довольно чётко описал отношение между влечением к самосохранению и сексуальным влечением, констатируя их дуализм и тенденцию к укоренению этого дуализма. И я бы добавил, патологического дуализма, выраженный рассогласованием по цели. В данный момент, я может быть от незнания, или от отсутствия информации, хотел бы добавить, что и то и другое влечение имеют непосредственное отношение к принципу константности, который не является психическим объектом, а выражен отношением психических Читать далее...

Несомненно, сегодня становится понятно, что формирует живые системы цель, которая во временном континууме находится в будущем. Поэтому в отношении мышления, психического аппарата, это так же верно. Вопрос заключается в том, как собрать и настроить психическую систему таким образом, чтобы через её функцию возможно было бы создать связь с этой целью, которая бы и определяла смысл происходящего во пространственно-временном измерении, позволяя вырабатывать эффективные ответы объекта в приспособлении к актуальному моменту. То есть то, что мы называем принципами организации.
Я полагаю, что не имея некой общей концепции, то, что в философии называется, иметь свою собственную философию, просто невозможно организовать необходимую информационную среду для формирования адекватного и эквивалентного системного ответа в отношении цели будущего. Это равнозначно стрельбе вслепую по мишеням, которые неизвестно, в какой именно стороне, и где вообще находятся. И в этом смысле, опорным механизмом является именно то психическое, которое выражает себя через механизм влечения и принцип удовольствия.
Смысл всегда отрезан от реальности наблюдаемого, временем, и по этой причине может быть воспроизведён только через психическую среду. Его выражение через действие всегда является косвенным, так как действие всегда находится в настоящем.
Знание о настоящем само по себе бессмысленно, и не выражает наличие мышления как такового. Это что-то вроде иллюзии, которая обнаруживает себя через проекцию, как миражи, исходя в действительности из бессознательного. Как если бы свет, падая на объекты, не обнаруживал свой собственный источник, и не был бы включен как принцип константности в логическое взаимодействие самих объектов.
Являясь в реальности опорным явлением, то, о чём мы говорим, как о смысле существования, этот смысл не обнаруживал бы себя в субъекте и его психической конструкции, что порождало бы впечатление у него самого, что влечения не достигают частного смысла и не удовлетворительны сами по себе. В итоге, он не только отказывается от попыток обнаружить этот смысл, но и вообще, от самого влечения, так как кроме разочарования и страданий оно (влечение) субъекту ничего не приносит, а обманывает.
Кстати, первое, с чего начинается любая организация, это её миссия, то есть определение глобального смысла, который является организующим моментом всех субъектов этой системы. Иными словами, общая концепция, в которой бы отражалась актуальная для настоящего времени версия цели, которая находится в будущем. (Этому служит научное мышление, которое не считает выводы окончательными, а всегда готово измениться, в зависимости от отношения влечения к удовлетворению).
Без такой миссии, которая синхронизирует компоненты системы в отношении цели, их организация невозможна, так как нет координат, которые задаёт принцип константности, и каждый субъект создаёт эти координаты сам себе, что делает их синхронизацию по цели невыполнимой задачей.
Если мы говорим о жизни, как о стремлении её длить, как состояние, то подразумевается целостность её компонентов.
Если в энергетическом аспекте цель (будущее) выражает такое количество энергии, которое не может найти решения в настоящем, то есть является чрезмерным, на самом деле просто смертельным, то в любом случае задаёт параметры для гомеостаза, то есть толкает сознание к поиску смысла, без которого оно логично и разрушается, вставая на путь регрессии. Именно по этой причине время идёт только вперёд и не может идти назад. Сознание не создаёт свой собственный смысл само для себя, а воссоздаёт для себя уже созданный смысл, проходя через дискретные точки фиксаций, которые воспринимаются, как время. То есть строит связи между источником возбуждения и центральной нервной системой, где источник возбуждения, даже не в будущем, а в среде, в которой вообще нет времени как такового. Я занимает пространство ОНО, завоёвывая время. То есть пытаясь решить для себя вообще эту проблему времени как таковую. Ведь достигнуть ОНО можно только отказавшись от времени вообще. Но для Я это состояние обнаруживается, как не существование времени и пространства, а следовательно и привычных для восприятия объектов. ОНО не выражает субъекта, а относится к смыслу существования жизни вообще. ОНО не в субъекте как таковом, а лишь использует его, как средство и возможность для самого субъекта в момент переживания им собственной реальности.
Если субъект не "воскресил" тот смысл, из за которого он существует, то это существование будет повторяться до тех пор, пока всё же не раскроется и не восстановится связь, через которую происходит реконструкция восприятия потерянного смысла жизни, которого не существует, как частного принципа.
То, как мы понимаем смысл жизни, отвечает нам тем, где мы в отношении его раскрытия. Что-то по типу игры - теплее, холоднее.

Что формирует психический аппарат человека? Его мать, материнский объект её замещающий. Отсюда и его интеграция в психический аппарат материнского имаго, независимо от пола. Вначале было слово. И слово это, по сути, указывало на первичный объект, являющийся средой и основанием для психической модели человека в целом. Ну и конечно же слово это было Бог, так как для каждого ребёнка Бог - это его мать, без которой он просто не способен выжить. Мать среда. А в системном и биологическом смысле, говорить об отдельном компоненте системы без среды, просто бессмысленно.
Однако, говорить о среде жизни, на уровне половой разницы, было бы так же не корректным, так как контейнирующий объект жизни, пола в физическом смысле не имеет, а некий его эквивалент. И в этом смысле, дающее начало физической жизни, одновременно и то, что рождает и то, что даёт рождающему эту возможность, то есть имеет и те и другие свойства одновременно. Возможно такое в мире, где нет привычного для нас понятия пространства и времени. Именно поэтому в собственной психической реальности человек амбивалентное существо, имеющее и женское и мужское начало одновременно. Скорее, определение пола на физическом уровне, возникает при соотношении систем разного уровня, где более высокая система в иерархии, является источником и средой для распределения энергии в более низкой системе. Очевидно, что возникает некий парадокс в наблюдении за клетками, которые в определённой матричной среде как бы "знают" свои структурные места. На самом деле, именно среда для них является организационным принципом, где клетки являются лишь получающими информационный поток-программу, как если бы они были радиоуправляемыми, своеобразными приёмниками информации, а не тем, что её генерирует. Таким образом разум клеток не в том, что наблюдаемо, а в том, что они не сопротивляются информационному потоку, и не искажают его при передаче, что позволяет им создавать сложнейшие клеточные ткани и функциональные системы, делая их само регуляционной динамической системой. Возможно, именно по этой причине мы именно наблюдаем квантово-волновой дуализм, где прямое наблюдение отсчёта в физической парадигме реальности оставляет лишь то, что свойственно самой системе измерения. Однако, так как мы имеем по факту целостную систему восприятия, но не проводим ещё чёткого её функционального определения, то и наблюдаем, как следствие отражение этого дуализма в физической реальности, где у нас фотон, то частица, то волна, в зависимости от того, под каким углом прикладывается к этому явлению психический аппарат, который по сути, наблюдает за чуднЫм эффектом своих собственных свойств. Просто, вместо того, чтобы смотреть на внешний результат, нам необходимо перенести акцент на его отражение внутри собственной психики, иначе создаётся противоречие, которому нет разрешения. Нужно сказать, что физик, Том Кемпбелл, усложняющий знаменитый эксперимент Юнга с двумя щелями, провёл на самом деле так же некий мысленный эксперимент с конвертами, который, по сути, так же трансформируя мыслительный процесс, даёт положительный ответ о том, что частица на самом деле волна, хотя этот опыт эмпирический. Я однако не буду на этом настаивать, так как это требует свежего взгляда. А опыт Кемпбелла с конвертами, как и опыт с двумя щелями Юнга, можно найти в интернете и посмотреть.

Как это не печально, а жизнь всё же вполне определённая штука, где смысл психического аппарата человека не в его обособленности от системного уровня среды, которая программирует, моделирует себя через взаимодействие субъектов и их психику, как и на клеточном уровне создаёт функциональные системы с различными суб-задачами.
Если "приёмник" разрушить, т.е. нарушить способность психики получать прямое руководство среды, то произойдут системные отклонения. Вопрос не в том, что Я не стоит на месте ОНО, а в том, что оно стремится занять его место, и может это сделать только благодаря отсутствию искажения при передачи данных от среды к индивиду через его психику, где средой для индивида является социальный, групповой, коллективный уровень. Нет и никогда не будет равенства в подчинённой системе, так как функция индивида для него самого не ясна и не соотнесена с коллективной целью. В нашем мире группа бежит вперёд самого паровоза, т.е., сама себе ставит какие-то цели, которые вообще к сути жизни и её цели не относятся. Не удивительно, что мы ощущаем жизнь, как зло и несправедливость, пытаясь управлять системой такой сложности, которой управлять просто невозможно на нашем уровне развития. Опыт самой жизни тотально превосходит психический опыт человека, осознавшего вдруг, что он может делать выбор, научившись говорить и мыслить при помощи речи. Однако он мало что может помнить до того, как научился говорить, хотя уже существовал, как что-то потенциальное для проявления функции речи.
Человек живёт в мире саморегуляции, в мире, где более низким уровнем в организации систем, управляет более высокий, являясь контейнирующей для него средой. Тем, что по ту сторону Читать далее...

Любопытно, как возникает беспокойство в сознании человека при влиянии на его сознание результата отклонённой цели, которая возвращается психическим ответом через системe афферентной связи с ней.
Суть в том, что реальность в таком состоянии, как бы выскальзывает из под контроля. Возникает бессознательное чувство потери цели, компенсирующееся усилением тревоги и моторно-соматического действия на уровне внешней реальности и сознания, на уровне рационализации.
Смысл теряется в бессознательном. Но теряется не тот смысл, что был обретён, а отсутствующий изначально. Эта потеря смысла была заменена цепочкой различных приспособлений, заменяющих его. Этот процесс мы называем мышлением, что на самом деле таковым не является. Это скорее подпорки существования, чем надёжный фундамент. Так, цепляясь в беспокойстве за изначальное отсутствие смысла, которое представлено в психическом в виде времени, сознание наделяет действие суеверным смыслом, придавая ему ценность. Несомненно, так как реальность и объект не был найден, то в ход идёт всё, что может хотя бы на время прикрыть эту чёрную дыру в душе, эту пустоту, это отсутствие изначального смысла.
Невероятным кажется именно то, что психический аппарат, являясь выразителем некой функции, создаёт вокруг себя то пространство, чем сам себя осознаёт как объект, в отношении обратного сигнала на собственные же реакции. Не удивительно при этом, что это мир царствия экзистенциального.
Объект реальности скрыт и может быть найден только благодаря обратной связи, то есть, благодаря психической функции. Любое её отклонение рождает и отклонение в наблюдаемой внешней реальности, так как не верно воспринимает ответ от объекта.
Описать реальность несколько сложно, однако её можно выразить, как если бы имеющиеся у объекта свойства, отражали лишь то во внешней реальности, что им соответствует, а ту часть, что не соответствует, соответствовала бы бессознательному.
Неизменно возникает феномен веры, так как объект существует, но воспринимается только лишь благодаря бессознательному.
Есть источник системного влечения, рождающий импульс-раздражение для другой системы влечения, которая в свою очередь ищет смысл-источник, через эволюционно динамические объекты: а,b,c,d......z.
По сути, бессознательное - это та часть системы восприятия, которая родственна свойствам источника сигнала раздражения. Но, так скажем, не репрезентирована в объект собственной реальности, а потому и определяется, как ОНО.
Когда мы через органы восприятия смотрим на реальность, то часть реальности репрезентируется в объектах внешней реальности, а другая часть может быть обнаружена только в ОНО, через действие Я-системы, которое предпринимает попытки связать ту энергию, что исходит из ОНО. Вся проблема в том, что свойства ОНО на столько отличны от настоящих свойств Я, что воспринимаются, как противопоставление или другой, опасный другой, нападающий другой. Эта позиция по Мелани Кляйн, может меняться на депрессивную. Тогда Я снова и снова предпринимает попытки занять место ОНО. Однако, свойства ОНО не просто чрезмерно противоположны настоящим свойствам Я, но и коренным образом от них отличны тем, что в них нет таких понятий, как время и пространство.
Возникает некий глобальный парадокс - как осознать объект реальности, приняв при этом его противопоставленную структуру для Я, разместив это внутри собственной психической структуры? Я отторгает объект ОНО, а по идее должно встать на его место. Для объектов нашего мира это означает - не быть. Однако не вовсе не быть, а не быть тем, под чем мы себя воспринимаем сегодня, как объекты для себя самих.
Если задуматься об эволюции и спросить себя - хотел ли мир океана оказаться на суше? Ответ был бы очевидным - нет. Для них это означало смерть. Но не смерть в смысле того, что об этом представляет субъект, как небытие. Вовсе нет. Рад ли человек своему существованию? Я думаю, ответ достаточно очевиден, если не брать всякие искаженные субъективные условности. Так вот, именно благодаря тому, что мир океана покинул его, и перестал быть, получена возможность нам, людям, переживать существование жизни.
Мы знаем ведь, что реальность от нас скрыта, так как наша реальность относительна и существуют лишь те объективные вещи, о которых мы договорились, что это так.
Но мы имеем с ней дело сегодня и сейчас, продолжая отрицать этот факт, отрицая бессознательное, отрицая ту часть психики, которая называется душа. Отрицая это, мы отрицаем реальность, которая для нас отсутствует лишь в части восприятия, но не во всём восприятии. Именно по этой причине человеческое сознание дихотомично, т.е. разделено на две реальности - на свою и на отсутствующую внутри себя самих. Потому из за этой отсутствующей, отрицаемой части, все наши желания приобретают свойство, при котором они не могут быть полностью удовлетворены, рождая чёрную дыру внутри себя самих. Они не подлинны и всегда искажены, потому что не достигают настоящей цели, а лишь только ложной. Бессознательно мы это ощущаем, поддерживая чрезмерный Читать далее...

Есть для меня некоторый вопрос в отношении понятий внутреннего и внешнего.
Связывается с понятием дискретности и непрерывности.
Ответ, возможно, скрывается за соотношением систем, где при их афферентной связи, возникают парадоксальные явления для одной из них.
Мне всегда казалось, что описание системы в её противоречии, возникает по той причине, что среда может быть внутри другой среды, и где внешняя по отношению к внутренней, имеет такой характер свойств, которые для неё самой таковыми не являются, однако ощущаются, как влечения.
Ещё одно представление может быть родственно тому, как если бы между двумя системами с различным внутренним давлением, существовал бы обменный механизм, где при переходе из одной среды в другую, соответственно из среды с большим давлением в сторону меньшего, возникал бы неизбежный парадокс в виде некого промежуточного механизма, внутри которого происходили бы процессы, способствующие выравниванию давления двух связанных между собою сред. Внутри самого механизма связи была бы промежуточная динамическая ситуация до тех пор, пока давление в той и другой системе бы не выровнялось относительно друг друга. Любопытно то, что при конечном результате, сам переходный механизм бы уже был не нужным. Теперь представим, что переходным механизмом, является то, что Винникотт называл переходным объектом. Однако, это понятие у нас будет расширенным до системного уровня. Я бы в этом смысле сказал, что время и пространство, нечто вроде пуповины, между матерью и плодом. Давление, весьма условное и образное, символическое понятие в этом примере, как если бы было отнесено и к тому, что в конечном итоге ребёнок выравнивал бы это "давление" между матерью - средой, (соотнесённость) и самим собой.
Однако, ещё остаётся нечто, что составляет суть дискретного раздражения, того, что будет внешним миром для компонента системы.
Таким образом, если мы соотнесём абстрактную модель с материей, т.е., некой информационной структурой, и учтём её голографические принципы, то системное отношение так же проявится, как опорное, и для каждой системной структуры в отдельности, но на основе её собственных внутренних принципов организации.
Мы можем оперировать абстрактными информационными моделями, зная их свойства. И их отношением друг к другу, пользуясь информацией, как матричной системой.
Бернар Гольс говорил о понятии "дыры", представление о которой иметь невозможно. И мы не можем нарисовать дырку непосредственно, а только то, что будет иметь к ней некое системное отношение. То есть, мы нарисуем кружок, который обозначит дыру. По сути - это и будет сердце противоречия, которое выражено средствами времени-пространства.
Любопытно, что сегодня в "золотой век" космологии и изучения "чёрных дыр", я бы сравнил материю и чёрную дыру именно этим отношением ничего к чему-то. И рождающийся из этого образ вечного соития, в котором, в определённый момент, после поглощения чёрной дырой, материи времени и пространства, из неё всё же вырывается новый мир и новая жизнь.

Как-то я читал о том, что символы невозможно придумать, кажется у Юнга. Символы рождаются.
И, в связи с этим, я подумал о способности человека к символизации. По сути, способность к символизации - это способность создавать такие психические объекты, которые невозможно придумать.

Мы всегда стараемся понять собеседника. То, о чём он говорит. Это непременно должно быть эквивалентом по отношению к собственному внутреннему состоянию "очерченной дыры". Непонимание - это ничто. А точнее, та самая нарисованная дыра без круга к ней относящегося. И это непонимание внутри, внутри собственного психического пространства. Человек, переживающий существование, как условная обводка абсолютного непонимания, вдруг, теряет эту условность, переставая осознавать себя существующим.
Фрустрация по сути - это пища души. Теряя на время условность окружности, становясь ничем, всегда может построить новую символическую окружность нового условного представления.
Потребность, исходящая изнутри, не имеет всегда непрерывности, если мы говорим о голоде, потребности в сексе, сне. Скорее, это импульсы, циклы, повторения. Непрерывность - это скорее отношение межсистемного уровня, выражающееся их связью, где система с более высоким "информационным давлением", постоянно возбуждает систему с "более низким". Так как импульс исходит из иной системной организации с иными свойствами, то мы и говорим, что смерть старше жизни, так как для нас - это дыра без круга, который бы её обозначил. Ничто - безобъектно. Однако, именно она, эта безобъектность - питает жизнью наш мир, который развивается неизбежно через конфликт. Думать об этом мире, как о таком, в котором возможно победить зло - абсолютная утопия. Смысл, шарада, загадка вовсе не в этом. Смысл в том, как изменить собственную организацию таким образом, чтобы она могла максимально вбирать в себя свойства системы, связанной с нами через конфликт, выраженный выше моделью систем с разным внутренним уровнем давления. Именно для этого нам и был дан Читать далее...

Даже если человек точно и научно, доказательно знает о чём-то, то остаётся только лишь одна небольшая малость, получить опыт в системе, соответствующей более высокой ступени в иерархии систем. Проблема частного и целого, порциального, частичного и сформированного.
Я всё же думаю, что в подходе физиологии в вопросах объекта, нет именно той детали, которую и назвал Анохин, как "акцептор результата действия". И если мы говорим с точки зрения обратной связи, обратной афферентации, то вопрос цели, выраженный в концепции просто присутствия, переживания существования или обозначения "я есть", не кажется мне удовлетворительным.
Вопрос качественного осознания субъекта себя самого, как отношение к группе, не полон до тех пор, пока система не станет триангуляционной, где групповая единица в системном выражении и целостности, имеет и сама отношение к результату между отдельным субъектом и группой.
Как сказал Мамардашвили: - Субъект рождён для одной цели, он должен профилософствовать смысл.
То есть, облечь его в систему отношений всех его частей друг другу, без вычленения тех компонентов системы, которые на его, субъективный взгляд, кажутся ему лишними, отрицаемыми, не нужными. Профилософствовать мир - значит обрести мышление. Или, по крайней мере сделать попытку его обрести.
Если не ковырять "палкой" нарциссизм человека, с горделивым выражением знатока мироздания, в каждом человеке можно открыть массу интересного и прекрасного, не взирая порой на всю человеческую говнистость, которой на самом деле всегда в избытке во всех нас.
Хотеть от другого понимания - это значит иметь цель в будущем, ближайшем или отдалённом. Но вот не хотеть от него ничего, воспринимая то, что он говорит, как самое лучшее, чего он достиг в своём опыте - это требует осознанности.
Возможно, одна из самых больших проблем - когда ученик, ребёнок, перерастает время, родителей, учителя. Возможно, конечный анализ именно в том и заключается, что человек уходит от чувства, что всё, что он мог взять, он взял, и взял на столько достаточно, чтобы в нём возникло желание делиться полученным опытом, т.е., избыточность. Образ опыта был интегрирован, и стал собственным принципом организации влечений, прежде всего опирающихся на психические инструменты.
На самом деле, вопрос передачи информации, весьма ещё самое слабое звено в человеческом обществе, если учитывать его искажение и отклонение при передаче. Думаю, когда мы говорим о внутреннем или внешнем пустом говорении, неком автоматическом, моторном, жвачном состоянии - то это ни каким образом не относится к мышлению, а скорее к формальной подмене мышления, выражением некого его атрибута, телом слова без внутреннего содержания, без богатства репрезентаций. Мышление всё же тесно связано с аффектом и решением пути влечений, со связыванием, экономикой энергии, эффективностью. Мышление чувственно, а суррогат мышления, наоборот - дело имеет с бездушными предметами внешнего мира и их ценой, ценностью, что впрочем для него часто одно и то же.

Мы очень много знаем о законах жизни и очень мало, так как наши знания не институализированы. Потому и такой перекос всегда, на большинство и меньшинство. И это так же говорит о незрелых механизмах внутреннего информационного обмена между компонентами системы, между людьми, которые ни как не могут выработать инструмент, позволяющий им действительно конструктивно договариваться, словно живя в мире, которым правит вечность, в котором и они сами вечные создания. И это весьма опрометчиво.

Информация сама по себе всегда вторична, так как выражена речью, а следовательно не обращает наше внимание на те предшествующие процессы, которые приводят к тому или иному понятию. Информация сама по себе не обладает свойствами жизни, а лишь является памятником того, что предшествовало появлению того или иного объекта в представлении. Очевидно, что, когда мы говорим, мы можем и оперируем опытом не только субъективным, но и таким, который может адресовать нас к процессу формирования этого представления. А потому, некое всезнайство, может быть выражением крайней степени незаинтересованности в объекте как таковом, где знание о нём не процесс, а данность, внутри которой нет более движения и нет более изменений, трансформирующего объект.
Поэтому, что можно знать о ком-то или о чём-то? Лишь только как приговор, данность. Но ведь нас интересует не данность, а вопрос о том, можно ли что-то изменить, если данность неудовлетворительна?
Реальность, о которой мы говорим, скорее всего представлена неким моментом, который предвосхищает цель, отнесённую за рамки настоящего, т.е., в будущее.
Парадокс психического решения в том, что то, что представлено, как решение Я, его волеизъявление, уже принятое бессознательное решение чуть ранее, время которого варьируется от 5 до 50 млс. Так же парадокс принятия этого решения в том, что оно создано в области психического пространства, в котором нет речи.
То есть у нас получается некая странная информационная ситуация между объектом и его отсутствием и, соответственно, проблемы, которые возникают в речи, когда бессознательная информация пытается коррелировать с субъективным опытом. Речь человека можно рассматривать, как один из механизмов, схожий с соматическими функциями, например, с дыханием. Возможно, именно отсюда возникла поговорка - врёт, как дышит. Однако, меня сейчас мало тревожит моральный аспект этого вопроса, а скорее функциональный. Человеческая речь, либо концептуальное явление, либо, стремящееся к концептуальной модели, где сознание стремиться всему неопределённому придать смысл, и при этом опирается на опыт. Однако, вопрос опыта личности весьма не простое понятие, так как этот опыт, в особенности языковой, соотнесён с средой. Точнее, и был выработан, как конструкция, под воздействием среды, с целью интеграции. Таким образом, мы говорим о языковых культурах и группах. В этом случае, мы просто действительно не можем рассматривать субъекта без среды, которая его формировала. Соответственно и говорим, что ребёнок - это симптом семьи. Это отношение субъекта к группе всегда сохраняется и в последующем, как модель афферентной связи. Всё, что однажды уже было интегрировано в опыт группы, имеет отношение к субъекту, входящему в неё.
В целом, этот обменный процесс, между бессознательным решением, и осознанием его, как собственное, можно представить в виде энергетической системы, в которой что-то постоянное в виде без объектного желания, стремится к соответственной ему цели, однако, никогда прямо цели не достигает, а проходит через отклоняющую функцию, собственный смысл которой, наделить его значением из разряда предыдущего объектного опыта. Однако, тут возникает ещё один парадокс, суть которого в том, что память субъекта о прошлом, ограничена, а бессознательного нет. Поэтому травматический, не интегрированный опыт субъекта возвращается вновь и вновь для новой попытки его интеграции, что становится верным и для опыта группы.
Информация передаётся за пределами объектных отношений. Она, словно чёрная материя для сознательной информации, т.е., гораздо старше, шире, и составляет скелет, основу нашей реальности, но всегда присутствует в ней, как потенциальная, но ещё не реализованная возможность. Степень информационного искажения при передаче данных, между психическими структурами, создаёт эффект динамического расщепления в мышлении субъекта.
Чувство, по сути, это знание о цели желания, которое не связано представлением. Можно было бы сказать, что желанием в этом смысле, является сам субъект, через которого проходит аффект к своей цели, где желание могло бы быть реализованным или отклонённым. Мир субъекта в его собственной системе, выглядит, как отношение динамики бессознательного и её цели, к интерпретирующей функции и её промежуточным результатам, которые могут и играют роль отложенного решения, создавая тем самым переходное пространство, между тем, что будет неизбежно и тем, что может быть интегрировано, удержано субъектом или системой в настоящий момент. По сути, если создать условия информационной безопасности для реализации функции мышления, то есть интеграции бессознательных процессов с сознательными, где деструктивность самого субъекта может быть контейнирована другим, то это приведёт к тому, что сам субъект сможет создать и собственный механизм, позволяющий ему самого себя выдерживать, так как эта деструктивность обусловлена лишь недостаточностью психической функции.
В любом случае, когда мы говорим, мы хоть и действуем, но всё же действуем только психически, а Читать далее...

По сути, диалог, это не совсем обмен словами. Скорее, это эвакуация психического мира, его транспортировка внутри самих лингвистических объектов. Отдельное слово - это сфокусированное репрезентативное значение, с огромным информационным объёмом.
Аналитик слушает не слово, а то, что внутри слова. Выражение, свободно-плавающее внимание, не совсем может быть корректно воспринято. Скорее важно то, что человек должен быть услышан, а не слушаем. Услышаны те аффекты, которыми заряжены объекты его слов, где значение самих слов может быть абсолютно иным - отрицание, отсутствие связи между внутренним представлением и внешним.
Парадокс в том, что скорее диалог, если его представить в идеале, человеческому уху, скорее всего, показался бы очень странным. И странность была в том, что ему не казалось бы, что говорящие друг друга слышат. Очевидно, мы видели бы двух людей, которые просто говорят, словно параллельно, словно каждый о своём, где их диалог не пересекается на внешней стороне восприятия. И всё же, это был бы именно диалог.
По сути, ближе к диалогу было бы то, что выражалось бы параллельными ассоциациями, которые выстраиваются в речи двух людей, чьё внимание обращено друг на друга.
Наша речь скорее похожа на нарциссический акт, которая обороняет всё, что нам дорого. Речь чаще не представитель внутреннего мира, а его крепость. Мы говорим не для того, чтобы кто-то нас услышал, а для того, чтобы не мог услышать.
Суть в том, что когда человек говорит, он неизбежно отражает внутренние психические процессы. И если он защищается, то чтобы не говорил, он защищается. Часто он пытается просто выпускать из себя объекты слов без внутреннего их наполнения, так как может иметь опыт в отношении того, что догадывается бессознательно, что выдаёт себя тем, что слова наполнены какой-то энергией, репрезентациями.
Я думаю, что человек затрачивает на защиты гораздо больше психических сил, чем тратит на само существование, а потому он постоянно говорит об усталости, депрессии.
На психоанализе создаётся ситуация безопасности, которая, возможно, поспособствует тому, что человек снова начнёт наполнять свои слова психическим смыслом. Это похоже, как если бы орган наполнился жизнью, кровью, стал бы функциональным, тёплым.
В этом смысле я вижу культуру психоанализа, как опыт, всё же позволяющий установить диалог с внешним миром. Где люди учатся доверию, опыту восприятия другим, способности других слушать и не судить, не оценивать, а принимать. По сути, перенос мог бы установиться именно тогда, когда возможно появление химеры, диалога, о котором я писал чуть выше. Когда говорящие слушают не сами слова, а то, что внутри них.
Слова, это как бритва в руках младенца - несомненно его поранит. Он должен стать взрослым, что бы использовать слова по назначению и их свойству.
А потому, когда два младенца режут себя бритвами, даже не осознавая, что они держат эти бритвы в руках, то о каком диалоге может идти речь вообще?

Психо-экономический аспект социального взаимодействия или передача аффекта.
В жизни часто случается, что психический аппарат человека не в состоянии справиться с возбуждением, стремящимся к разрядке. Тогда происходит вытеснение энергии и её разделение на репрезентации и аффект.
Репрезентации, по сути дела, являются моментом трансформации соматического в психическом. Этот аспект, кстати, очень интересен в отношении рождения представления о цели влечений, природа которых по сути первична в отношении восприятия.
Итак, речь о том, когда у субъекта происходит информационный перегруз, то как и по аналогии с усвоением пищи, информационный излишек эвакуируется из восприятия. Вытесняясь, заряженная энергия распадается на объектные фрагменты - репрезентации и чистый аффект, кванты аффекта. Это вытеснение позволяет субъекту сохранять свою целостность на том достигнутом уровне, до которого он смог добраться.
Однако, судьба аффекта, который лишился объектной репрезентации, наблюдается, как некая свободная энергия, которая стремиться вновь обрести свою психическую цель, чтобы вернуться к структурированию.
Если психический путь закрыт, (мышление) то эта энергия, пытаясь восстановить связи близкие по духу к психическим, а именно моторным путём. Однако, так как он не соответствует необходимой энергоёмкостью, то по сути, граничит и с соматическим решением.
Иными словами, чтобы интегрировать худо-бедно большой энергетический объём моторным образом, необходимо в буквальном смысле, загрузить физическое тело до состояния, которое мы называем "валиться с ног". Но так как этот путь не может всё равно справиться с объёмом, предназначенным для мышления, часть энергии уходит в соматический аспект, как последний рубеж целостности субъекта.
По сути, весь энергетический потенциал субъекта, распределён одновременно на трёх путях решения в достижении цели: соматическом, моторном и психическом. Проблемы начинаются именно тогда, когда нарушена функциональность психического уровня.
Так как субъект является частью организационной системы, то так же существует механизм перекрёстной передачи энергии от субъекта к субъекту.
И вот тут происходит интереснейшая вещь. Если субъект не в состоянии удержать целостность связи комплекса объектной репрезентации с аффектом, т.е., зарядом, то эту функцию он передаёт другому субъекту при взаимодействии.
В некотором смысле, субъекты представляют информационно-энергетическую сеть распределения энергии, внутри которой энергия существует по такому же принципу, как и в отдельном субъекте, то есть стремиться к разрядке.
Однако, логическое взаимодействие субъектов не исходит из концепции общей энергетической сети, которую они не осознают, что искажает понимание происходящей аффективной разрядки на социальном уровне.
Субъект теряя представление, которое расщепляясь на кванты аффектов, через внешнюю коммуникацию, речь, информационные каналы, интернет, растекается по сети, если есть доступ, находя свою разрядку по средствам других субъектов.
То есть что получается: некий субъект столкнулся с чрезмерностью энергии в своём психическом аппарате и вытеснил её, что говорит о том, что он не чувствует свою ненависть, психическое раздражение, боль, гнев, горе, и т.п. Если спросить его, то он будет утверждать в крайнем раздражении, уверяя Вас, что он спокоен. И противоречия этого не обнаружит. Однако, может так случиться, и именно случается, что этот освободившийся квант аффекта разрешиться в психическом аппарате тех, кто находится в одном информационном поле с подобным "спокойным" субъектом. Происходит что-то вроде "заражения" аффектом, который часто легко разряжается через психический аппарат других. Иными словами, другие, кто способен переносить в самом себе гнев, выплёскивают его в общее информационное пространство вместо того, кто с этой функцией не справляется. У природы всегда есть масса дублирующих механизмов для функциональности систем. Живая система вообще создана таким образом, чтобы максимально компенсировать ущерб той системной части, компонента системы, который теряет собственную функциональность. Если у Вас по каким-то причинам нет пальца на руке, то система обязательно найдёт пути компенсации, которые постараются сохранить общую функциональность руки в достижении цели.
Если же мы посмотрим на ситуацию с точки зрения взаимодействия культуры, то обнаружим, что злых людей, способных чувствовать и выражать гнев, ненависть, мы стремимся вытеснять из социальной целостности. Сохраняя своё достоинство и, главным образом, спокойствие и выдержку, мы наблюдаем тех, кто брызжет в истерике слюной, презирая его за несдержанность, распущенность и невоспитанность.
Но с точки зрения распределения избыточной энергии, которую мы не в состоянии интегрировать на социальном уровне, вытесняя из социума тех, кто возмущён системой, кто ей противопоставлен, кто думает иначе, не так как все, мы обрекаем себя на ситуацию, когда избыточная энергия вернётся именно к нам, таким спокойным и выдержанным, таким воспитанным и Читать далее...

Функция сновидения - оберегать сон сновидца.
Однако, есть определение функции сна, которое не имеет ни какого разногласия с первым высказыванием, но смотрит несколько под другим углом, сообщая нам, что функцией сна является продление состояния спящего.
Рассмотрим это представление о функции сна, объединяя высказывания Фройда в отношении пространства Я-ОНО, границы в котором скорее сообщают о неких объектных представлениях, открывая тем самым через структуру границ объекта и то, что будет им противоположно - отсутствие границ и безобъектное пространство.
Вторым пунктом мы возьмём понятие времени-пространства, как свойства, отражающее парадигму объектного существования.
Объект афферентно связан с выражением свойства времени-пространства, существование которых по отношению друг к другу экзистенционально.
Почувствовать это отношение условности объектного свойства помогает квант аффекта, заряжающий репрезентации.
Здесь репрезентации можно было было бы представить, как развязанные влечения в предсознательном, а квант аффекта, как диалектически целостную частицу, обладающую противоположными зарядами, благодаря чему репрезентации суммируются в сложный объект, символ или представление. Прикрепляясь к репрезентанту, квант аффекта передаёт ему свои целостные свойства. Однако, суммируясь в представление, группа репрезентаций всегда выражает отклонение от естественных свойств изначального аффекта. Это происходит по той причине, что информационный эквивалент квант аффекта сталкивается с механизмами защиты, что не позволяет таким образом либидо течь свободно, достигая своей цели.
Представим это в виде границы двух сред, допустим, воды и воздуха, где молекулы в разных средах имеют разное системное отношение.
Представим бессознательное и сознание, эквивалентом отношения двух различных сред, на подобии воды и воздуха, которые однако сообщаются на фундаментальном уровне, и по сути едины. В этом смысле жизнь и смерть точно так же едины, как отношение различных сред, что для живых существ, рыб, например, обитающих в воде, представляет преграду для существования в среде воздуха. И наоборот.
Итак, свойство сновидения - длить сон, охранять сон, как состояние части существования. Человек отключается от некой части действительности и засыпает. В этот момент меняется экономическая картина информационного обмена в пространстве Я-ОНО. Сон - это не только королевская дорога в бессознательное, но и вообще тот портал, который открывает путь для квант аффекта к репрезентантам опыта перцепции. Поэтому сон складывается из актуальных событий дня субъекта и опыта всего прошлого жизни, как выражение отношения двух информационных потоков - внешнего и внутреннего, в значительной мере при этом снижая уровень сознательной цензуры, что делает здоровый сон странным опытом наблюдения мощнейших вытесненных блоков сознания в состоянии глубокого покоя. В здоровом сновидении нас не травмирует абсолютно то, что произойди это во внешней реальности, могло бы и убить и несомненно травмировать.
По сути, мы пытаемся создать для психики субъекта такие условия, которые бы в некоторой степени напоминали функцию сна, где происходящие события реальности могли бы быть интегрированы психикой субъекта, не нанося ему травм.
Что же касается качества времени, то точно так же, как здоровый сон длит состояние сновидца, которому не хочется просыпаться, здоровый психический аппарат длит время пребывания субъекта в реальности, меняя странным образом его общее течение: то сжимая его, если субъект увлечён целью, либо растягивая, если субъект связывает себя с ложной целью, которая его не влечёт.
Травматический сон нарушается сновидением, обрывая состояние продления. В травматической, нарушенной реальности укорачивает смысл существования.
По сути, я бы выразил отношения сна и реальности сна, к бодрствованию и реальности бодрствования, как отношение пространства-времени в концепции связи сред Я-ОНО, которые по сути выражают некие полюса свойств и состояний. В этом смысле, физический сон субъекта, сменяется состоянием, которое в отношении предыдущего, просто менее глубокое, как если бы щупальца протоплазмы вытянулись ощупать реальность, а затем снова были отняты от реальности и скрылись в глубине.
Отсюда и смена дня и ночи и общее объектное противопоставление.
Но есть ли между днём и ночью какая-то чёткая граница? Здесь мы говорим и неких динамических процессах и в целом понимаем, что по сути - это некая целостность, в которой противопоставления весьма условны.

Во-первых, на представлении клинического случая Аленом Жибо, можно было увидеть, как здравоохранение Франции, создаёт вокруг пациента команду. В связи с чем я подумал о том, а почему бы, собственно, не использовать это в качестве своеобразного "группового" анализа, где группой бы являлись специалисты, формирующие среду отношений для пациента? Возможно, это напоминает психодраму. Но что, если идти не от отклонённого результата, возвращая его к цели, а наоборот, поместить отклонённый результат в устойчивую систему выстроенных отношений?
Это было бы похоже на то, как чрезмерная фрустрация ребёнка, компенсируется повышенным материнским инвестированием.
Человек социальное животное, и всему что имеет, обязан окружающей его среде. Это то самое Эзопово море, если от которого вычесть все реки в него впадающие, что останется?
Жизнь - это избыточность, чрезмерность. Но это не та чрезмерность и избыточность, что составляет травму. Хотя, если подумать, разве жизнь, это не травма для человека, который мыслит её как Ад внутри? Хотя, Сартр говорил несколько иначе - Ад, это другие. И это вовсе не обзначает, что при этом Ад и внутри.

Кое что об утопии.

Мысль, предрекающая неудачу желанию в достижении цели, лишь программа, сообщающая по какой-то причине о неготовности идти до конца. Утопией может быть не утопия вовсе, а привычка видеть положение вещей столь неизменными, что мысль, внушающая сильно трансформированное представление, не имеет веры и не действует в её направлении.
Если что-то делаешь постоянно, понемногу, вдруг оказывается, что свернул гору, а невозможное, утопия, стала обыденностью.
Фашизм - это реализованная утопия. Однако, подобные утопии мы довольно часто реализуем не потому, что они невозможны, а потому, что мы склонны к подобной организации.
Утопия ли для дикаря современное демократическое общество? Несомненно. По сути, утопией кажется всё, что отлично от собственной культуры поведения.
Удивительно, но целостное мышление на социальном уровне сегодня кажется утопией.
Но давайте, на минуточку, спросим себя - мы действительно считаем развитую психическую функциональность индивида утопией на социальном уровне? Философски, научно, мы можем признать полным состоянием психики её целостное функционирование, но считать утопией реализацию этой функции для вида, как общую культурную развитость.
Фашизм - это по сути, выражение некой психической конструкции субъекта в отношении её к уровню социального взаимодействия.
Можно изменить слово, но всякая схожая модель психической организации, доминирующая к социальному типу взаимодействия, при любых исторических обстоятельствах будет одним и тем же. Поэтому, можно даже сказать, что всякое бегство от мышления, тяготит неизбежно к диктатуре, автократии и фашизму.
Бегство от мышления, где мышление эквивалент актуальной реальности - это всегда прошлое, каким бы настоящим оно ни казалось. Мышление - это всегда здесь и сейчас. Всё, что динамически уходит от мышления, находится под приматом влечения к смерти.
Мы как бы говорим - болезнь с её вторичными выгодами всё же нам привычнее, чем здоровье, которого мы и не видели никогда.
Чувство угрозы у нас в отношении какой-то части популяции или субъекта? Нет же, мы говорим в масштабах планеты, цивилизации. популяции. Нет ни какого здорового субъекта в больной среде.

Представьте, цель врача лечить переломы, которые долго срастаются. А норма для социальной системы - это дробление костей. Пациент пришел к врачу и тот положил ему гипс. Пациент вышел от врача и ему добавили ещё пару переломов. А первый-то ещё не сросся.
Пока норма врача и социальная норма не станут эквивалентными по цели, боюсь я, что травм пункты просто затопит переломами человеческих душ.
По сути, социальная парадигма должна быть терапевтичной сама по себе для субъекта.
Если Вы неудачник, Вас ждут со всех сторон с Вашим опытом, что бы дать знаниям и опыту реализоваться. Субъект должен быть важным сам по себе для социальной структуры, без всяких доказательств и сверх ценности. Пока будет наоборот, нет ни какой возможности не застревать на анальной психосексуальности. Потому и заметил Фромм, что человек превратился в вещь, которая может иметь стоимость для других, а может и не иметь. Но в том и в другом случае, он не становится живым и мыслящим, оставаясь вещью, нужной или не нужной.
Мышление является наслаждением, так как выражает афферентную связь с раскрывающимся динамическим объектом жизнь, несущим в своих свойствах бесконечность. Мышление - это созерцание настоящего мгновения, здесь и сейчас. Пожалуй, скорее оставаться в непрерывном мышлении невозможно. Как выразился Мераб Мамардашвили - мышление, как молния, в котором необходимо ещё удержаться.
Сложность утопии, которая на самом деле является выражением устремления к цели жизни, лишь кажущаяся. Как сложно поверить нищему всю жизнь в то, что нищий он только от того, что никогда не хотел быть связанным с тем, что создаёт избыточность, то есть с самой жизнью и её принципом. Избыточность сил Читать далее...

Мысль, которую мне хотелось бы развить, это мысль об актуальной реальности и принципе реальности как времени, которое не актуализировано для момента здесь и сейчас. Таким образом мы всегда имеем дело с двумя, как минимум, реальностями, отраженными в нашем психическом аппарате. Я подумал о том, к чему именно относится понятие "принцип реальности", и чем именно выражается равновесие в природе, которое довольно часто употребляют в качестве отношения к поведению человека, повторяя раз за разом, что человек нарушает равновесие природы своими поступками и действиями. Достаточно ли ритуализировать поведение человека для того, что бы устранить отсутствие равновесия, или же необходимо предпринять что-то более существенное в отношении взаимодействия психического аппарата и природы? Достаточно ли просто говорить или запрещать что либо делать, что связано с неким институциональным или культурным отношением к вещам?
- Не кидайте мусор, не ходите на красный свет, не убивайте, не прилюбодействуйте и т.п. Как видно сегодня, это абсолютно не работает, или даже приносит обратный результат.

Представим, что актуальным является то, что представляет из себя возбуждение, требующее своей цели. Иными словами, это то самое желание, о котором говорил Лакан, уточняя, что подобное выражение желания не может иметь множественное число и никаким образом не относится к тому представлению о желаниях, которые относятся к субъекту, которых хочет того или иного.
Что бы упростить задачу, мы скажем, что это желание, выражение той цели, которая определена бессознательным и никаким образом не представляет из себя то, что подразумевается под наблюдением "принципа реальности", опирающегося на рационализм. Желание ни каким образом не является материальным объектом внешнего мира.

И здесь мы конечно зададим вопрос. Как это так? Как может быть актуальным то, что не является материальным и не существует в виде наблюдаемой внешней реальности?

Итак, для психической реальности актуальным является то возбуждение, судьба которого предполагается, как наслаждение и реализация возбуждения при достижении своей цели.
Суть этого желания, возбуждения, о котором идёт речь, характеризуется непрерывностью. И, следовательно требует такой экономической модели при разрешении, которая бы отвечала свойствам самого источника возбуждения.
Модель такого отношения описана уже очень давно, в виде диалога Дэви и Шивы, где Дэви спрашивает, а Шива отвечает, но не словами, а техникой, действием.

Иными словами, речь идёт о желании, которое мгновенно получает свою разрядку через всю совокупность центральной нервной системы - психический, моторный и соматический.

Представим желание, как ответ, (Дэви, информационный пакет) в который включено такое количество информации, что не соответствует системе вопроса (Шива, пустота) в её собственных свойствах. Однако, мы поставим в зависимость последнюю систему от первой. В итоге, мы можем сказать, что свойства объекта вопроса, требуют наполнения свойствами объекта ответа. Здесь мы можем говорить об источнике и системе, которая отвечала бы на запрос источника, следуя той информации, что может быть интегрирована, принята или отвергнута.
Принятие информации мы отнесём к бессознательным процессам и назовём их согласием. Таким образом источник желания достиг своей цели реализации в концепции - я существую.
Отвержением информации мы назовём - Эго.

Проблема информационной коммуникации заключается в том, что субъект системы не может точно определить, с кем именно он имеет дело и в какой реальности.
Суть этой проблемы в том, что произошла рассинхронизация времени психической реальности и физической. И это было неизбежно при утрате связи с объектом, источником желания. Сравнить это можно с теорией о фрустрации младенца матерью, которая выполняет свой долг перед мужем.
Эта концепция уже довольно архаическая для человека, и звучит как проклятие в сторону Бога, который покинул его.
Возможно, необходимость разрешения этого внутреннего противоречия и послужила поводом для того, чтобы спустить представителя Бога на землю, создав тем самым необходимый для выживания "младенца человечества" фантазм.

У Виктора Гюго в "Отверженных", довольно часто звучит вопрос о том, когда же всё это началось? Этот вопрос остаётся без ответа.
Однако, я осмелюсь предположить, что началось всё это с момента рождения сознания. Более того, звучит явная неопределённость в вопросе, прямо указывающая на объект ответа "Это".
Так же я осмелюсь предположить, что происходит некоторая путаница представлений между объектом "Это" и источником желаний, где бессознательное описывается как составляющая Эго-объект.
Ссылаясь на данные современной физиологии, можно говорить об объекте Оно, как о таком, который является средой для всех Эго объектов.
При описании реальности Оно в переводе на линейное мышление, относительно времени и пространства, мы сталкиваемся с трудностью, которая приводит нас в замешательство. Тогда, когда метафора описывает ситуацию во времени и Читать далее...

Одной своей частью любовь предана, другой предаёт. Человек, лишь только принимая своё несовершенство, способен его преодолеть. Очень важно отличать действительное от вымышленного, хотя второе и создаёт действительность. Таким образом действительность никогда напрямую не относится к происходящему, но всегда представляет себя через него, как противоречие. Фундаментальное противоречие рождается лишь только потому, что мы всегда имеем дело не с одной, а с множеством реальностей, которые выражают себя, как различного рода организации. Реальность высшего порядка осознаётся, как вечность, отсутствие времени и пространства, законов физики, отсутствия объектов. Однако, именно её (реальности высшего порядка) характер и определяет цель более низкой системы, которая представляет её же саму и как то, что устремлено к ней самой. А потому объект является лишь временным пристанищем для организации нашего уровня, представляя из себя парадокс, выражающийся формированием объекта в себе самом. Нарциссизм объектов в глобальной парадигме, определяет сознание человека, которое противопоставлено системе. Таким образом Эго всегда, но не бесконечно растёт. Предел его росту всегда является состояние, которое отрицает самого себя, выходя таким образом за пределы свойств эгоистической парадигмы Я и системы, на уровень более высокой ступени в организации систем. Происходит переоценка ценностей, где объект не является уже системой в себе самом и представляет лишь переходную форму от чего-то к чему-то. По сути, можно было бы фантазировать о том, что инверсия восприятия снаружи, помещена во внутрь, и теперь всё то, что снаружи, отражение внутреннего согласия с достигнутым и помещённым внутрь, как если бы цель уже была достигнута, но реализовывалась бы особым способом психической проекции. Восприятие инструмент - относительно которого свойства всей реальности носит отпечаток единого закона природы - природы внутреннего мира.
Представим, что мы хотели бы упорядочить хаос, который поймали в некое пространство. Это пространство мы назовём тем, что сегодня понимаем под объектом - чёрная дыра. Однако, в связи с тем, что собственные свойства пространства не позволяют изменить собственную природу коренным образом, всё, что внутри, проецируется наружу в виде энергии света, который использует свойство материи, для создания отражения собственных свойств. Это как взять что-то, что не является мной, но передать через свойства этого, себя самого. Творчество. Человек берёт в руки инструмент и играет музыку. которую сочинил. Что именно произошло? Он передал через звуки, которые возможны в физической материи, эквивалент себя самого или какого-то своего фрагмента, являющийся неким состоянием. Это своего рода послание о том, кто я, но в виде, который может быть воспринят объектом физической системы.
Представим, вот скульптор создал свой шедевр. Он сделан из глины и является мёртвым по сути. Но допустим, что скульптура могла бы себя осознавать, но при этом скульптор для неё был бы чем-то всегда трансцендентным, хоть и стоял бы тут прямо, перед ней самой. Более того, пока скульптор бы лепил своё произведение, оно бы воспринимало само себя, как что-то динамически изменяющееся. По сути, скульптор установил контакт со своей скульптурой, но этот контакт необычен. Его связь не в состоянии преодолеть разницу системных организаций. Тот самый барьер. который отделяет мёртвое от живого. По этой причине можно было бы описать, что неорганическое переходит в органическое через последовательное преобразование, где качественное отличие от предыдущего осознаётся динамикой роста жизни: мёртвое, растительное, животное, человеческое и т.д. По существу, каждая новая ступень, несёт так же в себе след предыдущего состояния. Очевидно растения ближе к мёртвому, нежели животное. Однако, уже на уровне животного, есть и то, что могло бы принадлежать всему тому, что уже было опытом ранее. Человеческий уровень представлен психическим решением животного уровня. По сути, человек - это психическая функция. Так что её цель, остаётся предметом для дискуссий. Учитывая и отношения к тому, что интегрирована она в животный уровень - сому.
Итак, возвращаясь к некому хаосу, а точнее тому, что выражает без объектные свойства объекта, то есть мир не являющийся физическим, проецирует себя через материю, через сому, проявляя себя загадочным определением души или бессознательного. По сути, скульптор лепит свой замысел в тот момент, как сам замысел, его творение, пытается понять, что же из него лепит скульптор. Но пытаясь понять это с точки зрения собственных свойств, неизбежно терпит поражение, так как не может читать мысли скульптора. Единственный вариант, понять замысел скульптора и соответствовать в восприятии этой цели, принимая происходящее на собственном уровне, как то, что просто происходит и не принадлежит собственной цели.
Вопрос сегодня стоит не так - должен ли я в это верить или нет? Скорее, это уже факт наблюдения через научные или любые другие иные способы, родственные научному Читать далее...