Первая. Интересуются, почему в экранизации... если это можно назвать экранизацией... "Тёмной башни" Роланд почернел, а злодея играл Мэтью Макконахи, который по лицу-то и есть Роланд. И почему это нельзя назвать экранизацией. Спрашиваете - отвечаем. И скажите мне, что я не прав.

Вот книжный злодей, норовящий уничтожить Вселенную. "...старик с огромным носом, восковым и крючковатым, красные губы, расцветшие в снегу роскошной бороды..." Его рисует Патрик Данвилль, так что о губах есть и потом, "полные и жестокие", "полные и чувственные"... Злодей, если что, телепат, постоянно визжит в чужих мыслях капслоком. Природный истерик, потомок неправильной линии... в общем, вырожденец.

Граждане, положа руку на кредитную карту... вы этого персонажа германских плакатов девяностолетней давности хотите в современном кино на такую роль? Может, вы ещё и денег на кино хотели бы попросить у тех, кто обычно эти деньги даёт, но кто эту книгу тоже читал?

Да вы вообще спасибо должны сказать, что Роланд тут стался не австралийским аборигеном в национальном костюме. А кино нужно лишь для того, чтобы место занять, и всё.

Вторая. Ближе к концу цикла в книжке появляется всё больше местных, иномирных слов, характерных для мира, в котором Роланд вырос, состоялся и продолжает состаиваться.

Так вот. "Стрелок" в "Тёмной башне" - это gunslinger, причём само слово употребляется не только как обозначение боевой единицы или общественного статуса, но и как обращение. Ещё раз - это не shooter как "тот, кто стреляет", это именно что "тот, кто как-то обращается с gun" (или чем-то, произносимым почти так же, как gun). Обращение здесь зашифровано в -slinger: напомню - это "пращник" или "стропальщик" (рабочий, который увязывает грузы, обеспечивает их движение).

И автор вводит обозначение походного скарба, в том числе общего походного скарба или груза группы: gunna.

Вопросы: как некогда назывался в русском языке общий походный скарб или груз? Как назывались люди, обеспечивавшие его движение, люди с общим доступом к нему? Да, односумы тоже, но как ещё?

Я не горю желанием узнать, то ли это очень глубокая пасхалочка, то ли автор и в самом деле подумал, что успел с идеей первым (ну да, "у них там" не односумы, а однокомнатники). Некоторым вещам лучше оставаться непознанными.

Спасибо за внимание.

Я всё читаю "Тёмную башню", ставлю закладочки. Отсюда заголовок.

Недавно - нет, не в книге, а в Рунете - я наткнулся на спор, по какой шкале можно оценить абстрактное общество хотя бы с претензией на объективность, а не по схожести того, что оцениваешь, с собственными детскими импринтами.

Я всё ещё завален работой (хотя горизонт уже виден), и потому в тот разговор не встрял. Однако голове думать не запретишь.

Вот моя версия ответа на вопрос "которое лучше".

Грубо: энергетические характеристики физического тела сводятся к умножению параметров его движения (ускорение, скорость, перемещение) на меру сопротивляемости тела этому движению (инерция, масса). Сила, импульс, энергия, работа. Эти величины можно сравнивать у разных тел в разных обстоятельствах.

Сопоставлю движению физического тела, то есть изменению его координат, человеческое изменение, переживание человека, когда "он теперь не будет прежним". Сопоставлю массе физического тела - человеческую сопротивляемость переживаниям, то есть человеческое самообладание, способность "не принимать близко к сердцу" (измерять в пофигах и деципофигах).

Когда человеку "палец покажи - он смеётся", то его самообладание низко. Когда вокруг апофеоз пополам с катарсисом, а у человека морда ящиком, то его самообладание велико, что бы там писатели с поэтами ни гнали о "буре скрытых чувств за бесстрастной маской". Я не осуждаю; писателям с поэтами тоже надо кушать.

Итого, посмертная - после долгой и счастливой жизни - сумма произведений самообладания человека на соответствующее тому моменту времени переживание человека повинна дать количество жизни, прожитой человеком и никоим образом не сводимой к сопутствующим отрезкам астрономического или биологического времени.

Очевидно, что тысячелетняя кома в больничной койке даёт ноль переживаний и ноль жизни. А катарсические слюни на новый мем каждую секунду есть признак самообладания (сопротивляемости), близкого к нулю, и здесь выходит тоже мало жизни. Даже если секунд, мемов и переживаний станется много на ту же тысячу лет.

Для следующих приближений можно взять в ум, что человек всё же есть мясная скотинка с некими ТТХ, поэтому после переживаний ему надо восстанавливаться ("Опять ты мне эту икру поставила! Не могу я её каждый день, проклятую, есть...") и прочее.

Тем не менее. Я считаю, что любые два общества можно сравнить по количеству жизни в них. Суммарному количеству, среднему, распределённому по различным группам и слоям, а пуще всего - по этому количеству (суммарному, среднему, распределённому), увеличивающемуся или уменьшающемуся год от года ("прогресс" и "регресс").

Пример? Извольте, один из многих возможных. Пресловутые "сто сортов колбасы" в витринах "святых девяностых" как оправдание резкого уменьшения ожидаемой продолжительности жизни биологического существования бывших советских людей, наблюдавших эти сорта и вожделевших их ("как на Западе"). Увеличение множителя переживания при уменьшении множителя самообладания. И нынешний набор "рыночных" споров в принципе сводится к вопросу: а которое произведение больше, образца 1984 или образца 1994?

Даже не буду спрашивать про 1929 и 1939, чтобы не начинать священного побоища.

Дарю, господа и товарищи. Пользуйтесь. Оценивайте Ваши воззрения на те или иные прошлые и будущие эпохи, оценивайте предлагаемые реформы и предлагайте сами. Самообладание, умноженное на переживание. Больше жизни в нашем обществе получится или меньше.

Ах да. Дандело из "Тёмной Башни". Дандело, житель заснеженных просторов Эмпатики (много снега и сердце вместо головы - старый и вовсе не добрый западный стереотип России, вежливое "недочеловеки"), эффективно взламывающий чужое самообладание, сводящий его к нулю, а потом показывающий палец и кормящийся высвобожденными эмоциями. Его родственницу можно найти в "Полицейском из библиотеки" того же автора, но та скорее забавна. Дандело, уменьшающий общее количество жизни, прожитой жертвой, через уменьшение одного из множителей (самообладания) и питающийся этим уменьшением.

Вампир, кто ж ещё. Вспомните при просмотре следующего рекламного ролика.

Поблагодарю Степана Королёва, который Стивен Кинг. Гений, чего уж там: сэкономил мне время на пост, а Вам на чтение. Спасибо за внимание.

Название поста - чистой воды буффонада, но я, седьмого июня, разводя очередные рацеи про общество и политику,

в эпоху мегабайт в секунду можно рискнуть обойтись без повсюду присутствующей Партии. Именно рискнуть: отсутствие Давыдова, Нагульнова и Размётнова (кто сказал "волонтёры"? Послышалось, извините) на местах всё же может статься фатальным.

Сегодня, вовсе не я,

в рамках национальной цели «Возможности для самореализации и развития талантов»:

...увеличение доли граждан, занимающихся волонтерской (добровольческой) деятельностью или вовлеченных в деятельность волонтерских (добровольческих) организаций, до 15 процентов;

Значит, в провозглашённом идеале каждый седьмой гражданин прилагает дополнительные усилия в общественной жизни, чтобы самореализоваться. Прилагает в рамках той или иной организации, поддерживаемой "мегабайтами в секунду". При этом по условию речь не идёт о деятельности, заведомо направленной на разрушение существующих общественных отношений ("порядка").

Получится это всё или нет, "второй сложный", но я так понимаю, что решили не рисковать и не обходиться. Что не послышалось.

ПостСкриптум. Впрочем, может оказаться, что под "вовлечёнными" имеются в виду те, к кому приходят, а не те, кто. Текст указа вообще безразмерный.

За неделю на глаза попались n+1 заявлений о том, как нынешние беспорядки и безобразия прикончат США вообще и "запад" в частности. Мол, доигрались, ужо вам, всё ж таки загнили и разложились. Я завален работой - в том числе пробую себя в амплуа Большого Брата на дистанционных экзаменах, а это занимает много времени - и, будь тех высказываний всего лишь n, я бы и головы от монитора поднял.

Увы. +1 это +1.

Ниже, скрыв от френдлент, я попробую обосновать ту малоприятную точку зрения, что эти "западные" беспорядки и безобразия суть не начало конца, а конец начала. Это эволюция, которая ведёт к усилению пресловутого "запада" вообще и запевал в этом хоре в частности, а ликующие "у нас тут" этого не видят благодаря неким предрассудкам - понятным, но не становящимся от этого полезными.

Сначала исходные утверждения.

1. Общество, которое существует сколько-нибудь долго, вынуждено решать проблему поддержания (увеличения) численности группы людей, в которой оно существует.

2. До изобретения эликсиров бессмертия и неуязвимости этих решений было и будет два и только два. Родить или пригласить. Сделать или завербовать. Вырастить или воспитать.

3. Различие между этими решениями - вырастить или воспитать - заключается в изначальном отношении к формируемому субъекту. Выращиваемого считают не соответствующим требованиям общества из-за непреднамеренной слабости (маленький ещё), а воспитываемого считают не соответствующим требованиям общества из-за преднамеренной слабости (больным притворяется, чтобы домашку не делать).

4. Эти решения не исключают друг друга, но они соперничают между собой за "ограниченные ресурсы" - в пределе они оба используют время частной и/или общественной деятельности и усилия на неё.

Теперь собственно рассуждения.

Я считаю, что русское общество советского периода отдавало очень высокий приоритет воспитанию. "Единственно верное", "интернационализм", "социальное выше биологического" и так далее.

Забавно, что при обсуждении русской истории советского периода и апологеты советского строя, и его обличители согласны с этим положением: только одни, рассуждая о судьбе русского народа в ХХ веке, превозносят знания, полученные ревностным первым учеником и обустроившие тому правильную жизнь, а вторые сокрушаются над жертвой полоумной училки и испорченной таблицы умножения.

Отсюда следует, что из-за этого советского наследия "мы здесь" независимо от мировоззрения можем просто не понимать, что "у них там" этот приоритет воспитания не обязателен.

"Там" на "западе" - семья, а не школа. "Там" по отношению к "меньшинствам" на полном серьёзе рулит не наше "они отлынивают и выкобениваются, их приструнить надо", а "они такие маленькие и слабенькие, им ещё расти и расти, вот им ещё конфетка".

"Там" рулит презумпция непреднамеренной слабости - и рулит по такому умолчанию, что даже мигрантов в первом поколении "они там" не воспитывают, а стараются вырастить конфетками.

Если я ошибаюсь, то прошу меня поправить, однако всякое растущее чадо увлечённо занимается тем, что пробует на ощупь и излом всевозможные границы - видимые и невидимые; чадо выводит таким макаром разницу между "можно" и "нельзя". Чадо растёт и умнеет.

Отсюда Ваш покорный слуга считает, что нынешние ужимки и прыжки "у них там" вовсе не признак... как бы это помягче... приближающегося фиаско условного "запада" как движителя мировой истории.

Это дитёночки-"меньшинства" пробуют колыбельку на прочность, потому что "нельзя же вечно жить в колыбели". Дети-"меньшинства" растут и умнеют. Стихийно или преднамеренно, но сейчас идёт смотр, и "глава семьи" или "главы семей" сейчас занимаются древним как мир распределением: "старшего сына царю на службу, среднего на выселки, а младшего, любимого - отца с матерью в старости кормить".

Это развитие, а не гибель. Эти "дети" вырастут. Неизбежной стадией такого развития окажется очередная "западная" экспансия, этически обоснованная попытка уподобить себе всё доступное окружение.

Попытка, которую они будут осуществлять и в режиме "царёвой службы" (экспансия административная и военная), и в режиме "выселок" (экспансия экономическая), и в режиме "отца с матерью кормить" (экспансия информационная, сводящаяся к саморекламе "западного рая").

Нет, я не считаю, будто надо паниковать. Я всего лишь считаю, что и ликовать не надо, а надо готовиться к тому, что они придут. Двадцать ли, тридцать лет спустя - однако они придут с уверенностью в собственной правоте уровня "Gott mit uns" на пряжке ремня.

Какие у пришельцев станутся импринты; должно ли сейчас пытаться поставить им таковые с нашей стороны; что надо ставить у нас здесь, чтобы оно случилось козырями тридцать лет спустя - это всё "вторые сложные вопросы".

"Первый

А не пооскорблять ли мне немного чувства верующих? А пооскорблять. Всё равно этот люд... я хотел сказать, паства... заедается от любых разговоров на некоторые темы, если говорит атеист.

Исходные данные, без хронологии.

1. Вот "Главный храм ВС РФ". На видео выглядит очень впечатляюще, и я не шучу. Много лучше того же храма Христа-спасителя.

Однако сразу после видео на сайте начинается боевая магия:

"Диаметр барабана главного купола составит 19,45 метров. 1945 год — окончание Великой отечественной войны. Высота звонницы составит 75 метров. В 2020 году исполняется 75 лет со дня окончания Великой Отечественной войны. Высота малого купола составит 14,18 метров. 1418 дней и ночей длились боевые действия в Великой Отечественной войне."

Как же после таких совпадений счастью-то не привалить, а? Вот только не надо про "память". Для памяти ставят памятники. А я себе очень плохо представляю, как прихожанин или турист станут перемерять высоту малого купола подручными средствами. А ну кто намеряет 14,88 вместо 14,18? Суд громким станет.

Дальше там про святых-покровителей родов войск. Вопрос: как было получено согласие святого подрабатывать? Видения? Откровения? Я понимаю, что церковники - народ обстоятельный, и эти согласия в виде откровений о видениях у них есть. Проблема в том, что на публике такие "выступления начальника транспортного цеха" смотреться будут странно... и как бы это помягче... чересчур требовательно по отношению к той же публике.

Опять-таки понимаю, "а в чём проблема": мол, все и так сразу и изначально должны верить в истинную веру, "всем молиться" и всё такое... однако эти запросы не должны выступать в середине разговора. С таких заяв разговоры надо начинать, чтобы собеседник сразу отправил Вас, пылкого, общаться с Вам подобными из "Талибана" и занялся своими делами.

Затем следует множество примеров христианских храмов, построенных по поводу тех или иных военных столкновений. Да, я учился в советской школе - и нам на уроках истории старательно вдалбливали различие между "поводом" и "причиной". Развратили нас, бедненьких - по крайней мере тех, кто слушал.

Потом можно увидеть ленту с выступлениями публичных людей, рассказывающих о том, как этот храм хорош, правилен и нужен. В основном певцы, актёры, спортсмены. Потешники, анимированные значки из социальных сетей. "Всё это очень печально", если честно - даже останься в ленте одно только начальство, в своём одиночестве оно выглядело бы уместнее.

И в самом конце странички просят внести пожертвование, сейчас на счету примерно 3.1 млрд. руб.. Я не внёс, и гореть мне за это в аду.

2. Вот книга Сергея В. Лукьяненко, удачная и достойная очень долгой жизни дилогия "Холодные берега"-"Близится утро". Ближе к завершению сюжета автор устами главного героя выдаёт следующую мысль: если есть возможность выбора между ранее не существовавшими качеством и количеством, то надо выбирать качество. Если нужно выбирать между постройкой очень большой хижины и не очень большого дома, надо выбирать дом.

С мыслью трудно не согласиться, если не пренебрегать оговоркой о "ранее не существовавших", иначе такой подход вырождается в котлеты своим детям из мяса чужих (нинтендо своим детям и доширак чужим), лишь бы не опостылевшее вегетарианство (сицилизьм).

Книга затрагивает и дела околорелигиозные, при этом без показных благолепия или дерзости. Отсюда одной из привлекательных и убедительных черт дилогии оказывается очень постепенный ввод в повествование обстоятельств предельно масштабных, которые "это и так все знают, чего о них говорить".

3. А вот пацаки чатланам на голову сели, чатлане дышать не могут. Басурманин Эрдоган учиняет мусульманские богослужения в храме святой Софии. Возрождает страну после художеств неблагочинного революционера Ататюрка. До Кемаля мечеть просуществовала 1453-1934 - мгновение, чего уж там.

Да-да, я же атеист, я не разбираюсь, это другое, это истинная вера.

Моих познаний, впрочем, хватает, чтобы вспомнить: вроде бы у почтенных христианских корпораций храм и в самом деле значится "божьим домом", местом присутствия божества. "В самом деле" здесь означает "на уровне того, во что верить обязательно, а не на уровне поэтической метафоры". То есть храм не там, где сели и запели, храм строить и готовить надо. В отличие от отношения к кубатуре богослужения что у других "больших" религий, что у христианских же новоделов.

Такие запросы как раз вызывают уважение, покуда они не обзаводятся нумерологическими усилками вроде "диаметр барабана главного купола составит 19,45 метров" с перспективой полного одичания вроде "если улица не ведёт к храму, то зачем она".

Подчеркну - не о самих беспорядках, а по их поводу. Просто мысли, в том числе о мысли.

Вот ситуация: вчерашний русский крестьянин оглоушен великой русской литературой.

Тексты красиво, то есть привлекательно написаны, интересны, имеют богатый словарный запас, закрывают все жизненные ситуации, в которых субъект побывал, а при минимальном понимании происходящего могут быть успешно применены к подавляющему большинству ситуаций, в которых субъект ещё может оказаться - подсказывая правильные ходы и удовлетворительные решения.

То, что сами рассказы и повести "про богатых" - это вторично; "богатые тоже плачут", а в советской школе ещё и сочинения заставят писать, почему. Уж такая классовая, уж такая ненависть.

Здесь полагается включить серпасто-молоткастый пафос. Мол, всеобщая грамотность, великие достижения и всё такое. Дальнейший ход дискуссии Вам ведом не хуже меня, обговорено тысячекратно.

Дабы показать, что здесь я не об этом, отступлю немного в прошлое. Вместо вчерашнего крестьянина со словарным запасом в три сотни слов пусть станется человек чуть пограмотнее и разночинственнее, а вместо великой русской литературы пусть будут газеты. Из самых известных сперва "Искра", а потом "Правда". Из несколько менее известных я затруднюсь сделать выбор (ограничивать социалистическое движение в России лишь эсдеками - это, извините, нулевое приближение), но на протяжении лет их было много, в них писали люди умные, увлечённые и примерно понимающие, чего они хотят от жизни и от окружающих, причём вплоть до "мирового масштаба".

Это заведомо до всеобщей грамотности и до великих достижений. Однако здесь та же самая ситуация: доступные тексты, по своим количеству и сложности настолько превосходящие способности обычного потребителя (читателя или зрителя "важнейшего из искусств") по работе с собой (текстами), что отключают у него, реципиента, желание и способности по работе с собой (человеком).

Итого, человек старается жить "как в книжке" или "как в кино" - старается сознательно или бессознательно, отдавая себе отчёт в этом стремлении или не отдавая.

Наличие под рукой священного писания (например, "Краткого курса истории ВКП(б)") здесь может быть понято и как эффект такого положения дел, и как его использование. Паразитированием явит себя такое использование или ещё чем-то - "второй сложный" ответ, сильно зависимый от того, кто оценивает.

Заранее приготовленных мыслей больше, чем продуманных (мы не до новой эры живём), и они качественно лучше. С ними, приготовленными, легче работать; следуя им, проще добиваться чего-то в жизни самому; и они, приготовленные и позаимствованные мысли, увеличивают предсказуемость как окружения отдельно взятого человека, так и общества в целом - то есть и совместная деятельность становится легче и/или результативнее.

Я ничего нового не сказал. И дальше не скажу.

Просто представлю себе, что на протяжении десятков лет успешно работает движение по деконструкции этих готовых мыслей - как в искусстве, так и вне его; по рассмотрению их как комбинации элементарных и универсальных побуждений; по превращению ранешних сложных готовых мыслей в якобы плодородный шлак; по стремлению... нет, не к численному уменьшению словарного запаса самого по себе, скорее к уменьшению количества ассоциаций в нём через заимствования и словоделие... и всё это пересекается с повышением обычного уровня образования, причём не гуманитарного, а прямо технического, совершенствование работы с паттернами.

Проще говоря, мыслей собственного производства у достаточного количества обывателей становится больше, чем мыслей покупных.

Это не обязательно мысли о других вещах или другого содержания, - они могут быть теми же, они могут примитивнее готовых, они могут (и должны) быть изгвазданы отходами собственной умственной деятельности, но они свои.

И они порождают собственную жизнь субъекта, в которой всё своё и всё неизведано.

Если сопоставить эту ситуацию той, с которой началось изложение, то можно отметить, что такая самостоятельность представляет собой лучшее средство от революций, хотя бы и ценой низкоуровневых беспорядков, пока самостоятельные личности и их группы ("меньшинства", наидешевейшие из идентификаций, "прекращаю думать за себя, а то сложно") притираются друг к дружке. Вряд ли можно найти блокатор/блокиратор/блокировщик эволюции общества лучший, нежели этот.

Радость! Человек - свободный человек - самостоятельно думает, "растёт над собой", строит собственную жизнь, а не киношную... хотя то же кино может деградировать много быстрее, чем писаные тексты, а уж компьютерные игры и так начинались с аркад, и вернутся к ним на счёт "раз".

Проблема у свободного человека выше в том, что эта собственная жизнь - точнее, её весьма ограниченный период, связанный с какой-либо модой поведения гормонов в организме - заканчивается очень

Сцена первая. Первобытный лес. Не менее первобытная девочка собирает там цветочки и грибочки, а то шаман уже почти отрезвел, а такое для племени хорошим не кончается. В кустах всхрап. Крупный план: личико девочки с выступающим полуобезьяньим подбородком и преисполненными ужаса глазёнками. Не менее крупный план: из кустов высовывается морда... этого, как его... махайрода. Громкий рык. Громкий визг. Ещё более громкий рык. Тёмный экран. Грете Тунберг суждено произойти от кого-то другого.

Сцена вторая, очень короткая. За кадром бьют... ну, не барабаны, до них ещё долго. Так, деревом по дереву ритма ради. За тем же кадром топочут босыми пятками по убитой земле, а контрапунктом взрёвывает счастливый шаман. Крупный план: голова упомянутого саблезубого тигра рядом с каким-то тотемом или священным камнем или на что хватит бюджета. Отблески огня - наверное, тоже священного. Играют тени. Видно, что голову махайроду отчекрыживали скорее старательно, чем умело, и до скальпелей с бензопилами тут ещё дольше, чем до барабанов. Да и один из клыков сильно укорочен, так что он теперь не совсем саблезубый, а так, сабля с кинжалом - впрочем, про дэнженмастеров тут тоже не слышали.

Переход от сцены первой к сцене второй может статься множеством способов и путей.

Вот два крайних.

Первый крайний путь. Один из членов племени, преисполненный сумрачной ярости из-за махайродовых бесчинств, встаёт, бьёт себя в грудь, даёт клятву, уходит поститься, беседовать с духами воды, воздуха, земли и ещё чего-нибудь, получает благословение от мучимого ломкой шамана, находит кусок метеоритного железа вместо обычного кремня (до того он ещё выслушивает легенду про упавшую звезду), после трёх дней борьбы с древним дубом и котом учёным, ходящим по цепи, выламывает действительно прочную палку, благословляет получившееся оружие у тех же самых духов и почти того же самого шамана и выходит на смертный бой с мировым злом в лице махайрода, потому что так жить нельзя. Бой яростен, продолжителен и переполнен моментами, когда всё могло пойти очень по-разному.

Итак, что у нас здесь? Становление личности, преодоление трудностей, вызов невзгодам, череда тяжёлых и неоднозначных жизненных выборов, храбрость и решительность, немыслимый ранее подвиг...

Второй крайний путь. Возле вечернего почти пионерского костра один из мужиков, не самый сильный, умный или хваткий, говорит - в основном мимикой и жестами: "ну чё, достала уже котяра". "Ну чё", соглашаются собравшиеся. Берут обычные дубины и копья и числом в пару дюжин отправляются к логову: где оно, и так понятно, потому что хищники мясо жрут, их дерьмо воняет сильно. Махайрод при виде визитёров сперва не верит своему счастью, а потом понимает, что правильно не верил. Нет, одного он убил, а второй долго не протянет, до слова "сепсис" тут ещё десятки тысяч лет. Однако это утешительный приз, да ещё такой, которым насладиться не успеешь.

А здесь у нас что? Трупами завалили.

О, я мог бы изложить истории так, что в первом случае махайрода победил бы только пятнадцатый соискатель, причём тоже не выжил бы (время героев); а во втором никаких дубин и трупов, только яма с кольями на дне (12 шт.) и отчаянно блеющим ягнёнком (1 шт.), плюс растяжения мышц от тяжёлой работы (35 шт.) (быдляцкие уловки).

Конечно, это экстремумы. В реальной жизни (такая, наверное, тоже есть) проблемы решают через комбинацию личного и коммунального подходов. И эти подходы равноценны.

Не в смысле "одинаково хороши в любом случае", а в смысле "отказ от любого из них ухудшит любую ситуацию".

Нравиться могут и тот, и другой подходы: отдавать какому-то из них преимущество, быть сторонником - это нормально и естественно.

Что ненормально и неестественно, так это систематический публичный перекос в пользу личного подхода за счёт коммунального даже на уровне описаний. Особенно перманентный.

Систематический и перманентный перекос, когда вдохновенная или натужная, плохо или хорошо оплачиваемая привлекательность "становления личности" против "трупами завалили" на протяжении сотен лет ведёт к утере обывателем понимания упомянутой выше равноценности ("подходы равноценны") при составлении упомянутой ещё выше комбинации ("проблемы решают через комбинацию") в той или иной жизненной ситуации.

Перекос, когда пресловутая "личность" торжествует безотносительно начальных условий просто потому, что она "личность". А про те "личности", которые допрыгались в процессе, предшествующем торжеству, истории в лице историков не сообщают.

Особенно интересным и исторически близким здесь оказывается положение дел у "левых" демагогов (термин технический, "говорящие с народом"). Используя обороты своих "правых" собратьев, они получают дыру под ватерлинией во всяком открытом противостоянии с ними.

Впрочем, при отсутствии этого

Эссе на тему политической философии, никак не связанное с происходящим нынче.

У Константина А. Крылова неоднократно повторяется мысль: читайте Аристотеля и не читайте Платона, разве что приспичит разобраться с тем, с чем спорил Аристотель. Мысль как мысль, - хотите соглашайтесь, хотите нет - но неоднократно-то зачем?

Я вот сейчас перечитываю "Кризис коммунизма" Александра А. Зиновьева, и, кажется, начинаю понимать, зачем неоднократно.

Современные дискуссии в сети завязаны на сиюминутную продажу отдельно взятых мыслей: они суть точечные уколы пластмассовыми зубочистками в форме шпаги, отыгрыш отдельных словесных оборотов, а то и вовсе игры слов в созвучия и проч..

Начни ты писать что-то широкозахватное и долгосрочное, удались под сень струй - и тебя благополучно забудут. Ладно я, я-то никто и звать меня никак, однако мыслителям с претензией на общественную деятельность такое ножом по горлу. Вернулся из-под сени с выстраданными скрижалями под мышкой, а тебя и знать никто не знает с твоими претензиями, Моисеюшка.

Однако так было не всегда. Тот же Александр А. Зиновьев писал много и обо всём, не чураясь и художественного слова. Его читали: это можно объяснять и достоинствами автора, и историческими обстоятельствами. Зиновьев сделал своего рода идола из последовательности, системности и логичности изложения и не изменил этому идолу... я хотел сказать, идеалу.

С этим автором легко не соглашаться - не в смысле "он вообще всё пишет неправильно", а в смысле "сразу видно, что ошибка у него именно в этой строчке".

По сравнению с современными фехтовальщиками с их твиттерными уколами Зиновьев - это артиллерийская батарея, работающая по площадям в гектары. Промахи неизбежны, но шансы против такой батареи у фехтовальщиков отыщутся разве что в "Звёздных войнах" и только под героическую музыку.

И вот в преддверии "святых девяностых" Зиновьев дал, по моему мнению, самую безнадёжную картину для России и русских. Тот же "Кризис коммунизма" оперирует следующими тезисами, обычными для большинства работ Зиновьева:

- социализм (Зиновьев говорит "коммунизм") есть не порождение и не наследник капитализма, но альтернативное ему общественное устройство, основанное на столь же древних и почтенных видах общественных отношений, что и капитализм (Зиновьев разделяет "экономические" и "коммунальные" отношения);
- подобно капиталистическому обществу, социалистическое общество обречено на кризисы через накопление эффекта от своих недостатков, которые являются такими же проявлениями фундаментальных свойств социалистического общества, что и его достоинства.

Зиновьев утверждал, что пресловутая "перестройка" есть проявление специфически социалистического кризиса.

Хуже всего было то, что он считал, будто всё обойдётся. Ведь реальный социализм исторически молод, это его первая серьёзная встряска по внутренним причинам, и... внимание, уважаемый читатель... как можно, чтобы этот кризис не преодолели, ведь ценой отступления перед кризисом станет развал страны, уничтожение народного хозяйства, да и вообще, уход русского народа из истории, а ведь такого и быть не может. Всё-таки Александр А. Зиновьев был советским человеком.

Когда на страну обрушились "святые девяностые", то зиновьевские, напомню, последовательность, системность и логичность в применении к наблюдаемому вокруг давали картину совершенной и абсолютной обречённости. Отступили перед кризисом.

На полях отмечу, что я вовсе не осуждаю приятие такой безнадёжности. Её удобно и, наверное, в самом деле в чём-то приятно переживать.

Могу предположить здесь и рациональную компоненту. Такая безнадёжность, особенно демонстративная, даёт повод рассчитывать на какую-то... общественную ренту? Мол, я ничего не буду делать вместе с вами и для вас, покуда не воскресят невинноубиенного царя, не восстановят невинноразваленный СССР и не вернут невинноуволенного Евгения Киселёва на НТВ. Я даже плеваться в вас не перестану. Однако я буду претендовать на отношение к себе, как к полноценному члену общества, а если у меня есть какая-то публичная трибуна, то ещё и провозглашу себя полноценнее вас. Бе-бе-бе, мы все здесь обречены, но только я с высоты своих прозрений... и понеслась моча по трубам.

Таким макаром наш безнадёжник и обречённик получает критическое снижение расходов на собственные общественные обязательства при не столь критическом - по крайней мере, пока - снижении доходов от выполнения этих обязательств окружающими. Кстати, по тому же Зиновьеву - это коммунальная мода поведения, характерная для социалистического общества.

А потом в издательстве "Педагогический поиск" в 1997 году вышла работа Константина А. Крылова "Поведение", которая эти безнадёжность и обречённость... скажем так, отодвинула, причём отнюдь не на уровне "гуляй, рванина".

Последовательность, логичность и системность

Проголосовал-то я ещё в четверг. Не скажу, как проголосовал, чтобы не сочли за агитацию. Расскажу, как.

В школе было прохладно и, разумеется, пусто. Собственно в помещении шесть человек, из них одного можно принять за наблюдателя (сидит в торце кубатуры за лэптопом), маски в коробке на входе, - ну, я свои ношу, пока начальство не отменит - буклет, авторучка...

...буклет, кстати, порадовал, особенно "с бережного обращения с братьями нашими меньшими начинается здоровое общество". Где ж оно тогда заканчивается...

Маску стягивать крупная ухоженная дама не заставила, - видно, поверила моим пронзительным глазам в сумме с паспортом. Впрочем, очки тоже не снимал, так что она могла и линзам поверить. Дала бюллетень, указала на кабинку.

Я нарисовал галочку в квадратике, вышел, по привычке стал расправлять лист и поворачивать его нужной стороной. Другая дама - менее крупная, но тоже ухоженная - меня разочаровала: урна, говорит, в этот раз глупая, деревянная. Ну, сбросил. Уходил, на входе помещения... когда я там учился, это были два класса - один по "девчоночьему" труду с шитьём и выпечкой, другой обычно использовала группа продлённого дня... образовался ещё один избиратель моих габаритов.

На выходе появился охранник. Видно, отлучался по нужде, когда я заходил. "Ненаказуемо" ((с) "Тот самый Мюнхгаузен").

Охранник младше меня, но... научитесь вы набирать лишний вес равномерно, как я, а? Я, по жизни жирное чмо со всеми прилагающимися следствиями, вешу сейчас на три кило больше, чем в десятом классе, делаю зарядки и мечусь по двадцать километров в неделю, поэтому отношение мясо/жир совсем другое, чем тогда, и от этих брюх над брючными ремнями меня корёжит.

И вообще, нет денег на французские вина, так пейте крымские. По моим распоняткам "деньги дробь вкус" они лучше французских (красные Массандры, за другие не поручусь), но пиво-то жрать зачем? За компанию? Нахрен такую компанию.

Ладно, я пошёл прогуляться по родному посёлку, ибо по такой погоде меньше шести-семи километров - это расточительство. Дис-тан-ци-он-на-я работа честно ждала, голосовать я отправился с утра.

Сейчас, помимо Стивена нашего Кинга, я читаю ещё и Александра А. Зиновьева образца 1990 года. Да, "Кризис коммунизма". Читаю, и мнится мне, что нынче я свидетельствую восхождению советской компоненты постсоветской химеры и принимаю посильное в нём участие. И свидетельствую, и принимаю без внятного понимания масштабов, целей и действительных, а не символических последствий собственных усилий.

О, версии-то есть, и их слишком много. Тут я опять высказываю поросшую волосами зависть тем, кому и так ясно всё, у кого масонский кордебалет танцует фрейлейхс на сцене мироздания, пока орды обманутых слепцов в обнимку с таблицами умножения и Менделеева бессильно тычутся в зрительном зале под адский хохот лож и орденов, знающих всё от сотворения... нет, правда, завидую, сколь же вам просто.

Я же сейчас сказал про "советскую компоненту постсоветской химеры", и вот как меня поймут те, кто "Кризис коммунизма" не читал? Поймут по обоим Чубайсам с Прилепиным. То-то радостно будет.

Посему отступлюсь, завершусь и только сагитирую напоследок. Сходите. Проголосуйте. "За" проголосуйте. "Против" проголосуйте. Проголосуйте и "за", и "против" - или ещё каким макаром испоганьте бюллетень. Сожрите этот бюллетень на людях под камерами, весело смеясь: да, Ваш смех станется жалкой и краткозвучной тенью вышеупомянутого хохота орденов и лож, но пытаться-то надо?!. или утащите бумагу с собой, сохраните её до явления Царя Спасённого в образе Навального - или как там это будут оформлять... и вот тогда уже прилюдно жгите трофей. И так далее.

Короче, не упустите Ваш шанс записаться в историю. Она сейчас здесь. Уж какая есть. Не отсиживайтесь дома. Пожалеете.

Спасибо за внимание.

ПостСкриптум. Ах да. Дорогой персонал кремлёвских башен. Рапортую. Я доволен объёмом своих отпускных и премиальных на нынешние учебный и астрономический годы: то, что я волоку на себе дистанционку по кафедре, так это мелочь; конечно же, главное моя деятельность здесь. Посему я так и не стану пугать читателей моего блога номером своего яндекс-кошелька, буду поддерживать у них ложное ощущение непредвзятости автора.

Последовавший смех автора сравним с уровнем смеха ложи "Купец Ипатьев - наше всё" при просмотре донецкой команды КВН сезона 1989 года. Я тут упражняюсь, расту над собой на невинных читателях.

Тов. sharper_ пишет о рыночно-плановых спорах:

"в таких спорах обсуждается все что угодно, кроме ключевого вопроса - рынка рабочей силы, главного атрибута рыночной системы с денежным хозяйством. Понятно, что вопрос сторонниками капитализма замыливается специально, но меня удивляет, почему сторонники социализма/коммунизма идут на поводу, ввязываясь в обсуждение чего угодно, кроме ключевого вопроса - эксплуатации человека человеком".

Поиграюсь в слова, пытаясь сформулировать задачу, без претензий на величие. Всё с той же работы "Поведение", если кому-то из моих читателей ещё нужно это напоминание.

Разводка здесь вот где.

Справедливых сделок не бывает. Справедливость - это стремление к двусторонним действиям с людьми (сотрудничеству с ними) и отказ от односторонних действий с ними (их использования).

А сделка - это не одно двустороннее, а два односторонних действия, предпринимаемые контрагентами одновременно. "Хорошая" сделка - это "игра с положительной суммой", "каждому казалось, что он получил телёнка за курицу", но это не достигнутая справедливость, а умноженная несправедливость. Один плюс один здесь никак не равно двум.

Чисто технически "эксплуатация человека человеком" есть та самая несправедливость при купле-продаже рабочей силы. Маржа сделки.

Соответственно, если "сторонник социализма/коммунизма" согласен с самой идеей продажи рабочей силы, - с идеей сделки как способа получить пользу, в каковой сделке эта рабочая сила выступает одним из обмениваемых предметов - то он уже не может не "пойти на поводу".

Ибо справедливых сделок не бывает, и в глазах человека, который согласен со сделкой как идеей, эксплуатация в принципе не может быть устранена. Правых убеждений этот человек или левых, он всё равно "пойдёт на поводу".

Обязательным - но никак не достаточным! - условием критического ослабления эксплуатации человека человеком в обществе становится отмена распределения рабочей силы в нём через сделку как обмен, соответствующий ценности пользы.

Как тогда обменивать рабочую силу? Всё равно обмен ведь? Ну, сделка - это, как и было сказано, сугубо одностороннее действие отдельно взятого контрагента, переживание им ценности пользы.

В этом ряду присутствуют ещё три ценности:

- превосходство, когда и одно-, и двусторонние отношения переживаемы одновременно;
- свобода как отвержение и одно-, и двусторонних действий;
- справедливость - стремление к двусторонним и отказ от односторонних действий;
- кроме того, есть ещё основополагающая ценность - ценность жизни, без которой весь этот список (и польза тоже) не имеет смысла. Мёртвые не.

Полагаю, что читатель согласится, что обмен рабочей силы на жизнь, свою или чужую, уже слабо походит на сделку, рынок, торговлю. Нет, назвать-то так можно, клавиатура стерпит, но на Ваше общение с продавцом в супермаркете будет походить мало.

"Служение и награда" - обмен, форматированный ценностью превосходства - тоже, я полагаю, не нуждается в разъяснениях. Однако он вполне асимметричен, односторонние отношения присутствуют, а значит, эксплуатация там так же неустранима, как и в случае продажи.

Со свободой несколько интереснее.

Можно представить себе обмен рабочей силы на что-то ещё в режиме "never again"; мол, контрагенты помогают друг другу именно для того, чтобы разорвать существующие связи между собой навсегда. Не знаю, с какой приставкой тут получится "-утопия", но уверен, что без приставки дело не обойдётся.

И - да, здесь из-за симметрии отношений эксплуатация окажется на виду, причём как нечто, чего можно избежать. Эксплуатация здесь проявится тогда, когда человек что-то сделал, чтобы от него отвязались, а они к нему опять. Такое заметно и чисто технически устранимо, вплоть до "не сметь приближаться электронному браслету #223322 к электронному браслету #322223"

Конкретные технические решения по устранению могут добавить ещё что-нибудь в приставку к "-утопии". Сами прикиньте, как будет выглядеть экономика, в которой всерьёз подошли к предотвращению такого явления, как репутация фирмы и связи с клиентами.

Справедливость ещё интереснее свободы хотя бы потому, что намного сложнее.

Если обмен как соответствие ценности свободы подразумевает разрыв всех связей с контрагентом, то обмен как соответствие ценности справедливости подразумевает уничтожение односторонних отношений и поощрение двусторонних. А для сколько-нибудь успешного достижения этой цели надо эти связи различать, вовремя замечать, а ещё лучше предсказывать.

И вновь повторю - всё это лишь

Прочёл сегодняшнюю статью В.В.Путина. По содержанию... в середине девяностых было такое слово "красно-коричневые".

Собственно, все тезисы, которые можно видеть в этой статье, раньше или позже были провозглашены в газете "День", которая тогда ещё не была "Завтра". Форма изложения здесь, разумеется, далеко не прохановская или околопрохановская. Всё вежливо, с закруглёнными уголками.

Заметно, что автор понимает не только то, что пишет, но и то, зачем он это делает.

Основной смысл статьи для внешнего, заграничного читателя: убедительное напоминание, что Россия [даже] в ХХ веке была неотъемлемой составляющей мировой истории и остаётся таковой сейчас.

И сама история у автора работает доказательством, почему нынче надо встречаться и договариваться, причём в таком составе, чтобы не сбиваться со счёта встретившихся.

Должен отметить, что весьма неоднозначным тезисом у автора выглядит задание обязательного соответствия между вольным отношением к известной истории и низким морально-этическим уровнем вольно относящегося.

Да, доказательств наличия такой связи нынче немало, особенно в лимитрофных обезьянниках, но её обязательность? То, что у дикарей комильфо, в приличном обществе не то, что на виду, но и не обязательно используется.

Я полагаю, что история должна служить обществу, а не наоборот. Отсюда соблюдение каких-то общих правил отношения к истории нужно не для торжества морали, а для наиболее разумного и эффективного использования истории на службе обществу. Это цели близкие, но они отнюдь не одна и та же цель.

Чтобы не ходить далеко, пример из той же статьи. Автор вспоминает позорище конца восьмидесятых с признанием ВС СССР секретных протоколов к советско-германскому пакту о ненападении "актом личной власти" и "сговором" - и использует тогдашнее позорище в интересах нынешней РФ, обращаясь к другим правительствам: ну вот, мы признали, теперь и вы давайте, что у вас там в архивах.

Не знаю, с какими разумностью и эффективностью этот запрос будет воспроизводиться и какие результаты повлечёт, но тем не менее - с тогдашней паршивой овцы хоть нынешний шерсти клок.

О воспроизводстве и результатах можно и нужно отдельно, и особенного оптимизма здесь у меня нет.

"У нас тут" пишет первое лицо государства и персона, с которой связывают и к которой возводят большую часть политических реалий этого государства в последние двадцать лет.

Пишет довольно долго, что как раз объяснимо: пишет самостоятельно. Интересуется архивами. Излагает связно, последовательно и с претензиями на доказательность: это не похвала, это констатация соответствия неким минимальным ожиданиям "у нас тут". Если Вы не заметили или Навальный, то российское общество есть общество цивилизованное.

"У них там" есть "твиттер Трампа". Это собирательное и во многом иносказательное понятие, однако общий уровень ожиданий, привычек и реакции тамошнего читателя ан масс отсюда можно вывести. Дичают.

Более того, отсюда можно предсказать, что сколько-нибудь долговременная реакция на путинские рассуждения одной из своих обязательных сторон возымеет перманентный визг "это ложь просто потому, что это из России". О, я не имею в виду появление такого рода визга, он и сейчас отчётливо слышен, а его легитимацию. Его станет больше хотя бы затем, чтобы отвечать на те же предложения по архивам: "народу не нравится".

А того, чего в обществе становится больше, можно использовать в своих целях. Оно matters.

Другой гранью того же развития событий станет такое же наращивание публичных оправданий всевозможных гнусностей прошлых, нынешних и возможных по отношению к СССР, РФ, РИ, России и русским вообще: громкие утверждения "этих можно" с самыми разными обоснованиями, вплоть до биологических; и да - попытки легитимации таких обоснований, их закрепления в приличных кругах. И что, у Адольфа получилось, а нынешние не хуже.

А вот дальше я стану циничен и заявлю, что такая реакция вполне предвидима, и что одной из целей статьи была именно она.

Почему? Потому, что такая эволюция "западного" общественного мнения, не представляя прямой угрозы существующим политическим и экономическим связям между РФ и условным "западом" ("деньги не пахнут"), эффективно ослабляет пресловутую "мягкую силу" этого "запада" в отношении РФ.

Ну да, уроки прошлого. Катастрофа "перестройки" и "нового мышления" не последним своим основанием имела долговременное убеждение советского человека советской же пропагандой в общей "хорошести" человека западного, которого обманули злые капиталисты и нанятые теми пропагандисты.

Что же до внутреннего читателя, то для него никаких открытий статья не содержит и содержать не может. Почти

Я попробовал объяснить тонкие движения души здесь, а потом исчислить их тут. Ныне же запишу кое-какие идеи, возмутительные в силу своей простоты.

1. Итак, ранее я сказал, что те самые тонкие движения души могут быть представлены как отношения двух субъектов, двух вполне самостоятельных перспектив, составляющих, однако, одну и ту же человеческую личность. С одной стороны, долгосрочная перспектива: я-вообще. С другой - краткосрочная: я-здесь-и-сейчас, я-именно-такой, я-от-сих-до-сих.

И вот к отношениям этих двух перспектив может быть применён формальный подход из работы "Поведение". В качестве я примера я попробовал описать состояние "внутренней свободы", когда эти перспективы независимы друг от друга, то есть не стараются подчинить или использовать одна другую, однако и не сотрудничают. Картинка получилась узнаваемая, хотя и неаппетитная.

Читатель волен толковать моё описание как продукт подгонки задачи под ответ, а я тем временем продолжу.

2. Что ж. Вот справедливость как ценность, определяющая отношения принадлежности, включённости и соответствующая сфере коммунального поведения. Субъект А уклоняется от односторонних действий по отношению к субъекту Б, но стремится к двусторонним действиям с ним: "мы вместе". Не использование, не подчинение, не изоляция. Не отчуждение.

Замечу, что пример с "внутренней свободой" был мною выбран не в последнюю очередь затем, чтобы показать: такая включённость я-краткосрочного и я-долговременного в одной и той же голове - состояние вовсе не обязательное, но всего лишь возможное. Можно и по-другому, как в случае с той же "внутренней свободой".

Это возможное состояние внутренней справедливости - отсутствие внутреннего отчуждения, то есть отчуждения между разными временными перспективами одной и той же личности.

Я-долговременный не подчиняет, не использует, не изолирует я-краткосрочного. Я-краткосрочный не подчиняет, не использует, не изолирует я-долговременного. Только "мы вместе". Если хотите, то это описание действительной внутренней целостности, единства, неделимости. Тот самый индивидуум, которому, например, не бывает мучительно больно за бесцельно прожитые годы.

3. Я считаю, что социалистический идеал исчерпывающе можно описать как общество в группе людей с минимумом внутреннего отчуждения. Общество индивидуумов. Внешние черты этого общества, его отношения с другими обществами и материальным миром - уже следствие: они будут заданы способами поддержания индивидуальности в конкретной обстановке, способами затруднить её потерю и способами облегчить возвращение к ней.

Мне могут возразить, что такой цельнолитой индивидуум с полным согласием между делами сиюминутными и протяжёнными есть как раз идеал капиталиста и предпринимателя, и апологеты свободного рынка и частного предпринимательства именно его чучело на палке носят манекен выставляют в витрину, зазывать.

Я же уточню, что речь идёт о суммарном минимуме внутреннего отчуждения. Минимуме отчуждения у всех членов группы, вместе взятых, а группу эту составляют не только посетители салона первого класса на "Титанике", но и люди у станков тоже. Все, кто что-то делает.

Индивидуальность одного при таком раскладе существует за счёт внутреннего отчуждения у многих, и суммарно этой индивидуальности в капиталистическом обществе мало.

Более того, я рискну утверждать, что она драгоценна и привлекательна именно потому, что редка и необычна. Её можно расхваливать и продвигать без риска, что сколько-нибудь значительная часть окучиваемой аудитории действительно достигнет такого состояния. А страховки ради рассказывать, что в свободном рыночном обществе все такие от рождения, а кто нет, тот лузер, отверженный богом, сам виноват и агент Москвы.

4. У Джека Лондона есть рассказ про преодоление внутреннего отчуждения в отдельно взятой голове нулевым методом, через выход из общества.

У того же автора в "Железной пяте" можно найти бахвальство некрупного предпринимателя по поводу того, как трест загнал его в угол, но он держится. Такому хвастуну неогиляченный ещё комуняка указывает, что в этом углу предприниматель де-факто выполняет функции управляющего того самого треста, только за меньшие деньги и под свою ответственность.

Полагаю, что у квази-предпринимателя здесь наступает дистиллированное осознание того самого внутреннего отчуждения, о котором здесь идёт речь.

5. Продолжу литературой с другой стороны. Вот "Туманность Андромеды". Вся сюжетная механика этого коммунистического канона сводится к установлению

Выводы на будущее из дел и обстоятельств, эталоном и апофеозом которых послужило недавнее дорожно-транспортное происшествие в Москве.

Отдайте лицедейство машинам.

Автор художественного произведения (независимо от жанра) - тот, кто производит переживания на продажу. Да, качеством похуже тех, что можно получить естественным путём, зато быстрее и дешевле. Книгу "В 80 дней вокруг света" можно прочесть намного быстрее, чем за 80 дней, при этом не преодолевая трудностей, в ней описанных.

Зачем мне, потребителю, нужна такая подделка? Она нужна не мне, а старухам-процентщицам вокруг меня. Она нужна обществу, ибо я начитанный, то есть не дёргающийся попробовать такого-разэдакого, способен поддерживать более сложную и продолжительную совместную деятельность, чем я искренний, наивный, непосредственный и с топором.

Зачем автору, производителю нужна такая подделка? А он с неё живёт.

Однако есть ещё такое понятие, как перепродажа, к которой и сводится актёрское дело. Перепродажа переживаний. Предприятие с теми же свойствами раковой опухоли, которыми может похвастаться перепродажа материальных объектов.

О, я не отрицаю пользы посредничества. Логистика, доставка и всё такое. Я всего лишь указываю, что

а) объём этой пользы применительно к порядку самого посредничества и к его обстоятельствам сильнейшим образом зависит от его, посредничества, технической базы, и что
б) во времена смартфонов шарманку надо сворачивать.

Зачем кормить, поить и тренировать всю жизнь лучника, если можно призвать из деревни сына пахаря и за год научить обращаться с огнестрелом? - о да, разница в сумме технологий была очень велика, и к производству самого огнестрела никак не сводилась, но если эта разница есть, то зачем?

Зачем терпеть живых лицедеев, если их можно нарисовать, а их голоса синтезировать?

Первые образцы огнестрельного оружия могли вызвать у того же лучника презрительный смех, а стоимость и качество нынешних виртуальных персонажей без сомнения вызовут тот же презрительный смех у нынешних мастеров мимики, жеста, позы и реплики.

Однако долговременное содержание картинок обойдётся обществу несопоставимо дешевле долговременного содержания мастеров, причём не только деньгами.

Картинки не водят автомобили обдолбанными, они вообще автомобили не водят.

С картинками будет слишком легко, а потому и бесполезно учинять всякие "совести нации"с непредсказуемо разрушительными последствиями - ведь когда на сцене фиглярствует живой человек, то всё же действует какая-то презумпция невиновности: может, он и в самом деле стенает под игом или восторгается достижениями? А на картиночный пафос, не относящийся к конкретному действу, потребителю плевать.

Можно ли по-прежнему использовать произведение искусства для пропаганды? Да, конечно. Однако требует известной квалификации от автора, то есть повышает качество и произведения, и пропаганды.

Картинки своих бездарных родственников по жизни не тянут.

На совещании по информационным технологиям призвали "максимально действовать здесь на опережение". Так вот.

1. Государственные спонсирование и раскрутка нескольких студий, конкурирующих между собой (образец: советские оружейные заведения), чья цель - именно что производство картинок и моделей, которые умели бы возможно больше. Произносить, улыбаться, плакать, прыгать, кувыркаться и так далее.
2. Обучение молодёжи из всяких режиссёрских ВУЗов обращаться с картинками.
3. Курс на сведение театральной и киношной деятельности в стране к деятельности для детей, интеграция этой деятельности в образовательную систему.
4. Разработка государственной программы... виртуализации восприятия с возрастом?.. короче, ребёнку ещё нужны истории с живыми людьми, он условностей не понимает, а у взрослого воображение должно быть уже прокачано, он должен быть готов к условному восприятию.
5. Сброс обывательских версий редакторов виртуальных образов в массы, поощрение моды на такого рода хобби, вплоть до... эхм... эротических.
6. Периодические конкурсы на нарисованные истории в самых разных жанрах и на самых разных уровнях. Поощрение писательства как создания связных интересных текстов, которые могут быть отображены этими средствами - опять-таки, в самых разных жанрах.
7. Разработка и введение законодательных ограничений на виртуализацию представления по некоторому списку государственных должностей и общественных позиций. Дабы царёв человек неподделен был, ага.

Большая часть перечисленных пунктов задаёт тот самый долговременный и воспроизводимый государственный интерес к тем самым информационным технологиям, хотя здесь обсуждается не совсем тот вид связи, о котором шла речь на кремлёвском совещании.

Срок? Если начинать сейчас, то, имхо,

Штудирую поправки к Конституции. Извините за опоздание, Вы-то уже ознакомились и разметили. А у меня, работой замотанного, только руки дошли.

Осведомлялся на сайте Госдумы, там есть удобное сопоставление. Ниже заметки по прочитанному. Не по декларациям всего хорошего, о них позже, а именно что о государственном строительстве.

Общее впечатление от поправок: государство расширяет свои возможности, делает доступной для себя более сложную деятельность.

Подчёркиваю, что изрекаю это я отнюдь не в парадигме "государство и общество - вековечные враги, а государство и отдельный человек - тем более", из которой следует, что государство может расширять свои возможности только за мой или за Ваш счёт. Такое воззрение я полагаю ублюдочным, и неважно, в какой цвет оно окрашено: красный, голубой или белый. Проблема такого воззрения в его простоте и конфликтности. Не надо этого здесь, давайте лучше в Миннеаполис.

Я исхожу из того, что государство - это инструмент общества, в том числе инструмент, который может быть использован одной частью общества для работы с другой, в том числе для работы с отдельно взятым мной.

Сосватанная белыми людьми РФ в 1993 году Конституция, имхо, представляет собой изделие для аборигенов. Вещь, которая должна быть потому, что абориген в присутствии белого человека должен носить штаны. А вот пользоваться этой вещью - второй сложный. Если абориген вне поля зрения белого человека неудобные штаны снимает и скачет по родным джунглям голышом - да кого это парит.

Другую аналогию можно развить из метафоры "кнута и пряника". Нынешние поправки к Конституции описывают расширение и усложнение властных отношений в российском обществе и в том, и в другом аспекте. И пытошную обустраивают, чтобы с электрошоком, и в кондитерскую тортов завезли.

В основные пункты поправок, по-моему, не входит спасение Путина от статуса "хромой утки". Такое и парламентским голосованием прошло бы на раз. Сопоставимое по значимости раньше получалось. Так что о возможности новых сроков я не стану, неинтересно.

Что я считаю главным в поправках? "Публичная власть". Новая сущность. Добро пожаловать в будущее.

Я немного поменяю порядок цитирования статей с этой властью. Для доходчивости.

"[В ведении Российской Федерации находится] организация публичной власти;

Органы местного самоуправления и органы государственной власти входят в единую систему публичной власти в Российской Федерации и осуществляют взаимодействие для наиболее эффективного решения задач в интересах населения, проживающего на соответствующей территории;

Президент Российской Федерации... обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов, входящих в единую систему публичной власти [прежняя версия: "обеспечивает согласованное функционирование и взаимодействие органов государственной власти."]

Президент Российской Федерации... формирует Государственный Совет Российской Федерации в целях обеспечения согласованного функционирования и взаимодействия органов публичной власти, определения основных направлений внутренней и внешней политики Российской Федерации и приоритетных направлений социально-экономического развития государства; статус Государственного Совета Российской Федерации определяется федеральным законом;

На территории Российской Федерации в соответствии с федеральным законом могут быть созданы федеральные территории. Организация публичной власти на федеральных территориях устанавливается указанным федеральным законом;

Особенности осуществления публичной власти на территориях городов федерального значения, административных центров (столиц) субъектов Российской Федерации и на других территориях могут устанавливаться федеральным законом."

Вопрос "возвращения СССР" или "возвращения в СССР", задаваемый со всевозможными выражениями лица по самым разным поводам на протяжении десятилетий, по-моему, вряд ли был где-то более уместен, нежели здесь. Плюс-минус экономический аспект.

Вы читаете меня в Интернете. Это, чтобы не зарываться, мегабайты в секунду. Практически все сюжеты героического периода Советской власти - как художественные сюжеты, так и поводы к ним - имеют своим ограничением, иногда сюжетообразующим, пропускную способность тогдашних коммуникаций. Телеграфная лента и тому подобное. В "Волге-Волге", если не ошибаюсь, есть забавный эпизод с криком через реку. Передают секретную телеграмму достаточно отвязанному начальнику. "Я буду кричать, а вы будете отвечать". Всё же известный прогресс по сравнению с фельдъегерями, не находите?

Перечитал "Wolves of the Calla", пятую часть цикла "Тёмная башня" Стивена нашего Кинга.

Далее не столько размышления, сколько замечания. Просто чтобы потом не забыть.

1. В книге очень много ярких моментов. Сюжет собран из трёх простых сюжетных линий: Роланда, отца Каллахэна и Сюзанны - и моменты выглядят особенно яркими именно на фоне этой простоты.

Толкование на уровне хайли-лайкли мнится мне таким: автор опустошает свои записные книжки, "чтобы не забыть", и навешивает очень удачные находки из этих книжек на "обязательно надо объяснить до конца книги", причём это "обязательно" включает и "надо двигать сюжет", и "я хотел поговорить с читателем на эту тему". Юпитеру можно, чего уж там.

2. Сюжетная линия Роланда. Продолжение уютного пост-апа. На границе с неизведанными и очень опасными землями, куда никто не суётся, существует россыпь таунов.

Понятие "посёлка городского типа" тут не годится потому, что у нас городские черты начинаются сильно позже, чем в США. А таун - это уже во многом город, однако с населением, которое у нас не всегда потянет на большую деревню. При этом безо всякого отказа от тяжёлого сельскохозяйственного труда. Умеют они так.

В этих таунах (каждый из которых зовётся "Калла" со своими суффиксами и аффиксами - нет, не "Калья", ибо в книге звучание соотносят с фамилией Каллахэн, поражаясь всевозможным совпадениям) едят рис, торгуют между собой, поддерживают простенькие производства на уровне мастерских - и весьма редко рожают одиночек. В основном двойняшек.

Раз в двадцать с чем-то лет из неизведанных и очень опасных земель налетают... эээ... налётчики неизвестного происхождения и замаскированного обличья ("Волки"), вооружённые постоянными лазерами ближнего боя (ближе к концу книги их прямо назовут lightsabers) и самонаводящимися гранатами (их тоже назовут). Местные арбалеты и антикварные ружья против налётчиков бессильны, а за попытки сопротивления нападающие разносят всё вокруг места этой попытки. Пары близнецов подходящего возраста разбивают - одного из двух Волки увозят с собой.


Через некоторое время похищенных детей возвращают на поезде без машиниста, - очередной древний паровоз отправляется на свалку - только с фатальным ущербом их умственным способностям в частности и биологии вообще. Рунты (ruined - roont) живут сравнительно недолго и очень неприятно. Причина: у них из мозгов извлекли некий специфический для близнецов компонент, нужный там, в неизведанных и очень опасных землях, чтобы было удобнее ломать Тёмную башню.

Роланд со своей шайкой, птенцы гнезда Артурова, оказываются рядом где-то за месяц до следующего налёта, и их приглашают этот налёт отразить. Так как в цикле "Тёмная башня" больше пяти книжек, то можно догадаться, что это у них получится.

3. Сюжетная линия отца Каллахэна. Это католический священник-алкаш из того же кинговского "Салемова удела", который облажался в противостоянии с вампирами. Если что, то фильм 2004 года надо посмотреть из-за одного только Хауэра в роли Барлоу (вампир Типа Один), под девизом "человек на своём месте".

Опущенный Каллахэн уходит в бомжи, шляется по некоему множеству близко-параллельных миров с разными портретами президентов на денежных купюрах одного и того же достоинства (у нас такие почти-совпадающие миры удачно нащупывал Крапивин), работает в штатовском частном эквиваленте ЛТП, время от времени убивает вампиров Типа Три, оказывается объектом преследования неких low men - в общем, живёт насыщенной жизнью.

В конце концов его всё-таки ловят, он ухитряется покончить жизнь самоубийством и оказывается в том самом пост-аповском мире, где процветают тауны по имени "калла". Церквушку себе строит, проповедует... именно он зазывает Роланда на помощь, прибивается к его шайке, а в процессе старается спихнуть стрелку на руки могущественный артефакт, палантир на анаболиках, старшего брата того, с которым Роланд сталкивался в юношестве, то есть прошлой книге серии.

4. Сюжетная линия Сюзанны Дин, которая, во-первых, беременна, а во-вторых, обзаводится новой персоналией внутри себя, "ничьей дочерью" по имени Миа. Для этой персоналии будущий младенец (the chap, "парнишка") в принципе важнее всего остального.

Сюзанне-Миа снятся банкетные столы в подвале замка, и она жрёт с них, что ни попадя - во сне. На самом деле Миа-Сюзанна ночью ползает по лесу и жрёт сырым всё, что не успеет убежать. Ребёнок, насколько понимает читатель, вовсе не от Эдди, а от демона, с которым Роландова шайка разбиралась парой книг ранее, вызволяя Джека в свой

Я продолжу запись "О внутреннем мире" и предусмотрительно уберу её под кат, чтобы не смущать читателя. Сами понимаете: начал с теории, уж будь любезен довести до массовых расстрелов. Ниже всего лишь один из шагов на трудном пути.


Что я написал в посте по ссылке?

Человеческое "я" может существовать и как набор последовательно сменяющих друг друга состояний, и как нечто единое. При этом "я" в отдельно взятом состоянии может что-то думать о "я" как чём-то едином, и наоборот, "я" как нечто большое и единое может что-то думать о конкретном "я", которое есть здесь и сейчас или было когда-то от сих до сих.

По-моему, ненаказуемый подход. В него всяческие интроспекции, рефлексии и "посмотреть на себя со стороны" вполне укладываются. В том числе с добавкой "одновременно такое не получается", то есть разные перспективы не могут одновременно полноценно существовать в одной и той же голове и общаются через комментарии переживания. Одна часть "я" пережила, другой разгребать.

Можно ещё добавить, что сам человек вовсе не обязательно оценивает происходящее внутри него (если вообще считает нужной такую оценку) именно в этих терминах. Он живёт, он думает, он чувствует, он вспоминает, он фантазирует, он строит планы, он переживает.

Можно дополнить, что такая мыслительная деятельность отнюдь не приоритетна и не постоянна. И тем не менее, решения, которые принимаются по итогам такой деятельности, достаточно важны, чтобы попытаться описать её сколько-нибудь понятно.

Моя попытка описания сводится к тому, чтобы признать различные перспективы (кратко- и долгосрочную) в рамках одной и той же личности субъектными в достаточной мере для применения к их взаимодействию понятия отношений и дальше использовать понятия из работы "Поведение".

Напомню их. "Поведение" описывает отношения между двумя субъектами (А и Б) следующим образом.

Вводятся понятия одностороннего и двустороннего действия. Одностороннее действие - то, что А делает с Б. Двустороннее действие - то, что А делает вместе с Б.

Вводятся понятия отношения субъекта к этим действиям, а именно стремления субъекта к какому-то их виду или уклонения от него.

Отсюда отношение субъекта А к субъекту Б описывается как комбинация отношений субъекта А к действиям по отношению к субъекту Б. Стремление к односторонним или уклонение от них плюс стремление к двусторонним или уклонение от них.

Всего получается четыре таких комбинации. В работе "Поведение" стремление к односторонним действиям обозначено как S, а к двусторонним как P; знаком отрицания в интернет-алфавите тогда выступила тильда ~. Отсюда комбинации получаются PхS, ~PхS, Pх~S и ~Pх~S.

Каждое из этих отношений, будучи применено ко всему многообразию ситуаций, возникающих в группе, где существует общество, задают то, что в "Поведении" называется ценностью. Я не вижу смысла отказываться от этого понимания для применения к внутренним процессам в личности. Просто чтобы не выдумывать новых слов.

На всякий случай запишу слова старые.

PхS - власть, ~PхS - польза, Pх~S - справедливость и ~Pх~S - свобода. Если нужно подробнее, так читайте упомянутую работу.

Здесь внимательный читатель может указать мне, что субъектов здесь два, две перспективы, а значит, всего внутренних состояний, отвечающих описываемой доктрине, может быть 16: например, долгосрочное отношение себя-большого к себе-краткосрочному - это "власть над собой", а отношение себя-нынешнего к собственным дальним планам - "однова живём" (польза). А если ещё описывать переходы из одного состояния в другое, то их максимум 240: если принять за переход смену только одного отношения к одному виду действий, то меньше.

Всё равно, описывать всё это "в теории" - мягко говоря, долго. А вот применить полученную матрицу к себе к сюжетам произведений искусства и к внутренней эволюции персонажей в них... вплоть до написания генераторов... не благодарите.

Правда, боюсь, что лет через пять после внедрения такого подхода моё убийство сообщество авторов будет валить на сообщество критиков, а сообщество критиков на сообщество авторов. Не знаю, где лица станутся честнее.

Дальше я разминки ради попробую ответить на вопрос, чем выступает пресловутая "внутренняя свобода" в излагаемой доктрине? Я ни в коем случае не

По поводу портретов не тех персонажей на виртуальном "Бессмертном полку" в этом году.

Всякое преступление сводится к тому, что некоторым поступком в группе людей уничтожается намного больше общества (возможности совместной деятельности), чем его, общества, в нём производится. Этот поступок происходит через уничтожение доверия как меры предсказуемости чужого поведения.

Государство не производит доверия напрямую, оно создаёт порядок как основу для производства доверия обществом. А потому оно повинно подкреплять ростки на этой основе и выпалывать с неё сорняки.

Ибо общество, в котором доверия нет, неспособно к сложной и продолжительной совместной деятельности вообще. Люди ракеты делать не смогут. А ракеты - вещь нужная. Нет, космические потом, но сперва боевые.

Намеренно выставленные сильно не те портреты на "Бессмертный полк" - это атака на доверие, на общество; ибо того же Гитлера участник увидеть там рядом со своим рядовым дедом, погибшим в атаке в 1943, точно не ожидает. Это преступление.

Какие-то оправдания здесь не представляют собой ничего особенного рядом с оправданиями карманной кражи, группового изнасилования или серийных убийств. Тот же ход мысли, те же фигуры речи. Впрочем, в случае с портретами есть одно оригинальное оправдание: "это ведь прикольно". Нет, вру - это карманные кражи так не оправдывают, а вот остальное...

Разумеется, здесь торжествует "парадокс кучи". До каких пор можно, до каких нельзя, и насколько тяжким преступлением стался визит Николая Романова стараниями Натальи Поклонской на тот же "Бессмертный полк".

Для задания границ и мер существуют закон и его применение. Идеальное решение невозможно, какое-то решение необходимо, и это дело политиков - формулировать "какое-то", а потом доводить его до некоего минимума неудобств.

Я бы использовал концепцию "осквернения" именно за то, что оно подразумевает неожиданность унизительного действия,- по резкости или по масштабам - но в юриспруденции я дилетант.

Собственно всё. Спасибо за внимание.

На работе неделю имел место быть идеальный шторм (девятичасовой рабочий день в воскресенье за рабочим компьютером - это... ну... нехорошо?), но сегодня вроде приотпустило. В порядке компенсации тянет на размышления, и я ими займусь.


По ссылке, кстати, почитайте, особенно короткие формы. Мог пиит, и в нынешнем твиттере он бы блистал. Знакомство с античным телефонным справочником желательно, но не обязательно.

Я же о внутреннем мире. О своём, чтобы Вам не было обидно. Или было.

О чём на самом деле спорили мудрецы? По мне, так вовсе не о том, можно ли описать перемещение кирпича с крыши к Вашей голове набором фотоснимков или надо считать его чем-то единым и неделимым. Какая разница - летит и летит. Оно работает, девять и восемьдесят одна сотая, сбоев не даёт.

Настоящий вопрос был о том, что и как в Вашей... извините, моей... голове происходит. Не в связи с кирпичом, а вообще.

Можно ли считать Вас самого, Ваше "я"... то есть меня и моё, конечно же... последовательностью дискретных состояний или чем-то совсем уж постепенным и незаметно текучим? Согласитесь, что тема... ну, такая, с последствиями. Человек - он не кирпич в свободном падении, он виляет, как маркитантская лодка (подтверждено наблюдением), а значит, праксис по обсуждаемому вопросу не только небесполезен, но и возможен.

Потому в публичном месте проще спорить про движение чего-то там. Тем более, что публика может статься с полномочиями, а потом всё свалят на легионера, когда-то не сдавшего зачёт по начерталке.

Теперь же немного безумных теорий. Или не безумных, если какие-нибудь уважаемые люди всё это уже озвучили.

Вот Вы имеете дело со мной, а я в ЖЖ пишу долго и много. Привычка, отдых, упражнение, удовольствие. Можно сказать, что Вы, общаясь со мной на достаточно большом отрезке времени, имеете дело с неким "мной-большим". Очевидно, что моё ЖЖ-творчество - это всего лишь один из аспектов такого "меня-большого". Я ещё и деньги стараюсь прикапливать, и пауэр-метал слушаю, и зарядку каждое утро делаю, и даже на работу хожу, в том числе по воскресеньям. "Я-большой" - это много чего.

"Вы-большой", наверное, тоже, но не смею судить.

Если уж совсем округлять, то "я-большой" - это не только то, что я сделал и я делаю, но и то, что я мог бы сделать, но по каким-то причинам не. То есть это ещё и мои представления о возможном будущем (Вы в моём ЖЖ им причащались): представления сегодняшние, вчерашние, двадцатилетней давности. Они, разумеется, разные, представления-то, но они все "меня-большого" составили, "меня-большого" сформировали.

"Я-большой" - это не просто траектория случившегося, состоявшегося, обретённого и достигнутого в некотором виртуальном пространстве, не какая-то линия единичной толщины (что было), но эта линия в некотором окружении (чего не было, но я мог бы).

Замечу, что мои откровенно завиральные мечты (если у Вас их никогда не было, то завидую) суть всего лишь возгонка моих представлений о возможном и доступном. Помните "не можем коня в шампанском искупать, так хотя бы кошку пивом обольём"? - вот наоборот. На кошку пиво пролил, и - о!.. а ведь как оно могло бы быть! Коня в шампанском! Диплодока в коньяке! Так что исключить эти завиральные мечты из "меня-большого" я имею право потому, что их всегда можно вывести из оставшегося.

Примечание: ни одна кошка не пострадала, а вообще к идее квартирных животных я отношусь скептически, это какой-то демиург выдумал. И пива давно не употребляю.

Вот "я-большой". Я-всё-и-сразу. Термин подразумевает, что есть и "я-маленький".

Вы, вероятно, уже готовы к тому, что сейчас я начну про спинной мозг и безусловные рефлексы. А вот нет. Здесь не только "биология", хотя она присутствует обильно и обширно. Речь идёт обо мне "от сих до сих" - обо мне, ограниченном некими резкими изменениями. "Резкими" в том смысле, что отношение их размера к их времени достаточно велико.

Пример такого изменения? Большинство рекламных роликов делается с тем, чтобы возбудить в Вас желание получить какую-то дорогостоящую вещь или услугу - и добиться этого изменения в Вас за полминуты экранного времени Вашего внимания.

Если сценарист гонит халтуру, то он, не стеснённый ограничениями ярмарочного зазывалы, нужного ему Вас в ролике Вам же и покажет: "ой, я увидел анобтаниевую мормулеточку, я сейчас описаюсь, я должен её получить".

Разовью пример. Всё, что мы называем искусством, решает задачу контроля над моими или Вашими дискретными состояниями. Обозначить себя нынешнего, помочь отделить очередную часть себя (катарсис) или убедить

Я склонен считать одним из самых удачных произведений на тему пост-апокалипсиса "Wizard and Glass" Стивена Кинга ("Колдун и кристалл"? - не сказал бы, что удачный перевод, ну ладно), то есть четвёртую книгу "Тёмной башни".

Причины удачности достаточно очевидны: автор уже состоялся, раскручен и знаменит, цикл произведений тоже - то есть нет никакой нужды стремительно понравиться читателю, причём читателю достаточно специфических вкусов и не слишком широких ожиданий.

Это освобождает от соблюдения обязательных ходов сюжета и приёмов изложения. Можно писать именно то, что хочешь: постаповское окружение уже принято читателем, тот же читатель уже знает, что до решения больших проблем этого мира герою ещё далеко, и можно говорить именно о том, что хочешь, не рискуя расположением аудитории. Будут читать и похваливать.

Я вот прочёл и буду похваливать.

Начну похвалу с того, что приход пушистого зимнего зверька ("мир сдвинулся", "world moved on") описан тов. Королёвым через исчезновение границ между возможными развитиями событий, между возможными вариантами прошлого и будущего, как виртуализация мироздания, его асинхронизация. В том же "Колдуне и кристалле" это проговаривается явно: мол, кто знает, сколько времени прошло в какой-то отдалённой местности.

То же самое происходит и применительно к отдельно взятой личности с её ощущением времени; человек забывает свой возраст (я даже не про Рею Кооса, я про Иону) и забывает себя, оставаясь существовать лишь в расплывающемся настоящем вообще без прошлого и будущего, когда неважно, что происходило и что может произойти. В таких условиях понятия "хорошего" и "плохого" плывут и искажаются до неузнаваемости. "Время - лицо на воде", как говорят в баронстве Меджис.

Это, товарищи, тонко. Это эталон. Это не ядерный трах-бабах, и даже эпидемия из "The Stand" - а именно в обезлюдевшем стараниями супергриппа мире Роланд ведёт свой рассказ, составляющий содержание "Wizard and Glass" - тут рядом не сидела.

Понятно, что никакое сложное, составное производство на протяжённой территории в таких условиях не выживет, и обеспеченная таким производством инфраструктура тоже сделает ручкой: медицина, образование... самое поганое то, что сделают они ручкой без громокипящих спецэффектов.

Эффекты по крайней мере показали бы людям, что они сами не виноваты. А так... просто сложные вещи получаться не станут, не станут срастаться и сходиться; сложные планы будут раз за разом оказываться бесполезными. Импринт у старающихся выжить людей, пресловутый "жизненный опыт" на поколения тут останется препоганый.

В баронстве Меджис именно этот импринт рулит - собственно, предательство там обосновано именно им: метрополия далеко, с ней сложно, с ней не получится. В Меджисе вообще простота - достоинство. "Лицо на воде".

В мире Роланда роскошной экзотикой метрополии оказываются электрические лампочки, а более-менее обычным делом пребывает газовое освещение. Тут надо понимать, что в технике тов. Королёв не разбирается и разбираться не хочет (у него в "Мёртвой зоне" - по крайней мере, в читанном мною переводе - поминаются танки "Тигр" в Польше-1939, а это диагноз), и в "Колдуне и кристалле" рабочими артефактами уничтоженной технической цивилизации оказываются нефтяные вышки-автоматы. Здоровенные движущиеся детали на протяжении минимум полудюжины поколений, да.

Место "Колдуна и кристалла" в эпопее "Тёмная башня" - объяснение, а с чего Роланда к той башне вообще понесло. Автор, повторю, совершенно в своём праве, так что в конце книги молодой Роланд проговаривает открытым текстом: мол, и будь у меня опция жить с любимой женщиной долго и счастливо - извините, не получается. Надо идти к Башне и попытаться исправить то, что там сломалось.

А решимость эту он получил как раз стараниями магического артефакта, этакого палантира на анаболиках, который всё ему показал, всё ему рассказал, попутно вводя в заблуждение как только можно. Что выглядит достаточно странно: с какого перепугу вещи, пакостничающей в мелочах, можно разрешить отформатировать всю оставшуюся жизнь?

Ответ становится ясен тогда, когда читаешь "Тёмную башню" по второму разу. "День сурка", да. Ка. Все эти непонятно откуда явившиеся мысли, пришедшие воспоминания, точное понимание того, что надо делать в той или иной ситуации. В общем, что молодой Роланд в том магическом стекле смотрел, а что вспоминал по сотому разу... И сама позиция всеприсутствующего наблюдателя, с которой Роланд ведёт свой рассказ для подельников в вымершем мире "The Stand", объяснена стрелком так, будто всё происходившее в Меджисе в его отсутствие он увидел в кристалле. "А, ну-ну".

Может, он и сам так считает. Особенно когда говорит то, что злодей Иона якобы думает об окружающих.

Сюжет "Колдуна и кристалла" запущен тем, что три барчука приезжают в отдалённую провинцию с

Потеря здесь не в том, что какая-то точка зрения на дела земные будет звучать тише. Стараниями самого Константина Анатольевича немалое количество точек зрения появилось вообще: и в поддержку, и в возражение, и с вопросами, и с насмешкой; появилось в такое время... как раз "на обломках", когда начал отступать шок девяностых, когда в России возникла потребность не в подгонке сказок или ужасных историй о прошлом или будущем под нынешнюю панораму, а потребность в том самом анализе, в сопоставлении своего и чужого хода мысли.

Крылов тут помог обществу, стране и народу так, что на улицы собственного имени (ладно, не сейчас, ладно, хотя бы во второй половине XXI века) наработал. Повторю: и тем помог, кто соглашался, и тем помог, кто возражал. Даже тем, кто весело гыгыкал и гыгыкает сейчас, хотя они-то уж этого не признают.

Я вижу очень большую потерю здесь в культуре рассуждения, в ограничениях, в качестве формулировок и в объяснениях автора, откуда эти формулировки берутся. Последовательность объяснения сложного вопроса, воспроизводимость итога этого объяснения, ясность даже сложного хода мысли, непротиворечивость выводов из него: начиная с некоторой сложности рассуждений о некотором множестве вопросов в наше время - это такая драгоценность, что 52 года жизни вместо 92 видятся мне огромной потерей не только для самого умершего, но и для общества, в котором он жил и работал, и в котором остаёмся жить и работать мы.

Земля пухом. Об этом мёртвом либо хорошо.