Если хотите, то считайте шуткой.

Проблема властей предержащих, когда те занимаются улучшением жизни людей всерьёз, то бишь медленно и постепенно, без выкатываний бочек вина ликующим толпам - в этих самых медлительности и постепенности.

Подданный к хорошему привыкает быстро, о том, что раньше было хуже, забывает тут же; итого, полагает, что, во-первых, только так и возможно, а во-вторых, так было всегда.

То есть ни тебе благодарности, ни хотя бы понимания, что "люди поработали", и уж тем более понимания, что "люди и сейчас работают", ибо некоторые улучшения суть постоянно поддерживаемый процесс, а не штучные бочки вина.

Незаменимой составляющей качества жизни людей является качество их среды обитания. Приватные территории с дверными замками и сигнализацией я оставляю за кадром на радость их, территорий, хозяевам. А вот "где все ходят"... улучшение этих мест дело небыстрое и неблагодарное именно в силу своей небыстроты.

Мне здесь представляется разумным решением долгосрочное соглашение с москвичом, чтобы тот работал периодическим "свежим глазом". Делать это надо в порядке выполнения программ по благоустройству среды обитания администрациями как минимум отдельно взятых посёлков и районов провинциальных городов.

Раз в несколько лет жителю столицы, предполагаемой эталоном доступного в стране уровня жизни, предоставляется командировка на территорию-наниматель для составления её текущего описания и - главное! - прилежного сравнения его с предыдущими описаниями той же самой территории - желательно своего же авторства. Что бросилось в глаза, как именно оно бросилось, пострадали ли глаза и т. д..

Понятно, что для такой миссии требуется определённое умение обращаться со словами и образами (отчёт без аудиофотовидеоVRсоставляющей тут не отчёт), однако это умение можно поставить под изложенную задачу достаточно быстро.

Естественно, возникает куча "вторых сложных вопросов".

Например, как москвич станет отвечать за невыполнение контракта без уважительной причины (моё предложение - штраф в размере заметной части текущего годового дохода); какие допустимы опережения или отсрочки по времени в периодических визитах; как предупредить авральный подход местной администрации к визитам (тут без дополнительной моды "инкогнито проклятое" не обойтись); как подобные визитёры, явные и неявные, будут организованы - ведь потребуется предупредить "поточное производство" отчётов на скорую руку (если нужны шедевры, то нужны гильдии); как типизировать и систематизировать сами материалы осмотра; как поставить местному населению интерес к московским произведениям, причём не только о своей территории.

Много чего ещё приходит в голову, но ничего невыполнимого; более того, некоторые решения (например, возникающая классификация изучаемых территорий или рефлексия такого изучения в культуре, в первую очередь массовой) выглядят интересными темами сами по себе.

Кто будет это обеспечивать? Окологосударственная структура, вроде Общественной палаты. Сами исполнители - сугубые дилетанты со своими профессиями и местами работы; да, обеспечение командировки вместо увольнения - это одна из задач той самой окологосударственной структуры. Отдельный вариант: пенсионеры, а лучше инвалиды с достаточной ожидаемой продолжительностью жизни.

Зачем такие отчёты нужны в краткосрочной перспективе? К следующим выборам администрации - может быть, даже досрочным. Это ни в коем случае не философский камень и не ультима рацио, однако "свежий глаз" резко затруднит манипуляцию избирателем как в целях удержания мест в администрации, так и в целях их приобретения.

Слабое место предложения? Стороннему наблюдателю легче увидеть, что нового состоялось, нежели оценить медленное разрушение неухаживаемого. Впрочем, это всё же вопрос опыта.

На тему долгосрочной конверсии разницы уровней жизни различных регионов страны в её связность получения пользы от Москвы можно фантазировать и дальше. Можно фантазии и усложнять, но это я уже зачеркнул. Можно отметить, что это адаптация советской практики из прошлого века, но тут... а, ладно, поставлю тег "политика" тоже.

Спасибо за внимание.

ПОЗДНЕЕ. В комментариях предложена ссылка на текст известного автора по проблеме отношения населения к работе для него. Рекомендую. Автор не страдал моим оптимизмом.

Покуда Вы работаете, заняты серьёзными делами, наращиваете валовый национальный продукт, создаёте уверенность в будущем и сражаетесь с тёмными силами чего-нибудь, я тут в игрушки играюсь. Прошёл Wasteland 3 от InXile. RPG, turn-based tactics, пост-ядерный мир, третья в линии старших родственников Фалаута.

Немного подумал и вот, рассуждаю на радость собравшихся.

Спойлеры будут. Посему очень коротко перед катом для тех, кто думает, а не сходить ли в оную игру самим: я не жалею ни денег, ни времени, потраченных на. Более того, намерен потратить ещё - скорее всего, только дополнительное время, ибо я не вижу, как в такой сюжет можно воткнуть покупные дополнения, и я не верю, что взрослые люди - а игра для тех, кто ещё способен расшифровать аббревиатуру IBM PC/XT - станут платить за какие-то особенные скины облики.

Итого: искренне рекомендую.

1. Начать отчёт по тому, как я прошёл игру, надо с того, что "прошёл" здесь отнюдь не равноценно "изучил". Полагаю, что контента за пределами сделанных мною выборов осталось предостаточно, так что в заснеженные колорадские местности я ещё вернусь. Однако сами выборы... я с трудом припоминаю время, когда сидел за клавиатурой, минуты и минуты раздумывая, что выбрать из предложенных реплик в диалоге: состояние, прямо противоположное конявой красно-синей шепардовщине.

2. Проходил историю на уровне hard, ибо на уровне normal там в бою (походовая тактика, TBT) невозможно навредить своим: извините, но тогда я не считаю уместным само слово "тактика". Однако с уровнем hard выросли и ТТХ противников: ближе к концу всё решало, кто первый начал, ибо первым же ходом вполне реально было выбить половину противников или потерять две трети рейнджеров или дружественных мобов, а у последних были штучные реплики, когда их убивали... да, такое надо предотвращать.

Стандартным решением с моей стороны стала расстановка рейнджеров на удобные места с последующим выстрелом моего снайпера по особо невезучему мобу противника; так первый ход практически полностью оказывался за мной.

3. Весь свой багаж группа носит с собой без оглядки на вес, размеры и количество. Ностальгия, да... поменять снаряжение прямо в бою тот или иной персонаж может за счёт части своего хода, и скорее часто такая жертва не создаёт каких-то фатальных неприятностей для персонажа.

4. Разумно специализировать свою группу по разным навыкам: универсализация с распылением навыков при повышении уровня должна создать очень серьёзные проблемы ближе к концу игры, а, напротив, подход "один находит мину, а другой её обезвреживает" работает как часы. В диалогах или работе с вещами срабатывает верхний навык в группе: то есть начать диалог может один рейнджер, а в середине диалога Вы получите возможность использовать реплику, зависимую от высокого навыка другого рейнджера.

В пройденной мною игре я единственный раз оказался не допущен к такой реплике в важном разговоре. Впрочем, подозреваю, что персонаж, с которым был диалог (Patriarch), просто послал бы говорившего куда подальше.

5. Сюжет игры. Прошла сотня лет после ядерной войны между США и так и не распавшимся СССР. Войну, шедшую целых 13 минут, начали США, после того, как метеориты разнесли достраиваемую Штатами боевую космическую станцию. В штатах Аризона и Невада порядок пытаются наводить те самые Рейнджеры - благонамеренная шайка, произошедшая от инженеров армии США. Разбираясь с нехорошим искусственным интеллектом в прошлых частях игры, Рейнджеры всерьёз огребли, ослабли и теперь подвергаются посягательствам от банд и ополчений - так что пытаются договориться с харизматическим отцом народа соседнего штата Колорадо, Патриархом. Мол, мы решаем твои проблемы на твоей территории, а ты шлёшь на нашу территорию свои ресурсы, которых у тебя немало.

Группа рейнджеров, командированная на помощь Патриарху, попадает в засаду местных бандитов. Остатки группы, сумевшие добраться до Патриарха в городе Колорадо Спрингс, получают базу для размещения и набор заданий, где основной сюжетной линией оказываются отлов и возвращение Патриарху его детей, прибившихся к различным местным бандам или даже вдохновившим их.

6. Игрушка - я не шучу - не для молодого поколения. Молодёжь, есть подозрение, не оценит эпизода, когда здоровенная поясная статуя Рональда Рейгана начинает махать руками и палить по мародёрам лазерами из глаз под песню "America the Beatiful". "Не поймут-с". И такого в игре немало. Русский подручный Патриарха Sergei Greatski (Грецки, ага), кассетные записи из прошлого, ЭЛТ мониторов, работа над сценарием секс-шоу по случайно сохранившимся отдельным фрагментам художественных фильмов ("автомобиль разгоняется до невероятной

Не помню, приводил ли я это рассуждение здесь ранее, - есть подозрение, что приводил, но очень давно. Ладно, "хорошее повтори и ещё повтори". Вроде бы рассуждение моё, но тоже не поручусь.

В фонвизинском "Недоросле" Кутейкин и Цыфиркин - два репетитора у Митрофанушки - учиняют... первое, должно быть, в русском умственном пространстве?.. явное соревнование между технарём и гуманитарием.

Далее если где, рассуждая, вру, то просьба поправить. В яндекс я особенно не всматривался.

Вот Цыфиркин.

Цыфиркина Простакова именует "отставным сержантом" - не иначе, с его слов. Фонвизин пишет "Недоросля" до 1781 года. При Екатерине Великой, во-первых, просто сержантов не было, в армейской пехоте и кавалерии были старшие и младшие сержанты. Это были унтер-офицеры, а не нижние чины. Фельдфебеля тогда убрали, и за "старшим сержантом" уже следовал "прапорщик" (обер-офицер).

При встрече с Милоном Цыфиркин выдаёт - мол, "был гарнизонный, а ныне пошёл в чистую". В порядке хэппи-энда, получая денежное вознаграждение, Цыфиркин признаётся своей последней репликой: "я солдат". Вряд ли это что-то пафосное - "я русский солдат" и всё такое, скорее уж чистая правда, чтобы понимающие зрители комедии усмехнулись. Солдат, а не сержант. Нижний чин.

И понятно, почему Цыфиркин так сказался. Тарас Скотинин - отставной гвардейский капрал, а в гвардии чины были выше, чем в армии... так, а вот сейчас я лезу в яндекс... на два класса. То есть Цыфиркин, заранее уяснив, с кем ему придётся пересекаться, задирает себе звание до предела, чтобы на равных.

"Был гарнизонный, а ныне пошёл в чистую" - это об отставке. Тут можно толковать по-разному.

В одном пределе Цыфиркин - сам солдатский сын, получил образование в гарнизонной школе для таких и всю жизнь провёл в гарнизоне, - читай: во внутренних/запасных войсках - а потом пошёл на волю. В другом пределе деревенского рекрута помотало по войнам: может быть, даже со шведами успел пересечься, а там Фридрих, поляки, турки... весёлый был век... однако сохранил руки и ноги, а попав в гарнизон, в немолодом уже возрасте выучился арифметике, с которой ныне, пойдя вне гарнизона, "в чистую", и живёт, причём живёт в городе и живёт на наличные.

Между этими пределами? По мне, цыфиркинские реплики волею автора показывают: под огнём и в походах отставник был. Впрочем, в любом случае, Милону докладывает человек самостоятельный, состоявшийся, неглупый и небедный. Поднявшийся человек. "Да кое-как, ваше благородие! Малу толику арихметике маракую, так питаюсь в городе около приказных служителей у счетных дел. Не всякому открыл господь науку: так кто сам не смыслит, меня нанимает то счетец поверить, то итоги подвести. Тем и питаюсь; праздно жить не люблю. На досуге ребят обучаю."

Во-первых, по солдатской (вряд ли сержантской) привычке прибедняется перед начальством, "кое-как", "малу толику", "питаюсь" дважды (понятно, что не "едой получаю", но сам выбор синонима).

Во-вторых, подразумевает, что мог бы и "праздно жить", имей такое желание, и вообще, у него есть свободное время, "досуг", на котором он тут зарабатывает 10 рублей в год. В 1781 год.

В-третьих, "около приказных служителей у счётных дел" - то есть это чиновники считать не умеют (ха-ха-ха в зале, комедия же). Другой вариант, для тех, кто не ха-ха-ха сразу же: обслуживает просителей, но вот там дела начинаются уже тонкие, тут за разницу в числах отвечать надо, то есть человек-то Цыфиркин, может, вовсе и не простой. В местных масштабах, конечно.

Цыфиркин - технарь: исправление военного дела на протяжении десятилетий и то же "то счётец поверить, то итоги подвести" - это в чистом виде технология: решение поставленной задачи через применение воспроизводимых приёмов, от авторских позывов независимых.

Обламывают Цыфиркина Простаковы именно что своей субъективностью: "Наука не такая. Лишь тебе мученье, а все, вижу, пустота. Денег нет - что считать? Деньги есть - сочтем и без Пафнутьича хорошохонько." В лоб, даже хуже, чем послать открытым текстом.

А вот Кутейкин.

Дьячок, то есть не священнослужитель, а церковнослужитель. Написал прошение, чтобы его уволили от риторики (начальная школа), значит, во-первых, отправляли его туда в приказном порядке, а во-вторых, никто против этого увольнения - вроде папы с мамой - не возражал. Сирота? Или, скажем, отец умер, а на материнские чаяния сыну было положить?

Ладно, от карьеры он отказался, но при церкви живёт и не горюет, репетиторство для него подработка. Отдельно надо подчеркнуть, что на Вральмана он скрипит зубом именно потому, что "немец" не даёт ему учить недоросля. Может показаться, что халява ему не по нраву так же, как и Цыфиркину, но приступ меркантильности в конце это подозрение развеивает. Значит, человеку просто нравится

Далее игра ума, в которой виноваты вы. Вы же мне не напомнили, что я ещё про Байдена с Трампом ничего не написал, а они, оставшись без моего присмотра, раздухарились.

Есть такая монография Крылова К.А. и Алексеева М.Ю. "Особенности национального поведения", датированная 2001 годом. Далее тезисы оттуда. Цитаты забраны в кавычки, однако и остальное передано близко к тексту. Эффекта ради я слегка поменял порядок следования тезисов.

1. Национальные различия в поведении суть результат разного отношения людей к окружающей среде, то есть дело до-социальное, а национальную принадлежность можно определить именно как оригинальное отношение к среде обитания.

2. Человеческое отношение к среде обитания имеет смысл потому, что "природа имеет своё поведение. То, что оно неразумно и не похоже на человеческое, не важно. С точки зрения людей, это – поведение, поскольку это то, что окружающая среда «делает сама» помимо людей. Это не антропоморфизм. Это не наделение природы и мира человеческими качествами. Это вполне здравый учёт того, что внешний мир не пассивен, что он меняется, и что эти изменения человек вынужден учитывать, если он вообще хочет жить".

3. "«Национальное чувство» включается, когда нарушаются отношения народа с его миром, то есть с его землёй и привычным окружением".

4. "Демократический политик склоняет на свою сторону население, льстя ему и что-то обещая. Националист использует не столько зависть и желание иметь больше, чем сейчас, сколько страх и ненависть. Он пытается внушить людям, что их образ жизни в опасности, и необходимо действовать даже вопреки сегодняшним интересам. Особенную силу национализм набирает тогда, когда можно совместить и то, и другое, например, когда от результатов национального движения ждут ещё и немедленного (материального) выигрыша."

5. "Ненормальное же положение вещей (угрожающее жизни народа) невозможно создавать к каждым следующим выборам. Даже если бы это было технически осуществимо, то привело бы к полной дезориентации людей, а заодно сделало бы «выяснение отношений» между политиками более жестоким, чем им самим хотелось бы".

6. "...в наше время, когда большинство людей живёт примерно в одинаковой и далеко не естественной среде (то есть в городах), само понятие нации должно было бы претерпеть изменения".

Далее от себя.

В 2001 году вполне можно было вообразить нынешнюю информационную нестабильность той самой "одинаковой и далеко не естественной среды", то есть нынешние частоту и масштабы завихов "своего поведения природы". Можно было уверенно предсказать, что эти завихи будут происходить чаще и быстрее, так как Интернет расползался, компьютеры крепчали, а мониторы ширились.

А вот как было представить себе последствия этой нестабильности? Уточню: как можно было предвидеть постоянный и острый запрос на сугубо городской извод национальных различий, на оригинальное отношение к искусственной среде обитания, именно в последние десятилетия обзаведшейся собственным поведением: заметным, важным, быстрым и потенциально опасным?

Имхо, BLM со всем обвесом - это формирование нового народа в штатовских городах. Не путать с очередным сиюминутным меньшинством, жаждущим статуса через громкое название. Речь идёт именно о народе как исторической реальности. Это до-социальное, это перпендикулярный демократическим процедурам национализм, который набирает особенную силу, "когда от результатов национального движения ждут ещё и немедленного (материального) выигрыша".

Я не собираюсь обсуждать штатовские решения в области национальной политики; какие доктрины на дистанции в десятилетия и века сработали, а какие нет. Некомпетентен. Я всего лишь хочу предположить: безразлично что для истории, что для текущего состояния межнациональных отношений новый коренной народ получается чем-то вроде дрожжей в выгребной яме. (Пред)чувствуют это появление все, для кого "народ" и собственная принадлежность к любому "народу" - не пустые слова. И это чувство в первую очередь - напряжение.

Политики, нынче состязающиеся за одобрение общества, - например, обещанные в первом предложении текста Трамп и Байден - это напряжение ощущают и стараются использовать. Они видят, что страх и ненависть имеют сбыт. Однако у них нет для описания и понимания ситуации в стране ни словаря, ни опыта (ни у кого в мире нет?), и я склонен полагать, что нынешняя буффонада - попытка одновременно использования упомянутого напряжения, его компенсации и отвлечения от него.

Самое близкое к корректной оценке ситуации у противников - приятно-смуглявая вице-кандидатка Байдена, однако я полагаю, что это скорее удачная находка, а само понимание проблемы по-прежнему находится на уровне "меньшинства бузят".

Да, дезориентация людей, да, "выяснение отношений" между политиками более жестокое, чем им самим хотелось бы. Как и предсказано.

Политическая борьба "на постсоветском пространстве" (в "большой России") покамест представляет собою надстройку над борьбой... ну, пусть будет "клановой", хотя здесь потребно изобретать и обосновывать эпитеты позаковыристее.

"Надстройка" вовсе не означает чего-то презренного: да, для отстаивания и продвижения своих интересов условный "клан" напялит на себя что угодно, но это "что угодно" может статься и фиговым листком, однако может быть и костюмом-тройкой, и чтобы бабочка тоже.

Сколь-нибудь развита такая надстройка оказалась в трёх славянских республиках. Что российский "запрос на идеологию" длиною в тридцать лет, что украинское гуляй-поле, что белорусский день сурка - всё это невозможно без видимого спроса на красивые и длинные слова, когда изначально-азиатского "уважаемый человек просит, родственник многих уважаемых людей" попросту не хватает для обоснования тех или иных масштабных хотелок.

Проблема в том, что такой аппетит пытались и пытаются удовлетворить консервами, эрзацем либо фальсификатом - и вдохновение в качестве приправы тут не помогает.

Как я создавал бы "идеологию", набор рамок для политической борьбы? Для начала ответил бы на вопрос, чем фундаментально схожи "белые", "красные" и "либералы" у нас тут в РФ - о нет, не для "согласия" ответил бы и не для прочей чуши, хотя "миру" в обществе понимание такого сходства могло бы помочь.

По моему скромному мнению, предельное сходство между этими воззрениями в их нынешнем российском изводе состоит в... не сочтите за наезд... лишенчестве. "Местом силы" каждого из этих воззрений в пределе оказывается несостоявшееся светлое будущее.

"Белые"? Победа в Великой войне, крест над святой Софией, русские линкоры в порту Константинополя, менделеевская экстраполяция по населению... ну, Вы знаете. Не пустили большевики.

"Красные"? Тут Вы знаете ещё лучше. Вдохновенно творящий академик Глушков, великий КРИ на миллионе КР580, флоты "Буранов" на орбите и Алиса Селезнёва на глайдере. Не пустили Хрущёв, Горбачёв, "атлантисты", "перерожденцы" - я вот думаю, что где-то через полвека перечень сильно усохнет, как и в предыдущем случае остались только "большевики".

"Либералы"? А тут Вы знаете совсем хорошо, ибо это светлое будущее сдохло совсем недавно, и многие ещё уверены в том, что оно живо. Это "цивилизованный мир", в который вот прямо сейчас "не пускают" "Путин" и его "быдло".

Именно "либеральное лишенчество", удачно "пойдя в народ", полдюжины лет назад эталонно отработало на (или по) Украине: они там на самом деле были уверены, что Янукович здесь и сейчас не пускает их в ЕС. Уверены вплоть до буквального отрицания разницы между "ассоциацией" и "членством". И это только первое приближение, ещё до мелкого шрифта. Стоп, неточно выразился. Не "не видели разницы". Не хотели видеть.

Совершенно тот же драйв сейчас пытается отработать в Белоруссии, щедро приправленный предложениями от профессиональных лимитрофов принимать белорусских активистов в ЕС поштучно на отдышку. Само это сходство многое говорит о "менталитете" и прочем. Никогда мы не будем братьями, ага. Если бы.

Из вышеизложенного "такое, значит, предложение". Повторю, не для "согласия" в обществе, да и "мир" тут скорее побочный эффект, пусть и положительный. Повторю опять: "лишенчество" здесь значится не потому, что я хочу кого-то задеть, а потому, что затрудняюсь с латынью или греческим ("стереианство"?), чтобы облагозвучить то же понятие.

Итак, собрать сходняк или запустить диспут на удалёнке между признанными златоустами; очень желательно не безмоторными кустарями вроде меня, а златоустами состоявшимися, на жалованьи/донатах/членских взносах; златоустами "красными", "белыми" и какой там набор цветов у наших комнатных европейцев. Чтобы этой публики было не трое, а сильно побольше. Чтобы с подвидами.

Подождать, покуда наоскорбляются, вытереть слюни с мониторов. А потом задать уставшим, но не сломленным полемистам два вопроса.

Первый: что из того, что Вы имеете сейчас, Вы не хотите утратить? Вот реально не хотите, до уровня "жизни себе не представляю без". "Огласите весь список, пожалуйста".

Второй: какие именно из своих ожиданий (не пожеланий, ибо у сколько-нибудь разумного человека ожидания пожеланиям не тождественны) Вы полагаете самыми ценными - так, чтобы их отмена, пропажа, исчезновение с горизонта событий поразила Вас сильнее всего?

И эту пару вопросов прозадавать по всем темам, из которых у нас тут по жизни состоят политические программы. Спросить профессиональных лишенцев не "что Вы хотите получить", а "чего Вы не хотите лишиться".

Я подозреваю, что получившийся текст, во-первых, оказался бы заметно короче ожидаемого, то есть некоторые ответы у очень разных абонентов совпали бы - хотя материть друг друга абоненты бы не перестали.

Вместо конспекта лишь сиюминутные замечания по прочтении вчерашней путинской речи в ООН. Чтобы не забыть.

1. Восприятие такого рода событий можно выразить по двум шкалам: "хороший-плохой" и "сильный-слабый".

Если говорит речь "сильный и хороший", то получается "триумфатор", а речь толкуется как повествование о череде побед.

Говорит речь "слабый и хороший", получается "стратег", речь толкуется как визионерство, хитропланство, маневрирование, сумма изящных "уклонений от", "вынуждений к" и "работ на".

Говорит речь "сильный и плохой" - ну, это "насильник": злобный тиран безнаказанно хохочет, упиваясь своими мерзостями.

А в квадранте "слабый и плохой" получается "подлец", когда толкование гласит, что оратор старается избежать чего-нибудь праведного, а потому юлит, мошенничает, разжигает и провоцирует.

Все четыре образа нужны для того, чтобы не читать выступления/статьи/книги и не размышлять над прочитанным. "И так всё ясно".

2. Вчерашняя путинская речь должна считаться исторической по обстоятельствам её произнесения. Когда первые лица различных государств собираются на сходняк, что-то там гонят с трибуны на весь мир, а потом в кулуарах поясняют друг другу, как их правильно понимать - это одно.

А сказанное по удалёнке такими оперативными пояснениями не обрастает; более того - на сказанное будут показывать пальцем в последующих спорах с местными агентами оратора: "ты своему начальству-то не перечь".

Иными словами, вчерашняя путинская речь, как и вчерашняя речь любого вменяемого "лидера", была написана в режиме "сказать именно то, что хотел сказать слушателям". Такая гарантия в последние десятилетия на нашей планете редкость. Сами понимаете, демократия: обычно в искренность выступающих такого уровня электорат повинен верить.

3. Вето в Совбезе ООН провозглашено неприкосновенным по праву силы. Надо отметить, что эта декларация, с одной стороны, весьма продолжительна, с отсылками к Лиге Наций, Уставу ООН и Нюрнбергскому трибуналу, а с другой, сконцентрирована в одной фразе: "такое право пяти ядерных держав – победительниц во Второй мировой войне и сегодня отражает реальный военно-политический баланс."

При этом на реформы Совбеза вроде бы согласие дано, однако оно выглядит то ли ритуальной вежливостью, то ли демагогией... для меня индикатором тут служит огульщина вроде "чтобы Совбез полнее учитывал интересы всех стран, всё многообразие их позиций, опирался на принцип самого широкого согласия государств". Всё и вся, ага.

4. Я плохо понимаю выражение "интеграция интеграций", но в шестом классе советской школы на уроке истории речь шла о средних веках, и оттуда вспоминается выражение: "вассал моего вассала - не мой вассал". А про то, что мой вассал с твоим сделал, не вспоминается.

Рискну предположить, что оратор уверен в наличии различных факторов, содействующих интеграционным процессам на разных уровнях - так, что эти факторы дешевле использовать независимо, без простройки какой-то единой политической вертикали.

5. Идея "зелёных коридоров, свободных от торговых войн и санкций, прежде всего для товаров первой необходимости, продовольствия, лекарств, средств индивидуальной защиты, востребованных именно для борьбы с пандемией"... "товаров", господа, "товаров", а не "предметов".

Пандемия - как и любые другие масштабные неприятности - этой идеей задана в качестве предлога и повода для вскрытия или, напротив, защиты рынков сбыта административными средствами с опорой на авторитет ООН.

6. Неограниченное развитие цифровых технологий объявлено возможной опасностью не тому или иному виду благополучия человека, то бишь самому человеку, взятому отдельно, но его правам, то есть обществу как целому, как способу существования человеческой популяции. Я полагаю такую постановку вопроса более разумной.

7. Продвижение "Спутника-V" - ожидаемо и естественно.

8. В заключительной части, конечно, выпирает следующее:

В частности, Россия выступает с инициативой о заключении юридически обязывающего соглашения с участием всех ведущих космических держав, которое предусматривало бы запрет на размещение оружия в космосе, на применение силы или угрозы силы в отношении космических объектов.

Перемещаясь в общественном транспорте, я сейчас перечитываю "Orion shall rise", а краем глаза в Рунете вижу фотки по теме разработки у нас тут "космического буксира с ядерным двигателем" или чего-то вроде. Бывают в жизни совпадения.

Это субъектив, а объективно совсем недавно Путин, раздавая награды, напомнил, что в начале века публично пообещал новое оружие, если США не успокоятся с ПРО, а ему не поверили - ну, и вот.

Я продолжу рассуждение, начатое неделю назад ("Почему они нас не любят..."). Опять же соберу записи, сделанные навскидку в обрывки свободного времени - его не то, чтобы меньше, чем обычно, но оно по-другому распределено, и прежние привычки с ним в контрах.

В прошлый раз было "кто виноват", теперь же попробую подойти к теме "что делать". Как именно их, "западных", не любить.

Допущения следующие. Я играю за российское общество и за РФ как государство этого общества, при этом не оказываю ритуального уважения тем или иным сущностям, с ними связанным - текст и так получился длинный, так что уж лучше покороче, где возможно, а цинизм читатель простит, куда денется.

1. Для того, чтобы... нет, не "выигрывать"... скажем так: чтобы РФ могла вести информационное противостояние с враждебными государствами, блоками государств или иными политическими сущностями не хуже, чем она ведёт противостояние с ними в иных областях (хе-хе-хе), совершенно недостаточен тот реактивный подход "разоблачений и опровержений", на котором сейчас процветает медийное сообщество профессиональных лоялистов.

Информационное давление, оказываемое на РФ извне, я полагаю побочным продуктом обыденной, повседневной работы западной пропаганды, которая своей основной целью имеет обеспечение гражданского мира в западном обществе через разъяснение его, западного общества, высочайшего из возможных морально-этического уровня.

Остальные общества - российское в том числе - в этой картине изначально обречены на роль отрицательных примеров, примеров неспособности или нежелания соответствовать сколь угодно надуманным и химерическим "мировым стандартам". Бонусы условного "запада" от трансляции такой картины на само российское общество: комплекс национальной неполноценности и следующая из него невозможность последовательной и продуманной защиты собственных интересов (в том числе защиты национальных интересов через государственную деятельность).

Реактивный подход со стороны РФ в этой рамке ожидаем, предсказуем, безуспешен и вполне может быть использован для усугубления описанного эффекта.

Для того, чтобы надеяться на полноценное информационное противостояние, РФ необходим активный подход, основанный на такой же презумпции предельно возможного морально-этического уровня российского общества.

Это не поштучное отбивание конкретных риторических атак в надежде на аплодисменты и премии. Это перманентная работа по площадям и скорее скучная сама по себе борьба за умы. В первую и главную очередь за умы российских граждан.

2. Речь не идёт и о другой грани реактивного подхода, то бишь о копировании готовых "западных" хвалебных сопелок и пылких ругалок с переписыванием имён собственных в них и о дальнейших попытках перекричать этими клонами "западную" пропаганду.

Речь идёт о задании и поддержании собственного, оригинального подхода к формулированию и ведению такой пропаганды, которая могла бы обеспечить гражданский мир в российском обществе, не препятствуя при этом усложнению общественной деятельности в нём.

Повторю, достичь этого невозможно без согласия общества с тем, что оно правильное, без согласия с презумпцией собственного морально-этического уровня, наилучшего из возможных - и именно этот уровень должен быть постоянно предлагаем и объясняем российскому обществу пропагандой. Только тогда сложные действия в общественной деятельности на территории РФ будут востребованы.

Действиями простыми и сразу понятными "валят плохое", а "продвигать хорошее" можно только действиями сложными, многоплановыми и неоднозначными.

3. Я многократно повторял (и буду повторять, не косорыльтесь, если уж влезли под кат) работу "Поведение", где отмечено, что условно "западное" понятие о справедливости и основанные на нём подходы к общественной деятельности заданы категорическим императивом Канта: "...поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом" ("другие должны делать тебе то, что ты делаешь им").

Согласно той же работе я считаю, что в российском обществе и понятие о справедливости, и основанные на нём подходы к общественной деятельности заданы иным императивом, который в подражание великому философу можно сформулировать примерно как "не допускай поступков ни своих, ни в отношении себя, осуществляемых согласно таким максимам, которым ты не желаешь стать всеобщими законами" ("другие не должны делать тебе того, чего ты им не делаешь").

Отдельно замечу, что я полагаю такое положение дел следствием вполне материальных причин - однако об этом и было, и будет не в этом тексте.

Эти отличные друг от друга императивы задают и различные понятия о "хорошем" и "плохом". Здесь находится

Мне недавно в комментариях то ли посоветовали причаститься соловьёвским каналам на ютубе, то ли обвинили, что я с них окормляюсь. Ожидания надо оправдывать, и я стал упомянутые каналы слушать. Повезло: "новый "Новичок"" составил удачный повод поразводить рацеи в рамках всё тех же опостылевших читателю теорий.

Ниже довольно продолжительные заметки, так как пост-дистанционное университетское обучение вполне заслуживает отдельного эпитета "пост-дистанционное", и на неделе сбросить записанное в ЖЖ по отдельности всё не доходили руки из-за метеоритного ливня срочных дел.

1. Весьма рискованно утверждение, что знание принципов освобождает от знания фактов, - слова "многих" и "немногих" дописывать по вкусу - и ещё рискованнее руководство к действию на основе этого утверждения. Однако, по моему скромному мнению, в наше время этот риск необходим.

Как только технические возможности медиа позволили паковать и продавать факты по отдельности, подсадив абонента на неиссякаемый поток сообщений на любую тему и любого содержания, абоненту угодных, то принципы пылятся на полке. Они напряжны и неприятны.

Принципы помогают предсказывать, и это их место силы, однако предсказания, полученные таким образом, не только неточны и малополезны (мы живём в сложном мире), но ещё и раздражают пользователя, а потому обречены на отторжение, если пользователь, сиречь обыватель не подыгрывает принципам, не мирится с ними.

Как подыгрывает? Ну, допустим, обыватель строит или развивает всякие экзотические теории, которые позволили бы сколь угодно неуклюже экстра- или интерполировать изменения в окружающем мире (грожу своему отражению в зеркале).

Если не предсказывать, то хотя бы объяснять, не нуждаясь в ежесекундных подтверждениях с перерывами на рекламу.

К чему я это? К тому, что нынешние птенцы гнезда соловьёва: наши охранители, защитники, бойцы информационного фронта, модуляторы общественных настроений и девелоперы национального самосознания... в пределе эти люди получают сдельно. За отбитие информационных атак и за опровержения клевёт поштучно. Если хотите, то за удачные обороты речи пооборотно. Эти люди продают факты, а принципы... что принципы? Сложно сформулировать, трудно объяснить, а удачно объяснишь - так и сам не станешь нужен.

Поэтому "у нас одна идеология - патриотизм", то есть всё обо всём, лишь бы нужной расцветки и с искренним пылом в широко раскрытых глазах.

Однако "дети сравнивают вооружение, дураки - тактику, умники - стратегию, а профессионалы - логистику"(не знаю, чей ©).

Пуля оставалась дурой перед штыком-молодцом, покамест выстрел был дорог. Факт, аки пуля, дешевеет, и дешевеет он стремительно по чисто техническим соображениям. Скоро возможно станет нарисовать убедительнейший репортаж о том, как Путин заживо ест детей, предварительно насилуя их, при этом выкрикивая оскорбления в адрес сторонников свободной рыночной экономики и советского планового хозяйства.

Когда такое станет возможно, то в рамках "противостояния фактов", как во времена древние и героические, будут иметь значение лишь число орудий на километр фронта и число выстрелов на орудие. А уж правда в отдельно взятом выстреле или враньё - дело десятое.

И "противостояние фактов" РФ проиграет. Чисто количественно. На всякий случай уточню: под "проигрышем" я понимаю состояние дел в российском обществе уровня лета 1917 года. Конечно, тогда у публики с планами "штык в землю и по домам, землю делить" не было смартфонов. Тем не менее, "противостояние фактов" в 1917 могло продолжиться (и продолжилось) только как "противостояние принципов" - точно так же оно продолжится и в этом веке, если упомянутые выше лоялисты продолжат зарабатывать сдельно.

Да, потом будет "ну не шмогла я", как уже было в эмиграции век тому назад, но кому от этого легче?

И вот я вижу сокрушённое качание головой и слышу задорновское "они тупыыыыыые" в отношении иностранных рассуждизмов про то, как Навального травили новым "Новичком" по приказу из Кремля - и не получилось. Потом следуют риторические "двойные стандарты", как будто те что-то объясняют, а заканчивается всё откровенным непониманием, "что и почему они там несут".

Мне всё равно, что стряслось с Навальным, он не мыслитель. Мне не всё равно, когда я вижу отказ понимать и даже интересоваться, откуда вообще такие идеи приходят в иностранные головы, и почему эти иностранные головы эти идеи излагают с серьёзным видом.

Нет, не в смысле "они там готовятся к войне" (это-то само собой), а в смысле "почему именно такая чушь не кажется им чушью".

2. Свою версию я начну, конечно же, с категорического императива Канта: "поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом". То есть "другой должен делать тебе

Я уже говорил здесь, что одной из любимых моих НФ-книг о космических путешествиях (это когда людей запихивают в ёмкость из прочного материала и отправляют к звёздам) с некоторых пор стала и остаётся "Баллада о Бете-2". Товарищ Дилэни в 1964 году интересуется "а зачем", причём задаёт этот вопрос по правилам позиционной войны, обдуманно, когда долгое время вроде бы всё ничего, а потом и тыркнуться некуда.

Многие писатели и читатели комфортно чувствуют себя в раскладе, когда внутри звездолёта несколько человек живут то ли годами, то ли десятилетиями, ибо Эйнштейн. У советских авторов была хотя бы отмазка, что внутризвездолётные человеки особенные, ибо настал коммунизм - и особенные они только по сравнению с ХХ веком, а теперь люди все такие, не только в звездолёте, но и на Земле. Их миллиарды. Вы только подождите, так и будет.

У Дилэни этого ручного деуса экс машина не было, и он рассуждает вполне логично.

Малое количество народу, будучи заперто в замкнутом пространстве, исторически скоро сойдёт с катушек потому, что его, количества, мало. Если рекомбинация частных геномов техническими средствами будет поставлена на поток, то генетического вырождения можно не опасаться, а вот отсутствие новых лиц будет сводить с ума.

Потому к звёздам отправляют много народу. В иные миры должен прийти вовсе не отдельно взятый человек с флагом, его маленький шажок никому никуда не въелся; в иные миры должно прийти человеческое общество как состояние многочисленной группы людей.

Однако этой многочисленной группе попросту нечем заняться в пути, ибо среди звёзд пусто (ну, почти) и скучно. Оттого среди множества лиц, чьё назначение в жизни мило улыбаться экипажу корабля на протяжении световых лет, начинается движуха. Выделяется деятельное меньшинство, пытающееся учиться и разбираться в железках - и не выделяются все остальные, которые изобретают времяпровождение вроде ритуалов, бессмысленных и... пока только бессмысленных. При этом "остальные" отнюдь не идиоты, они помнят про свою задачу - человечество должно добраться до звёзд. Самые умные из "остальных", имхо, должны понимать и то, что выбор деятельного меньшинства ("одноглазых") резко ограничен доступными ресурсами - значит, "всем остальным" этакое НИИЧаВО в межзвёздном вакууме всё равно не светит.

Отсюда идея Нормы, которую надо любой ценой доставить в иные миры, и следующих из этого императива зачисток всех, кто под эту Норму не подходит - выглядит вполне выводимой. Лишь бы не сидеть сложа руки. Меня особенно порадовали "особо выведенные крысы по девять кило" ("specially bred twenty pound rats"); если подумать, то это достижение не хуже разбирательства в железках. "Большинство" - оно ведь тоже умеет.

Я понимаю общество как возможность совместной деятельности в группе. Отсюда вопрос, заданный в "Балладе...", я формулирую следующим образом: "способна ли группа людей пережить неизбежное/необходимое и долговременное уменьшение общества у себя?"

"Пережить", то есть сохраниться в виде, сколько-нибудь напоминающем изначальный. "Долговременное", то есть на срок, заведомо больший, нежели срок полного и предсказуемого обновления личного состава группы.

Без ответа на этот вопрос мечты о расселении по Галактике так и останутся мечтами (с ответом тоже останутся, но с ним не так обидно). Собственно, это касается уже сколько-нибудь продолжительных и многочисленных поселений (а не научных/военных станций) на Луне и Марсе, когда ситуация "жизнь жить надо, а делать нечего" встанет в полный рост.

Можно и не про Луну, до неё далеко, можно про расселение российских агломераций, прекрасных целей для ОМП, по нашим краям, слабо приспособленным для проживания человека. Однако это уже скучно - это вообще политика: как отправить москвичей на Таймыр, чтобы те не перерезали друг дружку по дороге.

А уж формулировка "жизнь жить надо, а делать нечего" касается даже безусловного базового дохода.

И к этим темам я ещё вернусь. Пока же спасибо за внимание.

ПостСкриптум. "Баллада..." - хорошая штука. По мне, топ вершак у Дилэни - "Имперская звезда", однако "Баллада..." чётко на втором, а "Нова" на третьем. "Вавилон-17" идёт к, в и на; мне проще в Интернет выйти, чтобы всё это увидеть в реальном времени, чем "Вавилон..." перечитывать. Хотя переводчики везде старались не по-детски... перевести в "Нове" Mosque как Москву - это надо уметь.

В неизвестный по счёту раз читаю хвалебную сопелку решению раннесоветской экономики: разделению денег на "наличные" и "безналичные" с запретом их прямого обмена.

Прокомментирую, так и не начав разбираться в экономике; что раннесоветской, что какой-либо ещё.

Деньги - это инструмент рынка. Рынок - это способ организации обмена. "Организации" - повышения понятности/предсказуемости для участников. С таким повышением, с такой организацией растёт сложность обмена. А всё более сложный обмен нужен для всё более сложного производства всё более сложных вещей.

Зачем нужны всё более сложные вещи, предоставляю читателю догадаться самостоятельно.

Отсюда деньги есть средство сколько-нибудь организованно предотвращать... стоп, неправильно... препятствовать воспроизводству несоответствий вроде "на сто болтов сделали пятьдесят гаек".

Отвлекаясь от конкретных железок, выскажусь в масштабах общества: деньги есть инструмент, чтобы препятствовать воспроизводимому несоответствию ожиданиям. Деньги позволяют субъекту исчислить (оценить) и собственные ожидания, и опыт прошлых несоответствий им. Совершенный триумф денег/рынка в общественной жизни можно сформулировать как "сбычу мечт", оправдавшийся точный расчёт, основанный на ранее полученном опыте. Его так и формулируют (см. "американская мечта" и прочие "истории успеха").

Однако в этом триумфе присутствует одно допущение, а именно презумпция изначального равенства субъектов, их способности и желания соответствовать ожиданиям окружающих.

Можно указать на четыре ситуации, в которых эта презумпция не выполняется в принципе. Да, "семья, школа, тюрьма и армия". Напомню.

Семья, то есть домашнее хозяйство - там старики и дети, которые не могут соответствовать ожиданиям окружающих из-за недостатка сил (знаний, умений и проч.), даже если хотят.

Школа, которая как хозяйство функционирует, исходя из того, что её контингент не хочет прилагать усилий, чтобы соответствовать ожиданиям, то бишь учиться (контингенту скучно и проч.) при том, что учиться может, силы есть.

Армия, которая в пределе существует как решение по отводу усилий членов общества, не способных сдерживаться и потому превосходящих ожидания окружающих от себя. Превосходящих не в смысле "сделал хорошо, когда ожидали плохо", а в смысле "сидел бы тихо, а он, дурак, вон куда полез и вон чего натворил". Армия появилась как способ собрать таких персонажей в кучу и послать на соседей. Впрочем, если завтра чёрт унесёт все остальные страны с поверхности нашей любимой планеты, то ни энергичные дураки, ни живущая с них армия из нашего общества никуда не денутся.

Тюрьма, которая как хозяйство работает с людьми, "вон куда лезущих и вон чего творящих" намеренно.

Так вот, в изложенной на ссылке то ли теории, то ли истории деньги "безналичные" получаются деньгами сугубо "рыночными", "производственными", "общественными" - тем самым средством исчисления для всякого предприятия, функционирующего в презумпции соответствия субъекта ожиданиям окружения от него.

А деньги "наличные", работающие только в розничной торговле, суть деньги "семейные"; они представляют собой инструмент для ведения отдельного класса предприятий "домашнее хозяйство", где эта презумпция не работает.

Ну да, отдельно взятый экземпляр такого подхода страна имеет счастье наблюдать вновь с некоторых пор, называется он "материнский капитал", а о перипетиях его конверсии в "нормальные" деньги, подозреваю, читатель знает лучше меня.

Я же только укажу, что с удовольствием бы глянул на экономическую программу, - очевидно, что-то анти-контр-пост-капиталистическое - где в светлом будущем, кроме "общественных" и "семейных" денег, присутствовали бы ещё "школьные", "тюремные" и "армейские" деньги с достаточно сложным процессом их обмена между собой. Хотя подозреваю, что сейчас это скорее уровень то ли НФ, то ли фэнтези.

Покамест прекращаю крамольные покушения на нынешнее благоденствие. Спасибо за внимание.

Есть у меня привычка блюсти любопытные мне темы через хранение заметок по ним в закладках своего обозревателя. То есть перечитываю я ранее сохранённое, записываю здесь мысли по этому поводу - именно "поводу", который может быть паки и паки отличен от собственно заметки, потому плагиата здесь нет в принципе - и стираю перечитанное.

Вот как сейчас. Ниже речь... ну пусть будет об идеологии. Не интересно, не заходите.

По Рунету ходит байка про Бориса Н. Шванвича, как тот Сталину объяснял про маскировку. По форме вряд ли правда, а по сути - трудно не поверить: скорее всего, и в самом деле наработки энтомолога - изложенные им самим или взятые из методички - спасли тысячи жизней.

Спасибо ему - и, кстати, очень неплохой повод объяснить охлосу, зачем обществу нужна такая наука, которая не отсасывает первому попавшемуся охломону, мыча в процессе хвалу его, клавиатурного охломона, уму и мудрости.

У меня эта байка лежала в закладках за пару простых объяснений.

Во-первых, "рисунок формируется за счет взаимодействия нескольких относительно независимых друг от друга систем темных элементов на светлом фоне, поперечных полос в разных зонах крыла". Во-вторых, принцип стереоморфизма, "криптический эффект окраски связан с тем, что узор воспринимается хищником как игра света и тени на рельефной поверхности и создает в одних случаях «расчленяющий эффект», а в других — «уплощает» объемные объекты."

И вот перед тем, как удалить байку из закладок, я запишу следующее замечание, препоручив его козлищу Фрэнку на сохранение.

Объяснения "во-первых" и "во-вторых" применимы отнюдь не только к попытке увидеть бабочку на коре дерева, но и к любому различению независимо от чувства. Таким же макаром замаскировать получится не только видимое, но и слышимое, и чуемое, и осязаемое.

Обобщу. Во-первых, маскируют с помощью относительно независимых, не относящихся к делу, случайных паттернов восприятия поверх маскируемого объекта и его окружения. Во-вторых, маскируют, задавая паттерны, прямо антагонистические тем, что могли бы присутствовать здесь-и-сейчас, произойдя из естественного хода вещей. "Основа концепции, если в двух словах – выступающее и высветленное красить в тёмное, а затенённое и вогнутое – высветлять."

А теперь главное. То же самое рассуждение может быть применено к различению, достигаемому средствами не только первой, но и второй сигнальной системы. Не только чувствами, но и разумом. Рассуждение может и должно быть применено к различению, создающему не только мироощущение, но и мировоззрение.

Цитата всё из того же "Поведения":

Понимание связано с тем, что в сознании появляется новый элемент. Понимание - это различение, разделение сознания, появление двух разных объектов мышления там, где был один* или вообще ничего не было (в таком случае речь идет об отличении объекта мышления от нейтрального "фона"). С точки зрения анализа поведения, понимание является способностью различить в действии, которое раньше казалось простым, отдельные элементы. В таком случае это действие становится сложным, и, как правило, появляется возможность совершать его разными способами.

* Акт понимания переживается примерно так: "Я-то думал, что это все одно и то же, а, гляди-ка, есть разница!"

Соответственно, всё, что сказано выше о маскировке, может быть применено не только к мироощущению как продукту деятельности первой сигнальной, но и к мировоззрению как к продукту деятельности второй сигнальной.

Зачем оно может быть применено таким макаром? Очевидно, затем, чтобы заставить субъекта различать какие-то понятия или запретить ему их различать.

Зачем нужны эти "заставить" или "запретить"? Чтобы объявить или закрыть возможность совершения разными способами некоего действия. Чтобы это действие люди считали сложным или они же считали его простым.

Если понимать общество, как возможность совместной деятельности людей (функциональное определение общества всё из того же "Поведения"), то для совместных действий итогом применения вышесказанного получается увеличение или уменьшение общества в группе, изменение количества общества, изменение меры присутствия общества в отдельно взятых жизнях.

Как всё это может быть применено?

Во-первых, через культуру, то есть через набор "нескольких относительно независимых друг от друга систем" поверхностных отличий этой группы от всех остальных в реакциях на обыденные раздражители ("национальные обычаи", "произведения местных гениальных авторов" и проч.).

Во-вторых, через идеологию, то есть тот самый принцип стереоморфизма, через системные поправки в объяснении человеку тех

Это даже не методичка, за методичку деньги платят. Это про написание методички.

Чтобы внести раскол между двумя субъектами, надо убедить одного из них в недееспособности другого.

Неважно, напрочь ли откажется ли первый от общения со вторым или станет относиться к тому, как к любимому домашнему животному, однако непредсказуемой совместной деятельности против Вас (внесшего) от них можно более не ожидать.

Ожидаемая после такого триумфа совместная деятельность в лучшем случае сводится к "хозяин выпускает множество своих любимых домашних животных на нас" и потому жёстко ограничена масштабами (gang boss at Fallout wastes... не нравится? Ну, и хрен с Вами, за игрушку Вы уже заплатили).

Она, ожидаемая совместная, жёстко ограничена масштабами выпуска любимых и контроля за ними из единого центра, без индульгенций на инициативу исполнителей... ну откуда у домашних животных инициатива?

Поэтому с единственным претендентом на Ваш статус, поддерживаемым стадом любимых домашних животных, Вы ещё справитесь (я в Вас верю). А вот хотя бы двое заговорщиков против Вас с двумя множествами любимых домашних животных вместо одного становятся fatality. Сумели, стервецы, договориться. Геометрическая прогрессия.

Итого, несовместимость планов намного более преодолима ("умные всегда договорятся"), нежели убеждение в том, что у потенциального подельника проблемы с планированием как таковым ("он дурак"). Чтобы скорешиться, надо доказывать, что не дурак. Опровергать доказанную ранее недееспособность.

А как можно доказать одному недееспособность другого?

Недееспособность можно доказать, во-первых, через демонстрацию неспособности субъекта к пониманию, то есть к анализу, к выделению из воспринимаемой субъектом картины мира отдельных объектов и действий и к сопоставлению выделенного между собою на предмет выявления соответствий и противоречий между ними.

Во-вторых, ту же недееспособность можно доказать, продемонстрировав неспособность субъекта к поведению, то есть к синтезу, к воображению желаемой картины мира и к формулированию последовательности действий по переходу от картины мира нынешней к воображённой.

Особо отмечу, что речь не идёт о технической возможности воображаемых действий: заключённый в одиночной камере вполне может вспомнить или представить себе посещение магазина, и потому он, заключённый, вполне вменяем, хотя три с половиной стены его никуда не пускают.

Вот когда он не сможет вспомнить или представить, вот тогда к его дееспособности начнутся вопросы. В тех же стенах.

Понятно, что в большинстве случаев тезис "да он дурак, чего ты с ним возишься" пытаются доказать, не особенно разбирая "во-первых" и "во-вторых". "Жизнь такая", уровень.

Это было рассуждение о содержании раскола. Далее речь пойдёт о форме раскола, в которую должно быть облечено это содержание.

Достаточно очевидно, что форма эта сводится к утверждениям о неудаче, о неуспехе совместных действий, то есть действий предпринятых, предпринимаемых в настоящий момент или могущих быть предпринятыми субъектами, между которыми надо внести раскол - и объяснении этого неуспеха недееспособностью одного из субъектов.

Самая простая форма здесь та, в которой собственно предприятию, его особенностям и ходам внимания не уделяют. "Неважно, что вы там задумали, да пускай у вас всё получится даже, но потом!.." - и в утверждение вводятся дополнительные сущности, внешние по отношению к предприятию и фатальные для его участников. В пределе "боги покарают".

Особо отмечу, что речь не идёт о работе "по площадям", когда запугивают всех без разбора. Тогда раскол получается одним из эффектов, скорее естественным, чем намеренным: испугавшиеся и вышедшие из предприятия льстят себе, объясняя свой выход недееспособностью оставшихся ("всё равно это гиблое дело, только дураки не понимают"). Речь идёт о работе целевой, когда будущие оставшиеся "дураки" даже не знают, что по их нынешним соратникам работают.

Более сложная форма доказательства недееспособности подельника состоит в согласии с тем, что с ним можно начать дело, но в утверждении того, что начатое с ним нельзя завершить. Здесь уже надо взывать к прецедентам и приводить аналогии. "У него ничего никогда не получается", "а вот то, что получилось сейчас, получилось неправильно" и так далее. Здесь появляется собственно доказательство как способ изложения, и "работа по площадям" становится чисто технически крайне затратной. Ей сравнительно легко противодействовать, есть предметы для обсуждения - "то, что получилось или не получилось".

Наконец, самая сложная, обманчиво простая форма внесения раскола между субъектами состоит в утверждении невозможности даже начать какое-то дело с партнёром в силу того, что подельнику "такая идея и в голову не придёт" - то есть о

В моём скромном понимании одним из вопросов высветления будущего повинна стать тема всевозможных питательных таблеток и питательных брикетов. Со вкусом того-то и вкусом сего-то, разнузданно подделанных с помощью тех или иных химических, страшно вымолвить, веществ.

И смысл здесь отнюдь не в улучшении или в ухудшении здоровья.

Я уже говорил, что жизнь сводится к количеству пережитого, к числу и силе переживаний. Если я потрачу несколько следующих дней на просмотр "Игры престолов" и помру от апоплексического удара, а мой сиамский брат-близнец сию минуту впадёт в кому, протянет в ней тысячу лет и только потом, не приходя в сознание, двинет кони, то он проживёт дольше, но я проживу больше, и мой случай предпочтительнее.

Очевидно, однако, что одни и те же события, происходящие слишком часто, переживаемы субъектом всё тусклее и тусклее, дают всё меньше жизни. Приедаются, да. Астрономическое время, затраченное субъектом на эти переживания, отбивается всё хуже и хуже, всё ближе к режиму комы.

Столь же очевидное решение: разнообразие, избавление от рутины и проч.. Разносолы.

Несколько менее очевидное решение, комплементарное разнообразию, когда последнее недоступно: экономия астрономического времени на неизбежном однообразии. Иными словами, те самые питательные брикеты, которые можно слопать быстро; получить нужные белки, жиры и углеводы, а потом заняться другими делами, более важными.

Проблема здесь в том, что человек, занятый до такой степени, что согласный на фаст-фуд, как правило, уже слишком занят, чтобы этот фаст-фуд ещё и проверять на питательность, полезность и прочее - в общем, на соответствие запрошенной цене в перспективах краткосрочной и долгосрочной. Более того, он, уже слишком занятой, "думает о своём", то есть максимально уязвим для недобросовестных предложений, сдобренных простейшими рекламными трюками. "Не обращают внимания" люди в первую очередь на себя, пока их, необращающих, окучивают окружающие. "Этот всё сожрёт". А ему, сожравшему, ещё жить бы и жить на радость семье и налоги платить бы на радость государству.

Так вот, в перерывах между массовыми расстрелами я, неизвестно откуда и непонятно на кой пришедший к власти, задумался бы о едином государственном стандарте на такой класс продуктов питания: брикеты со вкусом. Вес, питательность (в часах), консистенция, белки, жиры, углеводы, упаковка, сроки хранения и так далее.

С медицинскими испытаниями, с показаниями и с противопоказаниями. С оперативно обновляемыми сведениями в сети по каждой марке, каждой модификации брикета. С отдельным упоминанием в УК ответственности за подделку - с наказанием, немногим милостивее наказания за фальшивомонетничество.

С испытаниями производственными и складскими... это продукт высокого передела, если что, это не тушку обывателю продать: мол, пусть его баба у плиты корячится, а наше дело сторона. Исследования по доставке, хранению, маркировке, подделке данных и методам вскрытия таковой. Использование этих исследований для системной организации фактора давления на рынок продовольствия в стране с целью поддержания качества этого продовольствия.

С открытой рецептурой по всему спектру и с тщательной проработкой вопросов, можно ли только что упомянутый высокий передел или работу с его последствиями устроить на отдельно взятой кухне силами отдельно взятого комбайна (произведённого тоже у нас)? А можно ли тот самый комбайн поставить в подчинение операционной системе домашнего хозяйства? С логами, что и когда именно хозяин жрёт? С обратной связью с пунктом распределения коммуны... извините, с магазином?

Повторю, не здоровья ради. Здоровье здесь бонус, причём неизбежный. А ради увеличения количества жизни субъекта через экономию времени его жизни на неизбежном однообразии переживаний.

И да, рядом с этим повинен оказаться набор культмассовых мероприятий масштаба общества по обучению субъекта мощно переживать избежные, штучные, разнообразные, уникальные кулинарные изыски. Радоваться им. Чтобы семейные ток-шоу были одним целым с ток-шоу кулинарными, чтобы "фугу тебе готовит - значит, запредельно любит", чтобы кулинарный рейтинг (квартиры и предприятия) порайонно и погородски, чтобы поварские олимпиады, чтобы кулинарный туризм, чтобы единая база данных по рецептам. Кстати, расскажите мне про источники национальной идентичности; я люблю такие рассказы про древние времена, только очень уж там много надежды на "всё само собой образуется, извечно так было".

Спасибо за внимание.

ПостСкриптум. Очень прошу: не надо мне о "натуральности" как о неизбежной причине и оттого признаке "качества", "здоровья", "долголетия" и прочего. С этим - к Лёне Голубкову и к Гере Стерлигову. А пока водички из реки принесите и дров нарубите. Или сразу на пальму, помётом в Шерхана

32 из 33 граждан РФ, задержанных на территории РБ, "пересекли Государственную границу Российской Федерации и в настоящее время находятся на территории России". Это цитата с сайта Генеральной прокуратуры РФ, на которую ссылаются "Вести". Тот же сайт ГП РФ предлагает знакомиться с этой и другими новостями по адресу: efir.genproc.gov.ru. Там одни рубрики и поди найди саму новость, а уж подробности искать - "второй сложный", на который у меня времени нет. В рубрике "Мир и порядок" ("здесь говорим о международно-правовом сотрудничестве") крайнее видео от 28.02.2020.

Интересного в цитате ещё то, что ходатайство было от 5 августа (само задержание российских граждан - ночь на 29 июля). "Интерфакс" предлагает хронику событий (в аннотации "32 боевика", ага), в которой слова Александра Лукашенко от 4 августа смотрятся особенно ярко. Впрочем, уже 9 августа Лукашенко сообщил, что обо всём с Путиным договорился.

Тому же "Интерфаксу" информированный источник поведал, что "уголовное или иное процессуальное преследование им не грозит, они вернулись на родину и разъезжаются по домам".

Однако сообщение от ГП РФ говорит, что порядок "пересечения и нахождения" задан "Минской Конвенцией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993".

Простите, а какие конкретно статьи конвенции задают этот порядок? 8, 9 или 56? "Информированный источник" - это, конечно, хорошо, но...

Нет, я не хочу показать здесь, какой я умный. Я хочу показать, какой я глупый. Я не разбираюсь, это не моя область, поэтому я вопрос про шапочку и задаю. Что я должен ответить на клевету "два тирана скорешились и подтёрлись законом"? Нет, не очернителю и покусителю ответить, а себе самому?

Недавно в диалоге под одним из своих постов я сказал:

Что же до реакции... это без каких-либо оговорок задержание иностранных граждан по сфабрикованному обвинению. Если бы у нас в стране была оппозиция, то люди очень вежливо пошли бы минимум в три министерства с вопросами "а кого вы посадили заниматься этим делом, какую задачу поставили, какой срок дали, и из-за каких легальных закорючек такой большой срок" - и по окончании этого срока начался бы визг с требованием отставок по списку.

Однако оппозиции у нас нет, и потому велика вероятность того, что будут длинные и занудные интриги с приговором "гусударственное дело, ты улавливаешь нить?"

Вероятность, хвала Шрёдингеру, не сработала, я ошибся. Однако "гусударственное дело" для меня, обывателя, тут присутствует в полный рост.

8, 9, 56 или что-то, на что я внимания-то не обратил за отсутствием нужного образования? Или это и в самом деле итог штучного разговора двух верховных главнокомандующих? - то есть пример крайне затратного решения подобных проблем, да ещё ценой пренебрежения существующими договорённостями между двумя странами (как минимум их буквой)?

Да, мне нужно подробное разъяснение за подписью казённого человека на жалованьи. Поскучнее, если можно.

В разъяснении нужно присутствие рефератов (2-3 абзаца каждый) по несекретным документам, связанным с задержанием и отвечающими на вопрос "почему" и "как". Рефераты должны быть украшены ссылками на полные тексты этих документов, выложенные в сеть соответствующими учреждениями "там", а также ссылками на их копии, выложенные в сеть соответствующими учреждениями "тут".

В случае секретности таких документов на секретность тоже должно быть указано, с приведением оснований для неё.

Ещё в том разъяснении должны быть полные тексты ходатайства ГП РФ и ответа на него.

Завершить разъяснение желательно более или менее понятным мне, убогому, описанием нынешнего статуса граждан РФ, переживших столь весёлое приключение, с обоснованием этого статуса.

Да, а писать и выкладывать разъяснение можно и нужно по частям, следуя развитию событий. Как "Марсианские хроники".

Только такое разъяснение, сформированное на казённом же сайте, куда я заявлюсь по ссылкам с "Вестей" или "Интерфакса", послужит сколько-нибудь прочной основой для

Светлого вам будущего в хату.

Пара пунктов программы партии, что рискнула бы переустроить общество по лекалам "северной этики", о которой я тут столько рассуждал. Счастья для всех, и чтобы ни один обиженный не ушёл.

Центральным моментом в несуществующей программе сталась бы "культура потребления". Её можно обернуть в любые лозунги и нести под знамёнами любой расцветки, применяя в оправдание или осуждение любых исторических обстоятельств. Пока окружающие не спохватятся, конечно.

Что означает это словосочетание и как оно связано с моими рассуждениями об этике?

Торжествующая ныне "третья этическая система", "западная этика" основана на правиле "другие должны делать мне то, что я делаю им". Как учит нас подданный Российской империи Иммануил Кант, "поступай так, чтобы максима твоей воли могла бы быть всеобщим законом".

Если подумать, откуда могло такое взяться, как вообще мог случиться переход от "первой этической" или "второй этической" с их "я должен им" к "третьей" с её "они должны мне", то ответ видится мне следующий: это облегчает себе работу начальник или продавец.

Достаточно очевидно, что всякая этическая эволюция общества, изменение в нём правил двусторонних отношений, - разговора с соседом - есть адаптация к уже произошедшим изменениям в отношениях односторонних, когда соседа ещё не спрашивают.

То бишь сперва в обществе изменяются понятия о пользе или о превосходстве (под воздействием в свою очередь внешних материальных факторов), а потом в тех же головах - или в головах потомков - происходит изменение понятия о справедливости.

В случае перехода к "третьей этической", к Кантову императиву, для ценности пользы эта система оказывается правилами поведения на рынке с большим ассортиментом, когда продавец уже не понимает, как сделаны и что представляют собой продаваемые им вещи (он не гильдейский мастер-изготовитель), однако заинтересован в том, чтобы их продать.

Очевидно, что выигрышная стратегия здесь, построенная на экономии времени - обкорнать покупателей, навязать им правила поведения на рынке. А самая простая её реализация - задать себя примером для подражания. "Я во фраке с бабочкой улыбаюсь вам из-за прилавка. Чтобы зайти в мою лавку, фраки вроде моего напялили и улыбку растянули, а бабочки я Вам как раз продам".

Здравствуй, "западное полюдье", "все должны делать то же, что и я", здравствуй, рынок, вечный и бесконечный, единственно возможный в рамках "западной этики", вырождающийся в "диктатуру продавца" - того, кто делает возможным обмен (покупатель - тот, кто делает его реальным).

Ах да, вопрос о власти, сиречь о ценности превосходства, в "третьей этической"? Я тут Константина А. Крылова цитировать не стану, я сэра Терри процитирую. Как выражался лорд Ветинари: "Вы можете делать всё, что хотите, пока делаете то, что хочу я". Третья этическая, капитализм, свобода, Анк-Мор... извините, Лонд... ах нет, города северной Италии, четырнадцатый век и так далее, банкирский дом Медичи и тому подобное.

И только теперь "четвёртая этическая", тот "север", который я желаю учинить вокруг. "Другие не должны делать мне того, чего я им не делаю" суть девиз покупателя, окружённого множеством продавцов. Это понимание защиты от множества разнообразных навязываемых сделок как дела доброго и правильного.

Теперь, надеюсь, ясно, почему я покусился на словосочетание "культура потребления"? - это штамп, самый близкий по теме. "Цивилизация спроса" звучит красиво, но непривычно. Хотя... наверное, возьмусь за термин. Интересно, у кого украл?

Итак, в моей несуществующей программе истинной сверхновой сияло бы требование ограничения рекламы вообще и совершенного запрета рекламы обезличенной.

Конечно же, на своей территории хозяин - барин, и продавец вправе окучивать всякого бедолагу, забредшего на эту территорию, так, как ему, продавцу, заблагорассудится. Однако вне этой территории предложение сделки должно проходить в режиме "прошу Вашего внимания", а не "прошу Вашего внимания". Внимание - это начало переживания, это напрямую время жизни, если что. Так что "Вашего", а не "внимания".

В тени объявленной сверхновой притаились бы гораздо менее приятные для потребителя обстоятельства. Которые я считаю правильными.

Сначала рассуждение.

Государство - это производитель общественного порядка в великой и обильной земле. Что такое общественный порядок? Это набор ограничений по способам и обстоятельствам производства и потребления доверия в обществе. Что такое моё доверие к Вам? Это моя возможность предсказывать Ваше поведение. Зачем нужен общественный порядок? Чтобы доверия в обществе производилось больше, а расходовалось оно экономнее.

Каждый из нас в общественной жизни потребляет чужое доверие; "каждый" потому, что людей, безошибочно

Ниже набор моих замечаний по поводу инцидента с захватом российских граждан Республикой Беларусь на тему "что делать". Не сомневаюсь, что тему "кто виноват" по тому же поводу Вам уже раскрыли неоднократно.

1. Продажа вооружённой силы в обозримом будущем никуда не денется. This is Sparta Это рынок, и без резкого ослабления рыночных отношений (условная "социалистическая революция") нельзя говорить об избирательном устранении рынка вооружённой силы. Можно говорить либо о его "почернении", либо о его окультуривании, которое сводится к

а) ограничению разрешённых сделок и
б) повышению избирательности в их заключении и исполнении.

Далее я буду говорить об окультуривании.

2. Согласие с предоставлением вооружённой силы своими гражданами есть эффективный инструмент применения государством силы за своими границами (напомню, что эффективность - это отношение результата к затраченным усилиям). Конечно, государство не использует именно этот инструмент постоянно, но содержать его в порядке и готовности - разумное решение и для нечастого пользователя (или группы таковых).

3. Нынешний инцидент с захватом граждан Российской Федерации Республикой Беларусь задаёт необходимость государственной услуги по сопровождению туристических и рабочих поездок граждан РФ с целью предупреждения подобных действий. Грубо говоря: государство должно уметь заранее выяснить, "есть ли на Вас что-то" на любой территории, которую Вам предстоит посетить, и предоставить эту информацию Вам (по запросу или без - уже детали).

Речь идёт отнюдь не только о суровых мужиках с боевым прошлым, но о любом гражданине. "При современном развитии печатного дела на западе" нарисовать лично Вас верхом на десятилетней негритянке с болезнью Дауна - "это такой пустяк, что об этом смешно говорить..." Столь же смешно говорить о Вашей уверенности, будто Ваше незнание того, зачем такое кому-то понадобилось, обнуляет вероятность такого казуса. Russian paranoia, ага.

4. Другой стороной того же подхода оказывается необходимость сертификации общения с официальным лицом государства РФ и введения наказания за подделку такого общения на уровне, сравнимом с наказанием за фальшивомонетничество.

Чисто технически - это разработка и применение протоколов, которые затрудняют подделку государственной услуги из п. 3, однако распространение таких протоколов из МИД на всю систему государственного управления приведёт к заметному культурному шоку. Демагогам вроде меня онлайн и оффлайн будет очень сложно отказаться от оборотов вроде "на самом-то деле Путин заявил, что".

5. Необходима государственная или окологосударственная контора, - возможно, под маской тех или иных "частных" турагентств с кратким сроком жизни - способная предупредить инцидент, подобный белорусскому, опять-таки сугубо техническими мерами. Хотя бы через исключение группового перемещения лиц, нанятых для вооружённого присутствия, до места исполнения сделки: десинхронизация и проч..

Основной же ответственностью чаемой конторы с распространением этих технических мер становится предупреждение вооружённого противостояния между российскими гражданами "где-то там" или его делегитимация (лишение одной из сторон российского гражданства). Дело тяжёлое, грязное и злое: одна из составляющих цены окультуривания соответствующего рынка, повышения его избирательности из п. 1.

6. И собственно о культуре. Это очень серьёзный культурный вызов: минимизация общественного вреда от легитимного предоставления вооружённой силы вовне, предупреждение его героизации, - грубо говоря: чтобы молодёжь не ломилась - и обезвреживание последствий деградации человеческого материала - грубо говоря: чтобы ветераны с катушек не слетали.

Я сомневаюсь, что культурный вызов такого уровня по силам тем, кто демонстрирует голые задницы со сцены за очень большие казённые деньги. "Скрипач не нужен".

Спасибо за внимание. Можете не ссылаясь на меня заимствовать любой из пунктов для своей предвыборной программы.

ПостСкриптум. Литература по теме: "Международная конвенция о борьбе с вербовкой, использованием, финансированием и обучением наёмников", 4 декабря 1989 года. Прочтя, попробуйте найти у меня в тексте слова "наёмник" или "конфликт".

Весенне-летний рабочий режим, с его дистанционной сессией и прочим таким же, напрочь снёс мне распорядок дня. Одно из следствий сноса: ту компьютерную игрушку, которую я сейчас порекомендую читателю, я пока не прошёл до конца. Подойду к снаряду позже (осенью, наверное) и пойду в тот квест вновь, с самого начала. Звать квест Beautiful Desolation. Далее обойдусь без спойлеров.

Сюжет: в альтернативных восьмидесятых в ЮАР (по)падает некий артефакт, - то ли космический корабль, то ли ещё что - и местные жители многому от него учатся, применяя выученное в военном деле. А то лишь две сверхдержавы на всю планету - скучно. Главный герой, пытаясь в журналистских целях к артефакту подобраться, вместе со своим братом-ветераном и боевым роботом (в форме собаки с красивым женским голосом) попадает в отдалённое будущее, где вокруг сплошные последствия выученного военного дела. Слегка офигев от настолько светлого будущего, герой пытается попасть обратно.

Двумерные виды местности названию игры соответствуют. Музыка тоже приятная. Драк нету, есть выяснение отношений на игровом автомате с "армией", разнообразие которой зависит от того, каким фракциям попаданцы успели помочь. Повсюду рулят киборгизация и оцифровка сознания (жизнь вечная, ага) пополам с местными традициями (лежать под пальмой и жрать бананы).

Особо подчеркну, что игрушка сделана в первую голову для моего поколения. Скажем, оформление диалогов выглядит намеренным приветом от Star Control 2 (про разъём планшета я молчу). Сам набор технических решений в мире Beautiful Desolation создавали, я полагаю, те мои ровесники, которые некогда, презрев прелести приглашённых в кино подружек, грызли ногти, созерцая подвиги Терминатора на широком экране.

В игре можно увидеть юаровскую космическую станцию, некогда рухнувшую с орбиты, мозговых паразитов, вихри наночастиц, разумный лишайник... надо сказать, что приятие у меня вызывает само количество работы над сюжетом и оформлением - это количество именно что ранешнее. Мир дискретный, локации прорисованы от души, верить фракциям... я обещал без спойлеров.

Частные истории тоже присутствуют, и их качество удовлетворительно. Особо эффектно было перечитывать "The Dark Tower", где банда героев едет в полоумном поезде по имени Blain, а потом садиться за клавиатуру, запускать Beautiful Desolation и выходить на диалог другой банды с маразматичным поездом по имени Shongololo. Стереоскопия, да. Совпало так по времени.

Списка текущих квестов нет. То есть вообще. Есть записи всех состоявшихся диалогов. Чтобы понять, что кому потребно, диалоги надо перечитывать внимательно. Потому я и был вынужден был игру бросить после того, как мне шесть дней подряд любимая работа форматировала остатки мозгов 8+ часов в день. В игре неоднократно предлагают выбор между здоровьем и существованием различных фракций, и делать тот выбор наугад мне претит. А уж выяснение, можно ли всё же было добиться компромисса, совершенно не совместимо с тем же рабочим режимом, увы.

Ah well. I'll be back.

На полях полей можно заметить: Beautiful Desolation ненамеренно объясняет, отчего Torment: Tides of Numenera моих ожиданий по большому счёту не оправдали. В Tides..., сказавшихся духовным наследником Planescape: Torment ("what can change the nature of a man?"), дело происходит где-то в провинции, на тщательно огороженном участке мира, выдуманного по другому поводу и для других целей. Как ни старайся, расписывая сюжет и персонажей, но само устройство мира там выглядит арендованным, и это режет эмпатию сопереживание напрочь. В Planescape... сюжет чётко заведён на всю тамошнюю вселенную и её механику - и в Beautiful Desolation тоже; хотя той же механики в Beautiful Desolation только RNG в специально отведённых для него местах.

Итого, уважаемый читатель, рекомендую. Я покупал Beautiful Desolation на Steam, если что. Напомню: слабо совместимо с напряжённым рабочим графиком. Спасибо за внимание.

ПостСкриптум. Буде читатель страшится оскоромиться и опуститься, сочту своим долгом предупредить: главный герой - белый.

Надсмотрщиков за дистанционными экзаменами (в магистратуру) называют, чтоб Вы знали, прокторами. Наверное, могли бы и педелями назвать, но пощадили. В основном, правда, гуляет термин "организаторы", хотя на мой вкус "сопровождающие" звучало бы лучше.

Они, дистанционные, всё ещё не закончились, и первая половина следующей недели таки да. Хотя какое-то время появилось, и я решил почитать книги на русском языке. Решив, вспомнил про некогда озвученное намерение ознакомиться со всей трилогией мира "/soft/total". Читать её надо в следующем порядке: сначала собственно "/soft/total" (2013 год), потом "тульпа" (2017 год) и, наконец, "третий контур" (2018). Найти можно здесь, у автора. Тексты к распространению свободны, названия без заглавных списаны именно оттуда.

В первую очередь трилогия вызывает ностальгию, причины которой чисто технические. Автор придумывает - точнее, выводит - целый мир и пишет по нему три сравнительно небольших текста; итоговая плотность мысли на строчку ту ностальгию и вызывает. Не Лем, конечно, но кто сейчас Лем?

Условия автором проговорены: наращивание доступных вычислительных мощностей и ударная инвестиция их в безопасность, понимаемую через минимизацию общего числа неприятностей с членами группы, в которой существует общество.

Допущения тоже проговорены: неспособность локальных объединений (начиная с отдельно взятых семей) ни намеренно противостоять этой тенденции, ни случайно усложнить своей обыденной деятельностью достижение поставленных целей.

К допущениям можно отнести и технические моменты, вроде способности всадить в человеческую плоть устройство связи на предмет отслеживания здоровья абонента и неспособности использовать всаженное для рутинного вскрытия всех и всяческих планов указанного абонента задолго до и вместо сюжета.

То есть - отсюда и поминание Лема всуе - автор предлагает читателю расклады, посмотреть позицию.

Из-за небольшого объёма произведений такое ведёт к экономии на очень важной вещи, на которой художественная литература и выросшие из неё жанры стоят, лежат и поворачиваются: рассказ про изменения персонажей.

Я не могу говорить за автора, но предполагаю, что сами сюжеты "тульпы" и "третьего контура" обыгрывают это обстоятельство (экономия на описании изменений персонажей), заметное в первой повести - в той заметны двуногие декорации.

Впрочем, минимальный "джентльменский набор", необходимый жанру, есть во всех трёх вещах: до героев доходят те самые расклады, "как оно на самом-то деле", и это их п(р)отрясает.

В первой части повествования о мире "/soft/total" задача управления обществом решена через страх обывателя перед потерей собственной репутации. Сделаешь что-то не то, и Большой Брат поднимет твои записи без срока давности на предмет соответствия заведомо противоречивым правилам поведения.

У людей от этого страха ан масс начинает ехать крыша, и они хуже работают. Здесь можно иронически указать, что управление через компромат - нынешняя привилегия, которой в том светлом будущем удостоились все, и то, насколько это плохо относительно нынешних времён, надо смотреть с оговоркой "при прочих равных", ибо социальный прогресс как раз таким макаром и происходит: то вкусненькое, что ранее полагалось избранным, ныне идёт всем.

Главного героя "/soft/total" ведут, "ковровую дорожку ему прокладывают" по сюжету ради того, чтобы обеспечить "перезагрузку" дивного нового мира, стерев напрочь "кармохранилище" таким макаром, чтобы народ поверил.

Кстати, очень поздний ввод по изложению очень удачного термина - который обязан был разлететься по образованному обществу едва ли не раньше ввода этого кармохранилища в строй - подсказывает, что автор додумывал на ходу.

Этого сюжета уже достаточно, чтобы порекомендовать книгу в "избранное" с примечанием "обязательно к прочтению перед тем, как обсуждать тему "срежиссированных терактов" в приличном обществе". По смыслу это ни в коем случае не откровение; технически здесь всё тоже весьма абстрагировано; однако нынешние безальтернативные полоумные обезьяниусы на площадях, к которым редкий толкователь не прицепит всеведущих манипуляторов в спешно возведённых кулисах... такое нуждается в противовесе. Ну, вот.

Вторая книга цикла, "тульпа", рассказывает о продолжении этого мира через полтора десятка лет после сноса кармохранилища. С вычислительными мощностями хуже не стало, и пресловутой "тульпой" стались очень сложные модели, созданные по записям поведения отдельно взятых людей. То есть парнишка хочет поговорить с невинноубиенным отцом, и программист ему помогает, а вызванная к жизни тульпа невинноубиенного отца ревностно объясняет, что "тульпа только отрабатывает программу и не способна ни на какие

Запишу из разговора, а потом скопипащу, хлебая кофе из банки. Полчаса редакции вчера дома.

Новости, на которые стоит тратиться деньгами или умом - это новости о грозящих неприятностях. "Копейка рубль бережёт", то есть кадр заплатил копейку сейчас за предупреждение об утере рубля потом и избегнул этой потери.

Возникает проблема паразитирования на таких новостях. Получаешь с кадра копейку за обещание свежевыдуманных гадостей, а потом с честным лицом объясняешь, что волей божьей пронесло. Мои молитвы помогли (вот дополнительный счёт на алтын) или Ваше благочестие спасло (кадру приятно), но пронесло.

Проблемой такое паразитирование становится, разрастаясь: в хоре обещаний выдуманные неприятности будут проигрывать настоящим. Сами понимаете, что "человек в теме" и "человек, умеющий напугать кадра до расставания с деньгами" - как правило, два разных человека с разными компетенциями умениями. Причём пугателей больше.

Решение проблемы. О, оно могло бы задать какую-нибудь книжку в жанре социальной фантастики, если ещё этого не сделало: эталон, точка отсчёта, контрольный опыт, образец.

Некоему набору людей - одиночка, нуклеарная семья, традиционная семья - обеспечивают изоляцию от всевозможных пророков, истинных и ложных. И смотрят, что тот набор долбанёт в реальной жизни, и кто из пророков это "что" предсказывал. Таким макаром запустить отсев... я хотел сказать "репутационный механизм"... и начать "триста лет английских газонов" во всех и всяческих службах новостей страны.

Понятно, что

- эталон тут - срочная должность на службе обществу (выборная, добровольная, по жребию или всё вместе),
- эталонов должно быть много, ибо люди могут быть разных воззрений с разными понятиями о правильном порядке вообще и о неприятностях в частности,
- нужна будет своя служба безопасности, спасающая от загрязнения эталона, ведь
- это загрязнение профессиональные лжепророки станут пытаться учинить намеренно - и такое загрязнение должно быть уголовно наказуемым деянием, влекущим изоляцию преступника от общества (вот вам и сюжет!) на продолжительный срок,
- нужен механизм оперативной компенсации понесённого эталоном ущерба в имущественном плане,
- нужно очень чёткое отделение возместимого ущерба (имущественного) от ущерба невозместимого (утраты эталоном времени жизни или связей в обществе),
- нужно обеспечение переходных периодов между состоянием обывателя к эталону и обратно.

Итогом такой "трехсотлетней"^ТМ кампании станет общество, где неприятные новости для большинства его членов окажутся совершенной и абсолютной правдой, на которую надо безусловно реагировать, а само общество как совместная деятельность в группе окажется актуализировано только по таким новостям, - "встанем вместе против" - всё же остальное время... кто сказал "свобода"? Ну да, она и есть.

Отсюда - наивозможный максимум осознанной необходимости уверенности в завтрашнем дне^ТМ. Этот максимум превысит даже брежневский уровень, ведь там основой было учение с претензией на извечность, а здесь - достаточно оперативный механизм. Так что получится наивозможный максимум свободы общества, ограниченный только внешними обстоятельствами (война, цены на нефть или ананасы с рябчиками).

"Спокойно, господа. Рыцарь шутит"©. Спасибо за внимание.

Скончалась автор знаменитого антиперестроечного письма «Не могу поступаться принципами» Нина Андреева.

На момент подмётного антиперестроечного письма тётке-преподу советского ВУЗа, выступившей против в очередной раз извернувшейся линии Партии, было полвека.

Не стесняйтесь, расскажите мне на фоне той тётки про нынешние свободу слова, гражданское мужество хабаровчан и святый дух от чернокожих трансгендеров. Сравните с ней и возвысьтесь, если получится.

Без шуток: если настоящая, а не карнавальная Россия жива будет, то улицы в честь той сторожевицы, охранительницы и (открылось конспирологам!!!) прислужницы андроповского КГБ называть станут. Хотя бы и императорским указом.

Ибо есть разница между погремушками над колыбелькой, где всё ради утешительных цветов и звуков, лишь бы абонент Сети дитятко лыбилось, и бьющимися друг о друга деталями, где искры и вонь, лишь бы машина вперёд шла.

Спасибо за внимание.

ПостСкриптум. Извините нехарактерный для меня спам в ЖЖ. Завтра стартует последняя неделя перед чем-то вроде отпуска впереди. Выцыганил себе на этой неделе половины четверга с пятницей и убил их на дочитывание буржуазного властителя дум, а там и засэйвил прочитанное в вашем... коллективном... разуме... (ни одного вопросительного знака, а?! Владею я собой). С завтрашнего дня неделя крайняя.