Дебаты 28.02.2018. Жириновский обратился на Собчак сразу же после того, как Бабурин обвинил его в рукоплескании расстрелу Верховного Совета в 1993 году. Более того, в процессе упомянутых обвинений.

Отмечу - если принять, что участники дебатов к ним готовились, то "события 1993" суть вполне предсказуемый вопрос. Кто что делал, кто что говорил, кто что может из сказанного и отреагированного доказать или опровергнуть оставшимися историческими свидетельствами. Так что.

А если так что, то таки да - я только что отсмотрел послание Самизнаетекого собраниям чемпионов низших каст, то бишь так называемому "Федеральному собранию"... Сказать есть что, но перед тем, как говорить, надо обдумать. Обдумаю и подожду: я тут не за деньги пишу, меня оперативность не беспокоит.

Впрочем, сказать, что меня подбросило со стула, могу и сейчас - волокно в населённые пункты <250 человек... чтобы вы таки понимали, с волокна в принципе невозможно снять инфу так, чтобы этого не видели все, кому то интересно - и задать такую защищённую систему передачи информации на всю страну есть гораздо более чёткая заявка на готовность к будущим потягушечкам, чем все эти гиперзвуковые бигбадабум-устройства.

Спасибо за внимание.

Мнится мне, что успешный сбыт предсказаний великих побед и великих поражений обусловлен вовсе не инфантильностью потребителя, - мол, тому хочется, чтобы гремело, сверкало и рушилось, враги паниковали и истерили - а, напротив, желанием обывателя повзрослеть и отсутствием времени для этого.

Время, напомню, это смена состояний системы. Громкие... то бишь "исторические" поражения и победы как раз и обозначают несомненные, всем присутствующим заметные изменения. А если ты стал им свидетелем, жил до и живёшь после, то да - прожил. Навидался. Взрослый. Вот человек этого и жаждет, вот и читает с удовольствием всевозможные "ну вот и всё", "вот и пришло время".

Изменения "по жизни", каждодневные, накапливаются тихим и частным образом, их долго разъяснять соседу - да и не дашь ему читать свою медкарту, неприлично. То же относится к статистике в пределах учреждения или страны: очередную "историческую эпоху" этой статистикой фаршируют уже сильно потом, чтобы приобретала форму.

Вроде как помогают "единственно верные учения", которые объясняют, как всё должно быть или (премиум-подписка) заранее раскладывают исторические этапы перехода от к и дальше. Однако у "единственно верных" проблемы с совместимостью между собой, которые владельцы авторских прав решать не спешат, резонно опасаясь оттока подписчиков. А без этой совместимости варвар-сосед в упор не разглядит того эпохального исторического события, которое для меня, истинно верующего, подобно сверхновой.

Это моё нытьё не более чем постановка задачи: обществу, желающему выжить и продолжить себя, нужна машина времени - не в смысле перемещения по нему, а в смысле его производства. Чтобы один астрономический год человек благодаря работе этой машины проживал дольше, чем без неё.

Сразу замечу, что из постановки следует: наличие и успешную работу такой машины человек в её тени будет замечать разве что умом. Так-то это будет выглядеть просто дополнительным удобством и совершенно естественным делом, "как же иначе" - покуда не сломается, и человек не вспомнит, как оно долго и скучно без.

Полагаю, читатель уже догадался, что речь идёт о пересмотре формата производства и потребления новостей. Мои прикидки: умные интерактивные фильтры на уровне домохозяйств, заточенные под специфику конкретного домохозяйства, и платные подписки у новостных агентств, а централизованное новостное вещание идёт лесом за исключением вопросов гражданской обороны и сертифицированных государством обращений. Хотя это даже не половина решения, потому что со слухами, стремительно прогрессирующими во всех своих аспектах, тоже надо что-то делать...

Ах да, "зачем всё это"... преодолевать отставание. Ну, метафора ведь оттуда же, страны в одном и том же году н. э. "живут в разных эпохах" и проч.. Надеюсь, читатель не считает, что отставание измеряется тактовой частотой процессора или успешной имитацией порчи бюллетеней? Нет, это опыт, это пережитое, это то, чего навидались. И, задав работу машины по производству этого опыта количеством, в единицу времени большим, чем "у них там", проблему отставания можно решить. Или попытаться решить.

Как и было сказано, на полях. Спасибо за внимание.

Мнится мне, что успешный сбыт предсказаний великих побед и великих поражений обусловлен вовсе не инфантильностью потребителя, - мол, тому хочется, чтобы гремело, сверкало и рушилось, враги паниковали и истерили - а, напротив, желанием обывателя повзрослеть и отсутствием времени для этого.

Время, напомню, это смена состояний системы. Громкие... то бишь "исторические" поражения и победы как раз и обозначают несомненные, всем присутствующим заметные изменения. А если ты стал им свидетелем, жил до и живёшь после, то да - прожил. Навидался. Взрослый. Вот человек этого и жаждет, вот и читает с удовольствием всевозможные "ну вот и всё", "вот и пришло время".

Изменения "по жизни", каждодневные, накапливаются тихим и частным образом, их долго разъяснять соседу - да и не дашь ему читать свою медкарту, неприлично. То же относится к статистике в пределах учреждения или страны: очередную "историческую эпоху" этой статистикой фаршируют уже сильно потом, чтобы приобретала форму.

Вроде как помогают "единственно верные учения", которые объясняют, как всё должно быть или (премиум-подписка) заранее раскладывают исторические этапы перехода от к и дальше. Однако у "единственно верных" проблемы с совместимостью между собой, которые владельцы авторских прав решать не спешат, резонно опасаясь оттока подписчиков. А без этой совместимости варвар-сосед в упор не разглядит того эпохального исторического события, которое для меня, истинно верующего, подобно сверхновой.

Это моё нытьё не более чем постановка задачи: обществу, желающему выжить и продолжить себя, нужна машина времени - не в смысле перемещения по нему, а в смысле его производства. Чтобы один астрономический год человек благодаря работе этой машины проживал дольше, чем без неё.

Сразу замечу, что из постановки следует: наличие и успешную работу такой машины человек в её тени будет замечать разве что умом. Так-то это будет выглядеть просто дополнительным удобством и совершенно естественным делом, "как же иначе" - покуда не сломается, и человек не вспомнит, как оно долго и скучно без.

Полагаю, читатель уже догадался, что речь идёт о пересмотре формата производства и потребления новостей. Мои прикидки: умные интерактивные фильтры на уровне домохозяйств, заточенные под специфику конкретного домохозяйства, и платные подписки у новостных агентств, а централизованное новостное вещание идёт лесом за исключением вопросов гражданской обороны и сертифицированных государством обращений. Хотя это даже не половина решения, потому что со слухами, стремительно прогрессирующими во всех своих аспектах, тоже надо что-то делать...

Ах да, "зачем всё это"... преодолевать отставание. Ну, метафора ведь оттуда же, страны в одном и том же году н. э. "живут в разных эпохах" и проч.. Надеюсь, читатель не считает, что отставание измеряется тактовой частотой процессора или успешной имитацией порчи бюллетеней? Нет, это опыт, это пережитое, это то, чего навидались. И, задав работу машины по производству этого опыта количеством, в единицу времени большим, чем "у них там", проблему отставания можно решить. Или попытаться решить.

Как и было сказано, на полях. Спасибо за внимание.

Мнится мне, что успешный сбыт предсказаний великих побед и великих поражений обусловлен вовсе не инфантильностью потребителя, - мол, тому хочется, чтобы гремело, сверкало и рушилось, враги паниковали и истерили - а, напротив, желанием обывателя повзрослеть и отсутствием времени для этого.

Время, напомню, это смена состояний системы. Громкие... то бишь "исторические" поражения и победы как раз и обозначают несомненные, всем присутствующим заметные изменения. А если ты стал им свидетелем, жил до и живёшь после, то да - прожил. Навидался. Взрослый. Вот человек этого и жаждет, вот и читает с удовольствием всевозможные "ну вот и всё", "вот и пришло время".

Изменения "по жизни", каждодневные, накапливаются тихим и частным образом, их долго разъяснять соседу - да и не дашь ему читать свою медкарту, неприлично. То же относится к статистике в пределах учреждения или страны: очередную "историческую эпоху" этой статистикой фаршируют уже сильно потом, чтобы приобретала форму.

Вроде как помогают "единственно верные учения", которые объясняют, как всё должно быть или (премиум-подписка) заранее раскладывают исторические этапы перехода от к и дальше. Однако у "единственно верных" проблемы с совместимостью между собой, которые владельцы авторских прав решать не спешат, резонно опасаясь оттока подписчиков. А без этой совместимости варвар-сосед в упор не разглядит того эпохального исторического события, которое для меня, истинно верующего, подобно сверхновой.

Это моё нытьё не более чем постановка задачи: обществу, желающему выжить и продолжить себя, нужна машина времени - не в смысле перемещения по нему, а в смысле его производства. Чтобы один астрономический год человек благодаря работе этой машины проживал дольше, чем без неё.

Сразу замечу, что из постановки следует: наличие и успешную работу такой машины человек в её тени будет замечать разве что умом. Так-то это будет выглядеть просто дополнительным удобством и совершенно естественным делом, "как же иначе" - покуда не сломается, и человек не вспомнит, как оно долго и скучно без.

Полагаю, читатель уже догадался, что речь идёт о пересмотре формата производства и потребления новостей. Мои прикидки: умные интерактивные фильтры на уровне домохозяйств, заточенные под специфику конкретного домохозяйства, и платные подписки у новостных агентств, а централизованное новостное вещание идёт лесом за исключением вопросов гражданской обороны и сертифицированных государством обращений. Хотя это даже не половина решения, потому что со слухами, стремительно прогрессирующими во всех своих аспектах, тоже надо что-то делать...

Ах да, "зачем всё это"... преодолевать отставание. Ну, метафора ведь оттуда же, страны в одном и том же году н. э. "живут в разных эпохах" и проч.. Надеюсь, читатель не считает, что отставание измеряется тактовой частотой процессора или успешной имитацией порчи бюллетеней? Нет, это опыт, это пережитое, это то, чего навидались. И, задав работу машины по производству этого опыта количеством, в единицу времени большим, чем "у них там", проблему отставания можно решить. Или попытаться решить.

Как и было сказано, на полях. Спасибо за внимание.

Мнится мне, что успешный сбыт предсказаний великих побед и великих поражений обусловлен вовсе не инфантильностью потребителя, - мол, тому хочется, чтобы гремело, сверкало и рушилось, враги паниковали и истерили - а, напротив, желанием обывателя повзрослеть и отсутствием времени для этого.

Время, напомню, это смена состояний системы. Громкие... то бишь "исторические" поражения и победы как раз и обозначают несомненные, всем присутствующим заметные изменения. А если ты стал им свидетелем, жил до и живёшь после, то да - прожил. Навидался. Взрослый. Вот человек этого и жаждет, вот и читает с удовольствием всевозможные "ну вот и всё", "вот и пришло время".

Изменения "по жизни", каждодневные, накапливаются тихим и частным образом, их долго разъяснять соседу - да и не дашь ему читать свою медкарту, неприлично. То же относится к статистике в пределах учреждения или страны: очередную "историческую эпоху" этой статистикой фаршируют уже сильно потом, чтобы приобретала форму.

Вроде как помогают "единственно верные учения", которые объясняют, как всё должно быть или (премиум-подписка) заранее раскладывают исторические этапы перехода от к и дальше. Однако у "единственно верных" проблемы с совместимостью между собой, которые владельцы авторских прав решать не спешат, резонно опасаясь оттока подписчиков. А без этой совместимости варвар-сосед в упор не разглядит того эпохального исторического события, которое для меня, истинно верующего, подобно сверхновой.

Это моё нытьё не более чем постановка задачи: обществу, желающему выжить и продолжить себя, нужна машина времени - не в смысле перемещения по нему, а в смысле его производства. Чтобы один астрономический год человек благодаря работе этой машины проживал дольше, чем без неё.

Сразу замечу, что из постановки следует: наличие и успешную работу такой машины человек в её тени будет замечать разве что умом. Так-то это будет выглядеть просто дополнительным удобством и совершенно естественным делом, "как же иначе" - покуда не сломается, и человек не вспомнит, как оно долго и скучно без.

Полагаю, читатель уже догадался, что речь идёт о пересмотре формата производства и потребления новостей. Мои прикидки: умные интерактивные фильтры на уровне домохозяйств, заточенные под специфику конкретного домохозяйства, и платные подписки у новостных агентств, а централизованное новостное вещание идёт лесом за исключением вопросов гражданской обороны и сертифицированных государством обращений. Хотя это даже не половина решения, потому что со слухами, стремительно прогрессирующими во всех своих аспектах, тоже надо что-то делать...

Ах да, "зачем всё это"... преодолевать отставание. Ну, метафора ведь оттуда же, страны в одном и том же году н. э. "живут в разных эпохах" и проч.. Надеюсь, читатель не считает, что отставание измеряется тактовой частотой процессора или успешной имитацией порчи бюллетеней? Нет, это опыт, это пережитое, это то, чего навидались. И, задав работу машины по производству этого опыта количеством, в единицу времени большим, чем "у них там", проблему отставания можно решить. Или попытаться решить.

Как и было сказано, на полях. Спасибо за внимание.

Правда, бесплатная. Соответственно, в силу бесплатности это не хитросплетение коварных манипуляций, перебирающих Ваши синапсы и нейроны, а набор не таких уж связных мыслей по поводу выборов и кандидатов.

Итак, под катом потрясённый читатель увидит пояснение, почему я пойду голосовать за Гнусного Клятвопреступника, Монтанского Вора, Осквернителя Гробниц, Белую Горячку, Грязного Плута и Подлого Шантажиста П.Н. Грудинина.

Во-первых, почему я вообще пойду голосовать на президентские выборы 18 марта 2018 года? Ответ: это демонстрация отсутствия у меня т. наз. "выученной беспомощности". Демонстрация в первую очередь и в полной мере себе, а в очередь последнюю и крайне малой долей - всем, кто в итогах президентских выборов хоть как-то заинтересован.

Чтобы было понятно, в режиме аналогии: на моём планшетике-трансформере живёт экселевский файл, в котором я каждое утро записываю свой вес, а каждые утро и вечер - кровяное давление. В других ежедневных графах там можно увидеть продолжительности моих ночного и дневного (если случился) снов, что необычного я съел и сколько километров прошёл. И вычисление среднего за неделю, чтоб Эксель не бездельничал.

Как легко догадаться, кроме меня этот файл никто никогда не прочтёт (мест в очереди не занимайте). Он - всё та же демонстрация самому себе того самого отсутствия у того самого себя той самой "выученной беспомощности". Вес зимой вниз идти не хочет, ожидая лета, а вверх я его не пускаю, сверяясь с планшетиком. С начала ведения предка этого файла - ещё на стационарном компе - я расстался с дюжиной килограммов, не мучая свою идентичность одержимостью патентованными диетами и/или комплексами упражнений. Я её, идентичность, ценю. Я вообще себя люблю.

Насколько я понимаю, в демонстрации отказа от "выученной беспомощности" нынешнее государство (хорошо-хорошо, "режим") почему-то заинтересовано. Я не о весе, я о выборах. Все эти "проголосовать можно где угодно" трудно истолковать иначе, как снятие препятствий к тому, чтобы прийти и проголосовать. Сделать что-то.

Оправдания же отсутствия на выборах... если они не сводятся к критически важной занятости избирателя в день выборов, то сводятся к патентованной диете... простите, к красивому и всеобъемлющему оправданию бесполезности этих выборов в режиме "вообще у нас тут вообще никогда ничего". "Элита", "диаспоры", "кукловоды", "москали", "англосаксы", "рептилоиды", "всё схвачено и посчитано", "а вот если бы штурм Зимнего" и так далее.

Это право человека - верить в любое из закавыченных; плохо то, что следствием упражнения этого права оказывается обязанность того же человека верить в закавыченное круглогодично, чтобы не признавать себя лохом разведённым. Верить и весь выборный цикл гордо сидеть на собственных руках.

Во-вторых, почему я всё же проголосую, а не испорчу бюллетень и не заберу его с собой? Ответ: потому, что я не хочу выглядеть идиотом.

Положим, я выхожу из кабинки (у нас там в школе "кабинка" - весьма условное ограждение сверху по пояс из ткани цветов национального флага), отвергаю попытку помочь скормить бюллетень сканеру и направляюсь к двери (в этом классе у девчонок шли уроки труда, когда я учился в этой школе). Или даже не захожу в кабинку, получив бюллетень, а сразу к двери.

Чего я этим подвигом достигну? Конечно же, уязвлю фанатиков режима и его выборного балагана. Фанатики с блестящими глазами сидят вокруг, смотрят на меня, хватаются за сердца, в глубине их прогнивших душ мой поступок с огромной буквы порождает катарсис с буквы чуть меньшей, и вечером 18 марта все социальные сети будут переполнены моими фотками - не зная моего имени, все будут обозначать меня "новым Данко".

Тот вариант, при котором собравшимся на мой поступок и его мотивы будет наплевать чуть более, чем полностью, я даже не стану рассматривать. Или стану, но это будет рассмотрение с точки зрения секретаря ежегодной дипломной комиссии в университете (это тоже я), и тогда я буду вынужден согласиться с тем, что собравшиеся, в том числе наблюдатели (они у нас присутствуют даже на выборах поселкового уровня) сочтут меня идиотом в том самом древнегреческом смысле.

Пытаться развеять впечатление идиота и донести до окружающих обуревающие меня идеи о гнусности режима, чтобы я толкал речь, а фанатики на меня взирали - не более, чем скучное нарушение закона. И оно только усугубит впечатление идиота. Если уж приспичило, то заниматься обличениями режима надо до выборов или после них и не на территории таковых, потому что идиот отличается от не идиота именно тем, что разрушает общественный порядок безо всякой пользы для себя или других.

Теперь, положим, я хочу испортить бюллетень. Если я его испорчу обычным перечёркиванием, то это равноценно голосованию "против всех", однако такому,

Правда, бесплатная. Соответственно, в силу бесплатности это не хитросплетение коварных манипуляций, перебирающих Ваши синапсы и нейроны, а набор не таких уж связных мыслей по поводу выборов и кандидатов.

Итак, под катом потрясённый читатель увидит пояснение, почему я пойду голосовать за Гнусного Клятвопреступника, Монтанского Вора, Осквернителя Гробниц, Белую Горячку, Грязного Плута и Подлого Шантажиста П.Н. Грудинина.

Во-первых, почему я вообще пойду голосовать на президентские выборы 18 марта 2018 года? Ответ: это демонстрация отсутствия у меня т. наз. "выученной беспомощности". Демонстрация в первую очередь и в полной мере себе, а в очередь последнюю и крайне малой долей - всем, кто в итогах президентских выборов хоть как-то заинтересован.

Чтобы было понятно, в режиме аналогии: на моём планшетике-трансформере живёт экселевский файл, в котором я каждое утро записываю свой вес, а каждые утро и вечер - кровяное давление. В других ежедневных графах там можно увидеть продолжительности моих ночного и дневного (если случился) снов, что необычного я съел и сколько километров прошёл. И вычисление среднего за неделю, чтоб Эксель не бездельничал.

Как легко догадаться, кроме меня этот файл никто никогда не прочтёт (мест в очереди не занимайте). Он - всё та же демонстрация самому себе того самого отсутствия у того самого себя той самой "выученной беспомощности". Вес зимой вниз идти не хочет, ожидая лета, а вверх я его не пускаю, сверяясь с планшетиком. С начала ведения предка этого файла - ещё на стационарном компе - я расстался с дюжиной килограммов, не мучая свою идентичность одержимостью патентованными диетами и/или комплексами упражнений. Я её, идентичность, ценю. Я вообще себя люблю.

Насколько я понимаю, в демонстрации отказа от "выученной беспомощности" нынешнее государство (хорошо-хорошо, "режим") почему-то заинтересовано. Я не о весе, я о выборах. Все эти "проголосовать можно где угодно" трудно истолковать иначе, как снятие препятствий к тому, чтобы прийти и проголосовать. Сделать что-то.

Оправдания же отсутствия на выборах... если они не сводятся к критически важной занятости избирателя в день выборов, то сводятся к патентованной диете... простите, к красивому и всеобъемлющему оправданию бесполезности этих выборов в режиме "вообще у нас тут вообще никогда ничего". "Элита", "диаспоры", "кукловоды", "москали", "англосаксы", "рептилоиды", "всё схвачено и посчитано", "а вот если бы штурм Зимнего" и так далее.

Это право человека - верить в любое из закавыченных; плохо то, что следствием упражнения этого права оказывается обязанность того же человека верить в закавыченное круглогодично, чтобы не признавать себя лохом разведённым. Верить и весь выборный цикл гордо сидеть на собственных руках.

Во-вторых, почему я всё же проголосую, а не испорчу бюллетень и не заберу его с собой? Ответ: потому, что я не хочу выглядеть идиотом.

Положим, я выхожу из кабинки (у нас там в школе "кабинка" - весьма условное ограждение сверху по пояс из ткани цветов национального флага), отвергаю попытку помочь скормить бюллетень сканеру и направляюсь к двери (в этом классе у девчонок шли уроки труда, когда я учился в этой школе). Или даже не захожу в кабинку, получив бюллетень, а сразу к двери.

Чего я этим подвигом достигну? Конечно же, уязвлю фанатиков режима и его выборного балагана. Фанатики с блестящими глазами сидят вокруг, смотрят на меня, хватаются за сердца, в глубине их прогнивших душ мой поступок с огромной буквы порождает катарсис с буквы чуть меньшей, и вечером 18 марта все социальные сети будут переполнены моими фотками - не зная моего имени, все будут обозначать меня "новым Данко".

Тот вариант, при котором собравшимся на мой поступок и его мотивы будет наплевать чуть более, чем полностью, я даже не стану рассматривать. Или стану, но это будет рассмотрение с точки зрения секретаря ежегодной дипломной комиссии в университете (это тоже я), и тогда я буду вынужден согласиться с тем, что собравшиеся, в том числе наблюдатели (они у нас присутствуют даже на выборах поселкового уровня) сочтут меня идиотом в том самом древнегреческом смысле.

Пытаться развеять впечатление идиота и донести до окружающих обуревающие меня идеи о гнусности режима, чтобы я толкал речь, а фанатики на меня взирали - не более, чем скучное нарушение закона. И оно только усугубит впечатление идиота. Если уж приспичило, то заниматься обличениями режима надо до выборов или после них и не на территории таковых, потому что идиот отличается от не идиота именно тем, что разрушает общественный порядок безо всякой пользы для себя или других.

Теперь, положим, я хочу испортить бюллетень. Если я его испорчу обычным перечёркиванием, то это равноценно голосованию "против всех", однако такому,

Правда, бесплатная. Соответственно, в силу бесплатности это не хитросплетение коварных манипуляций, перебирающих Ваши синапсы и нейроны, а набор не таких уж связных мыслей по поводу выборов и кандидатов.

Итак, под катом потрясённый читатель увидит пояснение, почему я пойду голосовать за Гнусного Клятвопреступника, Монтанского Вора, Осквернителя Гробниц, Белую Горячку, Грязного Плута и Подлого Шантажиста П.Н. Грудинина.

Во-первых, почему я вообще пойду голосовать на президентские выборы 18 марта 2018 года? Ответ: это демонстрация отсутствия у меня т. наз. "выученной беспомощности". Демонстрация в первую очередь и в полной мере себе, а в очередь последнюю и крайне малой долей - всем, кто в итогах президентских выборов хоть как-то заинтересован.

Чтобы было понятно, в режиме аналогии: на моём планшетике-трансформере живёт экселевский файл, в котором я каждое утро записываю свой вес, а каждые утро и вечер - кровяное давление. В других ежедневных графах там можно увидеть продолжительности моих ночного и дневного (если случился) снов, что необычного я съел и сколько километров прошёл. И вычисление среднего за неделю, чтоб Эксель не бездельничал.

Как легко догадаться, кроме меня этот файл никто никогда не прочтёт (мест в очереди не занимайте). Он - всё та же демонстрация самому себе того самого отсутствия у того самого себя той самой "выученной беспомощности". Вес зимой вниз идти не хочет, ожидая лета, а вверх я его не пускаю, сверяясь с планшетиком. С начала ведения предка этого файла - ещё на стационарном компе - я расстался с дюжиной килограммов, не мучая свою идентичность одержимостью патентованными диетами и/или комплексами упражнений. Я её, идентичность, ценю. Я вообще себя люблю.

Насколько я понимаю, в демонстрации отказа от "выученной беспомощности" нынешнее государство (хорошо-хорошо, "режим") почему-то заинтересовано. Я не о весе, я о выборах. Все эти "проголосовать можно где угодно" трудно истолковать иначе, как снятие препятствий к тому, чтобы прийти и проголосовать. Сделать что-то.

Оправдания же отсутствия на выборах... если они не сводятся к критически важной занятости избирателя в день выборов, то сводятся к патентованной диете... простите, к красивому и всеобъемлющему оправданию бесполезности этих выборов в режиме "вообще у нас тут вообще никогда ничего". "Элита", "диаспоры", "кукловоды", "москали", "англосаксы", "рептилоиды", "всё схвачено и посчитано", "а вот если бы штурм Зимнего" и так далее.

Это право человека - верить в любое из закавыченных; плохо то, что следствием упражнения этого права оказывается обязанность того же человека верить в закавыченное круглогодично, чтобы не признавать себя лохом разведённым. Верить и весь выборный цикл гордо сидеть на собственных руках.

Во-вторых, почему я всё же проголосую, а не испорчу бюллетень и не заберу его с собой? Ответ: потому, что я не хочу выглядеть идиотом.

Положим, я выхожу из кабинки (у нас там в школе "кабинка" - весьма условное ограждение сверху по пояс из ткани цветов национального флага), отвергаю попытку помочь скормить бюллетень сканеру и направляюсь к двери (в этом классе у девчонок шли уроки труда, когда я учился в этой школе). Или даже не захожу в кабинку, получив бюллетень, а сразу к двери.

Чего я этим подвигом достигну? Конечно же, уязвлю фанатиков режима и его выборного балагана. Фанатики с блестящими глазами сидят вокруг, смотрят на меня, хватаются за сердца, в глубине их прогнивших душ мой поступок с огромной буквы порождает катарсис с буквы чуть меньшей, и вечером 18 марта все социальные сети будут переполнены моими фотками - не зная моего имени, все будут обозначать меня "новым Данко".

Тот вариант, при котором собравшимся на мой поступок и его мотивы будет наплевать чуть более, чем полностью, я даже не стану рассматривать. Или стану, но это будет рассмотрение с точки зрения секретаря ежегодной дипломной комиссии в университете (это тоже я), и тогда я буду вынужден согласиться с тем, что собравшиеся, в том числе наблюдатели (они у нас присутствуют даже на выборах поселкового уровня) сочтут меня идиотом в том самом древнегреческом смысле.

Пытаться развеять впечатление идиота и донести до окружающих обуревающие меня идеи о гнусности режима, чтобы я толкал речь, а фанатики на меня взирали - не более, чем скучное нарушение закона. И оно только усугубит впечатление идиота. Если уж приспичило, то заниматься обличениями режима надо до выборов или после них и не на территории таковых, потому что идиот отличается от не идиота именно тем, что разрушает общественный порядок безо всякой пользы для себя или других.

Теперь, положим, я хочу испортить бюллетень. Если я его испорчу обычным перечёркиванием, то это равноценно голосованию "против всех", однако такому,

Правда, бесплатная. Соответственно, в силу бесплатности это не хитросплетение коварных манипуляций, перебирающих Ваши синапсы и нейроны, а набор не таких уж связных мыслей по поводу выборов и кандидатов.

Итак, под катом потрясённый читатель увидит пояснение, почему я пойду голосовать за Гнусного Клятвопреступника, Монтанского Вора, Осквернителя Гробниц, Белую Горячку, Грязного Плута и Подлого Шантажиста П.Н. Грудинина.

Во-первых, почему я вообще пойду голосовать на президентские выборы 18 марта 2018 года? Ответ: это демонстрация отсутствия у меня т. наз. "выученной беспомощности". Демонстрация в первую очередь и в полной мере себе, а в очередь последнюю и крайне малой долей - всем, кто в итогах президентских выборов хоть как-то заинтересован.

Чтобы было понятно, в режиме аналогии: на моём планшетике-трансформере живёт экселевский файл, в котором я каждое утро записываю свой вес, а каждые утро и вечер - кровяное давление. В других ежедневных графах там можно увидеть продолжительности моих ночного и дневного (если случился) снов, что необычного я съел и сколько километров прошёл. И вычисление среднего за неделю, чтоб Эксель не бездельничал.

Как легко догадаться, кроме меня этот файл никто никогда не прочтёт (мест в очереди не занимайте). Он - всё та же демонстрация самому себе того самого отсутствия у того самого себя той самой "выученной беспомощности". Вес зимой вниз идти не хочет, ожидая лета, а вверх я его не пускаю, сверяясь с планшетиком. С начала ведения предка этого файла - ещё на стационарном компе - я расстался с дюжиной килограммов, не мучая свою идентичность одержимостью патентованными диетами и/или комплексами упражнений. Я её, идентичность, ценю. Я вообще себя люблю.

Насколько я понимаю, в демонстрации отказа от "выученной беспомощности" нынешнее государство (хорошо-хорошо, "режим") почему-то заинтересовано. Я не о весе, я о выборах. Все эти "проголосовать можно где угодно" трудно истолковать иначе, как снятие препятствий к тому, чтобы прийти и проголосовать. Сделать что-то.

Оправдания же отсутствия на выборах... если они не сводятся к критически важной занятости избирателя в день выборов, то сводятся к патентованной диете... простите, к красивому и всеобъемлющему оправданию бесполезности этих выборов в режиме "вообще у нас тут вообще никогда ничего". "Элита", "диаспоры", "кукловоды", "москали", "англосаксы", "рептилоиды", "всё схвачено и посчитано", "а вот если бы штурм Зимнего" и так далее.

Это право человека - верить в любое из закавыченных; плохо то, что следствием упражнения этого права оказывается обязанность того же человека верить в закавыченное круглогодично, чтобы не признавать себя лохом разведённым. Верить и весь выборный цикл гордо сидеть на собственных руках.

Во-вторых, почему я всё же проголосую, а не испорчу бюллетень и не заберу его с собой? Ответ: потому, что я не хочу выглядеть идиотом.

Положим, я выхожу из кабинки (у нас там в школе "кабинка" - весьма условное ограждение сверху по пояс из ткани цветов национального флага), отвергаю попытку помочь скормить бюллетень сканеру и направляюсь к двери (в этом классе у девчонок шли уроки труда, когда я учился в этой школе). Или даже не захожу в кабинку, получив бюллетень, а сразу к двери.

Чего я этим подвигом достигну? Конечно же, уязвлю фанатиков режима и его выборного балагана. Фанатики с блестящими глазами сидят вокруг, смотрят на меня, хватаются за сердца, в глубине их прогнивших душ мой поступок с огромной буквы порождает катарсис с буквы чуть меньшей, и вечером 18 марта все социальные сети будут переполнены моими фотками - не зная моего имени, все будут обозначать меня "новым Данко".

Тот вариант, при котором собравшимся на мой поступок и его мотивы будет наплевать чуть более, чем полностью, я даже не стану рассматривать. Или стану, но это будет рассмотрение с точки зрения секретаря ежегодной дипломной комиссии в университете (это тоже я), и тогда я буду вынужден согласиться с тем, что собравшиеся, в том числе наблюдатели (они у нас присутствуют даже на выборах поселкового уровня) сочтут меня идиотом в том самом древнегреческом смысле.

Пытаться развеять впечатление идиота и донести до окружающих обуревающие меня идеи о гнусности режима, чтобы я толкал речь, а фанатики на меня взирали - не более, чем скучное нарушение закона. И оно только усугубит впечатление идиота. Если уж приспичило, то заниматься обличениями режима надо до выборов или после них и не на территории таковых, потому что идиот отличается от не идиота именно тем, что разрушает общественный порядок безо всякой пользы для себя или других.

Теперь, положим, я хочу испортить бюллетень. Если я его испорчу обычным перечёркиванием, то это равноценно голосованию "против всех", однако такому,

Как уважаемому читателю должно быть известно, у нас в стране есть такое заведение, как Русская Православная церковь. Насколько я понимаю, это предприятие оказывает услуги по психотерапии, используя достаточно специфические методы. "Ненаказуемо"(с) постольку, поскольку предложение услуг остаётся в рамках приличий, а состоявшиеся клиенты не пытаются обворовать или загрызть окружающих.

Тем не менее, специфика методов, используемых предприятием, подразумевает крайне вольное отношение его персонала к тем самым приличиям. Провозглашение людей должниками ненаблюдаемого высшего существа, обещание вечного существования, предсказание будущего обитаемой Вселенной, объяснение более или менее важных событий - и в частной жизни, и в масштабах страны - осмысленным воздействием нематериальных сущностей на материальный мир... это и многое другое задаёт ненулевую вероятность объявления первому встречному, будто тот предприятию в лице его персонала что-то должен. Вдруг.

Оформление таких претензий неважно, и отказ в этих претензиях от их оформления зависеть, по моему мнению, не должен. Однако было бы правильным "огласить весь список, пожалуйста" - чего РПЦ хотела бы для себя на уровне общества.

Признавать себя сталинским новоделом это предприятие не собирается и делает заявку на преемственность глубиной в тысячелетия. Честно говоря, я не вижу в такой преемственности ничего технически невозможного. Организационное обеспечение предприятия довольно просто, услуги обычно востребованы, объём сопровождающих текстов не так, чтобы слишком велик: вполне возможно потянуть сотни и сотни лет, невзирая на самые зрелищные исторические события вокруг.

Другое дело, что, рассматривая историю этих сотен лет, внешний наблюдатель (вроде меня) вполне может искать некий coming-out - когда наблюдаемое предприятие вполне официальным порядком расписало бы своё желательное положение в обществе. При этом чем позже, - чем сильнее предприятие было похоже на свой нынешний извод - тем лучше.

Так вот, был такой "Священный Собор Православной Российской Церкви" в 1917-1918 г.. Помимо прочего, 2 декабря 1917 года датировано постановление этого собора "Определение Священного Собора Православной Российской Церкви о правовом положении Православной Российской Церкви" (39 страница в .pdf, она же 6 страница второго выпуска).

То есть руководство предприятия собралось, огляделось, решило, что государство ему не помеха, потом подумало, обсудило и составило список своих хотелок: в каких именно отношениях предприятие должно пребывать с государством - не с конкретным, конечно, а с любым. То есть и с нынешним тоже.

Я не говорю, что эти хотелки в количестве 25 пунктов плохи или хороши - я говорю, что они конкретны, разнесены по темам, и что они сильнейшим образом отличаются от умильного сиюминутного окучивания аудитории в режиме "а давайте сделаем так, чтобы всем всё было хорошо"; что это список целей предприятия, составленный сразу же, как только исчез за этим предприятием надзор.

Должен особо отметить, что хотелки на ссылке вполне могут быть отнесены и к любому другому вероисповеданию, у которого есть своя корпорация масштабов, сколько-нибудь заметных в обществе. Список мнится мне исчерпывающим, составлен он неглупыми людьми, которые никоим образом не желали себя и своё заведение обидеть, поэтому я полагаю, что корпоративные деятели любого другого вероисповедания хотят примерно того же.

И последнее, самое неприятное. Я вынужден ожидать, что, если некий соперник существующего суверена пообещает предприятию выполнение этих хотелок, а существующий суверен не озаботится надзором за предприятием, то предприятие откажет существующему суверену в лояльности и будет поощрять такой же отказ у своей клиентуры, признающей текущий суверенитет. Конечно же, вряд ли тут прозвучит столь неприличное слово, как "предательство", однако тем не менее.

Спасибо за внимание.

Как уважаемому читателю должно быть известно, у нас в стране есть такое заведение, как Русская Православная церковь. Насколько я понимаю, это предприятие оказывает услуги по психотерапии, используя достаточно специфические методы. "Ненаказуемо"(с) постольку, поскольку предложение услуг остаётся в рамках приличий, а состоявшиеся клиенты не пытаются обворовать или загрызть окружающих.

Тем не менее, специфика методов, используемых предприятием, подразумевает крайне вольное отношение его персонала к тем самым приличиям. Провозглашение людей должниками ненаблюдаемого высшего существа, обещание вечного существования, предсказание будущего обитаемой Вселенной, объяснение более или менее важных событий - и в частной жизни, и в масштабах страны - осмысленным воздействием нематериальных сущностей на материальный мир... это и многое другое задаёт ненулевую вероятность объявления первому встречному, будто тот предприятию в лице его персонала что-то должен. Вдруг.

Оформление таких претензий неважно, и отказ в этих претензиях от их оформления зависеть, по моему мнению, не должен. Однако было бы правильным "огласить весь список, пожалуйста" - чего РПЦ хотела бы для себя на уровне общества.

Признавать себя сталинским новоделом это предприятие не собирается и делает заявку на преемственность глубиной в тысячелетия. Честно говоря, я не вижу в такой преемственности ничего технически невозможного. Организационное обеспечение предприятия довольно просто, услуги обычно востребованы, объём сопровождающих текстов не так, чтобы слишком велик: вполне возможно потянуть сотни и сотни лет, невзирая на самые зрелищные исторические события вокруг.

Другое дело, что, рассматривая историю этих сотен лет, внешний наблюдатель (вроде меня) вполне может искать некий coming-out - когда наблюдаемое предприятие вполне официальным порядком расписало бы своё желательное положение в обществе. При этом чем позже, - чем сильнее предприятие было похоже на свой нынешний извод - тем лучше.

Так вот, был такой "Священный Собор Православной Российской Церкви" в 1917-1918 г.. Помимо прочего, 2 декабря 1917 года датировано постановление этого собора "Определение Священного Собора Православной Российской Церкви о правовом положении Православной Российской Церкви" (39 страница в .pdf, она же 6 страница второго выпуска).

То есть руководство предприятия собралось, огляделось, решило, что государство ему не помеха, потом подумало, обсудило и составило список своих хотелок: в каких именно отношениях предприятие должно пребывать с государством - не с конкретным, конечно, а с любым. То есть и с нынешним тоже.

Я не говорю, что эти хотелки в количестве 25 пунктов плохи или хороши - я говорю, что они конкретны, разнесены по темам, и что они сильнейшим образом отличаются от умильного сиюминутного окучивания аудитории в режиме "а давайте сделаем так, чтобы всем всё было хорошо"; что это список целей предприятия, составленный сразу же, как только исчез за этим предприятием надзор.

Должен особо отметить, что хотелки на ссылке вполне могут быть отнесены и к любому другому вероисповеданию, у которого есть своя корпорация масштабов, сколько-нибудь заметных в обществе. Список мнится мне исчерпывающим, составлен он неглупыми людьми, которые никоим образом не желали себя и своё заведение обидеть, поэтому я полагаю, что корпоративные деятели любого другого вероисповедания хотят примерно того же.

И последнее, самое неприятное. Я вынужден ожидать, что, если некий соперник существующего суверена пообещает предприятию выполнение этих хотелок, а существующий суверен не озаботится надзором за предприятием, то предприятие откажет существующему суверену в лояльности и будет поощрять такой же отказ у своей клиентуры, признающей текущий суверенитет. Конечно же, вряд ли тут прозвучит столь неприличное слово, как "предательство", однако тем не менее.

Спасибо за внимание.

Ниже я попробую обосновать, почему современному обществу - уж какое есть - нужны частные военные компании, добровольцы, наёмники... и так далее, синонимы подберите сами.


Я не говорю о том, что их официальное признание и регламентация на уровне государственного законодательства не вызовут негативных последствий. "Будут". Я говорю, что отсутствие этого признания, отсутствие этой регламентации и основанной на них открытых общественной и предпринимательской деятельностей по развитию соответствующей отрасли - икнутся гораздо хуже, потому что вопрос фундаментальный.

Поводом к рассуждению, конечно же, стал n+1-й комментарий недавнего сирийского инцидента с упоминанием "ЧВК Вагнера", прочитанный мною на просторах Рунета. Однако само слово "сирийский" в рассуждении будет употреблено единожды. То есть трижды, считая с этим абзацем.

Рассуждение же вот оно.

Во-первых, в понятии "армии" необходимо отличать его сущность от его формы.

Как сущность армия есть общественное явление, следствие некоторого набора решений по сохранению и развитию общества. Решений, прошу заметить, отнюдь не целенаправленных: общество армию не создаёт, в обществе она получается, она возникает как цепочка событий и явлений, претендующих на всё большее постоянство, всё большую воспроизводимость.

По форме же, по совокупности ограничений вышеприведённой сущности, армия есть государственное учреждение, назначение которого состоит в присвоении сувереном армии как общественного явления, то есть во владении-пользовании-распоряжении армией в отношении с другими суверенами, существующими или воображаемыми (природа как "княжество мира сего" и проч.).

Во-вторых, армия возникает как средство освобождения общества от ненамеренного насилия.

Насилие, напомню, это несимметричное отношение между двумя субъектами "я буду делать с тобой то, чего ты со мной не делаешь". Насилие, очевидно, может быть намеренным, когда человек не хочет сдерживать руку, и необдуманным, когда человек - по молодости или по специфическому жизненному опыту - не может ограничить свои усилия в отношениях с другими при том, что не желает причинить им вред. "За руку схватит - рука вон". Сила и навыки есть, способности к их оценке и точному применению нет.

Армия появляется через "поди набей соседям морду - и доброе дело сделаешь, и сдерживаться не надо". Это, конечно, крайнее упрощение - даже в малочисленном племени штучное проявление армии может быть основано на сложных и взаимосвязанных решениях так, что потом "поди набей соседям морду" будущему набивальщику вполне может показаться своей идеей, а все остальные будут искренне отрицать, что навели человека на мысль.

Собственно, сказки про подвиги героя против невиданного чуда-юда за тридевять земель... да, оно. И все эти первобытные посвящения во взрослые одной из своих целей имеют впечатывание чёткого отличия своих-тутошних-обычных, с которыми надо поприличнее, от всяких потусторонних чудес.


В-третьих, как только подлежащих битью соседей осознают достаточно похожими на себя, а не чудами-юдами, то армия как явление вбирает в себя не только местных дурковатых силачей, но и вполне злонамеренный народ. "Здесь я с людьми плохо поступать не могу, а там - с такими же, как выяснилось, людьми - таки да. Вот радость-то".

То бишь армия становится не только... ээээ... средством выделения насилия из общества наружу, но и средством реализации вполне обдуманных жизненных стратегий, а значит, делом предсказуемым, воспроизводимым и существующим даже тогда, когда немалая часть общества с ней не пересекается и про неё не помнит. Вещью она становится. Предметом.

В-четвёртых, потом как-нибудь я подробно объясню свою нынешнюю точку зрения на государство. Сейчас коротко: государство для меня есть средство переработки суверенитета как общественного явления, возникающего до государства и способного существовать без него, в другое общественное явление - общественный порядок, который в сколько-нибудь сложном виде без государства существовать не может, о чём бы там всякие анархисты ни мечтали.

Государство (с моей точки зрения) для собственного выживания (читай: успеха некоторого множества частных жизненных планов) обязано помочь

состоит в том, что до сих пор не вбросили ролик с одним из кандидатов, в котором тот рассказывал бы... ну, допустим, как голым пляшет на языческих оргиях, осыпая себя и окружающих золотыми долларами, украденными у голодных детей. При этом и звук, и изображение будьте любезны синтезировать так, чтобы отличить их от настоящих было бы очень сложно, а лучше вообще невозможно. 1280х1024, не меньше. Да, и запись самих танцев туда же, желательно с теми же характеристиками.

Я не за тем, что хочется посмеяться. Надо будет, найду над чем. Я к тому, что возможности такой фальсификации и по качеству, и по доступности вот-вот окажутся здесь. Разумеется, эти возможности будут использованы против аудитории, против населения, против общества.

И, разумеется, эти возможности нанесут больший ущерб аудитории, не предупреждённой о них. Предупреждённой чем-то заведомо безвредным в силу абсурдности, см. первый абзац, в качестве наглядного пособия и прецедента.

Так что именно оргия с жертвами Велесу, Гермесу или кто попадётся. А потом скандал погромче; суд против кого-нибудь с именем и брендом, кто по дурости переопубликовал и сослался; опровержение через алиби на том самом суде: "не мог я быть в это время на языческой оргии в Подмосковьи, я на Мальорке отдыхал, вот весь персонал тамошнего эскорт-агентства в свидетелях, поминутно"; частое обсуждение всего этого ералаша в наших блистательных высокоинтеллектуальных телешоу...

...ну да, предупредить людей. А то ведь, упаси Ктулху, начнут незаметно и понемногу. Адресно. По регионам и по отраслям. "Смерть от тысячи порезов"^ТМ. И это ещё мелочи, порезы здесь и сейчас, я бы в силу залихватского характера вообще историю так бы писать начал, на десятки лет вперёд создавая неопровержимые доказательства чего-нибудь эдакого в наши дни. Или на десятки лет назад, потому что побитую чёрно-белую плёнку нарисовать с тем же разрешением проще. "А почэму би нам нэ расстрэлат ваабще всех на Земле, таварыш Жюков?" - только что найдёно в архивах, ага-ага, запись заседания Политбюро конца 1928 года - и подите не поверьте, опровергайте всеми этими скучными буквами то, что человек сам видел.

Именно поэтому предвыборная кампания. Чтобы все сами видели до конца. А уже потом решать вопросы с регистрацией новостных материалов, с протокольным формированием архивов, начиная с районного уровня, с кодексом поведения государственных чиновников и с его отражением в иных учреждениях. Поймут.

Если кто напишет заявку на грант по теме, можете не делиться честно украденным. Я сугубо из патриотизма.

Спасибо за внимание.

---

---

1. Что такое вещь? Что такое предмет? Филип К. Дик выдал примерно следующее: "реальность - то, что не уходит, когда ты перестаёшь в это верить" ("Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away"). С таким пониманием трудно не согласиться, не впадая в солипсизм. Однако из согласия следует, что всякая вещь в своём неубираемом остатке представляет собой возможность неожиданности: возможность отбить об неё большой палец ноги, поднявшись ночью в туалет.

Всякая вещь получается тем, на что можно напороться, а её ТТХ могут быть исчерпывающе перечислены через описание того, как на неё можно напороться, и того, что при этом получится ощутить.

2. Что такое репутация? Репутация - это набор ожиданий А от Б. Репутация у Б может быть только "в глазах" конкретного А, а не вообще.

При этом и А, и Б вовсе не обязательно быть отдельно взятыми людьми, индивидами. Сидящие на трубе могут оказаться и учебными заведениями, и предприятиями, и странами, и народами, и дворовыми компаниями. Переживать упомянутые ожидания и их соответствие или несоответствие тому, что случилось на самом деле, такое А насчёт Б станет у себя "в глазах" не как целое, а через своих отдельных членов, а переживания эти будут распространяться и транслироваться среди А подобно другим частным переживаниям.

3. Оказывает чья-либо репутация влияние на поведение человека и способных к совместным действиям групп? Да, она сказывается на предвидении поведения тех, с кем или против кого придётся действовать, в чьём присутствии или в чьём окружении произойдут будущие события.

Отрицание влияния таких ожиданий на испытывающего их человека сводится к отрицанию самой способности человека планировать, воображать и предугадывать. Иными словами, оно бессмысленно.

4. Является ли репутация вещью? Можно ли на неё напороться? Исчезает ли репутация-А-в-глазах-Б, если В в неё не верит и о ней не думает? Да, напороться можно. Нет, она не исчезает. Мнение Б об А может оказать влияние на действия Б по отношению к В, даже если сам В это мнение во внимание не принимает.

Значит, репутация как набор ожиданий существует как предмет, как вещь.

5. Может ли измениться мера предметности, степень вещественности репутации? Может ли стать ощутимее действие репутации-А-в-глазах-Б на вставшего среди ночи в туалет В? Да, конечно, может. Для такого изменения надо добиться изменений в хранении сведений о поступках А и в распространении этих сведений. Должны появиться дополнительные возможности по запоминанию поведения А и по его изучению.

Если технические и/или гуманитарные средства хранения сведений о поступках в обществе позволяют оформлять эти сведения подробнее и хранить их дольше;
если средства распространения сведений о поступках позволяют заниматься этим распространением в значимых для общества масштабах неспециализированным группам и частным лицам;
если такое распространение получается вести выборочно по содержанию и нацеленно по адресату,

то мера предметности репутации приближается к такой мере у материальных вещей. Приближается так, что с помощью репутации можно добиваться своих целей или мешать добиваться их другому не менее эффективно, нежели с помощью клинка. И такая возможность образуется уже не в тесных сообществах "наверху" или "на полях" общества (оркестр, урежьте тему из "Игры престолов"), а становится доступна "обыкновенному" человеку в "повседневной" жизни.

6. Увеличивается или уменьшается мера предметности репутации для "обыкновенного человека" в последние годы? Увеличивается, причём стремительно и в масштабах, непредставимых для этого человека образца столетней давности - и непредставимых для него даже тридцать лет тому назад, когда в пугалах ещё ходил "Большой Брат". Условия пунктом выше выполняются и по хранению, и по распространению.

7. Возможны ли отношения между людьми и/или группами (субъектами) по поводу репутации? В самой паре А и Б, где эта репутация обретает форму, и/или в окружении этой пары, и/или между кем-то из пары и кем-то из окружения? Вопрос был риторическим, а ответ безусловно утвердительным. Не верите мне, спросите Яго.

8. Отношения между субъектами по поводу вещи суть отношения собственности. Если репутация есть вещь, то отношения между субъектами по поводу репутации - своей или чужой, в своих или чужих глазах - суть отношения собственности.

Если репутация становится вещью в мере, в которой она не была вещью сто или двести лет тому назад, то и отношения между

Давным-давно на платформе №1 ст. Мытищи (это под Москвой, где чай пьют) - в конце прошлого века, задолго до всяческих оград и конкорсов - стоял чуть дальше здания вокзала книжный киоск. Там фантастику продавали, так что люди кучковались вокруг по пути в свежепереименованный Калининград-Королёв и во Фрязино, смотрели на обложки, а то и покупали что-нибудь.

Однажды летом там помимо прочих, в том числе помимо Вашего покорного слуги, стояли три, кажется, молодых парня, из них двое каких-то курсантов в форме и в фуражках. Третий парень в штатском и при рюкзаке, помню, взял у одного из курсантов фуражку и напялил её на себя козырьком назад. Повторю, молодежь. Не столь инфантильная, сколь бывает нынче, но и чего-то странного в том я не увидел. Выпендриваются на людях.

Не было ничего странного и в моём поступке. Обходя киоск справа, я заметил, что за вокзалом (на том месте, куда сейчас выходит левый спуск с конкорса на стороне первой платформы) прогуливается патруль: два взрослых мужика в пилотках, явно от того же училища. Я даже не знаю, какого, и не знаю, что с ним потом сталось.

Я вернулся к лицевой стороне киоска, который тогда вряд ли назвал бы "ларьком", и предупредил курсантов, что патруль. От меня отмахнулись в режиме "да ладно".

Через пару минут патруль вышел из-за киоска на платформу, увидел этих трёх, и началось. Выговаривали без мата и не слишком громко, однако очень чётко и доходчиво. И тому, кто фуражку отдал, и тому, кто свою не отдавал, но не помешал этого сделать товарищу. Третий, нецелевой потребитель фуражки, стоял рядом, подчёркнуто незамечаем патрулём, и не знал, куда деваться. Краснеть у них получалось у всех троих.

К чему эти умилительные воспоминания? Включил ящик посмотреть что-нибудь с флэшки, и вижу, как по "России 24" показывают тех полуголых ульяновских танцующих курсантов. Должно быть, в бессчётный по счёту раз. И в тот же самый раз, наверное, задаются вопросом: в чём же дело?

Так вот, уважаемый читатель, дело в фуражках. Точнее, в эмблемах на них. Сняли бы - и плясали себе на видео что угодно.

А так там пытались продать (публичный интерес есть форма оплаты) помимо своих собственных внешнего вида и художественного вкуса ещё и опознавательные знаки сообщества, которыми не распоряжаются. Это всего лишь кража на производстве, а то, что кражу устроили сами полуфабрикаты - дело десятое и борьбы с явлением не отменяет.

Впрочем, задавших вопрос "ачивотаковото" можно поздравить, если вопрос был задан публично. Ещё и посоветовать, чтобы стёрли, пока могут. Увы, но вопросы "ачивотаковото" их авторы обычно не стирают, пока не становится слишком поздно.

Так что их начальству я советую пересчитать вверенный этим добрым людям инвентарь. Мало ли.

Спасибо за внимание.

Мне... не мне лично, я существо мелкое, а так, всем... повторяют в разных интонациях, будто бы в РФ есть такие "либералы". То они хорошие, то они плохие... Лично я, мелкое существо, поверю, будто в РФ есть "публичный либеральный дискурс", тогда, когда на "либеральных" сайтах появятся несколько особенных открытых писем со сбором подписей под.

Адресатами первого - или первых - должны бы стать такие заведения, как МОК и ВАДА. Содержание письма: благодарность за хорошую работу, то бишь борьбу с допингом, поддержание принципов олимпизма, рассмотрение спорных ситуаций, собственно проведение игр и прочее такое же.

Второе письмо или пачка писем с теми же подписями - каждому "олимпийскому атлету из России". Сражайтесь, боритесь, преодолевайте сложности, побеждайте соперников на стадионах и не падайте духом перед кознями за пределами стадионов, мы в вас верим и ждём домой с победой.

Признаком наличия того самого "публичного либерального дискурса"... то есть признаком того, что "российские либералы" суть не глупые и жадные дикари, одержимые карго-культом, а нечто похожее на "белых людей" в их собственном представлении - станут одни и те же подписи под эпистолами из этих наборов, или, что то же самое, отсутствие противоречия между изложенными письмами для тех, кто под ними подписывается.

Я поясню, почему.

Либерализм - это набор идей, обеспечивающих отношение пользователя государства к владельцу и/или распорядителю государства по поводу государства. Да, государство понимается как предмет, а отношения людей между собой по поводу предмета суть отношения собственности.

Право владения, напоминаю, сводится к ограничению другим доступа к предмету. Право пользования - к безнаказанной порче предмета, к его изнашиванию ради собственной выгоды. Право распоряжения - к передаче прав собственности кому-то ещё.

Очевидно, что интересы пользователя могут не совпадать с интересами владельца и/или распорядителя и в случае несовпадения нуждаются в отстаивании перед владельцем и/или распорядителем.

В местных палестинах стараниями истории хорошо известен расклад о правах собственности на средства производства: буржуи и пролетарии. Это один из "потомков" либерального учения; а начиналось именно с государства и общества.

"Место силы" либерального дискурса, источник ренты с него, неустранимая причина его существования и воспроизводства: понимание различия между государством и обществом и, главное, понимание того, что общество больше государства, а государство есть всего лишь одно из учреждений общества... одна из его способностей, если хотите. Это понимание есть фундамент. Всякое порицание либералом своего оппонента сводится к упрёкам того в неотличении дел общественных от дел государственных, в отрицании первых вне пределов вторых и в распространении вторых на первые.

"Либеральный дискурс" есть обоснование с точки зрения пользователя государства ограничений на права владения и распоряжения им.

Само по себе в изложении белых людей либеральное учение - штука не хуже и не лучше прочих. Более того, необходимая: она в том или ином изводе должна присутствовать в любом обществе, если то обзавелось государством; присутствовать хотя бы "на всякий случай".

Либеральное учение, воспроизводимое в рамках карго-культа - уже другой коленкор. Здесь фетишем становятся противостояние государству и отрицание самой государственности. Без внятной связи между словами/поступками в поклонении этому фетишу и конечным "всё станет хорошо". Под пользователями государства и выгодоприобретателями от воплощения либеральной доктрины здесь понимаются только единоверцы, а не "быдло", составляющее большинство общества; численное большинство и/или большинство по обеспечению всех возможных в этом обществе совместных действий. И так далее. Ничего нового, это обычные следствия заимствования без рефлексии a.k.a. "карго-культ".

Самым забавной... если можно так выразиться... и парадоксальной чертой такого культа оказывается столь сильная зацикленность на (местном, близком, мешающем) государстве как препятствии на пути к лучшей жизни, что она ведёт к признанию государственной деятельности единственным способом борьбы с государством. Поэтому либерал-фетишист констатацию всякого отличия государства от общества понимает как их противопоставление. Поэтому он мечтает "взять власть, всё разрешить и отовсюду уйти". Поэтому он пытается организовать себе подобных в структуры, подражающие государственным (привет, "советы оппозиции"). И поэтому, самое парадоксальное, либерал-фетишист готов сотрудничать с государством - со своим как стукач, с чужим как предатель - попросту не понимая низости своего поведения, "ведь по-другому здесь ничего не добиться".

Впрочем, хватит критики. К Олимпиаде и к письмам.

ВАДА, МОК и РФ сделали роскошный подарок всякому сколько-нибудь

Я последовал наводке из комментариев и посмотрел "Infinity Chamber". Это, значит, ответственный за "Pandorum" товарищ решил стать ближе к зЗемле...

Я не любитель кино и воспринимаю научно-фантастические фильмы как экранизации научно-фантастических книг: те же книги, хотя бы и несуществующие, но с картинками. Отношусь к фильмам соответственно. Когда я впервые смотрел третью "Матрицу", то уснул на последней потасовке героя со злодеем. А вообще известные НФ-блокбастеры оставляют у меня впечатление очень малого количества мысли, размазанного по очень большому количеству денег, вложенных в основном в ярко раскрашенные виды. "Ничего личного, бизнес".

В "Infinity Chamber" денег и их же, пресуществлённых в виды, было сильно меньше, а мысли заметно больше, так что я не считаю полтора часа жизни потраченными зря. Другое дело, что и замечания с претензиями воспоследуют. Если уж не спал.

Спойлеры будут. Я предупредил.


Про что кино? Кино про то, как некий обыватель в близком будущем просыпается в тюремной камере и разговаривает с тюремщиком по другой камере, теле-. Обыватель не знает, за что он сюда попал, и что он здесь делает, а тюремщик тоже не знает ни того, ни другого.

В близком будущем населению не особенно нравится компьютерная система общественной безопасности на слишком мощных (не путать с умными) машинах, однако и самой компьютерной системе, и её пользователям на это неприятие плевать, так что дело дошло до стрельбы, и тюрьмы не пустуют.

Обыватель утверждает, что попал в зэка по ошибке, и свидетельства этой ошибки вроде бы есть, но тюремщику на них... да, плевать.

У бывшего обывателя начинаются подробные, повторяющиеся а-ля "день сурка" и вряд ли естественные воспоминания о мелкой кафешке, в которой его взяли.

Содержания пока хватит. Время критики.

Начну с места действия, по которому предположительно назван фильм. Комната. Вычурная конструкция во всю стену с намёком на движение чего-то большого за ней (см. плакат).

Дорогие мои гуманитарии, не показывайте технарю в фильмах про будущее большие движущиеся устройства, если это не электростанция и не общественный транспорт ("Звезда Смерти" относится и к тому, и к другому). Движущееся ломается, сломанное большое дороже починить. В любой "-топии", независимо от приставки, возле отдельно взятого человека движущегося и большого не будет. Нет, я понимаю, что это стиль, символика и отсылка, перемалывание и всё такое, но меру надо знать, а стиль - то, что делаете вы, а не с вами.

Что должно быть? Ровная стена с отличным от остальных трёх покрытием и парой-тройкой индикаторов, которые не достать даже в прыжке: потолки там всё равно высокие. Неужели автора не хватило бы на поддержание внимания зрителя раскадровкой, а не идиотски выглядящей конструкцией?

Стюардесса по имени Жанна Тюремщик по имени Говард. Единственная телекамера, с помощью которой тюремщик следит за заключённым, и та выдвижная: я понимаю, что это пару раз надо по сюжету, но не настолько же просто. Зэк мог бы попытаться сломать телеэкран в стене, работающий, скажем, зеркалом: кстати, именно его надо было показывать вместо планов с телекамер(ы). Для суицида и прочего подошёл бы турник в углу. Телекамер же несколько, по углам, не отворачивающихся, с индикаторами, желательно одинакового конструкторского решения со сканером, о котором в следующем абзаце.

Что можно сказать о кафешке, в которой происходит "день зэка сурка" нашего героя? Изначально "день" состоит из того, что героя каким-то макаром опознаёт кассовый сканер, который получается не только кассовый, и через несколько минут за опознанным прибывают два гоблина из спецслужб, с парализаторами.

Тут у автора дыра: не понятно, то ли в городе временная чрезвычайка из-за вооружённых повстанцев, то ли план "Перехват" работает круглогодично на таких-то компьютерных мощностях... но не бьётся тогда, почему будущего зэка не опознал дрон ещё на улице, опознал ли его кафешный сканер по лицу или по карте... вопросов возникает уйма, а ответов нет, особенно с учётом того, что фильм 2016 года.

Да, и сама кафешка с развитием "дня сурка" тоже должна постепенно меняться вокруг "фоток с лесной опушкой", к которым привязаны воспоминания

Те рацеи, которые я развожу на предмет этики, по закону жанра должны сопровождаться предложениями на тему «как нам обустроить Россию» в мечтах автора о мемориальной доске*. И в процессе разведения я не нашёл причин не порассуждать о том, какой должна быть правильная тюрьма. Про суму... простите, про гарантированный прожиточный минимум... я как-нибудь потом, хотя и от неё не зарекаюсь.

* - ну мне-то ладно, а вот мемориальная доска Солженицыну должна быть. Одна. Напротив здания администрации президента РФ. Чтобы помнить вечно: не высылать из страны. Сами должны бежать.

Сразу хочу сказать, что не стоит рассматривать запись как план технически возможной реформы соответствующих заведений в обозримом будущем; это очень приблизительное описание их желательного состояния со всеми особенностями взгляда на него из отдалённого прошлого, то бишь настоящего.

Дорого, неуклюже, прельстительно - и совершенно не понятно, как достичь. Зато правильно. И, имхо, страшновато.


Тюрьма – это анти-, то бишь вместообщественное учреждение, один из подвидов "не-улицы": ячейка общества или сборка из таких ячеек для предупреждения насилия в общественной жизни.

Общественная жизнь, напоминаю, это совместные действия в группе людей, совершённые с учётом возможных совместных действий в группе людей.

А насилие в общественной жизни - это действия согласно императиву «я буду делать по отношению к другим то, чего они не делают по отношению ко мне».

Тюрьма, таким образом, есть решение общества по защите общественных отношений от насилия как одного из видов ненормального поведения, то есть поведения, не соответствующего ожиданиям окружающих.

И решение это достигается не усилением асимметрии в отношениях между людьми, присутствующими в тюрьме, не увеличением масштабов унижения или использования ближнего своего, а напротив, отучением от таких практик через отмену их возможности.

Проще говоря, я не считаю тюрьму способом наказания через унижение в рассрочку. Равно я не считаю её местом, где через систематический обмен усилий на внешнее поощрение (например, "ударный труд") можно добиться смены модуса операнди в преследовании своих жизненных целей.

Я считаю, что пресловутое "перевоспитание", изменение качества человеческого материала в интересах общества здесь возможно только через обратный подход - не усиление превосходства и пользы, а устранение их и отучение от них.

Какие черты будут присутствовать у такого решения?

В-главных, это форсированная симметрия отношений обитателей тюрьмы.

Можно сказать, что тюрьма тем лучше, тем «тюрьмее», чем менее присутствуют в жизни её членов отношения власти и собственности, а также, предупреждая «парадокс Камеррера», чем меньшее влияние на поведение обитателей тюрьмы оказывают соображения превосходства и пользы.

Такого положения дел можно достичь только через захват, занятие, аннексию всей тюремной жизни ценностями справедливости и свободы или, что то же, через сведение жизни в тюрьме к поступкам из коммунальной или культурной сфер.

Тогда насилие окажется принципиально невыгодной жизненной стратегией, и от него, по крайней мере теоретически, человека можно будет отучить - читай: «исправить» его за некоторый срок пребывания в тюрьме.

Чтобы подробнее обрисовать намеченный подход, приведу список требований к нему, в настоящее время не страдающих особой выполнимостью. Особо отмечу, что требования эти важны в совокупности - это не перечень разных предложений, а разные стороны одного и того же.

Во-первых, "кто не работает, тот не ест". Буквально: если обитатель тюрьмы отказывается выполнять некоторый объём работ, назначенный ему персоналом тюрьмы, то он лишается еды. Если он саботирует эти работы по качеству или объёму, то он лишается еды. Подчеркну, что корректное выполнение этого требования возможно только при действительном разборе вышестоящей инстанцией случаев саботажа (или объявлений голодовки) с обязательными подтверждениями уровня видео. И, разумеется, назначенный объём работ должен быть заведомо выполним для того, кому он назначен, а рацион должен быть заведомо, с запасом достаточен для поддержания здоровья при выполнении этого объёма на протяжении тюремного срока. Иначе это пытки.

Во-вторых, соответствие рациона и работы должно быть предельно простым. Проще говоря, невыполнение дневного задания влечёт за собой отказ в суточном пайке, но перевыполнение не влечёт никаких

Конференция скоро, и мне секцию вести: работы чуть выше головы. Использую не слишком продолжительное свободное время для переноса сюда с моего HDD нескольких кратких заметок, пригладив и сшив их по пути. И да, они опять по "Поведению".

...Капитализм для общества представляет собой экономизацию общественной жизни, то есть применение ценности Пользы (она же Выгода) в качестве меры человеческих поступков при воображении, организации и осуществлении всякого совместного действия.

"Ненаказуемо", однако стартовые условия здесь оказываются решающими не только внутри, но и между обществами. Бедные становятся беднее относительно богатых, богатые богаче относительно бедных.

То, что экономизация общественной жизни есть необходимое условие научно-технического прогресса и использования его результатов для повышения абсолютного, а не сравнительного уровня жизни - утверждение весьма спорное.

На уровне обществ капитализм ведёт к формированию капитализма ядерного, центрального и капитализма внешнего, периферийного - и такое будет идти даже в случае скрупулёзно соблюдаемых правил "честной игры", когда "рынок решает"; просто в силу различия условий "честной игры" (климат, дороги, плотность населения и проч.). Экономизация общественной жизни в разных обществах будет давать разные результаты (условных Форда и Березовского) не потому, что "люди такие", а из-за количества солнечных дней в году.

Соревнование обществ не сводится к соревнованию экономик. Пропаганда обратного есть предложение умереть вместе с детьми "во имя общего блага", если так будет угодно биржевым маклерам.

Опираясь на работу "Поведение", можно утверждать, что существуют ещё три подхода к оценке общественной жизни: к тем самым воображению, организации и осуществлению совместных действий - как счесть их правильными, если не через ожидаемую или принесённую пользу.

Во-первых, это подход "от власти", когда мерой оказывается Превосходство, а совместное действие направлено на его утверждение для себя и расшатывание для других - участников совместного действия или его объектов. Такой подход ближе всего к подходу "от пользы", потому что тоже подразумевает асимметрию в отношениях, наличие "тех, кто" и "тех, кого". Храбрость, подвиги, войны, покорение природы, иерархия, вождизм... "Дыс ыс Спарта".

Распространение такого подхода на критическое большинство совместных действий - и повседневных, и редких, и всего лишь воображаемых в юношеской постели - в общем приведёт к результату, схожему с капитализмом, включая дифференциацию обществ по начальным условиям, однако такой результат всё же будет альтернативен капитализму, а значит, может быть использован в обществе, которое не удовлетворено своим положением на периферии.

Во-вторых, это подход "от справедливости", когда Справедливость и оказывается мерой общественной жизни: в простейшей ипостаси "равенства" или более сложных. Надо отметить, что здесь в отношениях присутствует симметрия, которая эффективно обесценивает в пропаганде "справедливости" всяческие обещания "выигрыша" у обществ центрального капитализма, "победы" над ними.

Это просто способ отказа от рынка через распространение требований "справедливости" на совместные действия; способ, помимо прочего, будет выражен в назначении некоторым обществом "справедливой" цены на товары и услуги, производимые в нём - как правило, в принципе неприемлемой для мировой капиталистической системы ("что эти туземцы себе позволяют").

В-третьих, это подход "от культуры", когда мерой общественной жизни оказывается Свобода. Парадокс, но здесь всякое совместное действие в идеале должно быть последним: найти клад именно для того, чтобы разбежаться и всю оставшуюся жизнь не видеть этих рож рядом с собой. Общественная жизнь понимается чем-то, от чего надо освободиться.

Культура здесь при том, что она предоставляет средства ощутить нечто, не прикладывая усилий к его совершению. Например, получить адреналин от просмотра кинобоевика, самому не стреляя в террористов. Соответственно, задача культуры в обществе, альтернативном капиталистическому - это усилить переживания свободы от общества так, чтобы совместные действия по освобождению от него вообще имели смысл: добытая по итогам "мелочь свободы" должна переживаться как совершенное освобождение. Хотя бы до выхода из кинозала.

Итого.

Всякий альтернативный капитализму прожект может быть разложен на перечисленные выше составляющие с назначением им сравнительной важности.

И наоборот, из перечисленных выше составляющих такой прожект может быть собран. Точнее, множество разных проектов в зависимости от сравнительной важности составляющих.

Разумеется, любой из изложенных выше подходов может быть описан как приоритет некоторой ценности (Превосходства, Справедливости, Свободы) в степени, в

Рынки, построенные на праве субъекта продать всё, чем субъект владеет, и на праве субъекта купить всё, что субъект хочет - это очень разные вещи.

Право всё продать включает в себя и возможность объявить вовне о намерении продать что угодно, и неспособность потенциального покупателя избежать таких заявлений. Проще говоря, рекламировать можно всё и везде: улица аннексирована торговыми предприятиями, и те норовят вломиться с улицы во всякий дом, во всякое собрание и во всякую голову.

"Рынок покупателя" в отличие от "рынка продавца" ограничивает рекламу торговыми площадями. Более того, реклама получается правомерна лишь тогда, когда обращена на человека, объявившего о своём намерении купить нечто (скажем, войдя в соответствующий магазин) - и, соответственно, рекламировать можно только это нечто, этот товар или набор товаров на посещаемой торговой площади.

Что это было? Это был запрос на развитие культуры потребления. Покупатель для успеха своего замысла должен уметь объяснить, что ему нужно, - так, чтобы не оказаться мишенью лишних, бессмысленных и утомительных для него увещеваний. А для этого покупатель сам должен понимать, чего именно он хочет, и должен уметь говорить об этом так, чтобы не выставить себя в нежелательном свете перед себе подобными.

Скажем, если человек желает купить "Мону Лизу" за авторством да Винчи, то на самом деле ему нужны некоторые переживания от себя и от окружающих; а того же самого можно добиться, купив другие вещи, доступнее.

Если перейти от замечания об уникальном к общему рассуждению о бренде и слоганах, то на "рынке продавца" они суть средство экономии сообщения. Покупателя превращают в животное, которое откликается на краткий узнаваемый свисток.

"Рынок покупателя" отнюдь не воспрещает бренды и слоганы, однако видит их частью рассказа не о продукции, а о предприятии, её выпускающем, как о части общества. Более того, правильно представленные, такие рассказы перестают быть рекламой per se и вполне могут выступить в качестве того развлечения, которое нынче для публики составляют повествования о неуспешных семьях с известными именами. Забавный культ Илона Маска и опровержения оного можно рассматривать как примитивную форму таких историй. Вряд ли я дождусь, когда такое можно будет рассказывать о магазинах в моём посёлке...

Обязательно надо отметить, что "рынок покупателя" на протяжении человеческой истории не мог быть осуществлён чисто технически - по крайней мере, для более или менее богатого набора товаров.

Продавец обычно располагал возможностью зазывать, бесконечно долго и бесконечно громко повторять имя своего товара или своего малого набора товаров, а покупатель не мог составить множество доступных разным продавцам запросов по весьма различным предметам, а затем долго следить за этими запросами, публиковать их, править и закрывать по мере удовлетворения.

В свою очередь продавец и представленный им производитель не могли сколько-нибудь быстро и дёшево просматривать и анализировать значительное количество таких запросов и их статусов, внося на их основе поправки в деятельность своих предприятий.

Сейчас, с развитием вычислительных мощностей, такое стало возможным. Хотя я искренне сомневаюсь и в том, что покупатель задумывается о такой перспективе, и в том, что продавец её приветствует. Разве что в общем, в порядке восхищения "прогрессом".

В заключение я замечу, что "рынок покупателя" ничуть не менее "свободен" и не более "регулируем", чем "рынок продавца". Он сложнее, его труднее развить и настроить: так же, как подъезд многоквартирного дома сложнее и труднее в настройке пещеры первобытного племени. Впрочем, я не сомневаюсь, что многим пещера представляется чем-то неизбежным и даже романтичным: "разве можно иначе", "естественная человеческая свобода" и так далее.

"Рынок покупателя" - это просто другой принцип.

Спасибо за внимание.