Когда Вам говорят, что на день Победы Вы должны не радоваться, а горевать и косорылиться, то это не более чем попытка над Вами доминировать. "Я говорю тебе, раб, что ты не должен испытывать приятные тебе эмоции, а должен испытывать неприятные". Пальцы веером, сопли пузырями.

Даже если прицепом к такому повелению тянутся аргументы и рассуждения, то их рассматривать уже не след. Выпендрёжник идёт лесом хотя бы потому, что вряд ли это чудо природы повторит то же Вам в лицо.

Обсуждать можно высказывание "ты как хочешь, а я вот, пока кругом празднуют, от того же самого волком вою - и вою потому-то и посему-то".

На такое можно ответить, что праздновать, а не оплакивать историческое событие надо затем, чтобы к этому событию возможно дольше сохранялся интерес у возможно большего количества людей.

Неприятное человек норовит отторгнуть, не предлагать близким и забыть навсегда. Когда же вокруг восторг, восхищение, торжество и колокольный звон, то человек помнит, из-за чего оно так. Даже если помнит сколь угодно опосредованно. Малыш сперва просто радуется мороженке, а потом вырастает и понимает, почему в этот день было мороженое. А вот не зависевший от малыша повод к регулярной порке он, скорее всего, забудет сразу по её прекращении.

Дальше. Интерес человека к какой-то вещи - историческому событию включительно - сводится к признанию им своей возможности этой вещью воспользоваться, что-то с неё получить. Для себя отдельно взятого и/или для себя как части "своих" или "наших".

Вопрос: а что ещё можно получить с очень давних событий? Зачем их, давние, праздновать, то бишь зачем отмечать их так, чтобы сохранять к ним интерес? Почему не проплакать где-нибудь в тёмном углу пару десятков лет, а потом просто не забыть это всё, как страшный сон?

Ответ: даже если отвлечься от того, что любое наше добровольное, сколь угодно сиюминутное унижение окружающие будут всеми силами стремиться превратить в вечное, то получать - и очень долго получать - можно репутацию, то есть,

- во-первых, набор ожиданий окружающих от нас как от целого,
- во-вторых, набор наших же общих ожиданий от самих себя, то есть от нас как от целого, и,
- в-третьих, набор частных, моих ожиданий от нас как от целого.

Во многих аспектах, по многим вопросам. Фронт, тыл и всё остальное.

Со временем выгоды от всякой репутации уменьшаются просто потому, что под луной ничто не вечно. Поколения меняются, и вокруг случается масса нового. Нового хотя бы для сменившихся поколений. Случившееся влияет и на состав набора ожиданий, испытываемых текущими поколениями, и на силу каждого ожидания в этом наборе.

Своим церемониалом всякий праздник обязан стремлению

- во-первых, замедлить обесценивание репутации, заработанной на отмечаемом событии, и,
- во-вторых, получить крепёж для навешивания на отмечаемое событие чего-то нового ("Бессмертный полк", например).

Эффектами такого навешивания могут стать и восстановление репутации, прежней по содержанию, и наращивание новой.

К чему я это всё? Чтобы сэкономить Вам время.

По моему скромному мнению, все сколько-нибудь интересные высказывания по нынешнему празднику - и по большинству остальных - отличаются от безынтересных тем, что предлагают Вам те или иные ответы на следующие вопросы.

1. Чего соседи по планете будут ожидать от нас после такого празднования со всеми его свистками и погремушками? Чего будут ожидать больше, чем раньше, - 8 мая 2018 года - а чего меньше.

2. Чего ожидать будем от себя мы? Вероятность чего из того, что произойдёт с нами благодаря нам, увеличилась, а чего - уменьшилась? Во что о себе мы поверили больше, а в чём разуверились? - ибо любое ожидание есть продукт уверенности в чём-либо.

3. Чего лично говорящий стал ожидать "от всех нас" больше, а чего меньше?

Важное дополнение. Очень желательно застолбить, что говорящий понимает под "нами". Если Вы, предположим, не согласны с этим пониманием и не включаете говорящего в "нас", то и его мнение не любопытно - "это он про кого-то другого из своей головы, или просто врёт".

Второе важное дополнение. Оценка "ожидаемого отныне более" и "ожидаемого отныне менее" как чего-то "плохого" или чего-то "хорошего" - это "второй сложный" с правом говорящего на собственное мнение (Вы же помните, я либерал). А интерес к высказанному и согласие потратить время на него задают сами ответы на вопросы 1-3, но не оценка упомянутого и/или перечисленного в этих ответах.

Так что. Если некие рассуждения о дне Победы и о ней самой промахиваются мимо этих трёх вопросов, то можете смело их пропустить. Ничего не потеряете.

Имхо, конечно.

Поздравляю Вас с праздником Победы и приятного Вам чтения. Спасибо за

Позитивное право, то есть "писаные законы", я понимаю как продукт трансляции естественного права. То бишь то, что случилось или могло бы случиться ("отношения") между А и Б, - в реальном мире - записывается так, чтобы можно было применить к случившемуся или могущему случиться между Ю и Я.

Впечатления от реальных дел между А и Б нарезают на дольки словами конкретного языка в конкретную эпоху. Потом из нарезанного убирают всё, что "не важно": мол, не повторится потому, что Ю и Я в своём окружении не похожи на А и Б в своём.

И записывают. Сначала клинописью.

Позитивное право нужно для обеспечения совместной сложной и продолжительной деятельности, то есть для того, чтобы можно было создавать предприятия, пользоваться ими и распускать их. Чем лучше работает позитивное право, тем сложнее и продолжительнее обеспечиваемая им деятельность: тем больше народу в неё вовлечено, тем более разнообразные действия её составляют, и перед тем большим количеством внешних обстоятельств она устойчива.

От рисовой плантации в долине Нила до строительства ДнепроГЭСа путь тот ещё, и этот путь можно описать как "законы становились всё лучше".

Необходимым условием успеха позитивного права ("хороших законов") станет успех его трансляции из естественного. То, как реальный случай рубят словами, сколько лишнего оставляют и сколько нужного выбрасывают. Зачем? Затем, чтобы потом на это прокрустово ложе устраивать другие реальные случаи так, чтобы они не раздражали.

Так вот, мнится мне, что вся философия, от корки до корки, нужна для обеспечения успеха этой трансляции. Что она возникла в человеческом обществе и была поддерживаема им только для этой цели.

Правильное, точное и раздельное восприятие вещей и действий. Уникальность и различие предметов как одушевлённых, так и неодушевлённых. Правильное и точное именование впечатлений - это нужно для их записи. Потери при передаче записанного в пространстве и во времени, причём как постепенные (аналоговые), так и разовые (дискретные). И так далее.

Рискну утверждать, что нет такого вопроса, который мог бы озаботить хорошего философа, но стал бы безразличен хорошему судье в каком-то деле. Общество, которое кормит философа, инвестирует в качество "писаных законов" - и в своё дальнейшее продвижение по пути цивилизации как способности к той самой совместной сложной и продолжительной деятельности, от рисовой плантации к ДнепроГЭСу.

Отсюда "такое, значит, предложение"(с).

Заявить казённое содержание... извините, я сегодня старомоден... правительственные гранты для студентов и работников всяких там философских факультетов, кафедр, ВУЗов, академий и всего остального, включая кустарей с процессором (не меня, я на этой теме отдыхаю), под следующую деятельность.

Прочесть статью УК или КоАП РФ. Помотаться за казённый счёт по судам, рассматривающим дела по этой статье. Может быть, даже проконсультироваться у казённого человека, - прокурора? - чтобы дела были очень и очень разные, хотя статья одна и та же. И за упомянутый грант предоставить исследование по адекватности статьи окружающей действительности (она, зараза, меняется - действительность, а не статья). Не в смысле "ценностей развитого общества" и прочей фетишни, - за это пускай Госдеп платит - а в смысле, указанном выше: насколько хорошо убирают частные, невоспроизводящиеся обстоятельства; насколько плохо режут обстоятельства общие, возникающие каждый раз; насколько всё это хорошо описано и записано.

Что делать с купленными исследованиями? А в Думу их (не в Сирию). Во фракции. Суркову посмотреть в перерывах между стихотворчеством. Это просто контур обратной связи в законотворческой деятельности, слегка отличный от такого идеального, такого волшебного, такого сияющего "мнения народа".

Да, и зачем ограничивать гранты "статьёй УК или КоАП"? Философов толпы. Всякий новый писаный закон может быть взят целью такого гранта. Для корректировки, отличной от площадной - той, что управляется тем же Госдепом - и намного опережающей её.

Товарищ майор, ну Вы поняли. Спасибо за внимание.

---

---

"Быт будущего". Выскажусь, ибо пару раз за выходные попались на глаза тексты, затронувшие тему. Не ссылаюсь, потому что тексты крутились вокруг рекламы гаджетов и их семейств/фирм, а быт, да ещё грядущий, поминали только в качестве повода восславить оные.

А я скажу вообще, хотя и кратко.

Всякое домохозяйство сводится к набору решений по производству свободного времени. На что именно пользователь полученное время потратит - "второй сложный вопрос". Скорее всего, на заботу о себе и/или близких.

Говорил и повторю, что всякая семья (обычный составной пользователь домохозяйства) нужна обществу для защиты остального общества от ненамеренного паразитизма некоторого числа своих членов: детей, стариков и калек; то есть для защиты от людей по умолчанию добросовестных, но ещё или уже слабых или глупых. А домохозяйство нужно затем, чтобы на эту защиту у семьи находилось достаточно времени.

Отсюда всевозможные интерьеры и обустройства домохозяйства, то бишь пресловутый "быт" сколько-нибудь корректно могут быть оценены - а значит, и улучшены после сравнения разных оценок - только с учётом следующих соображений.

Во-первых, это минимум времени на поиск и перемещение вещей. Любых. Метки, слежка, запоминание, подсветка, подсказка - сами додумайте. Элементарная экономия времени, которую можно измерить в секундах в сутки. Единицу измерения можете назвать в мою честь, я не возражаю. Нужна или не нужна "тотальная слежка" на улице - дело десятое; она реально нужна в доме, который крепость, и она нужна не тирану по отношению к подданным, а семье по отношению к вещам.

Во-вторых, это минимум времени на обеспечение удовлетворительного (или лучше) представления и людей, и вещей вне домохозяйства. В случае людей речь идёт и о здоровьи с красотой, и о нарядах с манерами. "Третьих сложных" возникает множество, однако сухим остатком, имхо, окажется требование по обеспечению домохозяйства службами, позволяющими пользователю понимать действующие вокруг него репутационные механизмы и при необходимости предсказывать их работу. Конечно, эти службы уже есть... "милая, у нас на работе такое творится"... "эти штаны не носи, дорогой, что люди о тебе подумают"... однако они, имхо, нуждаются в совершенствовании, в дополнении и, главное, в отнесении рутинной работы по ним к самому домохозяйству, а не только к его пользователю/пользователям.

Во-вторых с половиной, это минимум времени и усилий пользователя по достаточно эффективной защите непредставленного вовне от несанкционированного доступа извне. Приватность домохозяйства.

В-третьих, это сопровождение, рефлексия и взаимное притирание человеческих привычек, то есть творческое развитие "во-первых" применительно к уникальным частным пользователям отдельно взятого домохозяйства. Это вопрос, масштабы, сложность и опасности которого трудно переоценить.

Перечисленные три с половиной соображения уже могут придать форму техническим решениям, из настоящего времени кажущимся сколь угодно радужными или мрачными. К счастью или несчастью человеческому, а равно к рекламе, паразитирующей на ожидании человеком всего этого, они отношения не имеют.

То, что с получившимся свободным временем человек (или его семья в целом) будут потом делать, есть ранее упомянутый "второй сложный". Тут можно отметить, что всякое дополнительное свободное время критически меняло общество, где возникало - если это общество выживало, конечно.

Любое из множества случившихся изменений в конечном счёте было определено общим усложнением культуры, как системы ограничения человеческих порывов, и искусства, как системы симуляции человеческих переживаний. То есть оформлением списков того, на что именно можно тратить освободившееся время, и того, как это можно делать.

Спасибо за внимание.

---

---

"Быт будущего". Выскажусь, ибо пару раз за выходные попались на глаза тексты, затронувшие тему. Не ссылаюсь, потому что тексты крутились вокруг рекламы гаджетов и их семейств/фирм, а быт, да ещё грядущий, поминали только в качестве повода восславить оные.

А я скажу вообще, хотя и кратко.

Всякое домохозяйство сводится к набору решений по производству свободного времени. На что именно пользователь полученное время потратит - "второй сложный вопрос". Скорее всего, на заботу о себе и/или близких.

Говорил и повторю, что всякая семья (обычный составной пользователь домохозяйства) нужна обществу для защиты остального общества от ненамеренного паразитизма некоторого числа своих членов: детей, стариков и калек; то есть для защиты от людей по умолчанию добросовестных, но ещё или уже слабых или глупых. А домохозяйство нужно затем, чтобы на эту защиту у семьи находилось достаточно времени.

Отсюда всевозможные интерьеры и обустройства домохозяйства, то бишь пресловутый "быт" сколько-нибудь корректно могут быть оценены - а значит, и улучшены после сравнения разных оценок - только с учётом следующих соображений.

Во-первых, это минимум времени на поиск и перемещение вещей. Любых. Метки, слежка, запоминание, подсветка, подсказка - сами додумайте. Элементарная экономия времени, которую можно измерить в секундах в сутки. Единицу измерения можете назвать в мою честь, я не возражаю. Нужна или не нужна "тотальная слежка" на улице - дело десятое; она реально нужна в доме, который крепость, и она нужна не тирану по отношению к подданным, а семье по отношению к вещам.

Во-вторых, это минимум времени на обеспечение удовлетворительного (или лучше) представления и людей, и вещей вне домохозяйства. В случае людей речь идёт и о здоровьи с красотой, и о нарядах с манерами. "Третьих сложных" возникает множество, однако сухим остатком, имхо, окажется требование по обеспечению домохозяйства службами, позволяющими пользователю понимать действующие вокруг него репутационные механизмы и при необходимости предсказывать их работу. Конечно, эти службы уже есть... "милая, у нас на работе такое творится"... "эти штаны не носи, дорогой, что люди о тебе подумают"... однако они, имхо, нуждаются в совершенствовании, в дополнении и, главное, в отнесении рутинной работы по ним к самому домохозяйству, а не только к его пользователю/пользователям.

Во-вторых с половиной, это минимум времени и усилий пользователя по достаточно эффективной защите непредставленного вовне от несанкционированного доступа извне. Приватность домохозяйства.

В-третьих, это сопровождение, рефлексия и взаимное притирание человеческих привычек, то есть творческое развитие "во-первых" применительно к уникальным частным пользователям отдельно взятого домохозяйства. Это вопрос, масштабы, сложность и опасности которого трудно переоценить.

Перечисленные три с половиной соображения уже могут придать форму техническим решениям, из настоящего времени кажущимся сколь угодно радужными или мрачными. К счастью или несчастью человеческому, а равно к рекламе, паразитирующей на ожидании человеком всего этого, они отношения не имеют.

То, что с получившимся свободным временем человек (или его семья в целом) будут потом делать, есть ранее упомянутый "второй сложный". Тут можно отметить, что всякое дополнительное свободное время критически меняло общество, где возникало - если это общество выживало, конечно.

Любое из множества случившихся изменений в конечном счёте было определено общим усложнением культуры, как системы ограничения человеческих порывов, и искусства, как системы симуляции человеческих переживаний. То есть оформлением списков того, на что именно можно тратить освободившееся время, и того, как это можно делать.

Спасибо за внимание.

---

---

Перед праздниками проходит составное заседание кафедры с последним уточнением тем выпускных квалификационных работ. Сегодня имели место быть бакалавры. Народу много, "свои" предприятия есть в лучшем случае у половины, так что остальные делают вещи инициативные или совершенствуют лабораторный практикум кафедры, в процессе съедая мозги не двум руководителям, а одному. У меня такие тоже есть, а мозгов уже совсем немного.

Из тех, что на предприятиях, кстати, отнюдь не один работает над делами противопожарными. Хорошо работают. Одна из этих не одних показывает коробку. В коробке плата, на коробке или рядом с ней в другой коробке кнопка. Смысл: когда сигнализация чует пожар, то вещичка активируется так, что самым дилетантским, клиентским и покупательским нажатием на кнопку открываются электрические замки на пожарных выходах, рутинно и каждодневно запертых профессионалами, патронами и продавцами.

Не идеальный, - там немало "вторых сложных" - но рабочий подход к техническому аспекту противоречия, исторически недавно обозначенного в Кемерово. Мнится мне, у девочки будет "отлично", потому что она старается, и железка уже есть.

Вскоре после неё парень из моих дипломников, инициативник. По прошлым разговорам я понял, что автор пытается сделать комбинированный сигнализатор по теплу и весу, чтобы отличить человека, проникающего через дверь с неснятой сигнализацией в "технологическое помещение" (цитата из его варианта темы) от, скажем, кота или робота. Большей частью мы толковали о технических решениях по чувствительным элементам, и о том, как пойдут сигналы наружу. Я-то, дурак, по умолчанию считал, что эти сигналы пойдут на мигалки, верещалки и смски.

Я недооценивал нынешнее поколение.

Сегодня перед личным составом кафедры этот потенциальный бакалавр объяснил, что один сигнал пойдёт на включение нагревателя, а второй - на включение кулера, который, однако, в противоречие своему названию не станет охлаждать, но будет разгонять то, что испарится с нагреваемой поверхности, по помещению. В каковом помещении повинен находиться нарушитель, вынужденный испарённым и разгоняемым дышать. Потому и "технологическое помещение". Кого жалко, там уже нет.

Это мне урок. Надо дослушивать студентов, а не придираться к первым же непоняткам, отодвигая конечные пояснения за горизонт.

Впрочем, объяснимо. Я сужу по себе, а я из тех, кто выражение "туннельное зрение" хотя бы изредка вспоминает. То, что в этих наших интернетах можно найти ответ на большинство вопросов бытия, не означает ни того, что такие вопросы пользователи научились задавать, ни того, что они, пользователи, хотя бы осознают их, вопросов, наличие.

Инноватору люди втрое старше его довольно горячо открыли, что в РФ есть такая книга, как Уголовный кодекс, и что перед полётом мысли её неплохо прочесть. Подразумевалось, что людям втрое старше инноватора ни на что не сдалась возможная суета вокруг девайса тех, кто с работой инноватора против всех вероятностей всё же ознакомится.

Инноватор тоже не сдался людям втрое старше себя. Он спросил, а можно ли написать в работе, что оно таки да, и в РФ оно таки нет, однако вещь достойна существования хотя бы потому, что проектировалась на продажу за границу - туда, где кодексы не так строги.

Люди втрое старше инноватора потеряли дар речи. Я просто уточнил, в Англию или в Сирию автор хочет продать свой полёт мысли. До автора, кстати, моя неуклюжая шутка дошла.

Короче: только мигалки, верещалки и смски, что было неоднократно мною инноватору пояснено и подчёркнуто уже после того, как люди втрое старше инноватора сказали, что я, как руководитель, должен за полётом руководимой мысли следить. А, ну да, с моим-то количеством пар в неделю и в день в этом семестре.

Я человек добросовестный, потому уже после заседания пришлось руководимому на пальцах объяснять, что его устройство в исполнении злых людей может сделать с собранием в замкнутом помещении людей добрых. С моими-то дилетантскими познаниями в химии.

Руководимый вроде проникся. Туннельное зрение, да. Итого в теме бакалаврской квалификационной работы будут мигалки, верещалки и смски.

Я даже рассказал инноватору старосоветскую байку про туманный ревун в квартире отставного капитана дальнего плавания и инфаркт домушника. Поэтому только смски. На бакалаврскую хватит, она без научно-исследовательской компоненты, и вообще, пусть старается с фичами чувствительных элементов, разгоняется на магистерскую.

Двадцать первый век. Спасибо за внимание.

ПостСкриптум. Дорогие мои легалисты. Ничего этого не было. Я всё придумал, чтобы повысить число просмотров. Парню ещё диплом получать, так что вы поняли, куда вам идти.

---

---

Давненько я не баловался околохудожественным словом. Объяснимо тем, что времени у меня нет вообще от слова "совсем" и совсем от слова "вообще".

И тем не менее - это не повод не освежать умения.

Если нет времени выдумывать миры, то можно взять готовый. Если нет времени выдумывать сюжеты, то можно посмотреть новости.

Я так и сделал.



Они придут.

Точнее, приедут. Это может быть фургон о двух лошадях. Это может быть трескучая дымящая повозка, с дрожью поедающая уголь, спирт или очищенное земляное масло. Это может быть округлый, плавный и до блеска отполированный экипаж, движитель которого бесшумно разлагает непредставимо малые частицы мироздания на ещё менее представимые частицы.

Они приедут.

Я верю, что у вас хороший город. Краска на скамейках потрескалась ровно настолько, чтобы выглядеть уже уютно, но ещё не убого. Плитка на тротуарах, так та вообще не растрескалась. Камни мостовых несокрушимы. Памятники - прошу прощения, я не знаю кому - вольготно расположились по серединам дюжины небольших площадей и пары больших.

На одну из больших площадей смотрит здание... ратуши? магистрата? совета? думы?.. в праздники с его ступеней говорят речи. Другая площадь попроще, поцветастее и много шумнее. Там в те же праздники и на большинство выходных дней отдыхают люди. Там зарабатывают свои деньги уличные художники, певцы и актёры.

Туда, где попроще, и направятся приезжие сразу после того, как обоснуются на первом этаже лучшей гостиницы вашего города. Или не лучшей, но на первом этаже. Они заплатят столько, сколько скажет хозяин, или договорятся обменять комнаты с теми постояльцами, что уже заняли первый этаж - за любые деньги, которые те назовут. Приезжим всё равно.

Они разберут поклажу в комнатах и оставят одного из своих присматривать за ней. Это будет угрюмый, неразговорчивый, бдительный и прилежный приезжий. Он станет читать книгу, и, очень часто отрываясь от её строк, он станет обходить снятые комнаты.

Другой приезжий, тоже с книгой, останется присматривать за экипажем возле гостиницы.

Не всегда. Если это и в самом деле невиданный в ваших местах экипаж, запертый хитроумным способом, то можно обойтись и без сторожа, и вообще к вам в город приедут четверо, а не пятеро. Однако, если это простой фургон на лошадиной тяге с матерчатыми стенками, в котором напоказ всему миру лежит большой ящик... о, я забегаю вперёд. Я отвлёкся.

Трое приезжих уже дошли до площади, где у вас своим чередом идут праздник или выходной день.

Один из приезжих может оказаться одарённым художником. Он рисует быстро, простым или цветными карандашами, схватывает узнаваемые черты увиденного не хуже любого шаржиста, но не опускается до гротеска.

Его рисунки льстят. Нет, не так, как льстит заказной портрет какому-нибудь надутому чинуше, изображая того ещё более надутым. Здесь, на белом листе плотной бумаги, остаются мимолётные улыбки, искренние жесты, широко раскрытые ребячьи глаза и рты. Рисунки очень неплохи, они вполне достойны краткосрочной выставки в городском музее. Сам приезжий художник нередко слышит предложения сесть за мольберт где-нибудь в пивной на углу и взяться за эскиз чего-нибудь стоящего.

Художник улыбается, отказывается, перекидывает лист и приступает к следующему рисунку. От просьбы подарить или продать нарисованное он тоже отказывается. Он всё оставляет себе. Местные художники это замечают и соперника в приезжем не видят. Они улыбаются и кивают ему. Он не кивает в ответ. Он занят.

Художника среди приезжих может и не оказаться. Тогда вместо него обязательно будет человек с такой вещью, которую вам проще всего назвать коробкой со стеклянными окнами. Форма и размеры коробки могут быть самыми разными. Иногда коробку с трудом переносят на плечах, а иногда это тонкая плашка чуть больше ладони.

Обычно человек с коробкой смотрит в одно из её окон, наводя другое окно на всё вокруг. Коробка жужжит, мурлычет или попискивает.

Вы уже догадались: если человек с коробкой заменяет художника, то коробка делает картины. Впрочем, вряд ли вам известно, что эти картины могут оказаться и подвижными. В музеях - не во всех - бывают особенные рамки, про которые я не стану здесь рассказывать. Скажу только, что в такую рамку можно заключить сделанную коробкой подвижную картину и показывать её длинными отрывками - минуту или даже больше.

Коробка, особенно из больших и жужжащих, может случиться то ли хитрой, то ли ленивой.

Написано по поводу суеты вокруг некоего мессенджера. Именно по поводу, а не по причине. "В мировом масштабе". Без упоминания самого мессенджера.

А если "в масштабе", то и под кат.

Город - это решение по производству порядка в обществе. Переулок безопаснее лесной тропы между деревнями, поэтому в городе можно заниматься делами более сложными, более быстрыми и более продолжительными, нежели в нескольких деревнях. И бегство от сеньора в город "у них там", и город как административный центр "у нас тут" - разные формы одного и того же решения. Так что, похоже, оно у хомо сапиенса неизбежно.

В деревнях бабы судачили у колодца. Обсуждали совместную деятельность, жёстко ограниченную природными, то есть изначально заданными и невозможными для сколько-нибудь предсказуемого улучшения условиями. Деятельность в пределах одной семьи, в пределах одной деревни и проч.. Если нового материала для обсуждения не было, то его выдумывали. Критически важным компонентом обсуждения здесь выступало само изложение: мимика, жесты, интонации - общались люди, друг друга знающие давно и прочно.

У мужиков было примерно то же самое с поправкой на иные формы доступного/разрешённого/обычного насилия как средства ограничения полёта фантазии собеседника. "А в морду за базар?"

Эта деятельность - "толковище у колодца" - эффективно уничтожала саму возможность сколько-нибудь сложного порядка: сложного, ловкого и продолжительного совместного действия. Удовлетворение сенсорного голода было важнее будущей совместной деятельности чисто телесно, на биологическом уровне. И такое удовлетворение через особо удачные сплетни, "чтобы её перекосило", непременно вело к накоплению и поддержанию некоторого уровня взаимной обиды, ограничивавшей возможное доверие как сырьё/основу для порядка.

Переход "деревня-город" с "толковищем у колодца" разобрался двумя путями.

Во-первых, "службой новостей", то есть распространением информации легче проверяемой и в общем более интересной (с лучшей перспективой использования к собственной выгоде), чем свежевыдуманное соседкой. "В эфире радиостанция "Маяк"."

Во-вторых, "культурой" в жанре театра, начиная с уличного - мимика, жесты, интонации более убедительные, нежели у соседки. Кровь из клюквенного сока опять же почти как настоящая, и её в любом случае больше, чем из царапин на щеке у доставшей соседки.

Понятно, что процесс не был блицкригом, он длился столетиями и никогда не окончится: "толковище у колодца" воспроизводится всегда и везде, если потенциально болезненные для шкуры обывателя темы не закрыты газетёрами, а Карузо обыватель слушает в исполнении/изложении Фимы Рабиновича.

Такое воспроизведение приколодезного можно видеть и в классическом "война с турками будет", и в пресловутых "городских слухах"...

Более того, расщепление "толковища у колодца" на "полезные новости" и на "монолог Гамлета" стало не только сопровождением перехода "деревня-город", но и местом уязвимости производных от него решений.

Ведь всегда остаётся соблазн обратного совмещения "новостей" о происходящем вокруг с "монологом" под звук рвущейся на груди рубахи.

Такое работает, такое воспринимается окружающими легче, чем рутинные новости и сериалы, такое доступнее дилетанту, такое дешевле для профессионала, а хваткому предпринимателю под такое можно создавать решения вроде разновсяких мессенджеров.

Образ "глобальной деревни" за авторством тов. Маклюэна можно критиковать вдоль, поперёк и всяко, но я полагаю сложным спорить с тем, что сложившаяся в примитивных поселениях практика "толковища у колодца" ныне бравурно отвоёвывает ранее утерянные в обществе позиции. Или, то же самое, общество деградирует.

Другое дело, что деградирует оно не под единую глобальную деревню, а под миллион локальных с сильно распределённым населением, благо к излюбленному колодцу теперь ногами стремиться не надо, достаточно ссылку кликнуть на любой широте и на любой долготе.

Можно спросить, а зачем вообще туда стремиться? Алексей Николаевич Толстой, помнится, однажды про поросят в мешке высказался "им там тепло и вонько". Вот и для людей те же дела. За тем же.

А одна большая деревня разъест вам своей теплотой и вонькостью сложный порядок в городских агломерациях, или тысяча мелких это сделает - разница чисто техническая. Состоит разница в том, когда истлевшее наконец порвётся. Термосы, зонтики, хорошее настроение, печеньки (см. "Майдан") - а потом оглушительные успехи ГП "Антонов", яростными прыжками боевого гопака в XXI век.

Это не попытка поиздеваться или напредсказывать гадостей. Скорее уж предпосылки к прикидкам, как оно пойдёт. "Оно" - это следующий раунд обуздания "толковища у колодца".

Направления, рискну утверждать, будут теми же.

Во-первых, новости, потребителю нужные в смысле приобретений или уклонения от потерь; плюс

В очень разных областях планеты в очень разные времена происходили с не очень развитыми племенами весьма схожие вещи.

Слишком много молились. Ну, или шаманили. Рисунки священные рисовали на чём ни попадя.

Рассказывают с придыханием, что какие-то там рисунки в южноамериканской пустыне можно увидеть только сверху... и, мол, как же это их вывели без помощи инопланетян или хотя бы воздушных шаров... Родные мои. Вы делаете модель 1:100 из сильно меньшего количества камешков, смотрите с высоты собственного роста или ближайшего пня на получившееся, и снимаете описание модели с помощью... транспортир это слишком цивилизованно, но устройство и порядок действий по запоминанию углов между камешками модели выдумывается на раз. А размеры между камешками можно пропорционально увеличивать без знания таблицы умножения. И заполнять теми же камешками. Память нужна хорошая и умение считать на пальцах. И будет у вас правильная картина нужного вам размера, которую только духам с неба видно.

Правда, этим духам было наплевать... или не наплевать, если просили дождя в засуху. Не было дождя. А тем духам, которым возле Полярного круга шаманили, было наплевать на удары в бубен, потому что в бубен им колотушкой били не в том смысле. И оставались пустые стойбища. Лично я надеюсь, что во всех случаях хоть кому-то хватало ума сделать ноги со своим оленем, а не испытывать духовность до последнего.

Эта надежда, по крайней мере, позволяет мне объяснить, откуда среди приличных людей стали появляться психи, неуверенно бормочущие что-то про наблюдение и эксперимент, когда настоящий приличный человек с каждым вздохом упивается идущей вокруг него Великой Битвой Сил Добра с Силами Зла, Предсказанной Древними по Воле Богов. Из книги психи сбежали. Из священной. Точнее, из презентации - книга лишь одна из форм таковой, шаманство тоже. Но в засуху убивает независимо от формы.

Несколько дней назад подумалось: а как себя в этих племенах чувствовали, когда "всё работало" и "всё ещё работало", то бишь и тогда, когда всё получалось, и тогда, когда непредвзятый взор уже отмечал отсутствие связи между правильным обращением к духам и уходящим изобилием дичи, а вот взор, предвзятый предыдущим изобилием, "всё ещё".

Ведь буквально тогда "жили в сказке". Какое-то время.

Казалось бы, при чём здесь недавняя атака на Сирию?

Только при том, что о провокации с химоружием русские предупредили месяц назад: "знаем". Будь оно каким-нибудь хитромудрым финтом, "большой игрой" и всем таким, времени для переобувания было полно - нынче пакеты не почтовыми голубями доставляют.

Можно было водопровод/колодцы отравить, можно было про "эскадроны смерти" вспомнить... это всё Асад, всё он, стервец! Он в отсутствие свободы и демократии на всё способен, злыдня... да мало ли идей. И с ОМП, и без, и со съёмками, и с дневниками Анны Аль-Франк. Я бы вообще такие вбросы параллельно готовил по нескольку штук и держал на хранении, отлаживал и апгрейдил, чтобы в любое время по свистку и именно то, чего никто не ожидал. Так, что все бы ужаснулись, заплакали и одобрили наказание мерзавца. Но то я, жалкий раб наблюдения и эксперимента, с пре- и подозрением относящийся к священным презентациям.

А этим ничего. Подлый Асад хлором мучеников расплодил. По привычке. Наугад. Бессмысленно. Низачем. Ибо Сила Зла, Предсказанная Древними. Ей положено. Сказка вернулась.

И в сказке живут. Пока, думаю, живут очень неплохо. До засухи.

Если что, это не пост хорошего настроения ради, не провозглашение [будущей] великой победы и [неизменного] превосходства. Всего лишь подозрение, что "они там" не в хитрые планы играют, но по-другому уже не то, что не хотят или не могут, а не понимают, как. То есть спецы, конечно, понимают, им за это деньги платят, но Гораздо Более Важные Соображения по Правильному Умиротворению Духов и Противостоянию Силам Зла спецов затыкают всё более прочно и надолго.

Ни радоваться, ни огорчаться этому, считаю, не стоит. Учитывать надо.

Спасибо за внимание.

---

---

Мнится мне, что ежебуднее буйство пикейных жилетов на центральных каналах телевидения РФ имеет довольно простое объяснение.

Пресловутое "путинское большинство", "единство" и проч., и проч. - в политическом аспекте сводится к согласию с двумя утверждениями. Первое: "Россия - суверенное государство". Второе: "суверенитет лучше, чем его отсутствие". Всё. Остальное частности, причём отличаться эти частности у разных представителей "путинского большинства" могут разительно: и по форме, и по содержанию. За Путина могли голосовать люди и со значком с портретом Сталина на лацкане, и с татуированным профилем Чубайса на затылке.

Закавыка здесь в том, что понятие о суверенитете у подавляющего большинства этого "большинства" попросту не прописано. Оно им не было нужно. Из утверждений "имярек жив" и "быть живым лучше, чем быть мёртвым" не следует ни понимания, ни способности объяснить другим, а что такое, собственно, жизнь. "И так понятно". Оно и вправду "и так" понятно, пока "и так" не заканчивается, и дело не доходит до реанимации, комы, спиритических сеансов, памяти любящей семьи или некромантии. Тогда уже надо договариваться, а в каком именно смысле Ленин жив и будет жить. Договариваться как минимум чтобы друг друга понимать, пусть и не соглашаясь между собой насчёт того, насколько хорош или плох Ленин (или Имявписать).

Так вот. Мнится мне, что эти эпические-хтонические-титанические схватки "наших" с "ихними" в телеэфире... нет, не объясняют, что такое суверенитет. Схватки нарабатывают словарный запас, проговаривают и навязывают через множественное повторение типические ходы в обычной дискуссии, привязывают к таким дискуссиям актуальные и возможные описания окружающего мира из новостей.

Зачем? Затем, чтобы познакомившиеся с этими ток-шоу - и уже уставшие от них, наверное - миллионы обывателей если не сгенерили сами, то хотя бы отшлифовали сгенерённые "где надо" определения и обоснования, с которыми потом или в случае чего будут согласны. Сотни типичных вариантов этих определений и обоснований. Для тысяч обычных ситуаций. Просто потому, что обывателей миллионы, а полежать перед телевизором после работы хочется.

Отсюда эти чудеса полемики суть подготовка к детализации "путинского большинства", к избирательным подходам к нему в следующее десятилетие. Под утверждения "идеологии у нас нет" и т. д.. Медленное строительство партийной системы публичной политики, не отягощённой советским наследием - тогда Партия вообще была сувереном, напомню.

По КПД способ не ахти. Телевизионный трёп зашумлён эмоциями, действительными или притворными. Модерирование тоже оставляет желать. Не знаю, почему - вероятно, из экономии - ТВ не пытается делать очистку: скажем, через подборки особо ярких моментов соответствующих шоу или через создание коротких игровых сериалов, где узнаваемые по ток-шоу персонажи несут истину в мир, в массы и во всё остальное. Нету этого.

Обратная связь тоже не радует. Исполнители должны понимать, зачем они исполняют, причём понимание должно быстро приспосабливаться к смене обстановки без особых усилий начальства в каждом случае. Далее мой рецепт.

Фанатов "наших" или "ихних" (которым не лень напрягаться) надо сводить в сети с теми, кто утверждает, что у РФ суверенитета нет: со всеми их разновидностями, отличающимися датой утери суверенитета в пользу жидов, англичан или рептилоидов. "Это живой человек!" - "Нет, это голем!" - "А вот мне по телевизору сказали!.." - "..." - и уже это последнее троеточие приводить в цензурный вид и вообще в такую форму, которой не постыдится шпаргалка что "наших", что "ихних", что "модераторов". Озвучивание шпаргалки станет потихонечку рушить ситуацию "и так понятно", заставляя пылкого зрителя как раз понимать, а что, собственно, "и так". Моделирование тех самых комы и некромантии.

То же касается и тех, кто считает, что отсутствие суверенитета лучше присутствия. Ну, "мы бы сейчас баварское пили" - это всё же анекдот, однако отнюдь не редкость такие тезисы в самых разных дискуссиях, из которых следует желательность отсутствия суверенитета у РФ; причём такие тезисы не редкость далеко не только в сети. Такое тоже желательно осмыслить и запрячь в обтёсывание тезиса "суверенитет лучше, чем его отсутствие" и в его применение к делам будничным, зрительским.

Если читатель подумал, что это своего рода ответ на статью т-ща Суркова, где тот рассказывает о России-полукровке, то читатель может поздравить себя и взять с полки мацу. Автор считает, что поэтические метафоры всё (политрук капут), что нынешним массам надо объяснять и писать инструкции. Однако, будучи задавлен работой, автор вернётся к проблеме суверенитета несколько позже. Спойлер: автор пытается описать суверенитет как способность управления временем сложной

Отдыхаю перед рабочей неделей. На прошлой краем глаза в свободное от работы время - его ой немного было - довелось, шарясь по Рунету, увидеть запросы очень разных авторов на "дискурс". Мол, у нас не то, всё старое и чересчур привычное, нет чтобы.

Нет, так нет. Я попытался. Тем более, что телевизор на пару с интернетом рискнули мне помочь, дав пример того, от чего "дискурс"^ТМ, по моему разумению, повинен избавиться безразлично от направления.

Заодно вспомнил, что я русский.

Вчера угораздило включить ящик - хотя какой он нынче ящик, доска разделочная - и напороться на Никиту Сергеевича, который то ли бесов гоняет, то ли просто гонит, да ещё и бесится при этом. И Никита Сергеевич, рассуждая о местном отношении к войне (видео), докатился до "генетической памяти". Которая память "у нас тут" да, потому что всё кругом горело, а "у них там" нет, ибо только карательные экспедиции за океан и Пауэлл с пробиркой.

Биологизация культуры, включающая в себя вытаскивание из штанов "генетической памяти" о сложных и недавних социальных взаимодействиях - это вообще-то основополагающий признак расизма. Я не к тому, что расизм это плохо, я к тому, что игровое поле... как его там, дискурс... тогда уж надо перерасчерчивать полностью. Начиная с того, что заявить не только urbi, но и orbi, что у тех, в orbi, генетической памяти о всякой гадости нету, не ищите. И ждать реакции.

Предскажу, что кто поумнее, те согласятся. А чего не согласиться с тем, что они более разумные и счастливые существа, чем эти русские, у которых ужасы зашиты в генах?

На этом Никита Сергеевич не успокоился и продемонстрировал видео с очень маленьким ребёнком, поющим "Вставай, страна огромная". Ребёнок в возрасте, когда текст от "Во поле берёзки стояла" вряд ли отличает. Мне тут уже захотелось записаться в либералы, но там вряд ли сейчас принимают.

Если всерьёз, то задача для работника искусства вроде Никиты Сергеевича состоит как раз в том, чтобы показать подростка a.k.a. "тинейджера", до которого эти вопросы, про священную войну, про неизбежность её очередного раунда и про её будущие ужасы начинают доходить тоже всерьёз, на уровне "мне здесь жить". Как взрослому сознательному существу. И показать то, как он, подросток, к этим вопросам начинает по-взрослому относиться, как начинает их решать в пользу... ну, пока стрельбы не началось, так хотя бы до священных песнопений. Можно ломающимся голосом и с нервным выдавливанием прыщей (я не смеюсь, если что - сам таким был).

Однако это изобразить сложно. Это не бесов гонять. Не дитёнка показывать. В процессе своего весеннего гона Никита Сергеевич, кстати, обрушился на Голливуд. За что? А тот боевой дух поднимает тем, у кого F-22 и проблемы с генетической памятью. Нет, я Никиту Сергеевича понимаю: конкуренция, импортозамещение... но ведь он прямо пытается обосновать, что культурные средства работы с контингентом уступают наследственным свойствам последнего. А эти превосходные наследственные свойства, по Никите же Сергеевичу, были получены [как минимум] благодаря всяким батыям, наполеонам и гитлерам, которые "у нас тут" порезвились.

Мне вот интересно, он сам эту цепочку выстраивал? А выстроив, продолжил ли про то, как надо обращаться с этими русскими ради их же блага? То бишь каким-нибудь чебурдыкнутым Трампом по текущей истории так их мордой отвозить, чтобы через пару сотен лет работникам искусства Рашатауна вместо "Утомлённых солнцем" хватало бы ритмичных свистков и дыма от паникадил, а дальше наработанные гены сами?..

Сегодня ещё via darkhon ознакомился со статьей Михаила Делягина "Что такое русскость: чем русская культура отличается от всех остальных"...

...кстати, на главной странице сайта отчества Делягина нет, хотя казалось бы. Ну, если уж отличаемся?..

...в статье тоже присутствует "органическая неспособность" русских заниматься не тем и не так. Органическая. Там ещё про "русская культура, российский образ жизни по своей природе остались глубоко сельскохозяйственными", противоречащее "органической неспособности" по определению: сельскохозяйственный образ как раз и состоит в умении переобуваться на лету для процессов сезонной длительности, иначе сдохнешь. А уж соломинкой на спине верблюда оказалось

"Подобно тому, как глубоко религиозный человек, как правило, не является целостной,

Подчеркну: дилетантское, вопросом особо не интересовался, картинками не обольщался. Времени не было обольщаться. Я думал, что работы больше не бывает. Я ошибался. Ниже я просто отдыхаю, впав в футуризм.

В моём представлении сколько-нибудь рабочая служба воздушной беспилотной доставки должна начинаться с выделения воздушных же коридоров под неё: перепад высот, запретные зоны. Это означает, что и в каждом беспилотнике, и во всяком средстве, предназначенном для вынуждения такового к посадке, должны быть свои "чёрные ящики" на случай чего. Координаты, высота [цели при выстреле]. Это стандарт уровня закона.

Что касается координат, то мне рабочим решением представляется использование башен противобаллистической защиты сотовых вышек как маяков. Или постройка своих вышек отдельно. В вопросы идентификации вышек я не лезу. Предположим, что дрон так будет видеть себя с точностью плюс-минус N метров в плоскости XY, отсюда задачи по защите от столкновения.

Имхо, здесь будет работать периодический (измеряемый, полагаю, минутами, а не секундами) обмен с терминалами сети управления на тех самых вышках. Где нахожусь, куда лечу. В наземной диспетчерской, где отслеживают весь такой транспорт по району, компьютеру придётся заранее просматривать точки возможных столкновений и выдавать приоритетные директивы насчёт маневров по скорости и направлению, чтобы две машины не оказывались в 2N метрах друг от дружки. Дорогие и тяжёлые "умные" дроны, которые попробуют считать такое самостоятельно с опорой на спутники, будучи от разных владельцев, в многодронной зоне попросту доиграются до бардака (см. "пробки", "киберпанк").

Такое, в свою очередь, означает единую для территории сеть управления, в которой дроны перед каждым взлётом повинны регистрироваться и получать маршрут, а если не, то станут законной целью для захвата. Захват дело полицейское, значит, патрульные (хотя дорого) дроны с сетями и электромагнитными гаджетами, простенькие камеры на крышах, осматривающие небо в разных диапазонах и дающие полиции данные для запросов у компьютера-диспетчера "тот-не тот"... короче, тоталитаризьм.

Вся эта радость сразу и везде не появится. Значит, градация зон по применимости беспилотников (те же "умные" дроны, допустим, могут летать там, где вышек ещё нет), градация самих беспилотников по сложности ПО и производительности матчасти, причём такая градация, которую можно быстро объяснить начальству или дураку вроде меня ("первого класса", "второй-бэ категории" и проч.). С пересмотром каждые несколько лет, потому что прогресс.

Теперь о земле. Чтобы дрон обыденно долетал куда надо, его надо в этом "куда надо" обыденно приземлять с точностью плюс-минус. Помимо вопросов опознания - прилетело, болтается, жжёт горючку и ждёт там наверху своё, а не от ИГИЛ - это ещё отдельная и очень нехилая по масштабам задача проектирования грузовых терминалов и разработки протоколов их работы. И частных, и общественных. Ну да, в родном дворе. Или даже в родной многоэтажке - привет архитекторам.

И особый привет работникам культуры, потому что придётся решать сопутствующую задачу навязывания населению нужного, то бишь "правильного" поведения в куче сравнительно новых ситуаций "что человеку делать с роботом, если". Задачу сию в любом случае придётся решать, беспилотники это окажутся или любые другие конвейеры, вырвавшиеся с заводов на волю (привет Нордому с картинки), когда до Трёх законов ещё очень далеко. Это, кстати, вполне аналитичный вызов "деятелям культуры", от него "вдохновением" и "особым видением мира" не отпихнёшься, за него можно и нужно с этих паразитов спрашивать.

Впрочем, такое уже политика, а на неё у меня, придавленного работой, времени категорически нет. Спасибо за внимание.

ПостСкриптум. Ах да. Полагаю, что не только у меня совместились услышанные в новостях подробности "дела Скрипалей"... ну да, несколькими граммами неизвестно кем сделанного "Novichka" можно очистить гектар суши от борцов за демократию в форме армий стран НАТО... и кадры битого дрона Почты России, пионера беспилотных пересылок грузов весом - до двух кило, ЕМНИП? Будущее, оно, знаете ли, намекает...

Работа и дела околорабочие меня доедают и продолжат доедать, посему только на полях.

Суждения современного обывателя о сиюминутном a.k.a. "заголовках" обязаны своей формой допаминовой зависимости и мозаичному восприятию.

Сперва о мозаичном. Неспособность сколько-нибудь убедительно вообразить окружающий мир следствием единого набора правил и результатом ограниченного числа эффектов ведёт к распаду обывательской картины мира на множество не связанных между собой картинок, каждая из которых хороша "здесь и сейчас". Сложность частных картинок оказывается ограничена "сверху" способностью обывателя их объяснить.

Последователь самого узколобого религиозного учения (форменный мракобес), не уделанный мозаичным восприятием, вполне может признать то, что окружающий его мир един и сложен. На неудобные вопросы мракобес будет отвечать "не знаю, как именно так устроено, однако устроено сложно, красиво и непонятно. Бог велел, наверное". Признание своего незнания, умение жить с ним - вопрос не доктрины, которой следует признающий, а личных способностей и воспитания.

Соблазн мозаичного восприятия состоит в том, что отказ от презумпции единства и связанности мироздания даёт возможность разбивать мироздание именно на такие части, которые обыватель гарантированно может объяснить (правильно или нет), а значит, не тратить нервы на признание своего неведенья даже перед самим собой.

Поддаваться этому соблазну означает привыкать к своему всезнанию, быть готовым платить дороже и дороже за его, всезнания, подтверждение в каждый следующий раз. На этом рынке и процветают самопальные пророки, продающие обывателю лёгкие объяснения всего заметного, что случилось только что. Павшему обывателю достаточно выбрать подпись под видимую им картинку случившегося, совпадающую с его собственным наименее затратным предположением о случившемся.

Из прежних милосердных времён, когда были только газеты, и тех было мало: "газеты водят хороводы уже сейчас. Ах, какой ты у нас славный, дурак! Ах, какой ты бодрый и здоровый, дурак! Ах, какой ты оптимистичный, дурак, и какой ты, дурак, умный, какое у тебя тонкое чувство юмора, и как ты ловко решаешь кроссворды!.. "

Введите поправки на Интернет и малое предпринимательство.

Не уверен в точности термина "допаминовая зависимость", но пусть его. Речь идёт о переживании человеком собственной целеустремлённости как блага, об его опьянении предвкушением желаемого результата. Это переживание, это опьянение не имеет отношения ни к довольству собственно результатом, когда/если тот всё же наступает, ни к качеству результата.

Пример: "неуловимые мстители", продолжающие езду по степи на фоне заката, испытывают именно что допаминовое опьянение от того, что куда-то едут на борьбу, а не радость уже состоявшегося триумфа над штабс-капитаном Овечкиным. Другой пример: я, читающий перед сном книгу (Pocketbook 631+, "Instrumentalities of the Night" Глена Кука) и уже восьмидесятый раз, каждую страницу напоминающий себе "это последняя, а потом спать, потому что вставать же уже через пять с половиной часов, а не через семь".

Это механизм, без которого нет человека как человека, и сам по себе он не хорош и не плох. Проблема в том, что человек, опьянённый собственной целеустремлённостью, саму цель уже не проверяет. Туда посторонний может вписать всякое. И - хуже того - вписав, посторонний в лице всяких там маркетинговых отделов норовит разбить вписанное на множество масипусеньких целюлюшечек, которые допаминовый наркоман будет достигать поштучно за десять секунд с каждым кликом. Получая ободрения, бонусы... короче, привыкая далее.

Совмещение мозаичного восприятия и допаминовой зависимости даёт следующее требование: всякий кусок мироздания, на который обратил своё внимание обыватель, должен таить в себе историю, на исход которой обыватель якобы способен повлиять своим действием. Не важно, предпримет он это действие (репост, выход на митинг, комментарий, штурм Рады, лайк, бурные и продолжительные аплодисменты) или не предпримет. Важно, что перед обывателем провели целью, и у него произошёл выброс допамина. Обывателю стало хорошо. Ему стало хорошо здесь. Он придёт сюда ещё раз. Реклама стала дороже. Я смогу купить на эти деньги то, что мне подскажет другая реклама с девичьими задницами на заднем плане.

Чем меньше кусок мозаики, к которой привык обыватель (чем он глупее), тем менее подробна история от самопального пророка. Это "менее" перпендикулярно масштабу самой темы куска. Ту же мировую геополитику можно уместить в два абзаца, если постараться. Я уж не говорю о великолепных в своей законченности суждениях пророков по меньшим вопросам, когда "при наличии отсутствия пропитанных шпал это будет не трамвай, а одно горе". Спрос на суждения есть, и судящие его развивают. К метагалактическим победам на основе последнего сообщения ТАСС это тоже относится.

Хватит на

Ну, что ж. Первый канал, программа "Время". Черчилль, Рузвельт, де Голль, Путин. Я, честно говоря, сперва подумал, что троллят. Покажи они не анфас, а четыре профиля в ряд, так уверился бы в том, что троллят. Однако, они, похоже, серьёзно.

Что поделать, отстаёшь от общественной жизни, если редко смотришь телевизор. Включишь невпопад, а на экране вот такие Черчилль с де Голлем на празднике святого Йоргена. Что делать? Только и остаётся, что тихо рассуждать о культе личности в малоизвестном блоге. Глядишь, кому и пригодится - согласиться ли, опровергнуть...


Займусь. Это запись для себя и скорее к постановке проблемы, нежели к предложениям её решить. Перечисление простых вещей в удобном для автора порядке и удобным для автора языком.

Записано без цели привести читателя в ажитацию, и просьба это учитывать.

Культ [чего-либо] - это общественное предприятие по экономии внимания. Предположительно, внимание, которое последователь культа уделяет предмету культа, по меньшей мере равноценно тому вниманию, которое он уделил бы чему-то внешнему и неизвестному, неожиданному и опасному.

Грубо говоря, всякий культ основан на предположении, что не озираясь читать молитву не только легче, чем смотреть по сторонам, но и как минимум столь же полезно применительно к тому, что происходит вокруг.

Как именно оформлены такие предположения, Вы можете посмотреть во всевозможных "священных текстах" (универсальным решением тут работает так называемый "бог", один или в коллективе). Укажу, что тексты могут как признавать действительно существующие опасности, так и выдумывать опасности несуществующие. В первом случае спрос на обереги будет выше и краткосрочнее, во втором обереги окажутся надёжнее.

Культ получается успешным тогда, когда разница между силами, потраченными на обряды, и силами, не потраченными на взаимодействие с окружающим миром (борьба, сотрудничество, бегство, уничтожение и проч.) оказывается достаточно велика. Эта разница вполне может быть поделена между последователями культа и между его служителями. Одним веру, другим покушать.


Культ личности, то бишь культ, предметом которого является некто, кого хотя бы в прошлом можно было потрогать, технически ничем не отличается от любого другого культа.

Вот священные тексты, которые объясняют, почему Ваши вполне бессмысленные действия по отношению к предмету культа - ну, скажем, повесить икону/портрет на стену - суть на самом деле действия по защите Вас от возможных неприятностей, которые Вы сами не можете, не хотите или не способны предвидеть и предотвратить.

Вот служители культа, официальные они или нет, которые имеют что-то с этих Ваших усилий: можно наличными, можно чувством удовлетворения от того, сколь рьяно Вы подхватываете хвалебные сопелки, которые эти служители заводят.

Впрочем, я вынужден заметить, что культ [чего-либо] вполне может быть полезен обществу просто потому, что решает проблему нехватки внимания - когда нового и неожиданного вокруг слишком много, и отдельному члену общества уследить за всем этим не по силам.

Тогда да, чтобы не тратить нервы, проще повесить портрет на стену. И служители культа оказываются нужны хотя бы затем, чтобы обговорить параметры той самой экономии внимания; условия сделки.

Итого, Вы уже догадались: я считаю, что культ личности Сталина как ветвь культа общественного устройства ("строительство коммунизма") был неизбежным следствием советской индустриализации и делом в то время небесполезным.

Индустриализация как исторически мгновенное и радикальное усложнение жизненного уклада подавляющего большинства населения не могла не привести к упомянутой выше всемерной нехватке внимания. И, конечно же, совершенное несоответствие войны воображённой и войны состоявшейся обесценило бытовое внимание относительно внимания обрядового. Это сделало культ личности Сталина предприятием очень выгодным для его, культа, служителей.

Рискну предположить, что, окажись та же индустриализация не столь стремительной (на полвека, допустим) и не случись война, то Партия вполне могла бы обойтись теми лекциями общества "Знание", которые позднее высмеивали советские комедии.

Это заметки, которые я кое-как сшил в перерывах между работой.

1. Распознать анонима Тьюринга, человек он или машина - при условии, что аноним не пробует маскироваться или намеренно выдавать себя за сущность, которой не является - можно довольно легко, хотя и не обязательно быстро.

Человек, как и всякое живое существо, экономит усилия, в том числе умственные. Если Вы скормите человеку описание одного и того же предмета разными словами, то человек не удержится и квитирует опознание, сообщит о нём - одновременно, вполне вероятно, попросив Вас придерживаться одного из описаний.

Скажет "это ведь одно и то же". Или, что то же самое, выберет, укажет на большую адекватность одного из нескольких описаний одному и тому же предмету.

Для глупой машины "кружка пенного, хмельного, ячменного напитка" и "поллитровая, стеклянная, оснащённая ручкой ёмкость того, в чём никто не тонет" - совершенно разный набор идентификаторов. Разные вещи. И подловить её на разном отношении к разным описаниям одного и того же - дело техники. Или искусства. Или времени.

Для умной/быстрой машины, которая, выбирая ответ, успевает прогнать поиск по базам данных, это вполне может статься набором указателей на одну и ту же вещь, однако у машины нет императива экономить "умственные усилия" и попросить оппонента "не выпендриваться и называть пиво пивом".

Ибо умная машина может быть нужна для чего угодно, но не для того, чтобы намеренно экономить свой ум. А если у неё будет такая команда, то это уже маскировка, отсутствие которой оговорено выше.

Потому умная машина попросту проигнорирует мои ухищрения и продолжит толковый разговор по теме, не отмечая мне мои иносказания, пускай и возвращая их в произвольном порядке по отношению всё к тому же предмету. После повторения такого N... нет, лучше M раз я смогу уверенно заявить, что имею дело с ИскИном.

...и тут аноним адски захохочет: мол, как он меня надул. Как он всё это время героически удерживался от того, чтобы покрасоваться своей догадливостью передо мной или хотя бы переспросить о тождестве предмета разных описаний. Впрочем, этот героизм тоже нарушает условие по маскировке.

Так я о чём? О том, что по Тьюрингу я вовсе не разоблачу машину, но отличу человека от машины - напоминаю, в тесте они присутствуют оба-два - по его явной экономии усилий на обработке описаний.

И это окажется человек, а не павиан или горностай исключительно потому, что последние два не умеют говорить. Я выявлю животное, а не машинное и не человеческое, что бы последнее ни означало.

2. Продолжу мысль, развернув её. Во времени.

Вот живое существо. Какое-то. Достаточно сложное, чтобы его ощущения влияли на его движение. Пусть у существа - хотя бы в силу дефектов нервной системы из-за мутации - появляется память, то бишь какие-то ощущения скотинки видимо влияют на её движение после того, как они, ощущения, прекратились. Тормозит скотинка.

Очевидно, что существо, тормозя, решает задачу соотнесения двух описаний, гуляющих по нервам: "того, что было" и "того, что есть сейчас".

Миллионы лет решает, из поколения в поколение, выживать хочет.

И, не будучи машиной, заточенной кем-то внешним под выполнение этой задачи, решает её при действующем императиве экономии энергии". Этот императив навязывает самое простое решение: "да это же одно и то же" - отказ разбираться, отказ сравнивать. Совершенная экономия.

"Самосохранение против лени" на нулевом уровне.

Чем сложнее описания и чем их больше (а их много даже у муравья, полагаю), тем выгоднее становится поддержание отказа сравнивать прежнее и нынешнее описания. Даже если отказ становится всё более сложным и затратным по умственным усилиям.

Всё равно этих усилий на отказ сравнивать, - усилий на то, чтобы признать "одно и то же" - тратится меньше, чем пришлось бы потратить, штудируя яндекс память и прикидывая, который именно груз прошлого мешает действовать сей момент - а потом ещё постоянно вносить поправку на этот груз при осуществлении действий.

Итого, я хочу сказать, что само "я" анонима Тьюринга, по которому я отличу его от машины - "я" и человеческое, и любого живого существа с памятью - есть совокупность таких отказов от совершенно целесообразных, точных и штучных, но - увы - дорогих (или слишком долгих) решений. Многоэтажная конструкция из "да это же одно и то же"; сложный и последовательный отказ разбирать наборы собственных ощущений, вместо этого записывая их в "одно и то же".

Экспериментально воспроизводимые аспекты и проявления "я" называют "рефлексами", "инстинктами", "сделал на автомате" и проч., относя его к уже упомянутому миллионолетнему существованию живого вида.

Позвольте, возразит читатель, но ведь человеческий ум есть способность к различению вещей,

Спойлер: я думаю, что Скрипаля отравили наши британские партнёры, и полагаю, что в предыдущей мысли не оригинален. Мягко говоря.

Однако пара замечаний по теме может оказаться нелишней. Сам поупражняюсь и читателя развлеку.


Начну - читатель уже догадался - с категорического императива Иммануила нашего Канта

"поступай только согласно такой максиме, руководствуясь которой ты в то же время можешь пожелать, чтобы она стала всеобщим законом"

Если говорить об отношении к окружающим, основанном на этом императиве и на презумпции правильности, "хорошести" собственных поступков - а она у человека дело будничное, потому что её отсутствие называется "угрызениями совести" и напрягает... так вот, отношение к окружающим здесь порождает формулу

"другие должны делать по отношению ко мне то, что я делаю по отношению к другим",

или, в упрощённой, искажённой этим упрощением, но гораздо легче усваиваемой форме,

"все должны делать то, что делаю я".

Условно "западная", "либеральная" цивилизация основана на этом правиле: "не мешай другим поступать с собой так, как ты поступаешь с ними", не предупреждай распространения своего поведения и закрепления его как всеобщего закона.

Вопрос: а что в этой системе будет... не злом даже, а необходимым признаком зла? Как мы, следуя категорическому императиву, можем хотя бы заподозрить кого-то рядом в том, что это человек плохой, злой, evil'ный?

Ответ: непредсказуемость ответа. Не новое поведение соседа само по себе, - это его право, человек тоже пытается породить всеобщий закон - а новое поведение соседа по отношению к Вам в ответ на Ваше прежнее поведение по отношению к нему. Не обязательно "плохое" по существующим оценкам, просто новое.

А теперь вспоминаем тамошние, "западные" рассуждения об отношениях "запада" и России. Не вдаваясь в подробности: диалог признаётся. Отношения есть. Соседи.

И добавляем сюда "загадочную русскую душу", которая как раз и сводится к той самой непредсказуемости ответа, и за каковую "душу" мне иногда очень хочется врезать и по умным лицам тем белым людям, что её придумали, и по глупым рожам тем аборигенам, которые тут выдумку подхватили.

Ведь в злые духи же записывают, даже когда сами этого не понимают и думают, будто льстят.

Надо заметить, что у "западного" человека, чьи понятия о хорошем и плохом определены цитированным выше категорическим императивом, сумма "присутствия" и "загадочности" русских будет автоматически задавать как минимум подозрение русских в том, что они зло.

А если этот императив по каким-то причинам "западный" человек в данный момент признаёт в упрощённой форме (скажем, знакомится с масс-медиа) "все должны делать то, что делаю я", то это будет уже не подозрение, а уверенность. Здесь этот признак перестанет быть необходимым, а станет достаточным.

Я, надо сказать, вежливо аплодировал, когда "у нас тут" в позапрошлогодних потягушечках с США весьма упорно двигали понятие "зеркального ответа": "мы тут ничего не изобретаем, скольких вы дипломатов выслали, стольких и мы вышлем"... другое дело, что на ёлку в Кремль приглашать - уже чистый троллинг: тот самый непредсказуемый ответ, который есть признак зла, добрый и милый с виду.

И, полагаю, что читатель сам сможет оценить нынешние усилия официальных лиц США в их попытках донести до своих граждан идею, что они всё знали о новом русском оружии заранее. Зачем им надо, чтобы активные граждане Соединённых Штатов прониклись мыслью: не было непредсказуемости.

Пока читатель оценивает, я извинюсь перед ним за то, что к Скрипалю ещё и не приступал, а просто попытался объяснить, почему такая реакция британских чиновников и масс-медиа на инцидент с выменянным предателем естественна. Почему другой и быть не может. Почему никакие рациональные аргументы о выгодах и убытках от такого покушения не действуют. Потому что "загадочная русская душа".

Комментаторы в сети могут изгаляться от той самой загадочной души, выдумывая сколь угодно гротескные сценарии преступлений кремлёвской хунты, - "под звуки калинки-малинки забивает насмерть пробиркой с мельдонием"© - однако я не рискну утверждать, что и такие сценарии не будут восприняты на полном серьёзе и западным обывателем, и западным активистом в чинах или без.

Ладно, к делу. Значит, якобы атака c применением боевого отравляющего вещества

Всё же "суверенитет" - это свойство общества, штука вполне догосударственная. По своему смыслу это способ обеспечения выживания, экономия времени: "делай, как я велю, некогда объяснять, накроет всех сейчас". Общества, где такое прижилось, теряют меньше народу и со временем цветут и пахнут. В отличие от тех обществ, где в присутствии саблезубого тигра подолгу объясняли, почему того надо бояться. Тигр ждать не любил, он кушать хотел.

Понятно, что тут выгодно разделение труда: один в свободное от опасности время объясняет другому, как выглядит опасность (даже не в чём она заключается, а именно как выглядит - полоски на шкуре, всё такое), а другой в случае чего её, опасность, распознаёт, после чего воплями и пинками спасает окружающих от неё.

Вот второй и есть суверен, потому что затем такими же воплями и пинками намного проще заставить привыкших окружающих себя кормить, себя ублажать и себе разъяснять, на что будут похожи новые неприятности.

А спасать окружающих всё равно приходится, хотя бы и от себе подобных суверенов, иначе кормить и ублажать будет некому. Для облегчения работы уже изобретают государство и связывают понятие "суверенитета" с ним до уровня "а как же иначе".

Однако "суверенное государство" - это обычное государство (средство производства порядка), которое используют вдобавок и для обеспечения уже существующего суверенитета общества, возникшего до этого государства и/или без него; государство как техническое решение само по себе не является носителем суверенитета и обществу его не задаёт.

Такое положение дел, конечно же, не признаётся по очевидным причинам: суверен, обросший государством, защищает свою монополию. А если признаться, что источником суверенитета выступают разборки с повседневными трудностями, и всякий новый суверен может произрасти из повседневности, то это лишние траты на разборки с теми, кто признание выслушает и попробует произрасти. Проверочные слова "джамаат" и "Робин Гуд".

Ладно, к чему я это всё? К тому, что, займись я на публику "историческим примирением" и прочей такой же благотворительностью, то как раз поступился бы нынешним отождествлением суверенитета и государства. Провозгласил бы, что суверенитета русские не теряли никогда, какие бы там кувырки наверху ни происходили. Независимо от цвета флага.

Царь спасал от германца - суверен, Керенский речи толкал - тоже он, Ленин принял эстафету - само собой, Колчак какой-нибудь спасает от красных - да, красные спасают от Колчака с Врангелем - тоже да... суверенитет, напомню, это свойство общества, согласие и низов, и верхов на одалживание времени: "я сейчас думать не буду, побегу от этой милой кошечки с большими зубками, потому что на меня кричат и в зад пинают"... а расцветка кошечки - дело десятое: "a coat of gold or a coat of red".

Когда Адольф припёрся - совсем другое дело: он в выживании местных не был заинтересован в принципе. Просто потому что местные, не родные. Так что Адольф никакого права на крики и пинки не имел. В отличие от Иосифа, который, говорят, недавно опять помер. Тот всё норовил в местные записаться, да ещё и подробно объяснить на публику, на кой нужны все запросы его и компании.

Кстати, вдогон. Суверенитет сводится к займу времени, а займ включает в себя и отдачу. То бишь всякий суверен должен - буквально должен - либо сам выдавать остальному обществу готовую картину мира, на самостоятельное получение которой у общества не хватает того самого времени, либо спонсировать такую выдачу. Да - либо религия, либо наука, либо идеология, либо искусство, либо коктейль из них, однако со всё расширяющейся выдачей коктейля тем, на кого кричат и кого пинают. Либо "единственно верное", либо "свободный доступ" - у кого лучше получится отдать занятое.

К чему я это всё? В предвыборных речах и интервьях Самизнаетекого суверенитет провозглашается ценностью. "А я согласен"((с) судья Кригс). Согласен не гадить, не пачкать, не бить, не продавать - короче, беречь ценность и не задевать её широкими плечами, проходя по вольной улице. Вот только надо понимать, что я берегу. Я и попробовал понять.

Спасибо за внимание.

---

---

Не о светлом и не о наступающем, не о моём и не о Вашем. А вообще. О.

Замануха: с изобретением нового слова. Или хорошо забытого старого, потому что вроде бы я его здесь уже предлагал.

1. Время - это смена состояний системы. Планета вращается вокруг Солнца и собственной оси, клетки тела накапливают ошибки при воспроизводстве так, что тело стареет... а человек думает о времени. Более того, иногда задаёт его сам: например, вытаскивает верный "смит-и-вессон" из кобуры и заявляет: "считаю до трёх. Раз, два..."

2. Будущее системы - её следующее состояние. То, что будет после смены. "Три". Это будет по-прежнему система как

а) набор составляющих её частей - не обязательно тот же набор не обязательно таких же частей; и
б) устройство как набор связей между этими частями - не обязательно тех же связей по связанному и не обязательно тех же связей по способу связи.

3. Общество - это возможность совместных действий в группе людей или, если взглянуть с другой точки зрения, список всех возможных совместных дел в группе людей.

На этот список можно навешивать дополнительные атрибуты вероятности действия, его воспроизводимости и всего такого прочего, а можно эти атрибуты сделать дополнительными измерениями в конфигурационном пространстве, где расположен этот список. Там и так уже полно осей: кто, с кем, как, в какую погоду и т. д.. Многомерное пространство, непросчитываемое.

4. Будущее общества - это следующее состояние общества, состояние после текущего состояния. С "новыми" людьми как составляющими системы, с "новыми" связями между людьми и с возможностью "новых" совместных действий связанных между собой "новых" людей.

5. Индикатором смены состояний общества я признаю устойчивое перераспределение возможностей между действиями. Это дело происходит не сразу, у него есть как минимум две стадии.

Сначала дела привычные, вероятность которых близка к 100%, эту вероятность теряют. Думаю, Вы помните анекдот о блондинке с её 50% вероятностью встретить динозавра, выйдя на улицу. Подставьте вместо общего "выйти на улицу" "пойти в булочную", а вместо "динозавра" "махновца", и анекдот потеряет немалую часть своей прелести, став скучной и страшноватой (для блондинки) правдой. Обстановка на некоторой территории между 1913 и 1918 годами изменилась очень и очень сильно, в первую очередь утеряв такое свойство, как предсказуемость (то самое распределение вероятностей).

Состояние общества меняется. Утерянная делами привычными возможность пристаёт к делам новым, непривычным, ранее значившимся только в мечтах и выдумках, и то не у всех, а у тех, у кого хватало времени мечтать и выдумывать - да и сами мечты и выдумки шли в русле ранее с тем или иным качеством выученного и с тем или иным качеством преображённого в головах.

Иными словами, случиться в такие времена может слишком многое. Некоторые это приветствуют - время возможностей и всё такое. Другие пытаются остаться в живых и не опомоиться в процессе. Литература по теме: Алексей Н. Толстой, "Похождения Невзорова, или Ибикус". Доходчиво.

Затем происходит обратное, то бишь наведение порядка. Под действием самых разных причин затвердевает новый корпус привычных совместных дел, сколько-то совпадающий или несовпадающий с прежним, а на периферии этого корпуса присутствуют дела маловероятные - может быть, из прежних привычных ("хруст французских булок"), а может быть, и совсем новые, неизведанные. По этому корпусу можно судить уже и о составе новой, наступившей, "будущей" системы, и об её устройстве.

6. Важно понимать, что будущее наступает независимо от того, насколько и чем новый корпус привычных дел отличается от старого. За смену засчитывается то, что перетряхнуло... если хотите, что прошла судорога по Шигалёву. Не она сама, не её лозунги и даже не техника её исполнения, а то, что она вообще была. Другое дело, что отношение людей к наступившему будущему может быть самым разным, и слов для этого отношения придумано достаточно: "реставрация", "консервация", "революция", "реформы"... список можно продолжать, а возможности для жонглирования его пунктами с целью манипулирования аудиторией безграничны*.

* - можно только радоваться и восхищаться, что я своей аудиторией не манипулирую. Номер моего яндекс-кошелька... забыл, извините. Так что пока можно только радоваться и восхищаться.

7. Однако независимо от выбранных для описания будущего слов это отношение к будущему должно быть правильным, то есть соответствовать существующему в некотором обществе понятию о правде, о справедливости.

Понятие это всегда первично по отношению к актуальной обстановке вокруг, сколь угодно изменившейся. Обстановка подлежит объяснению и редакции

Не о светлом и не о наступающем, не о моём и не о Вашем. А вообще. О.

Замануха: с изобретением нового слова. Или хорошо забытого старого, потому что вроде бы я его здесь уже предлагал.

1. Время - это смена состояний системы. Планета вращается вокруг Солнца и собственной оси, клетки тела накапливают ошибки при воспроизводстве так, что тело стареет... а человек думает о времени. Более того, иногда задаёт его сам: например, вытаскивает верный "смит-и-вессон" из кобуры и заявляет: "считаю до трёх. Раз, два..."

2. Будущее системы - её следующее состояние. То, что будет после смены. "Три". Это будет по-прежнему система как

а) набор составляющих её частей - не обязательно тот же набор не обязательно таких же частей; и
б) устройство как набор связей между этими частями - не обязательно тех же связей по связанному и не обязательно тех же связей по способу связи.

3. Общество - это возможность совместных действий в группе людей или, если взглянуть с другой точки зрения, список всех возможных совместных дел в группе людей.

На этот список можно навешивать дополнительные атрибуты вероятности действия, его воспроизводимости и всего такого прочего, а можно эти атрибуты сделать дополнительными измерениями в конфигурационном пространстве, где расположен этот список. Там и так уже полно осей: кто, с кем, как, в какую погоду и т. д.. Многомерное пространство, непросчитываемое.

4. Будущее общества - это следующее состояние общества, состояние после текущего состояния. С "новыми" людьми как составляющими системы, с "новыми" связями между людьми и с возможностью "новых" совместных действий связанных между собой "новых" людей.

5. Индикатором смены состояний общества я признаю устойчивое перераспределение возможностей между действиями. Это дело происходит не сразу, у него есть как минимум две стадии.

Сначала дела привычные, вероятность которых близка к 100%, эту вероятность теряют. Думаю, Вы помните анекдот о блондинке с её 50% вероятностью встретить динозавра, выйдя на улицу. Подставьте вместо общего "выйти на улицу" "пойти в булочную", а вместо "динозавра" "махновца", и анекдот потеряет немалую часть своей прелести, став скучной и страшноватой (для блондинки) правдой. Обстановка на некоторой территории между 1913 и 1918 годами изменилась очень и очень сильно, в первую очередь утеряв такое свойство, как предсказуемость (то самое распределение вероятностей).

Состояние общества меняется. Утерянная делами привычными возможность пристаёт к делам новым, непривычным, ранее значившимся только в мечтах и выдумках, и то не у всех, а у тех, у кого хватало времени мечтать и выдумывать - да и сами мечты и выдумки получались из ранее выученного.

Иными словами, случиться в такие времена может слишком многое. Некоторые это приветствуют - время возможностей и всё такое. Другие пытаются остаться в живых и не опомоиться в процессе. Литература по теме: Алексей Н. Толстой, "Похождения Невзорова, или Ибикус". Доходчиво.

Затем происходит обратное, то бишь наведение порядка. Под действием самых разных причин затвердевает новый корпус привычных совместных дел, сколько-то совпадающий или несовпадающий с прежним, а на периферии этого корпуса присутствуют дела маловероятные - может быть, из прежних привычных ("хруст французских булок"), а может быть, и совсем новые, неизведанные. По этому корпусу можно судить уже и о составе новой, наступившей, "будущей" системы, и об её устройстве.

6. Важно понимать, что будущее наступает независимо от того, насколько и чем новый корпус привычных дел отличается от старого. За смену засчитывается то, что перетряхнуло... если хотите, что прошла судорога по Шигалёву. Не она сама, не её лозунги и даже не техника её исполнения, а то, что она вообще была. Другое дело, что отношение людей к наступившему будущему может быть самым разным, и слов для этого отношения придумано достаточно: "реставрация", "консервация", "революция", "реформы"... список можно продолжать, а возможности для жонглирования его пунктами с целью манипулирования аудиторией безграничны*.

* - можно только радоваться и восхищаться, что я своей аудиторией не манипулирую. Номер моего яндекс-кошелька... забыл, извините. Так что пока можно только радоваться и восхищаться.

7. Однако независимо от выбранных для описания будущего слов это отношение к будущему должно быть правильным, то есть соответствовать существующему в некотором обществе понятию о правде, о справедливости.

Понятие это всегда первично по отношению к актуальной обстановке вокруг, сколь угодно изменившейся. Обстановка подлежит объяснению и редакции соответственно этому понятию.

Отсюда следует, что "четыре этики"

Не о светлом и не о наступающем, не о моём и не о Вашем. А вообще. О.

Замануха: с изобретением нового слова. Или хорошо забытого старого, потому что вроде бы я его здесь уже предлагал.

1. Время - это смена состояний системы. Планета вращается вокруг Солнца и собственной оси, клетки тела накапливают ошибки при воспроизводстве так, что тело стареет... а человек думает о времени. Более того, иногда задаёт его сам: например, вытаскивает верный "смит-и-вессон" из кобуры и заявляет: "считаю до трёх. Раз, два..."

2. Будущее системы - её следующее состояние. То, что будет после смены. "Три". Это будет по-прежнему система как

а) набор составляющих её частей - не обязательно тот же набор не обязательно таких же частей; и
б) устройство как набор связей между этими частями - не обязательно тех же связей по связанному и не обязательно тех же связей по способу связи.

3. Общество - это возможность совместных действий в группе людей или, если взглянуть с другой точки зрения, список всех возможных совместных дел в группе людей.

На этот список можно навешивать дополнительные атрибуты вероятности действия, его воспроизводимости и всего такого прочего, а можно эти атрибуты сделать дополнительными измерениями в конфигурационном пространстве, где расположен этот список. Там и так уже полно осей: кто, с кем, как, в какую погоду и т. д.. Многомерное пространство, непросчитываемое.

4. Будущее общества - это следующее состояние общества, состояние после текущего состояния. С "новыми" людьми как составляющими системы, с "новыми" связями между людьми и с возможностью "новых" совместных действий связанных между собой "новых" людей.

5. Индикатором смены состояний общества я признаю устойчивое перераспределение возможностей между действиями. Это дело происходит не сразу, у него есть как минимум две стадии.

Сначала дела привычные, вероятность которых близка к 100%, эту вероятность теряют. Думаю, Вы помните анекдот о блондинке с её 50% вероятностью встретить динозавра, выйдя на улицу. Подставьте вместо общего "выйти на улицу" "пойти в булочную", а вместо "динозавра" "махновца", и анекдот потеряет немалую часть своей прелести, став скучной и страшноватой (для блондинки) правдой. Обстановка на некоторой территории между 1913 и 1918 годами изменилась очень и очень сильно, в первую очередь утеряв такое свойство, как предсказуемость (то самое распределение вероятностей).

Состояние общества меняется. Утерянная делами привычными возможность пристаёт к делам новым, непривычным, ранее значившимся только в мечтах и выдумках, и то не у всех, а у тех, у кого хватало времени мечтать и выдумывать - да и сами мечты и выдумки шли в русле ранее с тем или иным качеством выученного и с тем или иным качеством преображённого в головах.

Иными словами, случиться в такие времена может слишком многое. Некоторые это приветствуют - время возможностей и всё такое. Другие пытаются остаться в живых и не опомоиться в процессе. Литература по теме: Алексей Н. Толстой, "Похождения Невзорова, или Ибикус". Доходчиво.

Затем происходит обратное, то бишь наведение порядка. Под действием самых разных причин затвердевает новый корпус привычных совместных дел, сколько-то совпадающий или несовпадающий с прежним, а на периферии этого корпуса присутствуют дела маловероятные - может быть, из прежних привычных ("хруст французских булок"), а может быть, и совсем новые, неизведанные. По этому корпусу можно судить уже и о составе новой, наступившей, "будущей" системы, и об её устройстве.

6. Важно понимать, что будущее наступает независимо от того, насколько и чем новый корпус привычных дел отличается от старого. За смену засчитывается то, что перетряхнуло... если хотите, что прошла судорога по Шигалёву. Не она сама, не её лозунги и даже не техника её исполнения, а то, что она вообще была. Другое дело, что отношение людей к наступившему будущему может быть самым разным, и слов для этого отношения придумано достаточно: "реставрация", "консервация", "революция", "реформы"... список можно продолжать, а возможности для жонглирования его пунктами с целью манипулирования аудиторией безграничны*.

* - можно только радоваться и восхищаться, что я своей аудиторией не манипулирую. Номер моего яндекс-кошелька... забыл, извините. Так что пока можно только радоваться и восхищаться.

7. Однако независимо от выбранных для описания будущего слов это отношение к будущему должно быть правильным, то есть соответствовать существующему в некотором обществе понятию о правде, о справедливости.

Понятие это всегда первично по отношению к актуальной обстановке вокруг, сколь угодно изменившейся. Обстановка подлежит объяснению и редакции

Да, я её прошёл. Купил давно, дождался работающего англоязычного пакета и стал тратить понемногу времени, потому что не затягивает. Однако добросовестность (моя) победила, и я её (игру) прошёл.

Далее сборка из сделанных по дороге заметок. Игра большая, заметок тоже набралось немало, и сшил я их в здоровую простыню, честно предупреждаю. Спойлеры... не уверен, что к такому изделию понятие "спойлеры" применимо. Но есть. А вот картинок не будет, и так места много занято.

Коротко о том, что это такое.

Весьма достойная трилогия Mass Effect, удачно совместившая RPG и стрелялки, - насколько их вообще возможно удачно совместить - получила продолжение. В трилогии нашу родную Галактику от вторжения злобных роботов то ли спасли, то ли не очень, а в продолжении выяснилось, что на всякий случай в соседнюю Галактику, она же туманность Андромеды, отправили несколько ковчегов.

Ковчеги, потратив шесть веков, - когда в Млечном пути уже всё окончилось к добру или худу - долетели и вместо виданных издалека с лагом в тысячу лет удобных к заселению планет обнаружили, что в звёздном скоплении всё разнесено к чёртовой матери.

На самих планетах и в межзвёздном пространстве полно малопонятного связного мусора, который тут же окрестили Напастью (Scourge). Почти сразу стало понятно, что Напасть то ли следствие, то ли противодействие грандиозному проекту терраформирования - техника Остатков (Remnant) проекта всё ещё пытается работать на разорённых планетах и стреляет во всех, кто приблизится.

Ещё в скоплении есть местные жители, ангаране, за которыми гоняется экспедиционный корпус злобной межзвёздной империи кеттов, а ангаране врагу не даются и партизанят.

Ковчеги разбросало кого куда, часть долетевших до нужной точки пытается скопировать Цитадель Млечного пути из ME1-3, жрать у долетевших нечего, на строительстве начинаются беспорядки, те подавляют, участников высылают куда глаза глядят, а ссыльные пытаются обустроиться на разорённых планетах без оглядки на закон.

В общем, праздник. Всё это надо преодолеть, подчинить, помирить, и занимаются этим Следопыты (Pathfinders) - специалисты по одному на каждый ковчег. На хрена они нужны в такой ситуации, и зачем они вообще заранее предусмотрены - вменяемых объяснений по сюжету нет, и найти их я полагаю невозможным.

Невменяемых - то есть от меня - объяснений два, и они друг дружку не исключают.

Первое: чисто этическое, "так надо". Сама игрушка - это очень навязчивая иллюстрация к экспансии западной цивилизации, "третьей этической": "другие должны делать нам то, что им делаем мы" или, грубая форма, "все должны стать такими же, как мы". И тут решение типа Следопыта выглядит естественным. Пролаза, разведчик, дипломат, шпион, устанавливающий каналы, по которым впоследствии хлынет. Эти "так надо" и "как же иначе", мнится мне, по расчёту игроделов должны были перекрывать большую часть перекосов и несоразмерностей сюжета.

Замечу, что в пользу такого объяснения говорят попытки директора Танна ответить на естественный вопрос ангаранского посла "а на кой вы нам тут сдались": "у нас есть история, культура, технология".

С развитием сюжета выясняется, что с историей и культурой у ангаран дела обстоят хуже, чем кажется им самим, то есть пришельцы из Млечного пути им реально нужны именно затем, зачем Танн себя предлагает, и зачем апологеты западной цивилизации считают нужной её всей остальной Земле. "Ну как не порадеть родному человечку". Или саларианину.

Второе объяснение: недоделанный ход сюжета, и не доделанный в силу излишней тонкости. По сюжету (спойлер) выясняется, что у "Инициативы Андромеда", помимо эксцентричного миллиардера-основателя, был и скрытый спонсор, имевший представление о грядущем вторжении в Млечный путь.

От себя замечу: то ли Теневой Делец, то ли Призрачный Человек (Shadow Broker и Illusive Man соответственно), больше из известных некому. Персонажи достаточно жёсткие, с понятием о том, что закладки в своих изделиях надо предусматривать.

И Следопыт здесь - выбранное заранее такое решение по адаптации ковчега к области колонизации, которое не сможет противостоять закладкам. Одиночный специалист с малочисленной командой, всё время в разъездах, ничего не сможет сделать по противодействию кадровым и организационным решениям, форматированию колоний так, как скрытый спонсор хотел шесть сотен лет тому назад. Эти вопросы вообще будут вне его поля зрения. Тонко, я и говорю, игроку не объяснишь.

Так или иначе, но Следопыта, у которого есть постоянное соединение с ИскИном (какой тут простор закладкам), выпускают на волю, и тот давай восстанавливать, договариваться, отстреливать, разгадывать и так далее.

Теперь об игре.

Что в ней хорошего? Хорошее в ней всё-таки