Извините мою спонсированную переводчиком Яндекса латынь в заголовке. "Я не все": с удовольствием воздвиг бы этот девиз в родовом замке, не будь я совком из крестьян с полным отсутствием такого замка по множеству причин. Не знаю, где ещё можно расположить такую табличку в качестве предупреждения всякому "представителю элиты", нарвавшемуся на меня, совка из крестьян, начитавшегося заумных книжек.

Ну и ладно.

В поле зрения - сновал по Рунету в немногочисленных и кратких перерывах между работой - попали несколько дискуссий о том, что такое власть, что такое хорошая и плохая власть, какая она лучше для нас, местных.

Воспользовавшись отливом срочных дел, я запишу своё маловажное мнение, большей частью основанное всё на том же "Поведении". О власти в четвёртой этической там почти ничего не было, так я попробую прикинуть.

0. Впрямую из "Поведения":

"Власть можно определить как ситуацию, когда человек обладает тем, частью (или участником) чего является он сам... Специфика властных отношений определяется тем, что на управление можно смотреть с двух разных точек зрения, и обе являются правильными. С одной стороны, управление какой-то деятельностью является частью той деятельности, которой управляют. Если какой-то коллектив людей что-то делает совместно (скажем, строит дом), то человек, распоряжающийся строительством, безусловно, участвует в строительстве дома. С другой стороны, он не позволяет вмешиваться в свои действия управляемым: его распоряжения должны ими просто выполняться."

Далее в упомянутой работе выдвинут тезис о том, что властные отношения в обществе определены существующим в обществе пониманием превосходства:

"Превосходство можно определить так: "пусть мне (или кому-то) будет лучше, чем всем остальным", что обычно звучит как "Я лучше (сильнее, могущественней, значительней) других"... Это определение, опять-таки, бессодержательно. Здесь ничего не говорится о том, что такое "лучше"."

Доминирующий в обществе этический императив как раз и задаёт это "лучше". Этическая система говорит о справедливости, а "лучше" здесь получается неким набором качеств, действий, ожиданий принадлежащего к обществу субъекта, отличающимся от нормального ("как у всех") набора... в какую именно сторону, чтобы получилось именно "превосходство", а не шиза юродивого? Очевидно, в сторону мнения окружающих: "и я так же хотел бы, но не могу".

Отсюда: чьё-то превосходство надо мною не может быть обеспечено ни такими его действиями, которые у меня вызывают отвращение - которые я не стану делать, даже если могу или смогу; ни такими действиями, которые я могу произвести лучше него.

Угроза может присутствовать, принуждение меня к каким-то действиям или отказу от них может статься, однако превосходства, которое и создаёт власть, тут не будет. Террористы, захватившие автобус, не оказываются существами, высшими относительно заложников.

Собственно, из этого понимания власти как реализации этически оправданного превосходства и растут ноги у всякой легитимности и всякого отказа в ней, всяких "хорошизны" и "плохизны" власти.

Как знают читатели этого блога, а равно и читатели работы "Поведение", существуют четыре формулы справедливости, они же четыре этических императива, на которых могут быть построены четыре непротиворечивые этические системы; соответственно, задано содержание определению "превосходства" и отличению власти хорошей от плохой. На месте. Изначально.

Всё в том же "Поведении" это рассмотрение большей частью уже проведено.

1. Южная этическая: "я должен вести себя по отношению к другим так, как они ведут себя по отношению ко мне". Превосходство как отступление от справедливости в сторону "лучше, чем ты" здесь задаётся чисто количественно: "он лучше меня потому, что больше меня может". Вождь - ну да, тот кто ведёт за собой. Сильнее, хитрее, щедрее, сделал и делает больше обычного члена племени, лучше сражается, успешнее охотится. Это достаточное основание, чтобы за ним идти, и достаточное основание, чтобы принимать меры, когда "Акела промахнулся". Ответственность вождя есть задание образца поведения в новой, непривычной ситуации, а "хороший" вождь - тот, кто своим новым подходом, перенятым племенем, не нанёс племени ущерба в трудной ситуации, с кем "пронесло".

2. Восточная этическая: "я не должен вести себя по отношению к другим так, как они не ведут себя по отношению ко мне". Здесь формулой

Что-то вроде дополнения вот к этому тексту. Видите ли, conditio sine qua non утопии оказывается в том, что рай всё-таки надо описать. Если я со всей возможной отвлечённостью взялся рассуждать о суверенитете, то надо по меньшей мере сформулировать наилучшее из невозможных положение дел с ним в обществе.

Понятия, которыми я оперирую, в тексте на ссылке в предыдущем абзаце.

Пойду от частного к общему. Смотрите.

Я говорил, что в России в начале ХХ века произошла смена доминирующей моды суверена с "семьи" на "школу" - да, с полным обновлением личного состава суверена. Презумпция отношения суверена к обществу как целому сменилась с "мы-все не тянем так, как только-мы, потому что мы-все не можем" на "мы-все не тянем так, как только-мы, потому мы-все не хотим". В списке навязываемых добродетелей место послушания заняло прилежание. Ну да, взошла заря свободы, поэтому надо со всей сознательностью перевыполнять план.

Замечу, что эта смена моды - или, если угодно, переход к суверену-Партии - стала неизбежна самое позднее с отречением Николая II, а возможно, с учётом инерции общественных процессов, и ранее.

Отвлечение: победи в Гражданской "белые" - мы получили бы диктатуру другой Партии, только и всего. Может быть, другая Партия была бы оформлена как коалиция "белых" и пушистых, цивилизованных парламентских партий с ограничением прав большинства населения через избирательный и другие цензы. Может быть, в суверене сохранилось бы значимое присутствие моды "семьи" (промышленная и особенно финансовая олигархия, не обязательно местная). Может быть, фетишизация труда не приняла бы "красных" масштабов. Может быть, в конце двадцатых и далее началась бы популистская движуха по итальянскому и германскому образцам, направленная на снятие тех самых цензов одновременно с сужением перспектив: общественное единство, недобранное место в мире, великая цель, общая для каждого гражданина безразлично величины месячного дохода, заметный внешний и внутренний враг ("жиды", например) в качестве теплоотвода...

И тем не менее. Это всего лишь вариант "школьного" суверенитета. Арбайт махт фрей. Не списывать.

В конце ХХ века "семья" как одна из возможных мод существования суверена взяла реванш. Он стал возможным и благодаря запросу на альтернативную организацию бесконтрольно разраставшегося и эволюционировавшего провинциального партхозактива (позднее - администраций "новых независимых государств"), и удешевления отношения населения к суверену(детьми стало быть проще, чем учащимися).

Что до РСФСР, то, может быть, кому-то стыдно вспоминать, но роль "отца народа" после Сталина впервые сыграл Ельцин. Два отличия: во-первых, в конце восьмидесятых-начале девяностых эта роль разыгрывалась намеренно (именно под неё расчищали место антисталинской шизой с миллиардами репрессированных), во-вторых, играли её исторически очень недолго, потому что после приватизации, расправы с ВС, "выборов"-1996 и "работы с документами" она, роль эта, уже не отбивалась. Просто "семья", да.

Дальше начинаются сложности, начинаются второе и последующие приближения.

Видите ли, моё понимание эволюции суверена через изменение доли присутствия в нём различных мод не слишком-то привычно для читателя, вскормленного старыми добрыми "группировками", "интригами", "династиями", "фракциями", "кланами", "башнями". Я говорю о волнах там, где принято говорить о частицах.

Все эти частицы, эти образования, эти человеческие скопища - династии, фракции, фанатские сообщества - устойчивые разве что с точки зрения обывателя, поняты мною как следствия модовых изменений.

Изначальная и действительная борьба за ресурс суверена между модами и заданными ими презумпциями отношения суверена к обществу происходит внутри отдельно взятой человеческой головы, когда личный состав суверена множеством этих голов принимает или задаёт какие-то решения для последующего исполнения целым обществом в режиме "попала собака в колесо: пищи, да бежи". Организация тех или иных частей суверена (родственное сообщество или партийная фракция) с моей, "волновой" точки зрения есть один из продуктов предыдущего раунда борьбы и одно из ограничений следующего. Это набор обстоятельств, а не субъект.

Ну да, в первобытном племени, где на виду и вождь (1 шт.) и шаман (1,5 шт., если считать с учеником), меня бы подняли на смех. Сейчас посмеяться тоже могут: потому что "все знают" (в Конституции прочли), что суверен - это весь "народ" целиком: все эти исчислимые и предсказуемые миллионы, в которых под остроумными никами прячутся непросчитываемые и уникальные смеющиеся. Технически очень реализуемо, да. Все на выборы.

Обратной стороной такой уверенности оказывается подозрение в том, что "на самом деле" в суверенах ходят всякие тайные

Может быть, я ломлюсь в открытую дверь. И всё же.

Жизнь идёт. Времени всё меньше: и оставшегося, и ежедоступного. То бишь не просто "свободного" времени, но такого отрезка между спровоцированными извне событиями, которого хватает на перенос моего бесценного внимания с предмета на предмет, на тщательное ознакомление с новым предметом, на выводы вроде "согласен" или "отрицаю". А не так - мазнул взглядом и поскакал дальше.

Иными словами, всё меньше времени, обусловленного в том числе и биологией, а не только рабочим расписанием и уровнем дохода.

Если времени мало, то оно дорого. Его жальче утерять. Поэтому соблазнительно перечитывать, переслушивать и пересматривать ранее читанное, слыханное и виденное, - когда уже известно, что оно хорошее и торкнет; пускай не так, как когда-то. Лишь бы не рисковать безвозвратной потерей времени на что-то новое, что может не отбиться.

Я, кстати, недавно себе устроил... взял и купил, честно купил на литресе целый цикл продолжений пары весьма приличных произведений весьма известных авторов. Две тысячи рублей отдал; гуляй, рванина. Тот же сеттинг, другие авторы: молодые и, наверное, подающие кому-то надежды. Как бы это помягче... плотность мысли и уровень её изложения радикально отличаются от стартовых произведений.

Я честно вытерпел до конца во славу двух погибших тысяч. Просто чтобы не повторять. И чтобы never again, мне нужно примерно следующее. Мне нужны критики, которые бы

а) читали то же, что и я, и отписались по прочитанному (можно со спойлерами, потому что я это уже прочёл),
б) читали всякое другое по тем же темам, и отписались по прочитанному (однако без спойлеров, потому что я этого ещё не читал),
в) читали всякое другое тех же авторов, которых читал я, и отписались по прочитанному (опять же без спойлеров),
г) писали без грамматических ошибок и упражняли достаточно богатый словарный запас (нет, дорогие незнакомцы, если вы не умеете разговаривать, то я не стану тратить оставшееся у меня время, чтобы вникать в ваши бесценные и уникальные мысли),
д) очно или заочно знались с критикуемыми авторами так, чтобы авторы не презирали их и, напротив, не унижались перед ними (по крайней мере не напоказ, то есть так, чтобы я об этом не ведал),
е) не имели бы своей основной работой агитацию и пропаганду (собственного мировоззрения в рецензии - сколько влезет, святое право, но не мировоззрения заказного).

Уже из п.п. "а" и "б" следует требование на две разные статьи от одного и того же критика про один и тот же культурный артефакт (критик ведь не знает, что я уже читал, а что ещё не). Ну да, слышу я возражение, "а детей моих ты кормить будешь, горлопан?" Пункт "г" подразумевает обесчеловеченный сервис по представлению мне, читателю, новых критиков, к которым, может быть, стоит прислушаться. Пункт "д" - это вообще интим. Креативное сообщество, муки творчества и прочее священное.

И мне нужен такой сервис ещё более высокого уровня, который поддерживал бы мой маршрут "г"-"а"-("б" и "в"). То есть чтобы не как сейчас, а легко, быстро и уверенно нашёл я прилично излагающего критика, почитал про то, что читал сам, согласился или нет, почитал про что-то, что ещё не читал (того же автора или на те же темы), хмыкнул и пошёл пробовать. Не на радость книготорговцу, а потому, что хороший человек заманчиво предложил.

Когда я говорю "нужен" (такой сервис ещё более высокого уровня), то это значит, что я не откажусь платить за такой сервис ещё более высокого уровня абонемент. Другое дело, что я не представляю себе такого предприятия, сколько-нибудь близкого к самоокупаемости. Даже если бы представлял, то предприятию для начального привлечения клиентов будут нужны минимум десятки тысяч тех же двойных рецензий из п.п. "а"-"в". Про техническую реализацию такого устроения, про его социальный аспект и долговременные эффекты я вообще молчу, потому что на полях.

Значит, казна как единственная возможность; значит, "общественное" учреждение с казённым спонсированием. И кампания на старте, причём не на один календарный год. "Национальное культурное пространство", "культурный уровень народа", "хранилище нашего наследия" и всё такое. Текст, аудио, видео.

И я совершенно не вижу, как объяснить необходимость всего этого государственной администрации. Да, по моему скромному мнению, описанное выше составляет единственный сколько-нибудь эффективный способ поддержки и развития культурных отличий не слишком многочисленного народа (русских, да) при поддержании этого своеобразия на уровне компьютеров и реакторов, а не балалаек и пашен (про бандуры и свинарники я вообще молчу, это уже lethal case). Однако понимать одно, а доказать необходимость - совсем другое.

Спасибо за внимание. Дарю в политическую программу, если кому надо. Товарищ майор, наверное, не обидится.

Немного экономического безумия.

Предположим, что обывателю надоело платить лишнее. Предположим, что это нежелание суверен общества счёл чем-то важным и достойным потакания. Предположим, что государству, как средству обеспечения суверенитета, поставлена задача этим заняться.

С точки зрения сугубо технической здесь возникает запрос на эталон. От противного: дай волю буржуинам, они тотчас объявили бы, что 10 - это другая форма записи числа "девять", а то и продавали бы по два яйца под тем же ярлыком, а при покупке 100 яиц давали бы четыре. Или те же буржуины подослали бы ниндзю с напильником в Париж, чтобы эталон килограмма... того. Ради прибыли.

Да, для уверенного контроля обществом соответствия цены запрошенной и ценности предоставленной нужен эталон.

И не станешь использовать в качестве эталона некое тоже частное, но затерянное где-то предприятие, где ещё не спятили на рубке костов. Не затеряешься сейчас, ибо Интернет и всё такое...

...интересно, сейчас в школе старшеклассников учат, чем картель от треста отличается? Нас при Советах учили - буквально спрашивали по истории...

И казённое предприятие не станешь использовать, ибо начальнику там обычно платят за выполнение работы, а не за её препарирование и сравнение с остальным миром. И записи по тому, как с той работой получалось раньше, ещё полезны, но уже не очень, ибо прогресс не стоит на месте.

К эталону. Единственным решением становится создание и поддержание государством описания некоего идеального предприятия по производству продукта с заявленными характеристиками при сохранении качества персонала и оборудования, занятых на некоем производстве, некоей доставке и проч..

Подчеркну, не самого предприятия, а его описания, модели, вовсе не обязательно производящей указанную продукцию и оказывающего заявленные услуги. Опять же подчеркну, что речь идёт отнюдь не о полностью компьютерной модели. И железо, и люди (пусть даже наскоро обученные тридцатой по счёту профессии для очередной серии моделирования - такие особые казённые людишки, потрясающие персонажи для утопии со всевозможными приставками вроде "анти-" или "дис-") в этом описании могут случиться вполне материальными.

Готовое описание предприятия, разумеется, предполагается в форме, куда можно, скажем, вписать оборудование с новыми ТТХ и посмотреть, как всё перекосит. Или сократить рабочий день и посмотреть на то же самое. Труднее с оценкой зависимости качества выпускаемой продукции от изменений в производственном процессе, однако тут и наблюдение, и эксперимент вполне могут окупиться, особенно если их итоги пойдут в массы. Если потребителей, добрых налогоплательщиков, тысячи и сотни тысяч.

Доступ к готовому казённому описанию "идеального" производственного предприятия - да, свободный, хотя и read-only, чтобы с самим эталоном не баловались. И он, свободный доступ, разделён ко всей цепочке описаний предприятий, "производство-доставка-продажа" с финишем в квартире потребителя. Чтобы мера отличия реальности от идеала потребителю была исчислена в рублях. Чтобы вдруг возникла почва для вменяемого диалога между продавцом и покупателем по всей упомянутой цепочке.

Его, диалога, результаты я предположу позже.

Тотальное моделирование производства в масштабах страны, очередная итерация коммунизма? Дорого и/или медленно, а хуже всего - создаёт соблазн таких же глобальных решений с переносом смоделированного в реальность, то есть решений дорогих и медленных ("либо шах, либо ишак").

Нет, но собирать заявки от рядовых конечных потребителей. "Марья Ивановна с Озёрной улицы нашего микрорайона хочет знать, сколько она переплачивает за" и марка. И несколько учреждений... имхо, лучше всего сокращениям их названий начинаться с НИИ... приступает к делу. Не из-за одной Марьи Ивановны, но из-за некоего порога обращений по марке.

Производственный процесс, заявленный предприятием (с набором "чёрных ящиков" ноу-хау, хм-хм), перевозки и всё такое. Итог, помимо моделей с окошечками "введите нужные коэффициенты" - минимальная себестоимость на каждой стадии: в предположении, что цепочка предприятий занимается только производством и только доставкой только этого продукта только Марье Ивановне или тому, чей адрес вписан в соответствующие окошечки модели. То есть итоговые числа заведомо занижены, однако они - основа.

Имхо, на этой основе достаточно быстро нарастёт... провозглашу термин, распределённый хозяйственный актив, когда с копиями тех же эталонов начнут баловаться все, кому не лень: и в целях прогностических, и в целях конкуренции, и в целях политических, популистских. "Можно ли у нас тут открыть что-то подобное и надеяться на успех", "та-ак, а как у этой заразы такая маржа получается?", "проголосуйте за меня, чтобы не дать буржуям залезать в наши карманы!"

В идеале через поколение, когда люди

Кому-то нравится рядить о фашизации РФ. Я посмотрел несколько рассуждений, да и пошёл читать доступные материалы по теме. Два материала одновременно: доклад Георгия М. Димитрова "Наступление фашизма и задачи Коммунистического Интернационала в борьбе за единство рабочего класса против фашизма" на VII Всемирном конгрессе Коммунистического Интернационала и "Удивительного Мориса и его учёных грызунов" Тэрри Прэтчетта. Говорят, что второй - детская книжка.

Далее весьма предварительное и оттого напольное замечание.

Всякое предприятие есть набор действий, причиной которых стало нечто, ещё не случившееся с субъектом. Капитал же есть обеспечение всякого предприятия.

В капитал можно записать всё, что будет использовано для успеха предприятия, то есть для достижения субъектом чего-то хорошего, что ещё не, или избежания чего-то плохого, чего лучше не. От лопаты до знания Фортрана, далее везде. Отсюда все эти "человеческие капиталы", "моральные капиталы" и прочее... просто указания, на которую колбасу пустят человечка или мораль.

За "моральный капитал" как идею надо бить морду идеалисту. Имхо.

Одной из ТТХ всякого капитала применительно к предприятию, которое тот обеспечивает, можно считать его, капитала, делимость, дискретность, способность обеспечивать точную меру усилий при производстве того или иного действия, входящего в набор действий, из которых состоит предприятие. Способность избежать недостачи или перенапряжения сил.

А так как обеспечение-как-задача по сути своей есть обмен капитала на итог того или иного действия (скажем, износ лопаты на выкапывание могилы), то абсолютным преимуществом некоего вида капитала надо всеми остальными станет его делимость в смысле "разрешения", количества точек в картинке. Возможность не тратить лишнего.

С лопатой такое сложно: идите, померьте износ на отдельно взятом артефакте вне компьютерной игры. С Фортраном тоже - имеется в виду само знание, а не число строчек кода в конкретном продукте: человечек не сможет ни забыть Фортран на время, ни задним числом переистратить время, потраченное на обучение Фортрану, на что-то ещё.

Да, уважаемые. Финансовый капитал. "С точностью до копейки". Не просто возможность обеспечить (здесь: купить) всякое умение или всякую вещь, но обеспечить их именно в том количестве, в том объёме, в котором они нужны. Это неотыгрываемое преимущество и та самая причина, по которой за идею "свободного рынка" тоже надо бить морду.

Соблазн ведения дел в моде режиме "финансового капитала" заключается в том, что профессиональные компетенции не выглядят нужными для субъекта, то есть не надо разбираться в том деле, которое ведёшь. Можно просто дать денег на что-то и ждать возврата с процентами как успеха предприятия. Победивший конкурентов на "свободном рынке" финансовый капитал так и станет делать, то бишь класть болт на профессионализм. О, там окажутся свои страшилки о прогоревших ростовщиках, о невыразимо обходительных аферистах, выцыганивших инвестиции на выращивание яблок на Марсе, однако с учётом того, что ростовщик сидит на обороте не своих таньга, что too big to fail... не так страшен чёрт, как его малюют.

А теперь наложите на этот процесс карьерные поползновения, вещь естественную и неизбежную. Человек живёт: смена поколений и всё такое. Как чувачок будет подниматься, если профессионализм необязателен, если формулы нужно знать только вон тем смешным чуханам в белых халатах за лабораторными столами? Только, только, только через сокращение расходов, через работу с единой мерой всего и вся, через оптимизацию, через приведение затрат на всякое предприятие, куда его занесло, к тому, что ему кажется верхним пределом недостачи.

Ну так вот. Этот ваш фашизм, который по Димитрову есть "террористическая диктатура... финансового капитала", сводится именно к такой оптимизации расходов (рубке костов) на государственное управление. "Террористическая диктатура", то есть отождествление приказа с законом (диктатура) через действительное или виртуальное нанесение потерь за неподчинение приказу (страх, террор) - это самая дешёвая форма государства. Это предел оптимизации. Это абсолютное торжество ростовщичества как подхода над обществом как вещью (феноменом): та самая одержимость единством (экономия расходов) и т. д..

Ах да, нацизм. Тут забавно и, не побоюсь этого слова, элегантно. Свобода как возможность тех или иных действий здесь перераспределяется через отказ части контролируемого государством сообщества в этих действиях (уничтожение или децивилизация "низших рас") в пользу остального общества так, что "высшая раса" не сепетит, ибо её сложная деятельность обеспечивается "трофейным капиталом" (если никто до меня не

Немного литературы. Жанр... та же рецензия из мира утопии. Одна такая здесь уже была. Там, правда, про зомби-апокалипсис.

Нынче же просто про светлое будущее. Пишу не на продажу, так что читателю особенно не угождаю. Если я придумал слово или использование его омонима в светлом будущем, так догадывайтесь сами.




Должен начать своё скромное упражнение с того, что поклонники радикального ретро непоследовательны.

Если уж они возомнили "Записки гадостника" - пассивный глазоухий фильм на домашний час - неким эпохальным свершением в продвижении своих идей, то и распространять эту похвалу надо средствами двадцатых: клавиатура, сервер, экран, динамики и никаких толковников с наведёнками.

Я вполне серьёзен: более того, эту рецензию я - как выражались во времена, о которых повествуют "Записки..." - "набиваю" на том, что в шестидесятые называлось "квазибук" или просто "кваба".

Была такая мода, выполнять первые толковники под ещё более древние "ноутбуки" так, что остававшуюся там клавиатуру пользователь десятых или двадцатых вряд ли отличил бы от привычной ему. По крайней мере, пока не начался подгон под пальцы пользователя со всеми этими переменными формами, над которыми до сих пор потешаются в игровиках про первичный нанобыт.

Я подгон, кстати, у "квабы" отключил заодно со словесным движком, и сейчас пытаюсь покинуть бездны сочувствия к нашим прадедам, вынужденным, подобно мне, "набивать" всякое слово и каждую букву в этом слове аки огнестрельный магазин патронами в совсем уж старых фильмах. Покинуть, чтобы начать обсуждать "Записки..." исключительно в текстовом режиме, как бы дико это ни выглядело. Ретро так ретро.

Не скрою, была у меня совсем уж озорная мысль завести этот текст на "распечатку", - посмотрите термин в словаре - но заказывать бумагу для неё или отправляться за ней на Периферию, где бумага иногда встречается на подъездных досках объявлений... это даже ретро-радикалы сочли бы откровенным издевательством.

Жанр "Записок..." - комедия, а их сюжет сложен из нескольких эпизодов, прототипы которых обычны для преодоления датасферного кризиса начала сороковых.

Да, то, что в школе и на словах: обусловленный накоплением, распространением и распределением вычислительных мощностей переход количества накопленной обществом информации о себе в новое качество. Цитирую учебник: "когда о сколько-нибудь устойчивом сообществе вокруг него очень быстро становится известно всё, что может быть использовано против этого сообщества через работу с его отдельными членами каким-либо внешним агентом к собственной выгоде".

Авторы "Записок гадостника" наживаются на том факте, что детям в частности и ученикам вообще довольно трудно объяснить вещи, нынче для всех понятные и естественные, рядом с которыми эти дети родились и выросли. Их, вещи эти, в школе единожды проговаривают, обычным порядком используют как материал для упражнений по развитию памяти и общительности, а потом оставляют.

"И так всё понятно". Напоминание о том, что когда-то "всё понятное" было новым и непривычным, здесь тоже может оказаться новым и непривычным, стяжая интерес у тех же детей, но уже дееспособных обывателей. Ретро-радикалы и рады пытаться получить из этого вторичного осознания непривычности отношение неприемлемости.

Что ж, я напомню, откуда всё пошло.

Как известно, самой известной фразой из русской классики, согласно мгновенным опросам, все последние десятилетия остаётся толстовская "Все счастливые семьи похожи друг на друга, каждая несчастливая семья несчастлива по-своему".

Фраза обязана своим положением именно тому, что её всё время поминают и старательно опровергают на школьных уроках, посвящённых датасферному кризису сороковых. Каждая несчастливая семья, выясняется на этих уроках, тоже оказывается похожа на все остальные. И, самое главное, эта схожесть может быть использована против неё.

Полагаю, что Декларацию не стоит цитировать, благо в "Записках..." её поминают двадцать четыре раза. Частные или общественные интересы как движитель; предприятие или государство как агент; массово производимые, но индивидуально отъюстированные и оттого крайне действенные объявления как средство; частная или общественная выгода как итог; и тотальное исчезновение приватности в обществе и деградация личности как побочное следствие, перевешивающее всякий итог.

Пассивным и временным выходом стала бы избирательная изоляция массового потребителя информации от её источников до тех пор, пока контроль изоляции не захлебнулся бы в классификации и сортировке этих источников так, что сколь угодно совершенные толковники не помогли бы. Активным и до сих пор действующим решением стало Бюро

Идея "национального примирения" в наше время прочно узурпирована духовными последователями господ Уэфа и Би, с описанием её, идеи, торжества как "они будут ползать перед нами, а мы на них плевать. Удовольствие получать".

Речь, как правило, идёт о мести правильных фетишей неправильным. Речь идёт о неких мероприятиях, толкуемых или воображённых, от которых аватар правильных фетишей ощущает прилив чувства собственного превосходства: и уже "второй сложный" - на самом деле аватару этого чувства не хватает по жизни, или аватар существует "на игле" этого прекрасного переживания, а его торкает всё меньше, так что надо усугублять.

Далее я из вредности обосную и опишу некое мероприятие по неправильному с этой точки зрения, невозбуждающему "национальному примирению". Мероприятие, которое лечит, а не расковыривает.

Госпожа Элизабет Кюблер-Росс вошла в современную историю благодаря своей пятичленке. "Отрицание-гнев-торг-депрессия-принятие". Я не рассматриваю это перечисление как некий внутренний код человека, обязательный к исполнению в случае неизбежных неприятностей. У разных по-разному, полагаю.

А вот то, в чём даму упрекали, - мол, навязывала эту рамку собеседникам со смертельным диагнозом - как раз и составляет её, пятичленки, пользу. Хоть как-то, но можно описать сам процесс; хоть как-то, но можно спроектировать влияние на него.

Та же пятичленка, мнится мне, прекрасно подходит для описания процесса национального примирения без кавычек, для описания эволюции отношения одной общественной фракции к другой, воззрения которой первой претят, но которая не собирается никуда исчезать как минимум из истории, а как максимум и из современности. Живёт себе, эволюционирует, пакость такая... что? Ползать должны, чтобы можно было плевать и удовольствие получать?.. лет через несколько меня перечитайте, а пока брысь.

Я бы сформулировал стадии национального примирения как "ненависть-претензии-интерес-безразличие-принятие". Никакого шаманства, просто подстановка предыдущего перечисления в отношение к другому человеку, к носителю истинной веры, отличающейся от моей собственной истинной веры.

"Ненависть" - это "исчезни, сдохни", это гражданская война, это тот тип, который приказал "брата Митьку" шомполами попотчевать, а потом на рояле лабал, пока митькин брат полы натирал. В "Чапаеве" впечатляет именно что цельность этой картины: непосредственно вовлечённым в такие события пояснять ничего не надо.

"Претензии" - это когда уже надо пояснять тем, кто сам не видел, за что такая ненависть, откуда она взялась (да, тот же "Чапаев" в 1934). Сперва другим, "почему они должны [были] исчезнуть", а потом и себе, "чего меня это так от ярости трясёт". Тут как раз годятся всевозможные единственно верные учения и совершенно точные воспоминания: обычно всё менее шокирующие, так что либо приходится выискивать или додумывать подробности самому, чтобы продолжало торкать, либо переходить к "интересу".

"Интерес" - это когда от констатации различий между субъектом и объектом "претензий" (всякая претензия подразумевает "вы не такие, как мы") субъект переходит к тому, а для каких приобретений эти различия можно использовать. Как минимум: "чему я могу научиться на Ваших ошибках". И вот в конце шестидесятых "белые" образца Гражданской уже неотличимы от несчастных людей. "Служили два товарища" (1968), "Бег" (1970). Ульянов и Дворжецкий в последнем прекрасны, если что. Хрестоматийны. Их персонажей, если что, в сколько-нибудь реалистичных "Звёздных войнах" на тысячу лет тому вперёд поминать должны.

Затем "безразличие" - когда бывшие объекты ненависти по ознакомлении с их сколько-нибудь интересным описанием включены в привычный мир как минимум в роли источника опыта, экспы. Ну да, "белые" тоже такие "наши", пусть и с завихами. Тут остатки внимания уходят к их продолжателям: к тем, кто по меньшей мере надеется составить реальную угрозу субъекту и нынче. Всякие НТС и проч.. Почему? "Опираться можно только на то, что оказывает сопротивление" так, что какое-то актуальное понятие о форме тогдашнего предмета можно составить по его нынешнему эху.

До "принятия" СССР не дожил, да и долгонько приходилось ждать с весьма воинственной единственно верной истиной. Впрочем, перечитайте главку "Acceptance": там очень чётко проводится различие между "принятием" и "согласием".

Продолжайся СССР, смотрели бы мы нынче

Просто мысль, которая, подобно всякой мысли, господа-товарищи, сводится к сопоставлению двух описаний.

Вот первое. По "год волонтёра" яндекс в первых строках выдаёт репортаж программы "Время": лоялизм, благостыня, гарун-аль-рашидовщина... в общем, состроить рожу и отвернуться, уткнувшись взглядом в Россию, которую мы потеряли, в СССР, который то же самое, и в Запад, который ещё не нашёлся - что тут может порядочный человек? Только это, на выбор.

И тем не менее, куча людей непорядочных, зато важных и занятых, двигают идею, насаживают ухватки. С собраниями, отчётами и "разработана даже концепция развития на несколько лет вперёд" - столь рьяно двигают, что возникает вопрос "а зачем". Есть куча вещей, от которых и больше пользы станется, - что населению, что непорядочным людям, что порядочным людям даже! - и пиара по человеколюбию и демофилии на таких вещах можно поднять много больше, нежели на визитах в хосписы.

Вот второе. Испытания "Авангарда" - которые небратья, славные своей проницательностью едва ли не более, чем храбростью и честностью, сразу же изобличили как плохую компьютерную графику - задают аксиомой наивному подданному вроде меня идею исключительной малости "подлётного времени" в любом сколько-нибудь значимом будущем конфликте. Не особенно важно, как этой малости будут добиваться - прямоточниками, майданом в Казахстане, размещением ПРО с универсальными пусковыми установками в гостях у жмуди... Важно, что единицы минут. "Настоящая война начинается вдруг".

Представим себе, что речь идёт не о выжигании городских агломераций ядрён-батонами, а о массовом поражении обычными боеприпасами средств передачи в самом широком смысле этого слова: дорог и особенно мостов и развязок на дорогах, плотин, трёхбуквенных тепло- и электросокращений от ЛЭП до ТЭЦ - и этих наших энторнетов, начиная со средств безналичного расчёта. Так, чтобы проснулся человек утром, стеклопакеты ночью отдалённого грохота не пропустили: света нет, воды нет, поезда не ходят, всего электричества вокруг только аккумулятор смартфона, а на экране у того ни единой палочки возле значка антенны.

Понятно, что защищённые и резервные системы будут заняты: просто потому, что они армейские, административные и вообще чрезвычайные, а тут, понимаете ли, движуха началась... Вот само население, сумма обывателей, внезапно окажется атомизированным до уровня домашних хозяйств, а у хозяйств тех даже частного опыта нету, "как себя вести во время блицкрига" - те, кто помнил, умерли уже, а их мемуары и основанные на тех куски современных мировоззрений, скажем так, перекошены в силу многих обстоятельств.

Возникает задача: как организовать население после такого... парцеллирующего развития событий, сопряжённого с массовым резким понижением уровня жизни и не менее резким повышением трат времени на жизнеобеспечение? Организовать достаточно быстро и достаточно дёшево? Во что инвестировать заранее?

Объявленную выше мысль как раз и составляет подозрение, что сколько-нибудь заметное присутствие волонтёрского поведения, заранее прокачанного на хосписах и прочем таком же, в сколько-нибудь плотно заселённых областях задаст качественное различие по стоимости и скорости восстановления общественной жизни в этих областях, причём восстановления её в той форме, которая будет нужна администрации воюющей страны.

Речь не идёт о движущей силе или о методике такого восстановления, - этим-то всю писаную историю занималась и продолжит заниматься собственно администрация - речь идёт об успехе соответствующих усилий и методики. Примесь в материале, да. Люди, которые уже научены работать с запуганными и убогими и считают такую работу чем-то хорошим и достойным.

Так что со словами "искренность в этом деле – главный залог эффективности" трудно не согласиться. И плохого слова о волонтёрах вы от меня не услышите. Они нужны. Во всяком случае, это моё предположение.

Спасибо за внимание.

ПостСкриптум. Если мой текст читают супермены, которые уверены, что с сиюминутным началом войны у них разве что мышцы в разные стороны разрастутся, взгляд яростной уверенностью загорится и челюсть вперёд выедет, то хочу их заверить: это прекрасно - тогда у волонтёров окажется меньше работы.

Ниже - попытка прикинуть, какими я ожидал бы увидеть политические партии в некоей Утопии (по моим понятиям). Не в смысле "какие программы у них должны были быть" (какая Утопия, такие и программы), а в смысле "откуда бы они там взялись".

Упражнение очень абстрактное. Абстрагирование - реакция на переполнение моего восприятия боевой магией вроде "серп с молотом отпугивают буржуев-кровососов" и "невинноубиенный царь-батюшка аэродром с небес благословил". Надоело. Через границу гляньте, до чего такое доводит.

0. Общество - возможность совместной деятельности в группе людей; сила, соединяющая людей в группе.

Суверен - часть общества, которая может отдавать всей группе, в которой существует общество (в том числе и себе), приказы, подлежащие безоговорочному исполнению.

Суверенитет - наличие и воспроизводство суверена в обществе. Самое близкое по смыслу, что я видел у людей много более уважаемых и мэйнстримных, чем я: "внутреннее узаконение элит". Примечание: видывал и "легитимацию", и "легитимизацию", так что ну их обе нафиг, в России живу - "узаконение".

Государство - набор инструментов суверена по обеспечению суверенитета в обществе (главная цель) и поддержанию собственно общества (производная цель).

1. Суверен, оставаясь частью общества, по определению превосходит общество. Он важнее, чем любая другая его часть. Грубая аналогия: выбор "потерять руку или голову" для человека, как правило, очевиден.

Видов неравенств между разными людьми, разными группами людей, разными частями общества или частью общества и обществом в целом может быть четыре и только четыре. Всякое действительное неравенство есть комбинация этих четырёх видов; вполне вероятно, с ярко выраженным или, напротив, неразличимым присутствием одного или нескольких из них.

Во-первых, это неравенство "я превосхожу его, ибо я делаю то, чего он не может делать". Неравенство между родителем и ребёнком, здоровым и калекой, дисциплина как защита. Семья.

Во-вторых, это неравенство "я превосхожу его, ибо я делаю то, чего он не хочет делать". Неравенство между учителем и учеником, дисциплина как принуждение. Школа.

В-третьих, это неравенство "я превосхожу его, ибо он делает то, чего я не могу делать". Неравенство между ветераном и молодым бойцом, дисциплина как опыт. Армия.

В-четвёртых, это неравенство "я превосхожу его, ибо он делает то, чего я не хочу делать". Неравенство между добропорядочным обывателем и преступником, дисциплина как ограничение. Тюрьма.

Я считаю, что всякий суверенитет как неравенство в обществе есть комбинация этих четырёх неравенств. Применительно к суверенитету назову эти неравенства модами. Мода семьи, мода школы, мода тюрьмы и мода армии.

К их количественному, процентному присутствию в суверенитете отдельно взятого общества в отдельно взятый момент времени можно применить выражение "модовый состав суверенитета".

2. Бессмертное:

"Смотрящий по Шансону сказал: сущность власти не в том, что уркаган может начать войну. Сущность власти в том, что он сможет и дальше остаться уркаганом, если отдаст такой приказ точно в нужный момент — когда к нему повернутся пацаны. И никакого иного владычества нет, есть только гибель на ножах или слив в пидарасы."

Да, суверен остаётся сувереном, пока его приказы безоговорочно исполняют: для этого приказы должны быть производным от положения дел в обществе, и потому сам суверен должен зависеть от общества. Это и есть народовластие, никакого иного народовластия нет.

Да, и гибель, и слив в миллионных группах могут занимать десятки лет.

Да, личный состав суверена, попавший под раздачу, будет совсем не тем личным составом, что впервые положил на общество.

Да, гибель и слив вовсе не обязательно окажутся праздничной виселицей со знаменитыми последними словами палачу: "Дышите в другую сторону, любезный, от вас луком несёт..." - может получиться гораздо... будничнее и техничней.

3. Мир меняется.

Общество или меняется, приспосабливаясь к этим изменениям либо противостоя им, или перестаёт существовать в изменившемся мире.

Требования к суверенитету общества меняются, - то есть меняются требования к присутствию в суверенитете мод семьи, школы, тюрьмы и армии - или общество теряет суверенитет.

Суверен или меняется с изменившимся обществом, соответствуя новому суверенитету, или перестаёт существовать, и тогда изменившийся суверенитет отправляет уже новый суверен.

Особо отмечу, что движущей силой отправления суверенитета может быть только защита собственного благополучия личного состава суверена. Это личное благополучие может сказываться в вещном потреблении, в наслаждении властью, в продвижении единственной истины, в переживании любви к людям, в борьбе за всё хорошее со всем плохим,

Содействуя правильному императиву "никогда снова" и преследуя эту благородную цель, очень легко попасть в ловушку, некогда описанную Гилбертом нашим Кийтом всё ещё нашим Честертоном в знаменитой цитате:

"Если парикмахер перережет горло клиенту, потому что невеста танцевала с другим или пошла на ослиные гонки, многие восстанут против замешанных в дело институций. Надо было, скажут они, запретить парикмахеров, или бритье, или девиц, или танцы, или ослов."

На самом деле состояние "никогда снова" сколько-нибудь уверенно может быть достигнуто отнюдь не за счёт запрета тех или иных черт "древнего зла", но только через разрешение "того, что займёт место прежнего плохого". Не "давайте встанем стеной на пути у древнего зла", а "давайте наконец снимем цепи с того безумца, что рвётся с древним злом сразиться".

Сумасшедший, одолев древнее зло и заняв его место, - не превратившись в него, а заняв его место - вполне может оказаться тем ещё подарком, немногим лучше самого древнего зла. Немногим, но лучше. Вся борьба ради этой маржи. Поколение за поколением.

Более того, стена против древнего зла - это не только растрата сил, заранее заданная в узких пределах. Чисто технически такая стена окажется придатком ко злу, следствием его. Со всеми прилагающимися и накапливающимися со временем последствиями. А псих - это всё-таки что-то новое. Это шанс.

Да, и "сражение" - вовсе не обязательно непосредственное причинение вреда на тему "у кого больше хитпойнтов". Растения, растущие рядом, тоже сражаются, не отгрызая листов друг у дружки.

Пример. Абстрактный.

Предположим, что в "древнее зло" с какого-то перепугу записали семью. Как стену против неё ставить? Правильно, комиссары с во-от такенными носами, в пенсне и в пейсах, да и при рогах под будённовкой: всех в коммунии, всех баб обобществить, слова "муж" и "жена" вообще запретить, чтоб "стакан воды" по свистку и под барабанный бой, а в светлом будущем светло будут стругацкие интернаты для детей. И как, получилось... бы?

А вот "занять место"... начну с пенсии в частности и кредитной истории вообще. Продолжу тем, что в супруги записывают всё на свете, вплоть до домашних цветов, а закончу какими-нибудь персональными андроидами: "ручку вправо, ручку влево - из Адама вышла Ева"(с). Не кажется, что шансов на успех у этого "вместо" малость побольше, чем у "против" абзацем выше?

Впишите в графу "древнее зло" что Вам угодно - явление, заведение, обычай, персону - и попробуйте сами провести такие прикидочки применительно к вписанному. Попробуйте ответить на вопрос: что сейчас мешает тому, что может помешать тому, что сейчас мешает Вам?

Я даже знаю, почему эти расчёты редкость. Не только потому, что они сложны и никак не обещают die Endlosung (это вообще отдельная тема). А ещё и потому, что ненапряжное "давайте встанем стеной на пути у древнего зла" научились делать паки и паки привлекательным и супергеройским. Всякая хворостина нынче кладенец: сияет и звенит, только черти ею в небе священные символы да кричи святые гимны. Или волшебные заклинания, один хрен. И так всё это получается прекрасно, что как же можно иначе?..

Спасибо за внимание.

ПостСкриптум. Если говорить о неявной презумпции в изложенном построении, то она в том, что зло - древнее или ещё какое - нельзя уничтожить, а его можно только пригасить, вытеснить и заменить. Эта презумпция императиву "никогда снова", повторю, отнюдь не противоречит, более того - только она его и обеспечивает.

Надеюсь, что предыдущим постом я надолго отбил уважаемому читателю охоту интересоваться у автора вещами сложными, в которых сам автор ещё не разобрался. Нет, не "до конца разобрался" - "до конца" тут вряд ли может состояться.

Однако сейчас я о простом.

Преподавательская работа заставляет объяснять очевидное. Нет, не для того, чтобы получать удовольствие от "я начальник, ты дурак". Студент слушает курс лекций по конкретному предмету так, что он заранее относит все определения, которые услышит от препода, к этому предмету. Ну, не будут на "вышке" говорить об эпитаксии. А это значит - тут врубается вполне дочеловеческий механизм экономии усилий - внимание имеет смысл тратить на список отличий текущего определения от всех остальных в своём классе вещей, а не на сам этот класс. "Это и так понятно", "здесь всегда про это рассказывают".

Когда на зачёте спрашиваешь именно что про простое и общее, про пределы своего предмета (изнутри, конечно), то студента клинит. Либо на уровне "всё понимаю, а сказать не могу" с попыткой помочь себе мимикой и жестами, либо со злостью на препода "я такой хороший, целых два раза чужой конспект с этими непонятными сокращениями просмотрел, а он валит".

Зачётная неделя уже на носу. Потому и вспомнилось, что предвестье. Посмотрим, как я справился с объяснением людям "и так понятного".

А ещё это вспомнилось в связи с очередным "красно-белым" обменом репликами на просторах Рунета, коему обмену мне пришлось стать свидетелем. Обе стороны завзято оперировали понятием "народ", и обе стороны не касались словосочетания "историческая общность". Высокие недоговорившиеся стороны были согласны, что "народ - это историческая общность, которая... " А дальше рок-н-ролл.

Ну да, "это и так понятно", "здесь всегда про это рассказывают". Вовсю шло обсуждение отличий в предлагаемых "исторических общностях", выяснение глубинного смысла звукосочетания "русский значит православный" и прочего такого же.

А я небрезгливый. Я про и так понятное, про историческую общность. А чтобы два раза не вставать, ещё и про то, как её уничтожить. Всерьёз, без стрельбы, ведь в случае стрельбы бабы новых нарожают.

Начну с очевидного. "Общность" в "исторической общности" - это не общество. Это то, что остаётся после общества, в том числе надолго после общества, но то, что не могло бы появиться без общества. Даже если само общество уже давно не существует в сколько-нибудь узнаваемом виде.

Это осадок от общества. Не верите мне, спросите у латинян по спиритическому блюдечку.

Общество я понимаю или как возможность совместной деятельности в группе людей, или как силу, соединяющую людей вместе. Понятия не мои, они из работы "Поведение", на которую я не устаю ссылаться.

Вопрос: что вообще может остаться от этой возможности или от этой силы?

Я не про артефакты как результаты совместной деятельности, - и чем совместнее была деятельность, тем выше стоят пирамиды - я про то, что остаётся от вполне частного сознания "так можно".

Деятельность человека как разумного существа - это "сперва вообразил, потом приложил усилия". Сперва составил описание ранее не бывшего, - пусть и собранное из собственных впечатлений или чужих описаний - а потом пошёл махать лопатой. Соответствие воображённого тому, что получилось на самом деле, вполне может составить тему трагикомедии. Более того, обычно её и составляет.

То же касается и совместной деятельности, которая вовсе не подразумевает сколько-нибудь схожего представления у её участников об её результатах. Скажем, двое машут лопатами, выкапывают клад, при этом каждый предполагает, что тратить его будет в одиночку и на совершенно разные вещи.

Деятельность человека, как существа общественного включает, помимо вышеописанного, ещё два случая.

Во-первых, "сделал, не воображая": "все побежали, и я побежал", "есть такое слово - надо".

Во-вторых, "вообразил, но не сделал" - ну, это классика: "Иногда, глядя с крыльца на двор и на пруд, говорил он о том, как бы хорошо было, если бы вдруг от дома провести подземный ход, или через пруд выстроить каменный мост, на котором бы были по обеим сторонам лавки, и чтобы в них сидели купцы и продавали разные мелкие товары, нужные для крестьян."

Так вот, эти три вещи, будучи осознанными человеком (скажем, по мере взросления и старения)... повторю их:

а) несоответствие воображённого сделанному,
б) бездумное действие и
в) несбывшиеся мечты...

...все эти три вещи всё равно влияют на последующее поведение человека, в том числе на его участие в последующих совместных делах. Следовательно, и на форму ("как вышло"), и на итоги ("что получилось") этих последовавших дел.

Три следствия первой возможности, влияющие на реализацию какой-то другой возможности, - но не первая и не

В комментариях к прошлому посту я пообещал рассмотреть вопрос "влияния России на консервативные силы западных обществ" - если использовать язык лоялистской публицистики - с точки зрения того учения об этике, которого я придерживаюсь.

Рассмотрение, на которое ушло много больше свободного времени, нежели изначально мнилось, вышло длинным, скучным и расплывчатым. Предупреждаю сразу.

То есть я мог бы написать и список примерных мероприятий, и список учреждений, которые можно и нагрузить этими мероприятиями, а можно и создать ради них... я даже попробовал это сделать, но отметил, что связь между такими делами и конторами, мягко говоря, неочевидна. Товарищ майор обидится: мол, я зря трачу его время.

Значит, нужна теория со множеством обобщений: длинная, скучная и расплывчатая. Хотя упомянутые выше бессвязные "протоколы каких-нибудь мудрецов" читались бы гораздо интереснее.

Ну, судари, на то он и кат.

0. Описание трансграничной связки "север-восток" много сложнее, чем связки "запад-юг". И я сейчас проинформирую читателя об исключении из рассмотрения некоторых случаев.

Видите ли, у "юга" нет сколько-нибудь значимых суверенных обществ, ради которых стоит чесаться - и тем более таких, которые могли бы как-то влиять на "западные" группы внутри других суверенных обществ. А "восточные" суверенные общества со своими государствами в природе есть, и как минимум в силу подражания "западным" они могут работать с "не такими" группами внутри других обществ, в том числе "северными" группами в "западных" или таких же "восточных" обществах.

Отсюда, в силу того же наличия суверенных "восточных" обществ и потенциального наличия обществ "северных", трансграничная связка "север-восток" может включать в себя задачи взаимодействия и на уровне обществ в целом, а не только общества с группой внутри другого общества.

Далее я рассматриваю только "восточные" сообщества внутри "западного" общества и работу "северного" общества с ними.

В прошлый раз я пообещал рассмотреть такой случай трансграничной связки "север-восток" как некоего идеала для того процесса, которым любят похваляться лоялисты, рассказывая о влиянии РФ на общественные дела западных стран. Мол, они там помешались на свободе и трансгендерстве, а Россия пытается показывать нормальные консервативные ценности...

...руки от клавиатуры уберите. И дышите глубже. Я знаю, что Вам очень хочется разъяснить мне и всему миру, как оно обстоит на самом деле, кто, кого, когда и как купил, покорил, обманул, водит на ниточках и поводке и вообще...

Подождите, пока я расскажу про "северное" общество ауридов со своим государством, которое работает с "западным" обществом бенидов, а точнее, с "восточными" сообществами внутри этого бенидского общества. Обождёте, и уже потом - со всем накопленным пылом и стремлением к истине!.. И не мне сюда, а лоялистам в местах их обитания.

Только этот частный случай. Касающийся исключительно ауридов и бенидов. И начну я с того, что напомню вовлечённые этические правила.

"Север": "другие не должны делать мне того, чего я не делаю им".

"Запад": "другие должны делать мне то, что я делаю им". Категорический императив российского в том числе философа Иммануила Канта. Инфляция поведения; уничтожение, растворение запретов и различий.

"Восток": "я не должен делать другим того, чего они не делают мне". "Золотое правило этики". Дефляция поведения, нарастание количества запретов.

Ну, и "юг" до кучи, вдруг понадобится: "я должен делать другим то, что они делают мне". Подражание, создающее естественное, простейшее, изначальное общество.

1. Итак, у нас есть "западное" общество. Первый вопрос: как в нём вообще может оказаться "восточное" сообщество? "Южное"-то понятно, - это я уже записал - естественный побочный эффект социализации и/или маргинализации, который можно продлить и усилить, если нужно и знаешь, как.

С "восточным" сложнее. Здесь два случая, два режима, назову их А и Б.

А. Реликт, рудимент, остаток, привычка. Некое устроение, - не путать с конторой - которое, соблюдая верность ранее созданному своду знаний о мире и следующему из него набору запретов, издавна существует в "западном" обществе как малая часть ныне торжествующего в нём разнообразия.

Эта "восточная" верность постоянно пребывает мишенью правильного "западного" поведения. Например, сообщение о том, что католического священника застукали с блядью, вызывает удовлетворение у

Упражнение в рамках всё тех же "четырёх этик". Всего лишь двух в данном случае. Черновых записей накопилось достаточно для описания проблемы, посему собрал, свинтил и выложил.

Без имён и без "что с этим делать". Всего лишь "как оно работает само и мешает работать другим". Технарь, что с меня взять.

1. Нехилый процент людей - "мамины дети". А обычная мать любит своего ребёнка просто за то, что тот есть, и хвалит его за это. За то, что он что-то сделал, а не за то, как он это что-то сделал. И "мамин ребёнок" к такому привыкает.

На полях: сколько-нибудь массовое разделение на "папиных", "маминых" и всех остальных детей, имхо, есть дело исторически новое. Следствие индустриального города, то бишь развитого школьного образования и достаточно позднего выхода на работу. А до того видимые отличия - только у богатой и знатной публики и как бы не поштучно (включите тему из "Игры Престолов"). Имхо.

Ещё раз: "мамин ребёнок" не хорош и не плох. Это молодой человек, по семейным обстоятельствам привыкший к тому, что хвалят его самого, а не его поступок, не его дело. Эта привычка - не хорошая и не плохая черта характера, это всего лишь одно из ожиданий молодого человека от окружающего мира. Такая привычка может быть самим субъектом осознана и затем развита или ограничена в целях самого субъекта, может быть использована извне против него, может быть использована в каких-то масштабных проектах и по конвейерному принципу. Всякое бывает.

Очевидно, что для "маминых детей", которые не умеют/не хотят модерировать свою привычку к похвале, привлекательными окажутся те сообщества, где каждый член сообщества хвалит всех остальных членов сообщества вместе и каждого из них по отдельности. Просто за то, что эти все или этот каждый существуют и соответствуют достаточно простым и безопасным, но заметным отличиям от внешнего мира, от "всех остальных".

На этом живут все молодёжные тусовки, однако они преходящи, меняются вместе с отличиями, за счёт которых живут. Интерес представляют тусовки немолодёжные. Рукопожатные.

2. "Все хвалят всех" и "каждый хвалит каждого" для входящего, вступающего в соответствующее сообщество - это реализация этического императива "я должен делать другому то, что другой делает мне". "Южная" этическая система.

Меня хвалят за то, что я Такой, и я остальных хвалю за то, что они Такие. Ну да, ну да: "давайте восклицать, друг другом восхищаться..." Оно.

Человек, существующий в таком сообществе, неизбежно начинает жить согласно упомянутому этическому императиву. Это приятно, это обеспечивает положительное подкрепление. За это хвалят. Столь же неизбежно человек начинает применять этот императив за пределами сообщества - там, где не поймут. Безуспешно. Не похвалят они меня ни в ответ на похвалу в свой адрес, ни просто так. Будут, стервецы, смотреть на то, насколько хорошо и чётко у меня получается дело, а не восхищаться тем, что оно у меня хоть как-то получается.

Злые они. А в "южном" сообществе лучше. Туда хочу. А всё остальное чтобы как-нибудь так. Чтобы мельком. И чтобы сознавая свою низость передо мной, таким хорошим.

Отсюда обязательны следующие черты у "южного" сообщества в окружении множества других сообществ и/или "большого" общества как их суммы. "Всех остальных".

Во-первых, "южное" сообщество требует эталонов поведения. Реально существуют те или выдуманы, дело десятое - главное, чтобы описания Эталона были понятны и доступны, а его убедительная имитация в текущих условиях была технически возможна.

Во-вторых, положение в сообществе улучшается количественно, через изменение сравнимых характеристик и учёт сравнимых дел: я больше похож на Эталон, чем ты, я подробнее и цветистее похвалил тебя, чем ты меня, и проч..

Там, где черты "во-первых" и "во-вторых" перестают воплощаться в жизнь, - скажем,

а) описание Эталона перестаёт быть понятно или доходит с сильной задержкой,
б) имярек заявляет не количественное, а качественное превосходство над другим членом сообщества ("вон из профессии")

- сообщество перестаёт существовать. Это его границы.

Вот способы расширения и упрочения этих границ, они же способы сохранения и развития "южного" сообщества:

а) очень вольное отношение к "текущим условиям" в порядке обеспечения "убедительности" и "возможности" имитации Эталона;
б) вынос "качества" как основания для превосходства из отношений внутри сообщества в отношение сообщества к окружающему миру, ко "всем".

Проще говоря, "за границей я бы как Илон Маск, - миллиардами ворочал и в белых штанах ходил, окружённый ордой восхищённых блядей, - а здесь..." и т. д..

И всеобщее, наперебой согласие аудитории. Все, кто в рукопожатной тусовке, ходили бы и ворочали,

Военное положение нужно для сохранения более важных составляющих общежития за счёт менее важных в условиях конфликта между суверенами: запретить хождение по улицам ночью без разрешения, чтобы грабители с диверсантами не плодились и проч.. Вводится военное положение тогда, когда (и потому, что) сил на поддержание порядка в прежнем виде и в прежнем количестве у государства, ведущего войну, не хватает: кругом беженцы, не способные или не желающие быстро влиться в текущую совместную деятельность, и/или бомбёжки, эту деятельность эффективно нарушающие.

Когда актуальный порядок в соседних областях одного и того же государства никак друг от дружки не отличается... я не про политическую ситуацию, не про рейтинги, я про затраты сил и денег на то, чтобы вода из крана шла и электрички ходили... так вот, тогда вводить с военным положением дополнительную границу между этими областями означает уменьшать общее количество порядка в стране за счёт заработка на созданной границе: и через обналичку разности возможностей официального администрирования, и через частную инициативу.

При этом не особенно важно, какие черты военного положения действуют на самом деле, а какие присутствуют потенциально, но могут быть введены когда угодно. Главное, что само это положение есть. И не факт, что противоречащие существующему порядку связи между областями с разным режимом, образовавшиеся за время военного положения, а равно и выгоды с таковых, исчезнут после его снятия.

Сказанное выше - теория, вещи из серии "вода течёт с горки вниз". Далее следует серия неуверенных предположений, ибо для уверенных я недостаточно интересуюсь предметом.

Во-первых, под соусом военного положения в областях "второго сорта" станут, заблаговременно к этому приготовившись, перетряхивать местные административно-хозяйственные группы. Зачем? С тем, чтобы отжать/перенаправить всё уменьшающиеся прибыли в первую очередь в столицу и во вторую - в области "первого сорта" для поддержания уровня жизни в первую очередь тамошних административно-хозяйственных групп и во вторую очередь - обывателя. Отсюда проверки предприятий на "готовность к труду и обороне", угрозы уголовными делами по результатам, "если не", а "если не", то и сами уголовные дела напоказ, в рамках "борьбы с коррупцией".

Во-вторых, объясняемые всё тем же военным положением внесение творческого беспорядка в снабжение областей "второго сорта" - задержки и проч. - и экономия бюджетных средств в пользу областей "первого сорта".

В-третьих, предупреждение послевыборных протестов и подготовка к их подавлению. Работа на упреждение с местными активистами в облегчённом военным положением режиме и т. д..

В-четвёртых, использование разницы между областями "первого сорта" и "второго сорта" при отработке решений по поддержанию и/или управляемому отказу от инфраструктуры. Ну да, кого как с какими последствиями до какой температуры зимой греть, где можно продавливать обзаведение печками-буржуйками - конечно же, в помощь защите от агрессора! - и т. п..

Что ещё можно сказать? Ну, кроме "борьбы с коррупцией", которой военное положение дел внезапно окажется в помощь, и кроме просветительских бесед с потенциальными агитаторами, горлопанами и главарями, можно ещё вскрыть одну или несколько сепаратистских, подпольных, диверсионных, террористических групп. "Обманули бабушку, украли её пенсию, свалили всё на президента. Бабушка разозлилась, а они накормили бедную бабушку взрывчаткой и хотели взорвать водокачку". Что-то вроде. Мнится мне, стимул так оправдать введение военного положения будет/есть очень велик. Мол, людей спасли, а ну скорей любите нас. Это ещё в самой безобидной постановке, без жертв.

Особенно должен отметить, что всё перечисленное не будет напрямую связано с ухудшением жизненных реалий подавляющего большинства обывателей областей, "оказавшихся в положении". Лишь опосредованно, а такая связь легко маскируется, её осознание можно вытеснить у обывателя упрощёнными построениями или даже лозунгами.

Это были неуверенные предположения. Так бы поступил я, понимая указанную в начале текста цену военного положения, введённого в части страны, а не на всей её территории. Введённого не до победы, а на два месяца. Чем бы я её, эту цену, отбивал. Но то я, дик(ий русский техн)арь, и близко не подходивший к какой бы то ни было "элите".

У той, может, и в самом деле... всё как по телевизору. По всем телевизорам, независимо от стороны границы. Спасибо за внимание.

Каждый уважающий себя блоггер время от времени должен напоминать читателям, что он не разбирается в экономике. Чем я сегодня и займусь.

На глаза попали сразу несколько хвалебных сопелок о позднесталинских обыкновениях в экономической сфере... ну, как "попали"... дело в том, что я намерен перечитать "Экономические проблемы...". Всё же человек занимался примерно тем, о чём писал, а это заслуживает внимания.

Хвалебные сопелки... тут даже не ирония. Те позднесталинские обыкновения либо замалчиваются, - мол, неважно на фоне массовых расстрелов и в отсутствие свободы пармезана - либо описываются в тонах восторженных до непристойности: "золотой век" на дворе и таящийся до поры в рядах Айнур грехопаденец Хрущёв.

Ни тот, ни другой нарративы не способствуют пониманию.

Дальше я попробую его, понимание, изложить. Конечно же, своё собственное и сиюминутное.

Городничий. ...Зато вы в бога не веруете; вы в церковь никогда не ходите; а я, по крайней мере, в вере твёрд и каждое воскресенье бываю в церкви. А вы... О, я знаю вас: вы если начнёте говорить о сотворении мира, просто волосы дыбом поднимаются.

Аммос Федорович. Да ведь сам собою дошел, собственным умом.

Городничий. Ну, в ином случае много ума хуже, чем бы его совсем не было.

По моему скромному мнению, всякое предприятие может состояться и существовать только в качестве суммы ответов на два вопроса: "как добыть" и "как поделить". Первый вопрос нужен для описания отношений предприятия с внешним миром, второй - для описания того, что творится у него внутри.

По первому вопросу "как добыть" философскую каменюку позднесталинской экономики с позитивной точки зрения описывают примерно так.

Предприятию извне... ну, пусть будет Администрация... так вот, Предприятию Администрация задаёт качество производимой работы. Для простоты пусть это будут ТТХ выпускаемого изделия.

Переговоры между Предприятием и Администрацией устанавливают начальную себестоимость единицы работы требуемого качества. Для той же простоты пусть это будет себестоимость одной штуки выпускаемого изделия.

То ли произволом Администрации, то ли через переговоры между Администрацией и Предприятием устанавливают маржу предприятия, то есть некий процент от себестоимости, который будет прибавлен к себестоимости работы так, что эта сумма составит продажную цену единицы работы требуемого качества. То есть Предприятие возмещает расходы на производство и имеет некоторую прибыль, установленную то ли извне, то ли в результате переговоров с "извне".

Пусть Предприятие находит способ снизить себестоимость единицы работы требуемого качества при сохранении этого качества. Снизить расходы на производство одной штуки выпускаемого изделия.

На протяжении некоторого периода Администрация держит прежнюю продажную цену на эту работу, то есть вся сэкономленная себестоимость идёт в прибыль Предприятию. Джекпот.

По окончании "некоторого периода" Администрация признаёт новую себестоимость работы прежнего качества, то есть меняются и абсолютный размер маржи Предприятия (примем, что сам процент остаётся тем же, однако теперь он считается от меньшей суммы), и продажная цена работы.

Предприятие получает меньше денег в абсолютном исчислении, - приму, что план не перевыполнен, то есть количество работы не изменилось - однако с учётом того, что цены на те составляющие работы, что обеспечивают партнёры, снижены таким же макаром (уменьшение себестоимости, период прежней цены от Администрации...), то вовсе не факт, что Предприятие теперь может меньше себе позволить.

А ещё можно перевыполнить план.

И вот так цены снижаются.

"Начальство авторучкой ткнуло в середину композиции и сказало "что я вижу?""(с).

Я сейчас страшное скажу. Не знаю, как начальство, а я здесь вижу вполне себе рыночную экономику. Конкуренцию. Просто Предприятие конкурирует не с себе подобными реально существующими заведениями, а с самим собой, но виртуальным.

Напомню, "виртуальный" в словаре иностранных слов 1950 года издания - это "должный или могущий проявиться". Так вот, Предприятие, предпринимающее усилия по снижению себестоимости своей работы при сохранении её качества, конкурирует с таким же, но виртуальным Предприятием из параллельного пространства, где этих усилий не предпринимается.

Те деньги, которые Предприятие какое-то время сохраняет при снижении себестоимости своей работы, суть эквивалент тех денег, которые капиталистическое Предприятие получает от захвата рынка и вытеснения с него реально существующих конкурентов дешёвым товаром.

Замечу и подчеркну, что все "язвы капитализма", завязанные на необходимость экстенсивного производства, прекрасно себя будут чувствовать

Один я услышал фамилию шкипера на одном из сданных дредноутов не Мокряк, а Маккряк?


На картинке ссылка на репортаж годичной давности о вхождении этих ямат в строй. Как дысали, как дысали.

Если же всерьёз, то так сдать хайтека штучный кусок (уж какой есть) с персонажами, которые и учатся, и присягу дают (уж какие есть)... у меня не сыщется особенной любви к идеям "элиты"; имхо, Барнум их выдумал... но вот так нельзя. Это нечто, несовместимое с цивилизацией. Нахрен такой Карфаген.

Кто-то вдруг произнёс с выражением:
– «Устремив свои мысли на высшее Я, свободный от вожделения и себялюбия, исцелившись от душевной горячки, сражайся, Арджуна!»
Я вздрогнул. Парень тоже вздрогнул.
– «Бхагават-Гита»! – сказал голос. – Песнь третья, стих тридцатый.

foxhound_lj пишет о действенности сознания собственной правоты в противостоянии обществ и о том, что неплохо бы научиться такому сознанию, без особенных натяжек именуемому хуцпой. Рассуждение на схожую тему он видит у krylov'а.

А я вот не согласен ни с Энгельсом, ни с Каутским. Мнится мне, что желать такого сознания для себя и своих не то, что отвратительно (хрен с ней, с эстетикой), но и опасно.

И я поначалу вовсе не хотел в подкрепление своей точки зрения сочинять продолжительный трактат на семнадцать килобайт, что решительный читатель обрящет под катом. Я надеялся, что схожее мнение можно найти среди людей, не замеченных в непочтительном отношении к современному российскому обществу и честно считающих, что оно, общество, ведёт (во многих смыслах этого слова). Тогда я просто поставил бы третью ссылку, поставил тэг «дыбр» и отправился доперечитывать "The Drowned World" Джеймса Г. Балларда образца 1962 года. А то хочу все три его постаповских world'а одолеть в оригинале.

Увы. Даже у видного лоялиста в таком случае присутствует известная растерянность.

Значит, придётся думать самому. Долго и нудно, в свободное от работы и, ещё раз увы, от Балларда время. Без тега «дыбр», зато с катом.


1.

Хуцпу можно понять как умение экономить собственную нервную энергию при осуществлении антиобщественной деятельности. Проблема хуцпы, описанная на ссылках выше, отсюда выглядит неравенством в расходах нервной энергии (порыве, муках совести, хотении, драйве и проч.) у стороны, защищающей некоторое общество, и у стороны, нападающей на него.

Является ли это неравенство фатальным для обороняющихся? Я считаю, что только «при прочих равных», а это условие практически невыполнимо, «ведь на всякую хитрую дупу есть нефритовый стержень с винтом». Вовсе не обязательно отыгрывать фору тем же способом, что противник её получил.

Выгодно ли объявить такое неравенство всегда и неизбежно фатальным, дающим абсолютное преимущество стороне, которая умеет экономить нервы таким образом? О да. И выгодно это объявление в первую очередь победителю, разрушившему или успешно изменившему «плохое» общество якобы именно с помощью этого умения.

Навязывание понимания хуцпы как некоего сверхоружия в противостоянии мировоззрений, меняющем окружающее нас общество, позволяет post factum отвлечь внимание от действительного неравенства в силах нападавших и оборонявшихся, затрудняя работу над ошибками и планирование нового раунда противостояния и соблазняя потенциального реваншиста скатываением... скажем так, в карго-хуцпу.

Собственно, описание приятия карго-хуцпы я и имею честь наблюдать на ссылках выше.

Можно её и не принимать. Можно подумать, как фору отыграть.


2.

Итак, чаемое преимущество – повторю, отнюдь не фатальное, не абсолютное, вполне себе отыгрываемое, «одно из» – достигается экономией нервов.

Работает? Да. Как работает? Извольте, изложу.

Вот пишет Константин А. Крылов, вспоминая индуистскую философию и того самого Арджуну из эпиграфа:

«Он отрешается от страха, зависти и ненависти, и понимает, что является орудием Дхармы, даже не орудием, нет, частью Силы, создавшей миры, другой частью которой являются его противники. Он делает то, что нужно, и не совершает греха.

И тогда он идёт сражаться. И побеждает».

Вот только кому это «то, что нужно», спрошу я, вследствие ли именно этого Арджуна побеждает, и чем он и ему подобные заплатят за свои победы?.. Ведь желаемая экономия нервов получается из-за отказа относиться к некоему мировоззрению как к своей собственности и признания себя самого частью этого

Вот какой НФ-сериал о светлом будущем я хотел бы посмотреть. Так, немного небольших серий. Полдюжины на час каждая, не обязательно состоящая в прямой сюжетной связи с остальными. Анекдотцы в изначальном смысле слова.

Серии из жизни фирмы, занимающейся переездами. Нет, не попаданчеством и не межпланетными путешествиями, хотя ненаказуем сюжетный ход с рекламой - мол, "мы и на Марс могём, и в дореволюционный Питер". Переездами. Теми самыми, которые при перерасчёте на пожары надо умножать на два.

В чём фишка? А в том, что в НФ-будущем эти переезды чисто технически можно и должно организовать на уровне копипасты безо всяких пожаров. То есть (см. заголовок), войдя на новую жилплощадь, не найдёшь отличий с прежней. Вид за окном другой, - если окно обычное, а не видео - а так всё на своих местах, вплоть до книг на полках в том же порядке. При этом сделано всё быстро: уехал на работу с прежней жилплощади, пришёл с работы в тот же рабочий день уже на новую.

Фантастика, да.

Понятно, что для столь стремительной пересборки кораблика в новой бутылке нужна чипизация любого громоздкого предмета с уникальным номером (не знаю, как к этому отнесётся Антихрист); должны присутствовать не только грузовые дроны и/или роботы, но и носители телекамер с предстартовым распознанием и запоминанием, "где чего лежит", вплоть до авторучки на столе; нужны внутренние средства поддержания обстановки в доме и режимов её использования (отсюда домашний ИскИн как неизменное обеспечение домашнего хозяйства); нужны средства перерасчёта обстановки, в том числе упомянутых громоздких мебелей, под иные форму и размеры жилплощади; нужны установившиеся протоколы по использованию этих средств перерасчёта и пересборки (читай: стандартные клаузулы в контрактах на переезд); этцетера этцетера. Мобильный дом, да.

Смысл идеи и сам облик светлого будущего, следующий из этого смысла, я уже описал. Как так не заметили? Вот. "Уехал на работу... пришёл с работы". Да, экономия времени и внимания на будничный транзит. Жилплощадь, географически завязанная на предприятие, где нельзя обойтись без сосредоточения рабочей силы. Запрет - законодательный и/или общественный - тратить на перемещение к рабочему месту более двадцати минут. "Жизнь как высшая ценность", если уж серьёзно, это ведь не когда "мог бы и шашкой полоснуть, но прослезился и решил не", а когда эту жизнь проживаешь, а не тратишь на путь между хлевом и пашней.

Утопия, да. Кому и анти, потому что понятие "собственности" здесь... нет, не исчезнет. Усложнится.

Сюжеты и обстоятельства анекдотцев в сериях вполне очевидны.

Стажёр в фирме. Это вообще бессмертный сюжет. Тарошный Дурак всегда найдёт сбыт, его полно в зеркалах.

Спам заказной обстановки в сотню квартир нового дома в результате сбоя - ага, вплоть до сотни авторучек на сотне столов и одинаковых книг на сотне полок.

Сбежавший от роботов кот или пёс (или они оба), переживающий переезд вне переноски в откровенно стрессовом режиме на пределе отпущенной природою смекалки.

Та самая реклама с Марсом и Зимним дворцом: "как нам выдумать что-нибудь новое, на чём конкуренты ещё не отплясались - куда ещё мы можем пообещать перевезти жильё?!"

Домашние площади, сильно различающиеся формой и размерами, и достаточно радикальные решения по соблюдению хоть какого-то заказанного сходства между исходным и конечным домами.

Роботы-дворецкие и роботы-консьержи, управляемые домашними ИскИнами и отражающие завихи своих патронов-людей; тот самый стажёр офигевает, пытаясь разрулить противоречия между роботами-грузчиками и местным механическим персоналом.

Расстающаяся пара, разъезжающаяся в скопипащенные квартиры (иную обстановку и в головы не приходит заказать), и каждого из расставшихся на новом месте накрывает осознание отсутствия "половины" в знакомой обстановке.

Равно бессмертное "С лёгким паром", когда два незнакомых человека съезжаются на одну и ту же площадь потому, что у них абсолютно идентичные обстановки на исходных площадях.

И так далее. За недостатком времени сам отобразить на желаемом уровне не смогу, посему дарю. Как получите "Эмми", пришлите фотку с награждения.

Киберпанка вам в хату и спасибо за внимание.

Повангую упражнения для в рабочий полдень. Сам я никто и звать меня никак, так что мой прогноз бесценен в смысле отсутствия покупателей. Просто попалось на глаза одним сочинением больше, чем надо, про будущие хетьманские выборы на Украине.

Не сбудется - и хрен с ним.

Так вот. Будет два тура. Нынешняя високоповажнисть победит во втором с преимуществом примерно в десять процентов. От девяти с половиной.

Обоснования и подробности.

Для начала, никому в мире из тех, кто принимает решения, влияющие на украинские общество и государство, не интересно дальнейшее уменьшение количества порядка на Украине.

По тому проекту, которым она является для условного "запада" (в большей мере США), Настоящим Людям надо писать отчёты и осваивать средства. Люди делают карьеры в госдепах и разведуправлениях, им не нужны великие потрясения на одном из множества опекаемых скотных дворов. Люди могли бы обосновать такое уменьшение порядка на упомянутом дворе только сбросом стоимости поддержания и восстановления этого порядка на РФ, причём таких поддержания и восстановления, затраты на которые РФ не сможет отбить.

Такие планы - не факт, что они вообще есть - означают уменьшение порядка на опекаемой территории лишь контролируемое и постепенное, завязанное на управляемую или, по меньшей мере, предсказуемую деградацию украинской инфраструктуры и украинского человеческого материала.

На всякий случай: рискну предположить, что народные республики стали ценой прежнего непонимания Настоящими Людьми необходимости контролировать и предсказывать уменьшение порядка на Украине.

Воображу, что у Людей в планах значились вольное буйство на востоке Украины со стороны "добровольцев"-самостийников с запада Украины и примкнувших к ним холуёв из иных областей, скатывание к партизанской - ну да, "террористической" - войне, чрезвычайные меры Киева по "борьбе с террористами" в режиме "охота за партизанами и подпольщиками" и следующие отсюда, мягко говоря, серьёзные расходы по обустройству российско-украинской границы со стороны РФ с "усмиряемыми" областями. Не только техническому обустройству: вызов получался во многих аспектах.

Вместо этого Настоящие Люди получили "другую версию порядка". И не только на словах, а ещё и воплощающий её аттрактор, не находящийся под их контролем. Так родилась видимая линия фронта, с которой трудно что-либо сотворить "по-тихому", нетрадиционными средствами. И вуаля - сравнительное обесценение этих нетрадиционных средств, в которых Настоящие Люди традиционно сильны. Проигрыш.

Вдогон рискну высказать неортодоксальное предположение, что донбасская экспа сыграла и при восстановлении РФ порядка в Сирии. Язык другой, но хомо-то тот же сапиенс.

Условному "кремлю", что характерно, уменьшение порядка на Украине тоже не интересно, см. выше. Не интересны ни меры по обработке чрезвычайного трансграничного человеческого потока (чрезвычайного не только по количеству, но и по качеству), ни меры по предупреждению такого потока, - меры вроде экстренной помощи в поддержании украинской инфраструктуры на сколько-нибудь приемлемом уровне - ни меры по обеспечению всех этих мер. Всё это огромные расходы и вызовы, которым нынешняя российская система управления вполне может и не соответствовать, что бы там по ящику ни трубили.

Уход Порошенко, перерасчёт и передел позиций в региональных олигархиях - во всех аспектах: администрация, бизнес, криминал - уничтожат без надежды на восстановление большое количество ныне существующего на Украине порядка и упростят средства поддержания порядка оставшегося. Например, приведут к легализации вооружённых группировок как средства решения повседневных проблем на уровне областей и районов.

С восстановлением и наведением порядка на Украине очевидные проблемы: отсутствие финансов, присутствие удобных (де-факто незатратных и заметных извне) имитаторов деятельности по освоению этих финансов - те же "языковая" и "культурная" сферы, например. То есть насколько вообще можно говорить о культуре на нынешней Украине.

Отсюда мораль: у нынешнего чуда природы, которое не устаёт прощаться с Московией, не резон отбирать ритуальную дубинку. Вряд ли станет лучше, но по меньшей мере хуже не станет внезапно и намного, с резкими необратимыми последствиями. А если хуже будет становиться постепенно, то и буржуйку в квартиру можно поставить... одним из стереотипов восприятия украинца неизменно оказывается его приспособляемость, обеспеченная хитростью, причём что приспособляемость, что хитрость осознаются носителем как достоинства.

Не сочтите за оскорбление.

Вопрос: как чудо оставить на его посту? Кто помнит наисвятейший из святых девяностых 1996 год, тот уже знает ответ. Два тура, недопущение единого оппозиционного фронта... порасспрашивайте генерала Лебедя по спиритическому блюдечку - может, чего и расскажет.

Упреждающая работа с

Следующая неделя обещает быть загруженной, так что я на скорую руку запишу то, что понял, пытаясь применить к понятию Предприятия всё ту же рамку "четырёх этик", записывая и читая комментарии.

Далее я опишу в режиме "имхо" четыре смысла Предприятия, по одному для каждого этического императива. Все эти понятия могут присутствовать в одном и том же обществе - да что там, могут присутствовать в одном и том же учреждении в одно и то же время. Однако они будут считаться в разной степени правильными, в разной степени достойными уважения и воспроизводства. За один подход к равно успешному выполнению задач Предприятия вокруг будут хвалить, за другой - покрутят носом, "ну ладно, если уж по-другому никак, но что-то здесь надо уже придумывать".

1. Юг. "Я должен делать другим то, что они делают мне". "Южное" предприятие есть промысел, а его цель - добыча, как утверждение собственного превосходства над промысловым материалом. В силе, в ярости, в хитрости, в умении. Зверь честно старался меня самого убить, - или спастись от меня - но не сумел. Я лучше. Хороший промысловик - хороший предприниматель - хороший человек. Лучше других, доказал, большого зверя убил, яростного, хитрого.

Где-то читал гипотезу, что наши древние предки напрочь извели кучу зверья массовыми загонными охотами. Не знаю, соглашаться или нет, но этическое обоснование таких охот, которые с точки зрения выживания выглядят излишеством, здесь вполне очевидно. Как и реликт такого времяпрепровождения - роскошь вождей и аристократии. Других посмотреть и себя показать.

А пейзанам, которые в лес с луком и стрелами просто ради еды - в лучшем случае розгами по заднице не просто потому, что на барскую собственность покусились, а потому, что при этом случайно могли почувствовать себя людьми, и надо впечатление перебить, пускай вместе с носителем.

Замечу ещё, что рутинная побасёнка "скульптор увидел в камне нечто такое, что захотел выпустить наружу" - не просто вычурный образ, а то же самое превосходство над промысловым материалом как основа для Предприятия; почва для признания окружающими, "этот парень видит и может больше, чем мы" - притом, что в те времена любой "мы" мог скарябать, скажем, простенького истуканчика из кости.

2. Восток. "Я не должен делать другим того, чего они не делают мне". "Восточное" предприятие есть предприятие по накоплению и сохранению, то есть по сосредоточению нужного в пределах досягаемости (целое поле полезных растений) и по задержанию его естественного преобразования в нечто ненужное (гниения и проч.). Если я успешно решил задачу по такому накоплению и сохранению, то я обеспечен, и я не лезу к Вам с протянутой рукой: я - хороший. Цель "восточного" предприятия есть запас как избавление от страха перед выходками окружающей природы и общества как наиближайшей части этой природы.

В работе "Поведение" верно подмечено, что обычай убивает технологию. Если "новое - это хорошо забытое старое", то общество, шарахающееся от нового, точно так же отвергнет ранее работавшие решения, на достаточный срок почему-то забытые.

И тогда тем более - накопление и сохранение остаются единственно безопасным режимом существования "восточного" предприятия. Иначе за успешным новатором или реставратором придут какие-нибудь местные активисты ради борьбы с колдовством.

3. Запад. "Другие должны делать мне то, что я делаю им". "Западное" предприятие есть в первую очередь средство создания возможностей. Именно поэтому присутствует эквивалент-вообще-всего-что-можно - деньги, именно поэтому платят ими, именно поэтому "хорошее" предприятие от "плохого" отличают количеством оставшихся денег - прибылью - как количеством возможностей, которые обеспечило предприятие.

И именно поэтому всякое предприятие, зарабатывающее деньги - хорошо, а предприятие, ещё и создающее возможность эти деньги потратить - хорошо вдвойне. А новую, доселе не бывшую возможность - втройне.

4. Север. "Другие не должны мне делать то, чего я им не делаю". Как однажды было выведено у меня комментариях, - давно, не помню, кем именно - "реальность не должна мне противоречить".

"Северное" предприятие есть предприятие по окультуриванию. Это когда из леса делают парк, или когда вчерашнего крестьянина учат на вечернем рабфаке. Как оценить эффективность такого предприятия? Свободой. Количеством времени и внимания, - количеством ума! - которое клиент, существуя в окультуренной среде или будучи окультуренным сам, перестал тратить вынужденно, не по своей воле, не по итогам своего выбора. Сами прикиньте перипетии человека, пересекающего лес, и человека, пересекающего парк. В парке человек много свободнее.

И это только первое приближение. "Время" я понимаю не как число оборотов стрелок по эталонному циферблату в парижских палатах, а как изменение состояния системы. Так что