Читаю вполглаза - не знаю почему, но как только настала солнечная погода, то днём почему-то очень хочется спать - обсуждения всего этого европейского уравноправливания, гендерства этого всего.

Умиляет идеализм осуждающих, не уступающий идеализму продвигающих. Типа, нельзя, потому что боженька не велел, предки не додумались... Ленина забыли? Ну так я напомню, ко дню-то рождения.


Почему вообще нынешняя семья такова, какова есть? Потому, что к станку, к столу, к стволу надо было ставить всех, кого только можно. Это удешевление рабочей силы через расширение рынка этой самой рабочей силы.

Видите ли, инвестиции в человеческий материал - в уход домохозяйки за детьми - отбиваются много дольше и не столь адресно, сколь восемь часов женщины на рабочем месте вместо этого ухода.

Разница в прибыли столь велика, что малая часть этой разницы влёгкую оплачивает любые нравственные, религиозные, политические, социальные фразы, заявления и обещания про то, насколько женщина, упорно и завзято пашущая на буржуина, есть Человек с огромной буквы - в отличие от (конечно же) презренной и забитой овцы, ведущей домохозяйство.

Правда, ситуация, в которой этот Человек для успехов в пахоте своей опирается на супруга-домохозяина (и в этой ситуации я не вижу извращений постольку, поскольку супруг не презрен и не забит), всерьёз не рассматривалась: по умолчанию пахать должны все. На хозяина без приставки "домо-", на акционеров, на страну, на светлое будущее, на себя, на детей - предварительно сдав тех на хранение куда-нибудь...

...извините, увлёкся. Я ж про гендерство: про независимость ТТХ собственной личности от половой принадлежности; про свободный и обратимый выбор из набора идентификаций, основанных на этой независимости; про обязательное приятие окружающими этого выбора. "Ручку вправо, ручку влево - из Адама вышла Ева". Или что-нибудь сложное, неведомое, собирающее клики и лайки вышло. А потом обратно зашло.

Это то же самое расширение рынка, только рынка сбыта. Прикиньте не то, чем архаичный мужчина обязан был заниматься, а то, чего он никогда не смог бы сделать. Верно, платья себе купить не смог бы и появиться в том платьи на публике (килт не считается). Получалось, что платья можно было продавать только женщинам, а в идеале хотелось продавать всем.

Или обратное решение того же самого вопроса: объявить платье признаком сексистского рабства или ещё какой ереси, исключить из набора вещей, женщине приличных, и со вздохом удовлетворения прекратить его производство, производя опять-таки только то, что потенциально можно продать кому угодно.

Здесь я даже не штаны укажу в качестве примера, а табачок-с во времена ранешние, суфражные.

Если уважаемый читатель проэкстраполирует успехи помянутого выше гендерства, то он неизбежно получит в будущем общество, в котором любому покупателю может статься приличен любой товар и на рынке которого присутствует только тот товар, который приличен любому покупателю. Этакое выравнивание вероятностей в виртуальном пространстве потребления.

То же самое состояние, на которое направлено, например, отрицание возрастных или национальных различий потребителей. С поправкой на обоснования.

Хотелось бы по этому поводу обругать капитализм и только капитализм, однако и сугубо общественное предприятие испытывает такой же соблазн по отношению к покупателю, правда, с поправкой на распределение доходов - полагаю, что советские примеры каждый вспомнит сам.

И это да, интересы классов, если не ограничивать понимание класса отношениями в процессе производства. Ленин бы, наверное, возражал, но что поделать, время идёт.

Это так, чтобы на боженьке и предках не зацикливаться.

Спасибо за внимание.

В очередной раз натолкнулся на понимание - подразумевание даже - пресловутого рынка чем-то а) естественным и б) неизбежным. Ладно, нарвались. Выскажусь.

С "естественным" ладно - это у верующих во что бы то ни было всегда так: "не хочу думать, оно само, изначально и никак иначе, высшим произволением". Не моё дело эти верующие. Пусть их пляшут. А вот с "неизбежным" интереснее.

Суверенитет в обществе, то есть власть общества над собой, возникает до рыночной площади, где и когда незнакомые люди обмениваются своими и чужими вещами.

Рыночная площадь без суверенитета, местного или удалённого, невозможна, однако и с ним она, скажем так, необязательна. Более того, эта рыночная площадь получается именно вследствие сознательного решения суверена экономить на усилиях по справедливому распределению всякого вкусного в пользу усилий по получению... ээээ... пользы, то есть усилий по приумножению этого вкусного, добычи его у окружающей природы, в том числе у соседей.

Решение может быть правильным, может быть неправильным, однако оно в любом случае небезальтернативно.

Для того, чтобы рыночная площадь в том виде, в котором лох мы её знаем, возникла, экономию на проблеме распределения надо объявить её, проблемы, естественным и неизбежным решением. Как оно у классика: "О! насчёт врачеванья мы с Христианом Ивановичем взяли свои меры: чем ближе к натуре, тем лучше, — лекарств дорогих мы не употребляем. Человек простой: если умрёт, то и так умрёт; если выздоровеет, то и так выздоровеет".

Ну да, "государство как ночной сторож" с прилагающимся живописанием мощи предприимчивого люда, умом и оборотливостью своими предупредившего и застроившего потенциальных тиранов... на самом деле оно "вы тут как-нибудь сами кувыркайтесь, пока я делами занимаюсь, только не орите чересчур пронзительно".

Как только "дела" ночного сторожа распространяются на саму рыночную площадь, та и в разгар торгового дня оглашается воплями возмущения и боли, когда якобы безобидный ночной сторож влёгкую строит распоясавшийся торговый люд: однако это почему-то каждый раз вызывает удивление. Или не "почему-то", а потому, что пробашлять всяким публичным "естественникам", "неизбежникам" и восхвалителям мощи предприимчивого люда на то время, пока ночной сторож от площади отвлечён, суверену обходится дешевле. А люди отрабатывают, стараются, убеждают лохов. Посему и удивление всякий раз.

Да, как только у суверена и обслуживающего того государства по итогам удачной войны или открытия нового континента появляются время и силы, то "вы тут как-нибудь сами", - он же "то и так", он же "рынок" - начинают регулировать, употребляя "дорогие лекарства".

Употребляет их суверен как минимум в интересах собственной безопасности: в реальном мире рынок всегда ограничен, а движение разных товаров, особенно таких своеобразных, как деньги или рабочая сила, происходит по-разному. Асинхронно, если читателю хочется подсказки.

Посему в обществе рыночных агентов неизбежны перекосы, а среди тех перекосов непременно будут накапливающиеся: с его, общества, итоговым упрощением как неспособностью поддерживать сложную деятельность. Да и вообще перекосы вплоть до распада общества, вплоть до уничтожения возможности всякой совместной деятельности, хотя бы и антагонистической. А тут уж, извините, и суверену икнётся.

Здесь получается забавное отражение идеи рынка для общества, рынок отрицающего.

Предположим, что некий суверен имеет приоритетом установление и поддержание справедливости в своём обществе, а не добычу вкусного вовне. Пусть он преуспевает в этом, то есть более или менее успешно решает задачу распределения во всяком здесь-и-сейчас, а добывает же извне по остаточному принципу. "Охотник-любитель" вместо "ночного сторожа". "Левый" вместо "правого".

Очевидно, что такое положение дел востребует ту же экономию мышления, но на изворот, то бишь объявление естественным и неизбежным положения дел вне общества, в местах непрофессиональной охоты, "у них там".

Я бы сказал, что этим объявлением в ХХ веке у нас работала пятичленка как средство экономии умственных усилий в отношении дел зарубежных, а в придачу к ней позитивизм как средство той же экономии мысли в отношении природы вообще.

Ленин мог сколь угодно уязвлять эмпириокритицизм в соответствующей работе, однако в Союзе рулил именно эмпириокритицизм (второй позитивизм) просто потому, что тот обходился дешевле идеи бесконечной познаваемости материального мира: и да, известные неуклюжесть и неповоротливость Союза в последовательном измельчении познаваемого (микроэлектроника) в отличие от валового

Продолжу разводить свои рацеи на тему общества, и сегодня поговорю об армии - точнее, о том значении, которое я пытаюсь прицепить к этому набору букв. Да, я осознаю, что термин лучший из худших, однако мне плохо ведомы те древние языки, откуда можно добыть пристойное именование для понятия, обсуждаемого ниже.

Краткое содержание исходников. Отделю его от основного текста звёздочками, чтобы не гонять читателя в несчётный раз всё по той же теории.

***

Я исхожу из того, что общество есть возможность совместной деятельности, существующая в группе людей.

Я полагаю, что всякое общество, которое можно описать перечислением всех возможных совместных дел в группе людей, можно описать и как совокупность реальных и виртуальных предприятий, то есть частей общества, связанных между собой через последовательность совместных дел и не способных существовать вне общества.

"Плюс-минус трамвайная остановка" этого описания кроется в границах "возможного" и "виртуального". Наверное, я могу представить себе предприятие, настолько бессмысленное и отвратительное для Вас, что Вам оно и в голову никогда приходило. Должно быть, верно и обратное. "Возможное" и "виртуальное" сводятся именно к этому различию между людьми, и группа, в которой существует общество, может иметь с "возможного" выгоду, придумывая и распространяя "хорошее" или предупреждая и пресекая "плохое".

Я говорю, что устойчивое предприятие, отличное от "большого" общества и составляющее его, может появиться, только если справедливость в этом предприятии ("каждому своё") отличается от справедливости, господствующей в "большом" обществе; точнее, если предприятие включает в себя людей, заметно отличающихся от "обычного человека" в смысле общественной деятельности. Убогих или опасных.

Я добавляю, что всякое устойчивое предприятие, пускай и состоящее из обычных людей, остаётся устойчивым, исходя из презумпции такого отличия "кто-то из нас тут может быть не таким".

Примерное пояснение: у биологического вида, где не бывает детей, стариков и калек (клоны почкуемые, а кто не, того сразу съедают), не может появиться семья. Некого, незачем и не от кого защищать. Тем не менее, в реальной жизни прекрасно себя чувствуют человеческие семьи без детей, стариков и калек. "Так здесь заведено" - и наработанные тысячелетиями приёмы и технические решения по защите внутреннего пространства семьи с детьми и стариками (домашнее хозяйство) вполне применимы для защиты семьи без детей и стариков.

Впрочем, я забежал вперёд. Я считаю, что образующих особенностей участников совместной деятельности может быть только четыре, и каждая из них задаёт режим работы предприятия, набор отличительных черт для совместных усилий по достижению цели этого предприятия. Я употребляю слово "моды". Если Вам они не по душе, читайте их как "режимы".

Я считаю, что деятельность любого предприятия модулирована этими четырьмя особенностями, пусть в разной степени. Общественные реалии могут быть описаны, поняты и предсказаны в предположении, что существуют классы предприятий, в которых на совместную деятельность предприятия оказывает решающее влияние одна из мод, основанная на одной из следующих презумпций отличия участников предприятия друг от друга.

Семья, как я заметил выше, это мода предприятия, обязанная собой презумпции неспособности участников предприятия прилагать усилия, необходимые для достижения цели. Понятно, что не всех участников, иначе предприятие лишается смысла. Детвора сама за собой не присмотрит.

Школа есть мода предприятия, основанная на презумпции нежелания его участников прилагать усилия, необходимые для достижения цели.

Армия... и сегодня будет про армию... есть мода предприятия, исходящая из презумпции неспособности участников ограничивать усилия мерой, достаточной для достижения цели. Муштра, вновь забегу вперёд, в первую голову нужна для того, чтобы в обществе не случилось берсерков.

Наконец, тюрьма оказывается модой предприятия, построенной на презумпции нежелания участников ограничивать свои усилия рамками цели.

***

Теперь собственно к армии. Мода армии - как читатель, должно быть, уже подозревает - господствует в вооружённых силах суверенного государства биологического вида хомо сапиенс. Появилась эта мода, однако, задолго и до вооружённых сил, и до государства.

Само название "армия", с чего я и начал, здесь не очень удачно, ибо тоже указывает на вооружение.

Однако я вряд ли смогу найти на греческом или на латыни слово "застройка" применительно к людям и на его основе смастерить какой-нибудь разэдакий термин. Смысл армии именно в застройке людей, а вооружение застроенных - это уже потом, "что с застроенными делать", чтобы в хозяйстве даром не пропадали.

Далее крайне утрированное пояснение.

Вот человеческое племя, в котором

Просто запишу, чтобы было, а то в рил-тысэзэть-лайфе прозвучала тема про укровыборы. Уже говорил здесь, но повторю.

Независимо от итогов выборов, президентских и парламентских, порядка на Украине станет меньше. Читай: способность того общества, которое образует население Украины, поддерживать составную и протяжённую, то бишь сложную деятельность, уменьшится.

РФ выгоден такой итог выборов и такая обстановка приятия этих итогов обществом Украины, при котором это уменьшение окажется наименьшим, а происходить это уменьшение станет равномерно и плавно. Имена, фамилии, риторика, мимика, программы - это всё дела десятые. Главное, чтобы гордые потомки древних укров дичали медленно и предсказуемо.

Меня в комментариях уже успокаивали, утверждая, что переобувание региональных и локальных украинских администраций подобно пляске эльфов - не толкиеновских археоантропов, а всяких там цветочных народцев - на лепестках этих самых цветов. Или ангелов на кончике иглы. Остатки порядка пострадать особо не должны.

Ну, хотелось бы верить, без шуток. Ибо критическую и внезапную недостачу порядка на Украине придётся восполнять РФ, в том числе за мой налогоплательщицкий счёт. И я не про военные действия во имя каких-то высших целей с заглавной буквы; я про военные, полицейские, административные и экономические действия по предотвращению "чёрной дыры" на границе РФ по образцу Чечни начала девяностых, только дыры много масштабнее, с обломками прошлых структур и с остатками международного признания у этих обломков.

Понятно, что человеческий материал тут сильно разный: из Чечни появился Басаев, а с Украины какой-то дегенерат, который после пожара в Кемерово названивал кому ни попадя и провозглашал завышенное количество жертв. Ненаказуемо, что дегенерат оказался так называемым "хероем" в действующем украинском представлении, - история, нация, всё такое - но всё равно неприятно: это лишние траты, без которых РФ вполне могла бы обойтись.

Да, в рил-тысэзэть-лайфном разговоре об Украине на уровне обществ речь шла не о ловком и умном сопернике, а о бессмысленной куче заразного гнилья, однако проблему такая квалификация ни облегчает, ни делает менее серьёзной.

Будущее украинских территорий должно быть светлым для государства РФ. Тихая и постепенная деградация до сельскохозяйственной идиллии: минимальная индустрия, вывод излишков населения за границу - только постепенный, чтобы вышедшие излишки можно было обустроить без особенного наступания на ноги местным. И - Прибалтика, только составная, нищая и вне ЕС, то бишь открытая для сравнительно дешёвых манипуляций по дроблению и застраиванию со всех сторон. Если есть ради чего дробить и застраивать. Или ради отсутствия чего.

Риторика и мимика, повторю - дело десятое. Прибалтийские сепетюкалы которое десятилетие стараются. Сильно им это помогло.

Итого. Голосуйте, мои украинские читатели, уж не знаю, сколько тут таких - двое?.. ТРОЕ?.. не верю!.. - короче, голосуйте за Петра Великого Алексеевича со всем его ублюдочным трескучим пафосом. По моему скромному мнению, смена его сияющего головнокомандувача... или просто мандувача, если лень выговаривать... нанесла бы такие прорехи великолепному и совершенно европейскому украинскому порядку, которые создали бы видимую угрозу моему гнусному порядку мордорскому - и мои орочьи налоги в итоге оказались бы употреблены на восстановление сколько-нибудь приемлемого положения дел "у вас там", без сиюминутных или хотя бы видимых выгод для меня (любимого).

В отличие от и без того приемлемого положения дел с прежним мандувачем, который сейчас сидит в Ростове или где.

Спасибо за внимание.

ПостСкриптум. Для политических мероприятий в наших широтах хорошее в наижирнейших кавычках время - весна. И заболеваешь (я), и работа наваливается (на меня). Я бы сказал - идеальное время для выборов во всяком действительном или воображаемом государстве: на рассуждение ресурса не остаётся. Вперёд.

0. Что-то загулял по Рунету тезис о "левой идее" как угрозе РФ, власти и чему-то там ещё. Повод не хуже прочих записать, откуда, по моему скромному мнению, берутся правое и левое в политике.

Как обычно, обопрусь на работу "Поведение", однако попробовал что возможно объяснить своими словами, поэтому текст получился длинный. Испорчу настроение читателю: убийца - дворецкий... то есть левой идеи как фактора актуальной политической жизни в РФ нет.

И правой тоже.

1. В работе "Поведение" дано понятие одно- и двусторонних действий, то есть таких действий, которые человек может совершить по отношению к другим людям или вещам в одиночку, не нуждаясь в содействии, и таких, которые не могут быть совершены без участия других людей.

В той же работе дано понятие общественных отношений как участия в тех или иных действиях или уклонения от них.

Исходя из этого понятия, там же было предложено понятие о четырёх типах общественных отношений как сочетаний "участия" или "уклонения" в отношении "односторонних" или "двусторонних" действий.

"Участие в односторонних действиях" плюс "участие в двусторонних действиях" образуют властные отношения. Человек управляет чем-то (одностороннее), участником чего он сам является (двустороннее). "Я веду их".

"Участие в односторонних" плюс "уклонение от двусторонних" - отношения собственности. "Это моя добыча".

"Уклонение от односторонних" плюс "участие в двусторонних" - отношения принадлежности, включённости, членства. Коммунальные отношения. "Не отрывайся от коллектива".

Наконец, "уклонение от односторонних" плюс "уклонение от двусторонних" - отношения независимости, изоляции.

Очевидно, что какие-то идеи на основе этой классификации будут сводиться к обобщению наблюдаемых случаев, к индукции и последующему отказу от эмпирического подхода, "что происходит здесь" в пользу "как оно вообще должно происходить".

Такое обобщение нужно и будет постоянно востребовано человеком для того, чтобы получить возможность принять опережающее решение, решение "про запас" по отношению к ситуации, напоминающей уже случившуюся, или по отношению к воображаемой ситуации, скомбинированной из пережитого, причём пережитого не обязательно комбинирующим субъектом ("нужные книги ты в детстве читал").

Зачем это "опережающее решение" нужно? Для экономии времени "в случае чего". Такая экономия создаёт абсолютное преимущество одного субъекта над другим при прочих равных. Да, "заранее приготовившийся" может приготовиться неправильно и проиграть - однако проиграть именно поэтому, "сам не сладил", а отнюдь не благодаря действиям нерасторопного противника, который в данном случае даже не победит, а воспользуется победой противника над собой.

Именно отсюда возникает запрос на идеи по поводу общественных отношений. К таким идеям, как я покажу ниже, и относятся "правая" и "левая" идеи.

2. Суверенитет я неоднократно описывал, как способность одной части общества послать на убой другую. Если несколько серьёзнее, то суверенитет есть способность общества не просто поддерживать властные отношения внутри себя, но отправлять властные отношения в масштабах всего общества. Короче, суверенитет есть власть общества над собой. Суверен же есть носитель этой способности.

Можно не утратить суверенитета, сменив суверена или сменив способы обеспечения суверенитета.

Напротив, можно столь страстно хотеть избавления от конкретной реализации суверена или суверенитета, что потеря суверенитета вообще не будет казаться неприемлемой ценой. Всякое бывает. И это "всякое" создаёт запрос на идею уничтожения, ослабления, принижения властных отношений в обществе.

Она может быть сама по себе: "весь мир насилья мы разрушим"; может быть - и чаще всего оказывается - составной частью более сложных идей, "а затем". Так же, как лекарство может включать компоненты, ядовитые сами по себе.

Так вот, идея "смены власти" невозможна без идеи отрицания властных отношений, каким бы ядовитым это отрицание ни казалось само по себе. Выражаться это отрицание станет через человеческие переживания, через темы для разговоров - как отрицание ценности превосходства.

3. Ценность, напомню всё из той же работы "Поведение", - то, чему не может противоречить нормальное поведение в некоторой сфере деятельности. Поэтому речь и идёт о переживаниях: соответствие или несоответствие поведения той или иной ценности человек ощутит, даже если выразить ощущение не хватит ни слов, ни мимики, ни жестов.

Ценность, соответствующая властным отношениям, есть ценность превосходства. "Если у меня много КЦ есть, я имею право носить малиновые штаны, и передо мной и пацак должен два раза приседать, и чатланин ку делать. И

По мотивам предыдущего поста. Правда, не о предсказании будущего, но о работе по ним - и по предсказанию, и по будущему.

Вот птичья стая, летящая куда надо.

Её ведёт вожак.

Вожак летит куда надо потому, что воспроизводит ощущения, которые получал, когда летел куда надо за предыдущим вожаком.

Технически эти ощущения он получал и получает необъяснимым божественным вдохновением, всем молиться!.. от комбинации стимулов: скажем, по зрению (звёзды, Солнце) и... не знаю слова... короче, магнитное поле планеты.

Если родную Землю как-нибудь по-хитрому тряхнуть, - чтобы и ось перекосило, и полюса сместились, и в живых кто-нибудь остался записать результаты эксперимента - то стая полетит в другом направлении в полной уверенности, что ей надо именно туда.

Предположим, что Землю мы не трясли, однако перекашивали и смещали всё потихоньку-полегонечку. Конечный эффект тут измениться не должен, стая прилетит в другое место.

Пусть одной из птичек этой самой стаи мы - ещё до перекашивания и смещения - со всем положенным добротолюбием выкололи глазки и ампутировали в мозгах то, что отвечает за ориентацию по магнитному полю. А после перекашивания и смещения мы выпустили изувеченную (исключительно ради торжества науки) птичку вместе со стаей. Птичка, стартуя со стаей, будет держаться за ней по шуму крыльев и знакомому чириканью.

Представим себе, однако, что у птички-калеки был ещё один талант. Она запахи с земли чуяла, и чуяла хорошо - так, что они для неё тоже работали ориентиром. Запахи от смещения и перекашивания никак не пострадали, однако "новая" дорога пахнет по-другому.

И тут у маленькой, но гордой птички начнётся конфликт: стая уверенно летит в одну сторону, а дорога правильно пахнет в другую. Когнитивный диссонанс, аминь. Или сенсорный в данном случае.


Так я о чём. Опыты надо не на птичках ставить, а на людях. Их для того 'планетяне и завели. Люди рассказать могут, где больно. У них диссонанс а) потом и б) когнитивный.

Берём человек триста разновозрастных добровольцев, желательно уже сбившихся в семьи со стариками и детьми, строим под них посёлок: без излишеств, но с неким минимумом уюта. Чтобы жили, причём по уровню не одинаково, а с гауссианой. Отдельные дома с оградой, к ним сколько-то уютных позднесталинских двухэтажек (кто, правда, будет строить за отсутствием немецких пленных?).

Посёлок вполне себе в изоляции, даже на уровне планировки: вспомните Фалаут четвёртый с той дорожной петлёй в посёлке ГГ. Можно рядом предусмотреть "зону отдыха", где люди будут проводить отпуска: исключительно для смены обстановки, хотя описанный посёлок к сенсорному утомлению не ведёт - по мне, это вообще рай.



Там же и рабочие места: самообслуживание поселения, механизированная фабричка с потоком чего-нибудь однообразного наружу, заказы по кодированию и т. д.. Проще говоря, работы местные, не требующие, а то и не подразумевающие личных связей с окружающим миром. Да, и огороды, куда же без них.

Самоокупаемость как рыночный фетиш тут излишня, однако труд не должен быть сизифовым, польза экономике страны повинна присутствовать, как и связь между усилиями и вознаграждением.

Школа здесь же, при ней профессиональные курсы с онлайн-поддержкой, "чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы". С высшим хуже, но абитуру можно и отпускать в общаги "снаружи" на некоторых условиях, см. ниже.

Доставка заказов в местные торговые точки грузовиками-беспилотниками... или с водителями с вырезанными языками и в безличной униформе... нет, лучше беспилотниками.

Внешний контроль за проводной и беспроводной связью с окружающим миром. Ниже объясню, для чего.

Короче, "комфортная групповая изоляция", с участковым Анискиным и доктором Айболитом.

Нет, видеокамер по всем углам не надо, оставьте это Джиму Керри. Обычное видеонаблюдение с выводом в кабинет Анискина: на детской площадке и на центральной площади у памятника мне, не более того.

Теперь "ниже", то есть изюминка. Это сообщество не получает актуальной информации из внешнего мира.

Весь объём - такой

Повторю в неизвестный по счёту раз: я не разбираюсь в экономике. Чтобы хоть как-то смягчить это печальное обстоятельство, те рассуждения, которые с натяжкой могут быть отнесены к делам экономическим, я записываю после того, как на просторах сети наткнулся на более или менее доступные разъяснения предмета от людей в теме. И тогда я прилагаю разъяснённое к своим обычным темам, в которых тоже не разбираюсь, на радость комментаторам.

В смысле прилагаю на радость, а разбираюсь не на радость. Или как-то так.

Далее я запишу рассуждение о предприятии.

0. Предприятие в моём понимании есть составляющая общества.

Если исходить из определения общества как возможности совместной деятельности в группе, то такое понимание очевидно: всякое возможное совместное дело есть предприятие. Не обязательно дело верное, состоявшееся или хотя бы достойное того, чтобы за него взяться. Всего лишь такое дело, которое человеческий ум отличает от всех остальных, пускай на уровне "да так, пришло в голову".

Пусть существует перечисление всех возможных совместных действий в группе - то есть таких совместных действий, которые на момент перечисления

а) пришли в голову хотя бы одному члену группы, но
б) не могли быть осуществлены в одиночку, без согласованных действий других членов группы.

Всякое дело, всякое предприятие здесь окажется последовательностью таких действий. Если список нумерованный, от единицы до бесконечности, то последовательностью номеров.

Замечание. Предприятие, осуществляемое одиночкой в совершенном одиночестве, конечно же, тоже возможно. Теоретически. Однако отсюда следует только то, что не всякое предприятие есть составляющая общества. Может теоретически оказаться и составляющей чего-то ещё.

Если все возможные совместные действия классифицировать по набору каких-то признаков, то эти признаки можно представить себе в качестве осей конфигурационного пространства (многомерного, то есть очень многомерного пространства), а действие окажется точкой в этом пространстве. Отсюда всякое предприятие можно описать как траекторию в этом пространстве, набор точек.

Если пытаться применить сказанное к окружающему миру, то придётся признать, что обязательной осью в этом пространстве окажется ось времени. "Готовую булочку не испечь заново", говаривал один просветлённый персонаж у Стивена Кинга.

Эта обязательность времени и задаёт обязательность этики, необходимость отличия "хорошего" дела от "плохого" как минимум для экономии сил. Замечу, что совместное действие, то есть действие, взятое штучно и только штучно, этической оценке не подлежит. Предметом этической оценки может быть только совместное дело, только предприятие, только набор точек, растянутый по оси времени, с "до" и "после".

В работе "Поведение" Константина А. Крылова, на которую я не устаю ссылаться, приведены четыре понятия о справедливости, каждому из которых сопоставлена этическая система общества. Поясню, что в настоящем рассмотрении стремление к справедливости может быть понято как одна из сил, воздействующая на траекторию всякого предприятия.

Отношения этих четырёх этических систем ко времени тоже были описаны в упомянутой работе. Перечитывайте.

1. "Южная" этическая система. Формула справедливости: "я должен делать другому то, что другой делает мне". Формула полюдья, то есть неизбирательного понятия о справедливости: "я должен делать то, что делают все". "Все побежали, и я побежал".

"Южная" справедливость отрицает время как смену состояний системы. Всякое сиюминутное состояние общества воспринимается как вечное и бесконечное, "так было всегда и так будет всегда", даже если состоянию пять минут и через пять минут оно исчезнет. Смена состояний не рассматривается как предмет этической оценки, как момент общественной жизни. Решение о смене навязывает окружающий мир, а принимает навязанное вождь. "Все побежали, и я побежал, мы всегда бегаем, с начала времён", где под "временами" понимается неизбежный для зрячего индивида астрономический цикл, но не его собственные прошлое и будущее.

Вообще, интересно было бы посмотреть на сугубо "южную" группу в вечных сумерках под неподвижным небом без смены времён года. Ну, или оценить наличие "южной" компоненты в жалобах и претензиях "репрессированных народов"...

Предприятия в "южном" обществе присутствуют, выживать-то надо, однако здесь работает отождествление предприятия со штучным действием, не подлежащим этической оценке. Всякое предприятие, всякое дело рассматривается как единое действие без дальнейшего разбиения. Такой подход, кстати, с разрастанием или заимствованием словарного запаса можно описать и продать как мудрость - и продают.

2. "Восточная" этическая система. Формула справедливости: "я не должен делать другому то, чего он не делает

Кажется, я об этом уже писал, но давно. Или прочёл в чьих-то умных комментариях. Повторю в другой версии. Всё равно предметом изложения выступает вещь известная и очевидная.

Миллхаус Манашторм (Millhous Manastorm) - это неигровой персонаж (non-player character, NPC, непись) из World of Warcraft. Гном, то есть мелкая пискливая сволочь.

В части The Burning Crusade игроки встретили её в Аркатрасе, - такая межмировая тюрьма - где сволочь сидела в блоке для особо опасных, непонятно почему. Убивать не потребовалось, Манашторм, если не торопиться с боссом, под собственные искромётные вопли швырнёт в того пару заклинаний, а потом будет радоваться победе. Обратно в камеру, конечно же, не полезет.

В части Cataclysm выяснилось, почему в блоке для особо опасных: гном прибился к "Сумеречному молоту" - секте, которая увлечённо работала над концом света и многого добилась. При этом гном выглядел буквально очарованным самой идеей неотвратимой и фатальной напасти ("DOOOOOOOOOOOOOOOOM!"), что подсказывает, как он попал за решётку или, в его случае, за стазис-поле. Как и полагается мелкой сволочи, гном, дрожа, прогибался перед начальством, а потом сбежал, имитировав собственную гибель.

В части Warlords of Draenor Манашторм прибивается к игроку в качестве одного из последователей. Шляясь по крепостце, коя игроку выделена в качестве приватного игрового пространства, можно найти Манашторма, роющегося в чужих сундуках на предмет машины судного дня и интересующегося, не нашёл ли её случайно сам герой в своих странствиях. Резоны: вещь опасная, нужен присмотр; коллекционирование машин судного дня как хобби; надо это устройство показать детишкам на весёлом представлении.

Теперь добрым молодцам урок. Даже два.

Первый урок. "Бритвой Манашторма" удобно называть оправдание фатального нарратива, объяснения его неотвратимости простотой и дешевизной, паразитирование на "бритве Оккама".

Пример: люди умирают, больше ста пятидесяти лет не живут. Следовательно, максимум через сто пятьдесят лет человечество вымрет. Напоминание о том, что люди ещё и детей делают, согласно бритве Манашторма оказывается лишней сущностью, не нужной в данном рассмотрении.

Другой пример: радиация смертельно опасна, значит, атомные электростанции нас всех убьют. Как легко догадаться, сущностей, лишних согласно бритве Манашторма, здесь немало.

Про то, как бритва Манашторма буйствует в публичных политических прогнозах... я бы сказал, что само пространство этих прогнозов схоже с полем сражения на этих самых бритвах. А если вдаваться в тонкости, то и на мечах Манашторма, нагинатах Манашторма и гильотинах Манашторма. Гном, паскуда, случился знатным оружейником.

Второй урок. В том, что освобождённый из тюрьмы гном прибился к сектантам, мечтающим старый мир разрушить даже не до основанья, а ещё почище, присутствует скучный реализм. Бритва Манашторма как разрешённый (хотя бы самому себе) приём уверенно ведёт именно в такие предприятия, и отнюдь не на роль вдохновителя или предводителя, а именно что трусливой и/или узколобой шестёрки.

Перед тем, как поблагодарить читателя за внимание, озвучу мысль, до которой тот уже додумался сам. У бритвы Манашторма есть столь же опасный антипод, оправдание уже светлого и радостного нарратива теми же простотой и дешевизной, объявление лишними сущностями всех неприятностей, отменяющих или затрудняющих мечту, посягающих на свет и радость. Чьим именем назвать эту бритву, не знаю: кандидатов полно.

Спасибо за внимание.

У АБС в "Тройке" была профессия "читатель" (что-то вроде психолога по работе с пишущим людом), а в "ОЗ" то же самое, но менее доброжелательное, в виде таланта дегустатора культуры. Я сравнительно коротко выскажусь по теме, на которую эти образы намекали.

Одним из законов, не то, что до принятия, но и до обсуждения которых я не доживу, станет закон... ну, скажем, "Об обязательной кодификации паттернов в культурных артефактах общего доступа".

Кстати, может быть, к тому времени, до которого я не доживу, вместо "паттерны" уже будут говорить по-человечески: "шаблоны и сочетания шаблонов".

Насчёт кодификации, её принципов... мне тут трудно представить себе технологии даже приблизительно: в нулевом приближении понятно, что речь идёт о блочно-иерархическом подходе, то есть о разбиении единого или составного шаблона при его восприятии на аспекты как группы родственных свойств и на уровни абстрагирования, а затем применении полученных составных частей (аспект+уровень) к тем шаблонам, которые демонстрирует тот или иной культурный артефакт.

В шаблоны входят и сюжетные ходы, и диалоги, и внешний вид действующих лиц, и окружение, и история окружения, и её, истории, восприятие действующими лицами, и их планы на будущее, и много чего ещё. Всё это подлежит описанию на каком-то достаточно сжатом языке с последующей классификацией набора этих описаний - такой классификации, которая по своей сложности будет относиться к существующей классификации жанровой или актёрской, как собрание законов РФ к кодексу Хаммурапи.

Смысл классификации: облегчение доступа населения к культурной сфере общества (чтобы читателю/слушателю/зрителю стало легче понимать автора). Проще говоря, чтобы некий культурный артефакт мог быть достаточно быстро и понятно описан потребителю каким-то множеством признаков. Вроде как на продуктовых этикетках пишут составляющие продукта. Про вкус продукта сами этикетки напрямую ничего не говорят и на вкусы потребителя не действуют, однако позволяют потребителю отличить один продукт от другого, принять какие-то решения по покупке или отказу от неё.

Понятно, что здесь требуются... не цензоры, а именно что классификаторы, то есть даже не критики, - те обычно пишут о связи произведения с текущими общественными реалиями или текущим восприятием прошлых или возможных общественных реалий - а так, техники. Прочесть/послушать/посмотреть с клавишей "пауза" под рукой, делать словесные замечания более-менее умной машине, потом скомбинировать замечания классификаторов по разным признакам в единый отчёт - и в базу данных открытого доступа.

Не сразу, но через пару лет такой практики появится достаточно данных для описания и - далее - формирования заказов: и на уровне "нар-роду нравится", и на уровне "культурно-просветительской миссии" одной части общества в отношении другой, и "общественного диалога об исторических реалиях". Подчеркну, что на качество исполнения культурных артефактов такое не повлияет - косорукостью исполнителя можно вызвать отвращение от правильно сформулированного заказа, а можно непривычную вещь сделать настолько талантливо и вдохновенно, чтобы обычаи поколебать, а самому сорвать куш в деньгах и славе.

Естественным развитием такого положения дел станет сбор информации о потреблении тех или иных шаблонов на уровне устойчивых групп в обществе.

Сейчас можно говорить, что известно, какие культурные артефакты люди потребляют. Дальше можно будет говорить уже о составляющих этих артефактов, сколько и чего люди потребляют (читай: почему им это нравится).

И вот тут уже критика как публичный анализ соответствия такого элементарного культурного потребления тем или иным общественным изменениям и их обстоятельствам окажется предельно востребованной, вплоть до уровня отдельных домашних хозяйств, а не только сущностей богатых или властных. Тут дело в том, что критика выступит средством смягчения "биений" рынка культуры, предотвращения массовой одержимости теми или иными культурными артефактами и их наборами.

Далее здесь маячит приватизация заказов: конечно, если только модификация культурного артефакта через модификацию отдельно взятых шаблонов ("за это лето Гарри Поттер очень изменился") окажется сравнительно дёшева. Её неизбежной антитезой получится спонсирование некоего единого множества шаблонов и сочетаний шаблонов для клиентов тех или иных административных иерархий (государства в первую очередь).

Отсюда следуют уже архиинтересные усилия по достижению предсказуемой и управляемой эволюции таких вот спонсируемых единых множеств. Достижению государством, политическими партиями, церквями, "элитой" и "контрэлитой", какими-то профессиональными сообществами... конкуренция же как борьба за сам ресурс восприятия собственных усилий населением и обществом - это уже "второй сложный вопрос".

В заключение

Смотрю это я ютуб-канал украинского видеоблоггера Анатолия А. Шария. И показывают по нему предвыборное турне украинского президента Порошенко по людным местам. На митингах во время этого турне то ли собравшиеся, то ли прокравшиеся интересуются у турнюющего, за что или почему тот преследует Анатолия А. Шария. Спрашивающим преследуемый обещал заплатить и платит. Охрана Порошенко, штатная и импровизированная, выбивает спрашивающим смартфоны, спрашивающих крутят, бьют, а недавно одному спалили автомобиль. Иногда со сцены турнюющий, прерывая свои пафосные излияния, требует от спрашивающих уехать обратно в Москву, потому как те агенты Кремля.

Конечно, на эту провинциальную идиллию можно бесконечно смотреть и восхищённо молчать, но я просто запишу здесь своё отношение к. Обведу ту рамку, в которой я это вижу - с тем, чтобы самому запомнить, а не другим навязывать.

Итак.

Украинское общество не является суверенным, хотя "вся королевская конница, вся королевская рать" тратит немало сил на имитацию суверенитета в меру своих... не самых изысканных... талантов и... не самых избирательных... способностей. Положение дел в украинском обществе чуть более, чем полностью зависит от решений, принятых и принимаемых вне этого общества и без учёта мнения или хотя бы интересов какой-либо общественной силы на Украине.

Отсюда украинское государство тоже не является суверенным, хотя и считается таковым... скажем так, для экономии сил соседей по планете. Если в открытую признать, что суверенитета на Украине нет, то ответственность за наведение порядка там ложится на окружающих ("российская оккупация", "европейская интеграция" и проч.), а для них, окружающих, это очень затратное предприятие без внятных перспектив - из тех дел, которыми занимаются в режиме "иначе будет совсем плохо".

Сейчас я начну говорить гадости. Нет, до сих пор я этого не делал.

Общество как возможность совместной деятельности в группе суверенно тогда, когда группа может быть вынуждена к некоторой совместной деятельности либо отвращена от такой деятельности частью самой этой группы, а не внешним субъектом.

Если нельзя всех заставить заниматься одним делом (не каждого одинаковым, а всех одним, можно сложным и разнообразным, с разделением труда и прочим таким же), то суверенитета нет.

Если нельзя всем запретить заниматься чем-то, то суверенитета нет.

Если заставить или запретить можно, но такие приказы или запреты приходят извне группы, то общество в группе не суверенно.

Суверенитет не "хорош" и не "плох" сам по себе, он основа для множества "хороших" и "плохих" дел в обществе, которые без него невозможны.

К строкам выше можно придраться насчёт меры ("всех", "всем"), однако главное в них - отсутствие чего бы то ни было о цвете флага, тоне гимна, пантеоне святых или покрое шаровар.

Суверенитет проявляет себя через набор общих достижений, общих дел, "хороших" или "плохих" (историки потом разберутся со всей присущей им беспристрастностью), а вовсе не "правильных" сигналов, которые можно изобрести на ровном месте для любой сколь угодно частной и сиюминутной аферы.

Дичающая Украина демонстрировала и демонстрирует это во всей красе - правда, от противного. Все эти обрывочные мероприятия по имитации совместной упорядоченной деятельности: массовые художественные построения, фестивали бутербродов с салом и хоровые песни; сопутствующее скатывание от совместных дел к не подлежащим обсуждению сигналам: "вышиванки", агрессивно навязываемый набор бессмысленных мемов, покраска скамеек и заборов в цвета национального флага и прочее.

Я бы сказал, что всё это суть реакция малопросвещённого общества на заметное - вероятно, критическое - снижение уровня его суверенитета; реакция в форме магической защиты от сложных и непреодолимых внешних воздействий, то бишь имитация защиты действительной.

Предположим, что на Украине в так называемой "политической элите" (я всё не соберусь поговорить об этом ругательстве) некоторая её часть всерьёз хочет наращивания суверенитета украинского общества, а не просто прокричать с трибуны набор заклятий, получив за это деньги. Предположим, что на Украине кто-то понимает, что без суверенитета невозможна сложная, упорядоченная и продолжительная, а, значит, и сколько-нибудь прибыльная совместная деятельность.

Мне известны только два сценария управляемого наращивания суверенитета. Есть и неуправляемое, - например, когда по всем суверенным соседям жахнут астероиды, так что местный бардак останется эталоном - но сейчас я про управляемое.

Первый сценарий: изоляция общества, автаркия, системное ограничение совместной деятельности с чужими субъектами и решение своих проблем своими силами: не обязательно самое удачное, зато своими. Прокачка "своих сил" (возможностей и умений) в процессе, пока те не станут достаточными для возобновления сотрудничества с

Пространные рассуждения атеиста и материалиста о науке, философии и религии. Без попыток уязвить читателя иных воззрений (разве что в ПостСкриптуме, так что его не читайте): я всего лишь перебираю и упорядочиваю собственные представления и выкладываю их сюда на случай, если кому-то окажется угодно их принять или, напротив, от них оттолкнуться.

Если коротко и сразу, то неизвестный по счёту перепев позитивизма с завитушками, до которых «сам собою дошел, собственным умом» а-ля судья Ляпкин-Тяпкин. Читай – не помню, когда и в которой из пяти или шести книг прочёл. Достаточно ли тех завитушек на какую-нибудь приставку к старому доброму позитивизму, мне неведомо, ибо философия моя в отсутствие священных писаний кустарна.

1. Время – это смена состояний системы.

Чем эксперимент похож на наблюдение? Оба процесса сводятся к различению субъектом (наблюдателем или экспериментатором) причинно-следственных связей в объекте наблюдения или эксперимента. Суть тысяча причин и суть тысяча следствий, и надо установить, вызывает ли причина 517 следствие 96: «да» или «нет».

Задача любого эксперимента или наблюдения сводится только к этому, и ограничено её исполнение только техническими возможностями.

Чем эксперимент отличается от наблюдения? Тем, что экспериментатор владеет и пользуется временем системы «экспериментатор и объект эксперимента».

Для эксперимента это время как смена состояний: «я нажал на кнопку, зазвенел звонок, у собаки закапала слюна». В случае наблюдения это время: «я сижу, смотрю в телескоп, вон та звезда внезапно стала Новой».

«Владеет», если что, это когда владелец может никого не допустить к предмету обладания. «Пользуется» – это когда пользователь может предмет пользования безнаказанно ухудшить, испортить, состарить, исходя из любых своих соображений.

Если предметом обладания и пользования оказывается время как смена состояний системы, то экспериментатор отличается от наблюдателя тем, что может время системы «экспериментатор и объект эксперимента»

- остановить или замедлить так, что в системе ничто не меняется или меняется пренебрежимо мало (владение);
- ускорить, произвольно внося в систему «экспериментатор и объект эксперимента» какие-то изменения (пользование) – не обязательно способствующие различению связи между причиной 517 и следствием 96.

Наблюдатель этого не может. Время системы «наблюдатель и наблюдаемый объект» существует, но наблюдатель над ним не волен. Он ждёт, чтобы «началось», он сам вынужден объекту наблюдения соответствовать: не отвлекаться (не изменяться), а когда всё же что-то начнётся, то поспешать в такт, изменяться вместе с объектом наблюдения («помедленнее, пожалуйста!.. я зап-писываю...»).

2. Наука заканчивается там, где заканчиваются наблюдение и эксперимент. Где пролегают их границы? Там, где перестаёт возникать общее время «субъект плюс объект».

Во-первых, границы задаёт воспроизводимость полученного знания. Не воспроизводимость самого явления, за которым наблюдают или которое организуют, а воспроизводимость сведений о некоторых аспектах (группах родственных свойств) системы «субъект плюс объект».

Проще говоря, слюни могут капать у разных собак, в разные дни недели, под наблюдением разных лаборантов и после разных сигналов. Знание получается всё равно, общее время возникает каждый раз.

С Новой звездой в частности и с наблюдением вообще сложнее. Однако и там можно и нужно оценивать как воспроизводимость сведений об одном и том же событии, полученных от разных источников (астроном в обсерватории и обыватель, задравший голову на улице), так и воспроизводимость сведений об одних и тех же аспектах разных явлений (яркость и цвет Новой звезды и ядерного взрыва).

Там, где нет воспроизводимости, нет науки. Человек, уверенный в произвольности всего происходящего вокруг (см. «воля божья»), вполне может участвовать в научной деятельности и получать научные результаты, но он не будет заниматься наукой. Если хотите, то он будет копать колодец, истинно веруя, будто ищет клад.

Пограничные случаи потери или приобретения воспроизводимости – это случаи «такого уже никогда не будет» или «такого ещё не было». Напоминаю то, что я отметил чуть раньше: под «таким» здесь подразумевается некое событие, случай, явление в смысле выше, а воспроизводимость приобретают или теряют сведения о свойствах объекта, в этом случае (в «таком») замешанного – при том, что случай с объектом и сам объект суть разные вещи.

Во-вторых, это способность различить противоречащие друг другу причины из набора причин и противоречащие друг другу следствия из набора следствий и, на основе этого различения, разделить внимание субъекта, уделяемое этим причинам и следствиям. Временем здесь окажется смена состояний, связанная с переносом внимания субъекта из области в

Прочёл на одно больше, чем нужно, рассуждений о воспроизводстве населения РФ. Рассуждение было из тех, что взывают к размножению здесь и сейчас, подводя под призыв мечты и угрозы на отдалённом временном горизонте. В данном случае мечты и угрозы были вполне себе спи-ри-ту-а-лис-ти-чес-ки-е.

Атеист и материалист в лице меня не то, что бы возмутился, однако решил со временем увековечить собственные рецепты, сколь угодно безумные и туманные на фоне проверенных веками трудолюбия под ярмом, замирания сердец перед иконами во взыскании благодати и поклонов в ноги начальству.

В один пост набор предложений (решил атеист) не уместится, так что здесь я просто расчищу площадочку и приведу пару примеров, а потом стану возвращаться к теме, буде придётся.

Итак, вполне диванная точка зрения на то, как можно попытаться сохранить тот извод городской цивилизации, который рулил планетой в ХХ веке. Городской цивилизации "белого человека", с пирамидами не каменными, но облигаторными... "Спокойно, господа! Рыцарь шутит".

Одним из тезисов марксова учения было предсказание того, что злобные буржуины - владельцы средств производства - в предреволюционном пределе станут платить угнетённым наёмным работникам сумму, впритык достаточную для их, угнетённых работников, воспроизводства.

То есть буржуин выдаст токарю столько денег, чтобы хватало на прокорм собственно токаря, его жены, его двух детей, - мальчика и девочки - а ещё на воспитание из мальчика будущего токаря, а из девочки будущей жены токаря. Угнетённых, не без того.

Претендующее на рациональность изображение несуществующего надобно опровергать, рассматривая те допущения, которым оно обязано своим присутствием.

Во-первых, токарь в этом изображении выступает каким-то совершенным расчётчиком, способным выдерживать режим только и исключительно тех трат, которые служат перечисленным выше целям: прокорм и воспитание по списку. Это, мягко говоря, не отвечает наблюдаемой действительности. Спровоцировать или вынудить человека на непредвиденные траты можно и случайно, и намеренно, в огромном количестве ситуаций и огромным количеством способов.

Можно ли помочь нашему угнетённому токарю выдерживать этот режим рациональных расходов? Да, убрав все соблазны с угрозами и не допуская их возникновения.

И здесь мы утыкаемся в неразрешимую дилемму. Предположим, жене токаря захотелось красивое платье, которое ну никак не входит в смету. Аргументы в пользу этого решения: частные, интимные, домашние, культурные, семейные; короче, нерациональные. Подлежат ли они уничтожению?

Если нет, то буржуин должен платить наёмнику лишнее, ставя под угрозу своё предприятие, - существующее, напомню, в предельном режиме. Сожрут-с конкуренты, ближние или дальние.

Если да, то сама семья в том виде, в котором мы её знаем, прекращает своё существование: будучи скреплена лишь выгодами рациональными, она в лучшем случае превращается в долговременное предприятие по оказанию взаимных сексуальных услуг и присмотру за общим случайным приплодом. В худшем случае предприятие получается одноразовое и приплод в договор не входит.

Вся внутренняя экономия сколько-нибудь продолжительного совместного домашнего хозяйства выносится наружу, рассчитывается в деньгах, и общество должно на ровном месте платить за обслуживание этой экономии. Точнее, миллионов таких экономий, то есть таких же предприятий, существующих в предельном режиме. Чем такие расходы полезнее расходов, допустим, на прокорм многомиллионной армии принципиально безработных, бежит моего понимания.

Короче, и так, и эдак мы имеем последнюю соломинку на спине верблюда, разница лишь в размерах верблюдов и их количестве.

Во-вторых, сам рынок со всей его конкуренцией... ах да. Конкуренция всегда идёт за доступ к ресурсу, а "доля на рынке" и "объём продаж" сопоставимых по функциональности артефактов (доступ к деньгам одержимого конкретной нуждой покупателя) - её частный случай. Прямыми конкурентами могут быть очень, очень разные предприятия.

Так вот, сам рынок со всей его конкуренцией существует только потому, что

а) хозяйствующих субъектов более одного, то есть связность между производителем Икс и производителем Игрек ограничена, и
б) горизонт планирования у субъектов Икс и Игрек ограничен.

Проще говоря: конкуренция появляется сразу после надежды выиграть конкуренцию и исчезает сразу за этой надеждой.

Если я буду иметь полную информацию о своём конкуренте и обо всех внешних воздействиях на наш общий рынок в будущем, то я либо пойму, что мне здесь не светит, и выйду из игры с тем, что есть, тем самым завершив конкуренцию, либо сформулирую безотказный, пускай сколь угодно долговременный план по уничтожению конкурента, который конкурентом быть перестаёт, а становится ресурсом, пищей - так что конкуренция тоже завершается.

Импринт по этому делу у меня состоялся в возрасте то ли восьми, то ли десяти лет... читаю-то я с четырёх, как, наверное, большая часть моего поколения. Помещение было складом при парикмахерской возле ж/д станции Расторгуево, коим заведовала моя бабушка. На складе даже летом было холодно, запах там стоял... полифонический, а слово "Лондаколор" в его ГДРовской итерации я запомнил до сих пор. Девать меня было некуда, делать мне было нечего. Я сидел в старом вытертом кресле и читал.

Журнал назывался "Уральский следопыт", год и номер не помню. В том журнале был "Вечный жемчуг" (1977) Владислава П. Крапивина. Третья часть трилогии, с первой и второй частями ("Далёкие горнисты" и "Ночь большого прилива") которой я ознакомился заметно позже. Однако это был именно что импринт. На всю оставшуюся.

С тех пор у меня пребывает набор убеждений:

- во-первых, в новое и не такое место можно просто прийти, - без рёва двигателей, без грохота дюз и без обеспечивающих эти звуковые эффекты организаций и документаций,

- во-вторых, в жизни стараниями людей существуют и действуют сюжеты,

- в-третьих, люди не должны избегать взаимодействия со сколь угодно масштабными и непонятными правилами и ограничениями: даже если "так здесь заведено" будет обло, озорно, огромно, стозевно и лаяй, то это не повод для того, чтобы игнорировать его, замыкаясь в своей скорлупе, бежать от него или сдаваться ему;

- в-четвёртых, всё это даже не повод, чтобы не пытаться использовать "так здесь заведено" в собственных интересах и на радость собственным понятиям о хорошем и плохом.

"Хоббита" (1937) сильно позже и взрослее я читал, на полном серьёзе полагая, что Бильбо - обычный крестьянин (компактное телосложение и волосатые ноги я не то, чтобы пропустил, но неясным мне самому макаром отнёс к культурным особенностям), которого перемещением по обычнейшей из дорог выкинуло не просто куда-то от родных осин, а именно в другой мир: где гномы, драконы и волшебство. А стих "Бежит дорога всё вперёд" меня отнюдь не очаровал: ну да, и так знаю.

Конечно же, "Девять принцев Эмбера" (1970) для меня стряслись ещё позже, в позднеперестроечном издании чуть ли не на туалетной бумаге. Всё едино - на запуск сюжета, когда главного героя перемещением в пространстве перемещают между вселенными, я просто кивал: плавали, знаем, оно всегда и везде так.

И вот, в наступившем светлом будущем аз есмь человек немолодой и жирный (чуть менее жирный, чем в выпускном классе, но всё же). То, что я стараюсь делать километров по двенадцать-пятнадцать в неделю просто прогулок - оно отсюда, из "просто прийти". Особенно летом (километров двадцать пять в неделю), когда я гуляю по местам географически близким, но незнакомым, и желательно ранним ясным утром (часов в шесть-семь), так что вокруг никого. Деревья, заборы, дома, солнце, штиль, тишина, никто и ничто не мешает думать - дворовые псы, и те дрыхнут в своих конурах, не лают.

Глядишь, в тысячный раз и выйду в другой мир. Эсгарот, Эмбер (желязновский, а не киношный), крапивинский этот город, где сопливый главный герой прирезал Канцлера (впервые увидев Палпатина, я ухмылялся, если что)... в общем, в другой.

Однако я ещё и интернет-пользователь. Я читаю людей убеждённых. Разных. Я читаю их комментаторов, восторженных и поддерживающих. Я читаю и тех, кто выставляет людей убеждённых и их восторженных комментаторов изводом той или иной чебурдыкнутой секты, отказывая им в праве на дискуссию.

Я... не слишком дорожу этим своим импринтом о других вселенных, до которых столь легко добраться пешим ходом. Поэтому без каких-либо внутренних содроганий каждый раз применяю свой импринт в режиме "да просто эти люди из другого мира, а их критики из третьего". Вуаля: все авторы, читанные мною, правы; равно правы и их комментаторы, равно как и критики что первых, что вторых.

Для своего мира каждый. Вселенная - она такая.

От выводов и императивов я, с Вашего позволения, воздержусь хотя бы потому, что сам их ещё обдумываю на своих прогулках. Что зимних, что, наверное, летних.

Спасибо за внимание.

Говорят, звучали эпохальные речи. А я закончил Act IV Kentucky Route Zero. О пятом в октябре на Стиме объявили - мол, в процессе. Надеюсь, что не соврали. Или надеюсь, что соврали. Не хотелось бы, что всё это оказалось про загробный мир или Матрицу - если альтернативой будет именно это, то лучше уж не заканчивать.

KRZ - нечто среднее между квестом и интерактивным фильмом с технически очень простой и потому вечной графикой. Собственно, графика с управлением и подсказывают возраст аудитории, на которую игра заточена. Я не думаю, что людям моложе тридцати стоит пытаться. Не вообще, конечно, а пока не подрастут.

Сразу скажу, что уверен: не догоняю значительной части содержимого игры просто в силу отсутствия соответствующих "культурных кодов". Посему мои толкования тут оказались бы ущербны, и я воздержусь от них.

Сюжет пересказывать долго, однако кратко можно сказать: уровень присутствия необычного там вполне стивенкинговский - пусть далеко не такой злой на первый взгляд, но такой же печальный. А уж Shortcut for Mrs. Todd, предполагаю, люди читали с карандашом в руках, ибо основная особенность игрового мира - некий путепровод, по которому водиле предпенсионного возраста в своём последнем рейсе надо добраться до адреса в заголовке, и путь этот с его видами и попутчиками... не совсем от мира сего.

Небесталанный и не страдающий назидательностью рассказчик: тексты цепляют, метафоры оживают... скажем, гигантская птица, которая уносит дома из музея устаревших жилищ в лес по ночам, потому что в музее жильцам этих домов плохо спится. Медведи на одном из этажей бюро восстановленных площадей - просто дюжина медведей, сидят и ничего не делают: на соседних этажах идут собрания, а незадачливых посетителей писарчуки гоняют за формами и справками. Мемориал с шахтёрскими касками, плавающими по воде. Там много чего. Окружение прошито несколькими историями с разными горизонтами и где-то к половине второго акта наработано настолько, что можно уже ставить в него истории мелкие, на пару абзацев, для впечатления.

Игры как таковой - с победами, временным фактором, уровнями прокачки, снаряжением и прочим - просто нет. Слегка различные диалоги, разный выбор персонажей в той или иной ситуации, более-менее самостоятельное исследование очередной игровой локации. Микроигры там есть, походовые, но их итог, опять же, неважен. С Xanadu вообще прикол...

Музыка уместная, а после прохождения я пошёл покупать саундтрек. Слюней пускать не буду, а вот под настроение да. В дождливый вечер.

Если говорить о форме KRZ, а не о её содержании, то самой цепляющей чертой здесь станет известное уважение авторов к игроку. Неожиданные ракурсы и смены обстановки; микроигры, наступающие без предупреждения; смены персонажей без того же предупреждения; непредсказуемость каждого следующего диалога без того, чтобы, уже состоявшись, этот диалог не стыковался с изложением... то бишь игрушка для взрослых, которые с текстом на "ты", которых не надо учить в пробной миссии.

Как бы подытожить... если бы мне предложили назвать компьютерные игры, к коим можно прицепить эпитет "культурный артефакт", KRZ в моём списке была бы в первых трёх. И честно скажу: чего-то подобного у нас тут очень не хватает... не только у нас, но и у нас тоже всякую фантазию моментально раздёргивают рыжий и белый клоуны себе на портянки. Весь мир, конечно, театр, но на хрена кривляться на сцене?

Если читаете по-английски и найдётся полчаса времени через день, не премините. Спасибо за внимание.

Работа затягивает, однако собрал тут свои старые заметки, выстроил, заполировал и потащил к вентилятору.


Чувство юмора, если очень грубо - это способность получать удовольствие от несоответствия впечатлений ожиданиям.

Всякий человек ведёт себя на упреждение в том числе. Он вспоминает, пересобирает свои воспоминания, - это называют воображением - и ведёт себя, исходя не только из того, что было и есть, но и из того, что будет.

Подчеркну: именно "будет", а не "может случиться". В чём разница?

"Будет" - это то, что уже потом описывают как "на автомате"; совершенное, без рефлексии приятие воображённого будущего как одной из частей руководства к действию. "Может случиться" - это уже следующая перегонка, сознательные исчисление и прикидка вариантов, когда на такое найдутся время, желание и способности.

И вот элементарная, атомная, неделимая ситуация, где начинается чувство юмора - пресловутый "нежданчик": человек "на автомате" идёт по давно знакомой дороге, которую больше вспоминает, чем рассматривает. Человек поскальзывается и падает. Ха-ха-ха. Или то же самое - тортом в лицо приличному джентльмену.


Существо без воображения, то есть существо, не экономящее время и не заменяющее "внимательно осмотрел дорогу" на "вспомнил дорогу" - вряд ли ситуацию "нежданчика" оценит и вряд ли в неё попадёт. Отсюда можно вывести моё мнение о юморе у ИскИна: такой юмор можно создать, но проще подделать.

Это было "очень грубо". Под катом я буду долго уточнять и утончать.

Чем "смешное" ограничено?

Во-первых, "смешное" ограничено протяжённостью во времени. У воображения есть горизонт, а у этого горизонта есть форма, и эта форма вовсе не обязательно окружность. То есть: я могу представить своё будущее в степени, достаточной для подпитки моего "на автомате", лишь на некоторый конечный срок, и в разных вопросах этот срок будет разным.

Если несоответствие впечатлений ожиданиям может быть оценено только на временном интервале, превосходящем этот конечный срок, то "смешным" человеку оно не покажется.

Причина, я полагаю, в том, что свои ранние впечатления человек успеет забыть до получения поздних, и не сможет сравнивать со своими ожиданиями всю сумму этих впечатлений сразу.

Впрочем, тут может прийти на помощь культура. Пример: сложный и эффектный художественный приём, когда ближе к концу художественного произведения выясняется, что действие в нём и декорации его могут быть истолкованы совершенно иным способом, нежели считал протагонист, от лица которого ведётся повествование. См. "Остров проклятых".

Отсюда, кстати, следует очевидный приём высмеивания: сжатие по времени. Если изложить сюжет фильма в три строчки, то можно и посмеяться.



Во-вторых, "смешное" ограничено сложностью, то есть количеством составных частей. Если несоответствие впечатлений ожиданиям проявляется на большом количестве объектов и по-разному (на разных уровнях абстрагирования и в разных аспектах), то "смешного" здесь не остаётся.

Имхо, так происходит потому, что в случае множества разнообразных впечатлений ограниченный ресурс человека по обработке информации будет потрачен в основном на эти впечатления, а для ожиданий "на автомате" останется мизер. Получившиеся описания впечатлений и ожиданий не воспринимаются как равнодостойные для сравнения и вердикта о несоответствии, для претензии на шутку.

Человек "просто смотрит".

Отсюда ещё один приём высмеивания - упрощение. "Смешное" становится возможным, если в объекте насмешки резко ограничить количество составных частей.



В-третьих, "смешное" ограничивает тот обыденный уровень ожидания субъекта, каковому уровню не соответствуют его, субъекта, впечатления. Понятнее: "смешное" для человека ограничено чувством собственного достоинства, пониманием своей ценности.

Первый случай: если эти

Вместо комментария к комментариям об окончании финского эксперимента с продолжительной и регулярной выплатой случайно выбранным безработным дополнительной суммы.

"Shortly afterwards there was some tinkling music and a very bright light and two rather affronted angels appeared at the other end of the alley, but Albert threw snowballs at them until they went away."

Платить человеку за то, что он остаётся человеком, имеет смысл только тогда, если он перестанет быть человеком в отсутствие этих выплат, при этом перестанет вынужденно, а не добровольно. Это не более чем профилактика.

Что значит "перестанет быть человеком"? Лишится ума. Лишится способностей к анализу и синтезу, лишится задающей их способности к различению вещей, их уровней и аспектов, к проведению границ между ними. Человек разучится разбираться, и будет для него, как для всякой паствы скотины, весь мир сразу, одним кадром.

Пример: голодный, крадущий еду. Плоть превозмогла ум, так что различие восприятия "чужого" и "своего" исчезло. Преступления как такового уже нет, ибо пропала переступаемая черта.

Отсюда "безусловный базовый доход" - это вовсе не деньги. Это обязательный уровень потребления человека в условиях временного отсутствия домашнего хозяйства. Такой, чтобы с ним можно было сравнивать, - человек остаётся человеком - однако его нельзя было бы копировать у себя в уютной квартире.

Это паёк "ежедневные калории по ГОСТу единым брикетом с казённой маркировкой", это жильё "койка с чистым постельным бельём в каморке размером чуть больше стенного шкафа", это "аренда и использование государством и обществом собственности, которую временно невозможно содержать", это "бесплатный проезд в общественном транспорте с перспективой казённых претензий, если не смогу доказать, что ехал из точки А в точку Б по необходимости", это "полдня на общественных работах, доступных по медицинскому освидетельствованию" и "другие полдня на онлайн-курсах по специальностям мечтаемым, предлагаемым и востребованным", а остаток времени "собеседования с потенциальными работодателями, нашедшими меня в казённой базе данных" и "чтение классической литературы из рекомендованного курса".

Короче, это распределённый гибрид трудового лагеря и ПТУ... то есть колледжа. Взаимоотношения с государством как орудием общества здесь контрактные: взамен на предоставляемые блага человек обязуется изменить свой образ жизни, отказавшись чаять привилегии домашнего хозяйства, которого у него больше нет - опять-таки, в немалой степени по медицинским рекомендациям. Пить только по праздникам, только пайковые и только по предварительной заявке, не выполнять левой работы, не иметь скрытых денег a.k.a. 'zanachka'. Нарушение контракта - уголовное преступление. Тюрьма на заметный срок.

Очевидное условие заведения: общество принимает такую жизнь, как некий маркер, "условный ноль", ниже которого для взрослого дееспособного человека лишь тюрьма или психбольница. То же самое: условия работы у всякого работодателя должны заметно отличаться от перечисленных в лучшую сторону, причём должен существовать открытый казённый сервис по доказательству такого отличия для конкретного рабочего места. "В лучшую сторону" - это "второй сложный вопрос", вопрос возвращения домашнего хозяйства и возвращения в домашнее хозяйство, и это вопрос не столько экономики, сколько культуры.

Про этот "второй сложный" утопию можно сочинять, и я зарекусь гадать о приставке к слову "утопия".

Неочевидное условие заведения: у локальных государственных или общественных учреждений должны быть заготовки, проекты, виртуальные уставы и расклады для неких стандартных, воспроизводимых предприятий и их обвязке (жильё и проч.), которые предприятия хочется учредить здесь-и-сейчас, если появится возможность заказать персонал через описываемое заведение. С теми самыми исчислимо лучшими условиями жизни и труда, с долгосрочными контрактами и уголовными карами за их срыв (пока предприятие не "встанет на ноги").

Повторю ещё раз: идея здесь только в том, чтобы человек, будучи временно не востребованным на производстве, сумел это "временно" а) пережить, б) оставшись человеком. Всё. Это не борьба за экономический рост и не эталон того, как всё общество целиком должно быть организовано. Особенно не эталон: здесь лишь "точка отсчёта", "условный ноль", откуда надо быстро выбираться, а потом в исторических романах читать, что раньше люди, попав в такую ситуацию, с голода умирали или унижались так, что не верится даже. Врут авторы, наверное.

Если хотите, то это способ не обесценивать человеческие волю и разум вообще и даже преступление, как их следствие, в частности.

Спасибо за внимание.

ПостСкриптум. Я не могу судить о том, какое учение, какая идеология

Мысль о том, что в Москве неплохо бы поставить памятник Сталину, пришла мне в голову по нескольким поводам, связанным с Украиной. Не "вследствие того, что происходит на" этом топониме и не "в ответ тому, что в связи" с этим топонимом происходит, а именно что по паре поводов.

Во-первых, показали Януковича, отвечающего на вопросы журналистов. Мне сразу же вспомнилась оценка... кажется, Галковского... мол, Янукович выглядит очень провинциальным штатовским конгрессменом. Из задних и тихих рядов, но белых людей. А его смена, которую не устают показывать по российскому телевидению, суть форменные аборигены. Туземцы. Бурлеск. Ожерелья из черепов. Вышиванка. "Бляха-муха" в микрофон, причём не заранее задуманная, выверенная, рассчитанная, как у несравненного Владимира Вольфовича, а сходу, ото всей загадочной и широкой украинской души в исполнении почтенной дамы с экстремальным экстерьером.

Во-вторых, близко к этой "бляхе-мухе" в украинском парламенте приняли поправки к "конституции Украины", в которых прописали стремление этой якобыдержавы в ЕС и НАТО. Что должен президент, что должно правительство...

Это ведь не просто холуяж, это добровольное ограничение даже декларированного Украиной суверенитета. Вот завтра Макрон с Меркель поженятся, оснуют династию и решат, что ну его, НАТО, нафиг, давайте устроим собственное европейское военное объединение с другим названием. А там и Трамп каким-то макаром от НАТО отлягается, так что останутся в этом заведении поляки да прибалты. Однако "конституция Украины" по-прежнему будет обязывать это псевдогосударство... что, не будет? Перепишут сразу же?.. добавят "нужное название вписать" в перерыве между скандированием заклинаний о воле и достоинстве? А если, например, сами названия этих заведений, ЕС и НАТО, будут менять каждую неделю прикола ради? Ну, чтобы посмотреть, как аборигены одного из восточных лимитрофов, высунув языки, жмут кнопки и поздравляют друг дружку с очередным судьбоносным? "Нэзалэжность" после такого повинна стать грязным ругательством, подобно "гидности". Не то, чтобы они уже ими не были, но всё же.

Тот же британец не фунт стерлингов, чтобы его любить. Однако рядовая публика, которая вотировала выход из ЕС, понимая, что

а) легко не будет, однако
б) есть вещи важнее, а именно отказ от ограничений собственного суверенитета (поинтересуйтесь, как сейчас Италия извивается с делами банковыми)

- это да, это белые люди и, наверное, не из задних рядов. Очень опасный партнёр/противник, с собственной великой историей, а вовсе не прозрачноглазый и крикливый "потомок древних укров" в арлекиновом трико из кусков краденой ткани.

Ах да, я же о Сталине. Вот что говорит товарищ Сталин (по воспоминаниям товарища Димитрова):

«Опыт показал, что и при Марксе, и при Ленине, и теперь невозможно руководить рабочим движением всех стран мира из одного международного центра. Особенно теперь, в условиях войны, когда компартии в Германии, Италии и других странах имеют задачи свергнуть свои правительства и проводить тактику пораженчества, а компартии СССР, Англии и Америки и другие, наоборот, имеют задачи всемерно поддерживать свои правительства для скорейшего разгрома врага. Есть и другой мотив для роспуска КИ, который не упоминается в постановлении. Это то, что компартии, входящие в КИ, лживо обвиняются, что они являются якобы агентами иностранного государства, и это мешает их работе среди широких масс. С роспуском КИ выбивается из рук врагов этот козырь. Предпринимаемый шаг несомненно усилит компартии как национальные рабочие партии и в то же время укрепит интернационализм народных масс, базой которого является Советский Союз»

Коминтерн в мае 1943 года приказал долго жить. Чем был Коминтерн? А вот из его устава, 1920 год, преамбула:

«По существу дела Коммунистический Интернационал должен действительно и фактически представлять собой единую всемирную коммунистическую партию, отдельными секциями которой являются партии, действующие в каждой стране»

И вряд ли кто-нибудь из моих читателей будет отрицать, что ВКП(б), одна из "отдельных секций" этого заведения, была сувереном СССР. А потом, после мая 1943 года, оставшись сувереном, она перестала быть "отдельной секцией". В более поздние времена суверенный статус КПСС даже ушёл под протокол, знаменитая "шестая статья" о "руководящей и направляющей". Иными словами, с мая 1943 года суверенитет СССР... скажем так, умножился. Во всём своём своеобразии, которое многие любят, а многие ненавидят, однако умножился. Его было меньше, а стало больше. Это действие из серии "царь всея Руси", как бы, прочтя cие, ни взвились те же монархисты. И тот, кто его осуществил, заслуживает памятника не менее, чем Иван III.

Так что. Вполне себе видное место в Москве. Постамент.

РИА: "В ГД предложили снижать учителям зарплату за проявление агрессии к ученикам".

Вместо "ну ... твою мать" в адрес ЛДПРовского депутата (коли придётся, так и в лицо повторю, заслужил, а если рядом его мать окажется, то заранее оговорюсь "гражданка, я не Вас имею в виду") я просто вспомню классику:

"Судьба Евгения хранила:
Сперва Madame за ним ходила,
Потом Monsieur ее сменил.
Ребенок был резов, но мил.
Monsieur l'Abbe, француз убогой,
Чтоб не измучилось дитя,
Учил его всему шутя,
Не докучал моралью строгой,
Слегка за шалости бранил
И в Летний сад гулять водил."

и, пользуясь случаем, позволю себе повторить некие рассуждения на тему образования, в правильности которых я всё ещё уверен.

Видите ли: школа - это не только некоторое предприятие-как-целесообразное-людское-сообщество. "Школа" - это к тому же и один из способов (мод) существования всякого предприятия, исходящий из презумпции недостатка прилежания в сообществе.

Школа нарабатывает прилежание, ставит одному из своих членов - ученику - набор умений, который позволил бы долго и упорядоченно преследовать цель, не предлагающую поощрений здесь и сейчас. Передача научных знаний или священных заклинаний - это

а) способ такой наработки и
б) бонус от неё. Потом. Через годы. Для всех.

Если совсем грубо, то школа есть место, где учат делать домашние задания, хотя бы те были и ни о чём, выдают эти домашние задания и проверяют их. Отсюда школа - конкурент семьи.

Конкурент и в смысле разных предприятий, претендующих на один и тот же ресурс: скажем, когда дитё решает в своей или общей комнате задачки, то это вторжение школы в семейное пространство. Или напротив, "папа у Васи силён в математике" и Вася приносит в школу хорошо выполненные домашние задания, которых не понимает - или папа не силён, но Вася пытается общаться с учительницей словами, подслушанными у папы в бурном разговоре с мамой... и то, и другое уже суть вторжение семьи на территорию школы.

Школа конкурент семьи и в смысле присутствия разных мод, "школы" и "семьи", в одном и том же предприятии. "Школа" завязана на презумпцию недостатка прилежания её контингента (надо муштровать, доверять и проверять), а "семья" завязана на презумпцию недостатка сил в общем той же публики (надо кормить, обихаживать и защищать). Пример сообщества, где, воюя, сосуществуют обе моды: доиндустриальная деревенская семья с "большаком" во главе.

Этот антагонизм неизбежен. Конечно, можно попытаться вообразить его отсутствие: скажем, радикальные решения в пользу школы найдёте у Ефремова или Стругацких, а не менее радикальное решение в пользу семьи у Стефенсона.

Однако к нынешнему положению дел.

Школа сейчас считается сугубо производственным предприятием. Причины этого можно обсуждать долго, но я предпочту огульное: наследие индустриальной эпохи.

Что в индустриальную эпоху считается улучшением работы производства? Уменьшение расходов на единицу продукции. В случае школы с учётом того, что школа есть государственное предприятие, подотчётное государственной бюрократии: снижение себестоимости одного балла ЕГЭ или единицы любого аттестационного критерия, пришедшего в головы персонала Рособрнадзора - и неважно, чем тот персонал был обдолбан.

Учитель здесь проходит как одна из статей расходов на эту единицу, причём одна из тех, которую можно ужать "на ровном месте", чтобы выставиться перед начальством. Это "инфраструктура пленных не берёт"©, а учитель - он человек.

Ученик, как ни странно, тоже человек, а не только сырьё, да и его родители обычно люди. Именно они выступают покупателями тех самых баллов у государства, а учитель в этой рамке оказывается не производителем этих баллов, не ремесленником, а?.. правильно, становится он продавцом, обслуживающим персоналом, прислугой. Что, очевидно, не противоречит его же статусу как статье расходов, на которой работодателю можно и нужно экономить.


Следующая из этого положения дел коллизия обыденна и хрестоматийна. Покупатель высказывает претензии по цене и качеству товара в адрес близкого ему продавца, носильщика или официанта... не поняли? Родители под "качеством" подразумевают баллы, а не знания. Учителя баллов не производят, цену их не выставляют. Они всего лишь создают условия для этой покупки, поддерживают потолок, как те атланты с кариатидами. Обслуживающий персонал отвечает за качество обслуживания в

"Do not let me detain you."
(Lord Vetinari)

Продолжение банкета.

Мнится мне, что всё, что можно было выдумать в плане управления человеческими сообществами, человечество уже выдумало, а большую и лучшую часть выдуманного воплотило в жизнь. Время было. Дальше же станутся только игры с ТТХ ранее предложенного.

Из мнения следует убеждение, что никакую утопию не стоит основывать на решениях экзотических: речь почти всегда пойдёт о комбинации и подгонке всем известных и сколько-нибудь прилично зарекомендовавших себя решений.

Отсюда немного о "северном" государстве. Здесь о представительной ветви власти.

В тексте на ссылке я заявил, что идея "северного" превосходства, то есть превосходства, оправданного в "четвёртой этической" и оттого способного обеспечить легитимность "северной" власти, зиждится на самообладании. Понятие само по себе заслуживает долгого и закрученного трактата, но пока хватит и того, что на "севере" право править имеет тот, кто лучше владеет собой.

Отсюда следует: государственное устройство "севера" должно этот отбор обеспечивать. Понятно, что идеального и универсального решения тут не окажется, - люди, они такие - но "лучше" и "хуже" отличить вполне можно.

Ранее я сказал, что двумя основными чертами "хорошего правителя" в "северном" смысле слова... не того, кто хорошо правит, а хорошего человека, который по своей хорошизне имеет право править... будут следствия из его, "хорошего правителя", умения сдерживать себя.

Во-первых, это способность не соглашаться, то есть наличие сил, умение и желание их тратить на поддержание своей точки зрения применительно к текущей ситуации. Проверять. Оценивать. Вести спор. Не будучи переубеждённым, не поддерживать плохое по пустым "соображениям общественного согласия".

Запрос на такую способность в нашем обществе существует, его успешно эксплуатирует официоз, построивший на том запросе весь дискурс о глобальном великолепии РФ, которой якобы пофиг якобы истерики якобы цивилизованного якобы мира. Эту же способность старается имитировать всевозможная маргинальная дурь, возводящая "несогласие" в идолы, при этом en masse не имеющая ни собственной точки зрения, ни способности отстаивать мнения, транслируемые что внутри тусовки, что наружу.

Во-вторых, это способность долго и упорно преследовать свои планы. То же самое "не сдаваться", но уже не в обороне, а в наступлении.

Что следует из "во-первых" и "во-вторых" с точки зрения государственного устройства?

1. Плюрализм. Несогласие с господствующей в обществе точкой зрения само по себе никак не надо поощрять, но за несогласие само по себе нельзя убивать и гнобить. Несогласие должно быть обычным и привычным. Отсюда плюрализм - вещь неприятная... я знаю, что моё мнение истинно, а чего вот эти придурки тут выкобениваются... но в сложном и развитом обществе в условиях чрезвычайной ситуации наработанные этим плюрализмом несколько лишних секунд до фатального "все побежали, и я побежал" могут означать разницу между жизнью и смертью. Общества как целого в том числе.

2. Долговременное планирование. Долговременное - сопоставимое со сроком... ну, извините заумь, реализации карьерного потенциала одного поколения. Чтобы какой-то политический кадр всю свою сознательную жизнь отстаивал и пробивал какой-то более менее единый, упорядоченный, понятно эволюционирующий план развития страны. То есть минимум 25 лет.

1+2. Множество долговременных планов развития страны, общества, государства, ограниченных только условием суверенитета. В рамках этого условия конечные цели, конечные состояния, задаваемые планами, могут отличаться как угодно. "Коммунизм к 1980 году", "500 дней" товарища Явлинского и так далее. Планы, распространяемые и обсуждаемые в обществе одновременно и на равных основаниях, а реализуемые в зависимости от присутствия той или иной партии в законодательных органах власти.

И вот отсюда уже можно переходить к решениям.

Да, партии как носители планов.

Партии, обеспечивающие карьеру хваткой молодёжи, но исключительно за счёт пробивания её молодой головой разновсяких стенок в реализации уникального для партии плана развития общества.

Партии, способные просиживать в оппозиции избирательные циклы раз за разом и тем не менее остающиеся готовыми к запуску своего плана, адаптированного к изменившимся условиям, как только появится возможность.

Партии, способные, пребывая в той же оппозиции, участвовать в редакции актуальных решений, которые впоследствии облегчат реализацию её собственного плана уже как правящей партии.

И так далее. Полагаю, читатель уже понял, что речь идёт о том, чтобы